Лукошко с трухой. Эссе по истории и культуре Резников Кирилл

Как не вспомнить гуманистов, приветствовавших предательство Черномырдина в Буденовске, обливавших грязью спецназ и армию. Их доброта обернулась реками крови и породила среди американцев (и европейцев) крайне опасные настроения вседозволенности и пренебрежение к военному потенциалу России. О поражении в Чечне на Западе вспоминают постоянно.

John Smith (Usatomorrow): …..мы, В ЦЕЛОМ, эгоцентричны и невежественны во всем, что не приносит немедленного вознаграждения – свидетельство чему откровенно глупые комментарии, которыми изобилует эта дискуссия с самого начала. Большинство смотрит CNN, как смотрят кино…. 99,9 % американцев и вероятно даже 90 % участников этой дискуссии не смогли бы указать на карте Косово, Македонию или Албанию еще неделю назад …..

….. не удивляйтесь если русские смотрят на нас с подозрением…. Должно быть недостойно принимать диктат и весьма ничтожные подачки от сверхдержавы, которой не уважаешь ……

….Они больше, чем долги МВФ и возникающие возможности рынка. Они миллионы и миллионы хорошо образованных людей, которые думали много и тяжело об основных проблемах общества в последние годы. …Вы действительно думаете, что большинство русских поддерживают преступления против человечества? Если так, то Вы живете в полном отрыве от реальности.

Есть и такие американцы. Но их мало. Джон Смит, Вы назвали себя USATOMORROW – Америка-Завтра. Боюсь, что Вы Америка-Вчера, – еще думающая и читающая книги.

Joshua J. Lucca : Проклятье! Поддержите Штаты, наши ребята дерутся за свободу, которая может быть прямо не связана с нашей свободой, но если один человек несвободен, тогда мы все несвободны. Теперь покруче. МЫ должны схватить Милошевича и повесить после суда, который покажет его вину. Нам надо сделать из него пример, чтобы весь мир видел, что трибунал работавший с преступниками после 2-й Мировой Войны, работает и сейчас.

Типичная для американцев смесь лицемерной болтовни о свободе и призыва к убийству. С этим они совершили преступления, стоившие миллионы человеческих жизней (в одном Вьетнаме – два миллиона погибших).

Joshua J. Lucca: Мир ненавидит Штаты. Они злятся на нас за наши успехи. Но когда им нужна подачка, кто им дает?….Остальной мир должен нас поддерживать во всем, что мы делаем.

Dallas152: Joshua, я удивлен Вашей заметкой Мир ненавидит Штаты. МЫ И ЕСТЬ МИР! Думаю, Вы с этим согласны.

«МЫ И ЕСТЬ МИР!» – в этом основа болезни американской психики и страшной опасности Америки для всего человечества.

Robert Ferrioli: Давайте убъем всех подонков. Россия страна проигравших. Начнем вваливать им •••! Пока мы этим заняты, сбросим пару бомб на китайских ••••!

Sterling Howell: Я, конечено, не боюсь русского военного корабля (и всего их флота). Взорвать к •••! Русская экономика в таком состоянии, что они не могут даже надеяться финансировать серьезную войну против Штатов и НАТО. …..Если бы я был Клинтоном, я прошел бы маршем в Белград, а затем в Москву – прекрасный конец ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ, БЕБИ!

США НИ НА ДЕНЬ НЕ ПРЕКРАЩАЛИ ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ ПРОТИВ НАС. Сейчас они перешли к горячей войне в Сербии, завтра – черед Белорусии. послезавтра – России.

Sterling Howell: Тем, кто хотел бы представить, что Америка член ООН, я скажу •••! Америке нет нужды в одобрении любой инстанции, точка! Мы ОДНА НАЦИЯ ПОД БОГОМ! ООН – НЕ ТАКАЯ ВЛАСТЬ! АМЕРИКА – ТАКАЯ власть – нравится вам или нет!.. Pamela A. Kirby: Милошевичу и его сторонникам: Если надо…. Превратим вашу страну (страны) в пустыню из стекла толщиной в дюйм! Третья Мировая …дерьмо! Вы сербы … «православные христиане», имеете наглость называть себя «христианами»… если бы вы были христианами, вы не терпели бы дела вашего вождя! Может Христос «простит» вас за ваши дела!

Христос простит, но мисс, как нашим душам выбраться из расплавленного стекла толщиною в дюйм?

David Reiff: Весь этот антирусский треп не нужен и страшен. Я типичный англо-сакс и этим горжусь, но в данном случае мы неправы, а Россия права…. Jonathan Michael Petrice: Все, что надо сделать, это послать Борису пару ящиков смирновской и, я готов держать пари, он пришлет нам в обмен ржавый кусок так называемой Русской гордости. ….

Справедливая оценка. Но не помешает добавить пару миллионов на прокорм семьи и заморские карьеры внуков.

Justin Nicholsi : Что за русские шутки! Без США, большинство из них голодало бы! Это благодаря Штатам они стали демократической страной! Если бы не США, большинство из них погибло бы! Что, они нам угрожают американским оружием, которое мы им продали! Если бы не мы, где бы они были сегодня! Однако они всегда и во всем против нас! Надо прекратить любую помощь России и посмотреть, что они подумают, когда начнут голодать снова! РОССИЯ ОЧНИСЬ! ЕСЛИ МЫ ПЕРЕСТАНЕМ ПОСЫЛАТЬ ВАМ ЭКОНОМИЧЕСКУЮ, УПРАВЛЕНЧЕСКУЮ И ПРОДОВОЛЬСТВЕННУЮ ПОМОЩЬ, ВМЕСТЕ С ОРУЖИЕМ, ВЫ ПРОСТО СТАНЕТЕ ЧАСТЬЮ ДРУГОЙ СТРАНЫ ТРЕТЬЕГО МИРА! МЫ ВЛАДЕЕМ ВАМИ! НЕ КУСАЙТЕ РУКУ, КОТОРАЯ КОРМИТ ВАС!!!!

Сходные мысли вколачивают в русские головы либеральные СМИ и политики. Но русский народ необратимо встает с колен. Наконец, последнее. Когда Ельцин заявил о перенацеливании ракет, воинственный раж как рукой сняло. Длилось это, правда, недолго, до поспешного самоопровержения президента. Но психологический портрет американцев стал яснее. Привожу несколько посланий из дискуссионного клуба USA TODAY.

Ray Thompson: … Третья мировая может начаться всерьез. Если Россия серьезно хочет перенацелить ракеты, мы должны отступить и бросить это дело. Наше счастье, что Борис еще президент России, коммунистические сторонники твердой линии ответили бы на наши действия гораздо жестче. Столкнись с этим НАТО, и мы в бушующей реке без весел.

Dallas152: … С сегодняшними новостями из России я думаю Ray T. прав. Мы должны найти политический выход из этого кризиса и быстро. Я никогда не думал, что это скажу, но народ Косово не стоит Третьей Мировой Войны. Никто этого не стоит! Я был за бомбежки и посылку наземных сил до сегодняшнего дня. Я еще против того, что Мило делает, и мы должны остановить его, но мы должны быть осторожны с МЕДВЕДЕМ. Он голоден, он устал и он становится нетерпелив.

Jamie: Я на 100 % согласен с Рэем. Я даже не мог спать всю ночь из-за ужасных мыслей, что в дело вступит Россия. … Косово не стоит миллиарда людей, если не больше, в случае начала ядерных ударов.

Общее заключение. Первое, российские либералы правы: американцы – милые, миролюбивые, уважающие Россию люди, с ними вполне можно ладить. …Но при условии, если они вновь опасаются наведенных на них русских ракет. Второе, в Югославии не лилась бы кровь и не закладывалась мина будущих войн, если бы во главе России стоял президент, пусть заурядный, но обладающий достоинством – ставить интересы Родины выше жажды власти и хищных интересов близких.

13. Российские либералы

Либеральные антисистемы

Сердцевина моего отрицания либералов состоит в различиях в оценке значения этносов. Для либералов важны отдельные личности либо все человечество. Я же вижу социально-биологическую иерархию: личность, этнос, цивилизация (суперэтнос) и человечество. Я считаю, что человек вне связи с этносом и/или суперэтносом – одинок, изолирован, духовно неполноценен и несчастен. Это негармонический человек. Ссылки, что христианство признает только диалог человека с Богом – это чисто лютеранский подход, далекий от понятия соборности в Русском Православии и от признания личности наций в иерархии Христианского космоса. [167] Существование людей в виде этносов признается не только христианством, но всеми религиями и атеистами. Лишь религиозые антисистемы, отрицающие земную жизнь либо ждущие конца света, не признают значение этнического разнообразия мира. [168]

Антисистемы бывают не только религиозными. Главное – это отрицание традиционных человеческих ценностей. Движение либералов с самого начала обнаруживало черты антисистемы по отношению к ценности этносов и национальных государств. Одним из первых это заметил Константин Леонтьев, который ужаснулся постоянно усиливающемуся наступлению либералов на разнообразие мира. Но Леонтьев не видел сотой доли того, что переживает человечество в конце ХХ века. Стирание разнообразия мира получило законченное выражение в идеях экономической и культурной глобализации, уничтожении государств и создании мирового правительства.

Действия либералов являются столь успешными, поскольку они соответствуют интересам сильных мира сего. Вполне понятно, что создание мирового правительства обеспечивает сосредоточение всей власти и всего богатства Земли в руках узкого круга, в первую очередь, американских и, в меньшей мере, европейских и японских олигархов.

Не следует думать, что деятельность либералов идет на пользу этносам Запада, тем же американцам, французам или немцам. Антисистемы, согласно Л.Н. Гумилеву, способны только к разрушительной деятельности. В США под ударом либеральной антисистемы оказался этнос белых американцев. Прикрываясь высокими словами о гуманизме и антирасизме, либералы добились изменения квот на эмиграцию в США, что привело к быстро нарастающим изменениям этнического и культурного состава населения Америки. Идет растворение этноса американцев и формирование этнической химеры, лишенной традиций, разделенной на группы влияния и содержащей семена самоуничтожения. То же самое и почти с той же скоростью происходит в странах Западной Европы.

Одной из причин успешного действия антисистем является последовательное применение демагогии и лжи. «Ложь как принцип», – сформулировал эту особенность антисистем Гумилев. [169] Иначе не может быть, поскольку представители антисистемы всегда в меньшинстве, паразитируя в теле этноса. Истинные цели антисистемы неясны ее рядовым членам, которые сами являются объектами направленной лжи. Если этнос осознает сущность антисистемы, то в нем начинает действовать инстинкт самосохранения и антисистема отторгается либо уничтожается. Отсюда ложь, как способ существования антисистем. Сказанное полностью применимо к либеральным антисистемам, которые якобы больше всего озабочены правами человека и борьбой с ксенофобией. [170] За этим стоит разрушение национальных государств, распад традиционной морали и обезличивание человека.

По практике возведения лжи в принцип либералы вполне сложившаяся антисистема. Приведу два примера. За две недели до нападения НАТО на Югославию Явлинский дал интервью CNN. Его спросили, считает ли он законным, если НАТО начнет бомбить Югославию. Явлинский пытался уйти от ответа, но в итоге сказал, что он допускает правомочность бомбежек Югославии… В России Явлинский выступал как убежденный противник бомбежек.

Явлинский не был исключением. О том, как российские либералы лгали в период бомбежек Югославии, цитирую Хакамаду: «Демократам, правда, приходится использовать ту же агрессивную националистическую риторику, так как в противном случае они не получат голосов. То, что Югославию бомбят в период предвыборных парламентских кампаний, для демократов очень плохо» («Время MN», Москва, 30/04/99).

В России правление либеральной антисистемы приводит к последовательному разграблению и разрушению государства, уничтожению русской культуры и созданию условий жизни, ведущих к вымиранию русского этноса. До сегодняшнего дня, борьба россиян против антисистемы была неудачной.

Сладкоголосые сирены экономики

(Апрель 1999 г.)

Все-таки любопытно, почему, несмотря на печальные итоги правления либералов, они продолжают пользоваться поддержкой части российского населения? Ведь не из-за «демократических» идей? Сейчас этим проймешь немногих, люди огрубели в буднях капиталистической реальности. Угроза прихода к власти коммунистов? Тут больше резона, но опять же не ответ – кроме коммунистов есть вполне буржуазный Лужков. Нет, дело явно в другом: причина живучести либералов лежит во внедренных в народное сознание мифах. Главных мифов два. Первый: «Либералы – единственные в России специалисты в современной экономике»; Второй: «Либералы имеют ключи к сердцу и кошельку Запада».

Первый из главных мифов имеет подпорки в виде мифов вспомогательных. Миф об уникальном профессионализме либералов-экономистов подпирается мифом, что единственным «правильным» путем развития страны является невмешательство государства в стихию рынка и открытость границ для торговли. Другой миф гласит, что полноценную рыночную экономику можно построить только в демократическом государстве западного образца. Третий миф утверждает, что «общество свободного предпринимательства» является высшим социальным и экономическим достижением человечества и об альтернативных моделях надо раз и навсегда забыть.

Я не экономист и не собираюсь излагать собственные дилетантские суждения. Но чтобы увидеть надуманность и абсурдность распространяемых либералами мифов, экономистом быть не обязательно, а достаточно немного поразмыслить. Во-первых, насчет уникального для либералов профессионализма в экономике. Любой профессионализм подразумевает наличие специального образования (точнее, знаний), опыта работы в соответствующей области и… способностей. Этими качествами обладают многие экономисты – либералы и нелибералы. Приравнивать профессионализм к идеологии (в экономике есть разные школы, то есть идеологии) – порок, который принято приписывать фашистам или коммунистам, но не плюралистам с либеральными взглядами. Профессионалами высокого класса российских рыночников кроме них самих никто не считает. Главный экономист Всемирного банка Джозеф Стиглиц в интервью от 5 мая 1999 года оценивает их по-другому: «…Чрезмерные надежды возлагались на хрестоматийную экономику. Она, может быть, и хороша для обучения американских студентов, но не столь полезна как основа для экономических рекомендаций».

Во-вторых, во всех странах государство вмешивается в рыночную экономику и нередко это вмешательство весьма велико. Общих рецептов тут нет, но известны примеры чрезвычайно успешного регулирования и контроля экономики со стороны государства. То же можно сказать о таможенных тарифах и других мерах по защите и развитию отечественной промышленности и сельского хозяйства. Путь, предлагаемый российскими рыночниками, – путь продажи природных богатств и привлечения транснациональных компаний для создания предприятий по лицензиям означает гибель независимого производства. Он ведет прямой дорогой в Африку, причем не в ЮАР, а в экваториальную. Печально так кончить стране, еще запускающей спутники в космос. Кроме того, этот путь означает полную беспомощность России в случае мало-мальски серьезного конфликта, не говоря о войне.

Миф о необходимости для рыночной экономики демократии западного образца абсолютно беспочвенен и не нуждается в обсуждении. Достаточно указать на азиатских тигров и Китай. Можно вспомнить экономические успехи франкистской Испании и Чили Пиночета (мне жаль затравленного британскими либералами старика, который очень малой кровью поднял страну из хаоса).

Наконец, миф об обществе свободного предпринимательства как о самой рациональной модели организации общества и производства. На сегодняшний день, с этим можно согласиться, хотя Китай со смешанной полугосударственной экономикой имеет 7 % годового прироста ВНП. Завтра, точнее, к середине XIX века, рыночная модель может посыпаться по экономическим и социальным причинам. Как только исчерпаются возможности роста вширь мирового производства, иными словами, когда к мировому рынку окончательно подключатся азиатские и латиноамериканские страны, рыночная модель начнет сама себя пожирать, то есть съедать рабочие места и, соответственно, покупателей.

Второй козырной миф «рыночников» – это их особые возможности в коридорах власти США и Европы. Этот миф соответствует сегодняшнему моменту, но несостоятелен, если заглянуть подальше. Дело в том, что лидеры российских либералов – агенты влияния либеральных кругов Запада. Естественно, последние поддерживают своих протеже всеми способами, в том числе, создавая иллюзию их успехов при ведении переговоров с западными партнерами. Так создавали миф рыжего гения, выбивателя займов – Чубайса, а во время войны с Югославией – миф «голубя мира», дипломата Черномырдина.

Теперь представим ситуацию, что либералов полностью отстраняют от ответственной деятельности в России – это вполне возможно после выборов нового президента. Что тогда – Запад порвет связи с Россией? Ясное дело, нет. Если у Запада исчезнет возможность выбора между либералами и государственниками, Западу ничего не останется, как работать с новыми правителями России. Запад и будет с ними работать, пусть поначалу с оговорками и недовольными гримасами. Потом все утрясется. Пример тому – Китай, руководство которого весьма далеко от того, чтобы стать либералами и предавать страну. Тем не менее, китайцев везде принимают, уважают и лишь мягко журят за нарушения прав человека. За Китаем экономическая, военная и людская сила. Запад всегда был прагматичен и свою принципиальность оставляет для слабых или тех, кого он решил сокрушить. Права человека – не более чем испытанное в идеологических боях оружие.

Поэтому я обращаюсь к россиянам, сочувствующим либералам. Друзья мои, либералы не принесут вам ничего сверх того, что вы сможете получить в сильной России. Для тех, кто занимается производством, государственники выгоднее, чем либералы. Для биржевых спекулянтов и отмывателей денег дела пойдут хуже, но ведь их не так уж много. Интеллигенция при государственниках явно выиграет, поскольку только сильное государство способно содержать якобы бесполезных интеллигентов. Стоит ли тратить силы на превращение России в убогое подобие захолустного штата Америки? Тем более, что цель несбыточна. Но даже в странах намного лучших, чем Америка, нет ничего такого, ради чего стоит разрушать свой дом.

О сдержанности и терпимости

Ненависть разрушительна. В первую очередь, она разрушает тех, кто ее испытывает. Ненависть помогает как кратковременное усилие, – например, во время революции или войны. Но нельзя с ненавистью проводить в жизнь долговременную программу, включающую созидание. С ненавистью трудно любить и растить детей.

Народная ненависть и любовь влияют на ход истории. Но чувствами манипулируют – залог процветания «второй древнейшей профессии».. Это становится все проще, благодаря прогрессу технологии «промывки мозгов» и нарастанием контроля олигархов над СМИ. Для независимых авторов современные технологии закрыты. Остается старомодное оружие – печатное слово. Оружие бедняков. Вроде как булыжник для пролетариата. Это мой случай. Но, несмотря на малые возможности, я несу ответственность за семена добра и зла из «Лукошка».

Своей работой я выступаю против теории и практики глобализма. Я утверждаю, что глобализация приводит к исчезновению культурно и политически самостоятельных этносов. Я убежден, что Россия как государство и стержень евразийского суперэтноса не устраивают творцов «нового мирового порядка» и вопрос только в методах устранения России.

Кроме геополитики и военных соображений, против русских, как пишут сами американцы, подсознательно работают расистские эмоции. Русские (и сербы) тем более виноваты, что снаружи – они как все белые люди, а внутри – другие и не желают быть похожими на американцев и американизированных европейцев (к небелым атлантисты относятся с тайным презрением, то есть, терпимее). Планы ослабления и расчленения России постоянно совершенствуются и проводятся в жизнь. Но до активного сопротивления дело дойти не должно – для этого в России есть пятая колонна – влиятельные либеральные силы.

Значит ли сказанное, что правы ультранационалисты и провокаторы, призывающие россиян ненавидеть Америку и американцев и желать их уничтожения? Значит ли это также, как писал Жириновский, что русским людям следует собрать всех своих либералов и отправить их эшелонами на север России? На эти вопросы автор отвечает категорическим «нет». Осознание опасности – «да», принятие мер по нейтрализации возможной агрессии – тоже «да», идеологическая и политическая борьба с антигосударственными силами в России – безусловно «да», но без эшелонов на север или сбрасывания бомб на Америку.

Ситуация не безнадежна, если к власти в России придет, наконец, патриотическое русское правительство. Это – первое необходимое условие выживания. Относительно Америки нужна предельная осторожность, проникновение в политическую, экономическую и культурную жизнь США и анализ, анализ, анализ. Американский Левиафан – не монолит, в прежнем Советском Союзе были периоды, когда это отлично использовали. Сейчас наработанные позиции утрачены, но еще живы люди, которые помнят, как это делать. Два аспекта американской действительности особенно интересны. Первый – это консервативные круги республиканцев, которые терпеть не могут русских и настроены не давать ни копейки. Но России хуже всех печалей американская любовь, а не гнев. Немаловажно, что российские либералы не имеют с правыми республиканцами столь доверительных контактов, как с демократами. Второй интересный аспект – расовые проблемы Америки. Тема важнейшая. Но ее обсуждение не вмещается в «Лукошке».

Следует также иметь в виду, что история стран и народов диалектична. Сегодня – Америка стоит на пути выживания России. Дальше во времени могут проступить другие угрозы и другие опасные страны. Для России будет величайшем облегчением, если Америка ослабнет, но распад Америки может быть столь же нежелателен, как оказался для большинства народов мира распад СССР.

Теперь о российских либералах. Как я писал, российские либералы оформились в антисистему. Рядовые либералы об этом не подозревают, но верхушка, политически и финансово тесно связанная с влиятельными кругами Запада, сознательно разрушает Россию. Сейчас положение ужасно, поскольку они, то есть либералы-олигархи, управляют президентом России. [171] Все же момент истины наступил: люди отшатнулись от либеральных приманок. Это не исключает новых хитростей и заговоров против народа. Но гражданская война либералам невыгодна – они ее проиграют. При мирном ходе событий сохраняется возможность справиться с либералами в рамках закона. Либералы сильно переоценивают свой интеллект и роль денег. Они слишком уверены в глупости и ничтожности народа. Да, на сегодняшний день СМИ более чем на 90 % контролируются либералами. Но люди научились им не верить и американские тридцать серебреников тратятся понапрасну.

Меня могут спросить: «Вы начали с того, что ненависть разрушительна, а сами призываете сокрушить российских либералов. Где терпимость?». Отвечаю, речь идет не о сокрушении, а о передаче ключевых систем пропаганды в руки людей, заинтересованных в сильной России. Как только власть у либералов будет отобрана, следует заменить лживую информационную империю на лояльные к стране СМИ. Все должно быть законно, проведя голосованием через Думу и Совет Федерации. Требования эти минимальны. Для любой страны аномальна ситуация, когда 90 % СМИ выражают взгляды менее чем 10 % населения, но зато согласуют пропаганду с интересами иностранных держав. Я считаю, что рядовые либералы – это честные, обманутые люди и когда они узнают больше о делах и связях тех, кого считают совестью российской интеллигенции, [172] они просто перестанут быть либералами.

Сказанное не имеет никакого отношения к затыканию рта инакомыслящим. Сегодня, в России заката Ельцина, где либералы правят бал, возможности антилиберальной прессы ограничены несколькими прокоммунистическими газетами, которые щадят не без умысла: 1) далеко не каждый, кто враждебен засилью либералов, согласится в них печататься; 2) «смотрите, кто против нас, демократов!». То есть, в первую очередь, глушится оппозиция здорового большинства, людей, которые хотят жить в сильной процветающей стране с четко действующими законами, защищающими человека. Тем не менее, большинство скажет свое слово. Сильная Россия должна быть многолика и ограниченное число либералов будет ей полезно, как полезны малые дозы яда в здоровом организме. Но о сильной России пока приходится мечтать.

Слой шестой. О народах

14. О НАЦИОНАЛЬНЫХ ПРЕДРАССУДКАХ

• О предрассудках вообще • Национальные предрассудки • Расовое отталкивание • Историческая память • Предрассудки у русских

15. О РУСОФОБИИ • Истоки русофобии • Борьба с русской цивилизацией • Национальная совместимость • Русофобия по англо-американски • Русофобия в постсоветских республиках • Будущее русских вне России • Русофобия народов РФ • Русофобия у русских

16. ЕВРЕЙСКИЙ ВОПРОС НА ПОРОГЕ XXI ВЕКА • Тема, которую избегают умные люди • Евреи вне России: диаспора, Израиль • Евреи России: русский вопрос в вопросе еврейском, проблемы российских евреев, сионизм – мнимая проблема России, нужна ли русским евреям сильная Россия?

14. О национальных предрассудках

О предрассудках вообще

Мнение, что предрассудки безусловно плохи – само есть предрассудок, вдолбленный за 250 лет в головы европейцев и американцев просвещенными философами и либералами. По-другому относился к предрассудкам отец консервативной мысли (не путать с современными консерваторами) Эдмунд Бёрк. В ответ на прогрессистский вызов философов XVIII века и последовавшую за ним революцию Бёрк написал «Размышления о революции во Франции». В этом труде, наряду с развенчанием индивидуализма и идей прогресса, Бёрк отметил важность для здоровья нации сохранения ее традиционных ценностей – обычаев, сказаний, склада мышления, норм морали и предрассудков. О предрассудках Бёрк пишет: «вместо отбрасывания всех наших старых предрассудков, мы очень дорожим ими и, что усугубляет наш стыд, мы дорожим ими потому, что они предрассудки… Предрассудок превращает достоинство человека в его привычку, а не в ряд несвязанных поступков. Именно через предрассудок долг человека становится частью его натуры». [173]

Что же такое предрассудки? Под предрассудками я понимаю сложившийся в данной культуре стандарт отношений к явлениям, предметам и живым существам. Предрассудки могут быть со знаком плюс и минус – нести положительный или отрицательный заряд. Предрассудки избавляют от необходимости думать, но обеспечивают быстроту реакции, ее эмоциональную силу, результативный автоматизм решений и поступков. Предрассудки помогают людям одного народа понимать друг друга и чувствовать свою общность.

«Посмотришь на русского человека острым глазком… Посмотрит он на тебя острым глазком… И все понятно. И не надо никаких слов. Вот чего нельзя с иностранцем ».

Узнаете? Ну конечно, Розанов. [174] [2].

Национальные предрассудки

Предрассудки переходят в достоинства нации. Восхищаются, например, гостеприимством грузин. За этим стоит предрассудок, что не принять гостя стыдно и плохой хозяин позорит себя, свой род и Грузию. То, что восхищает иностранцев в народе, ценит и сам народ, который считает себя по этому качеству выше соседей. Немцы ценят свою аккуратность, французы – умение жить, итальянцы – музыкальность и так далее. Все они уверены, что превосходят в этом соседей. В целом, народы верно видят свои достоинства. Другой вопрос, насколько справедливо возвышение над соседями. Немцы действительно аккуратны, а французы умеют жить, но небрежны ли французы и обделены ли удовольствиями немцы?

Народы зорки к недостаткам соседей, хотя склонны их преувеличивать. Доля истины тут опять есть. Тема предрассудков со знаком минус страшно пугает либералов, которые считают, что само обсуждение темы провоцирует распространение предрассудков. Спору нет, национальная неприязнь играла и играет страшную роль в истории народов. Но никогда еще замалчивание не приводило к исчезновению проблемы. Полезнее разобраться в существе дела. Ниже я даю мое понимание, почему устойчива расовая и национальная неприязнь.

Расовое отталкивание

Можно выделить два уровня расового и национального отталкивания. Один из них определяется ощущениями, а другой воспитанием, то есть, предрассудками. Ощущения – глубиннее, биологичней. Связаны они с генетическими запретами на смешение видов и далеких рас. В животном мире разные виды неспособны к скрещиванию или дают бесплодное потомство. Если вид состоит из нескольких подвидов или рас, то скрещивание между ними возможно, но предпочтение обычно отдается особям своей расы. Стоят за этим гены, которые приводят к различиям в обмене веществ, иммунных реакциях, внешнем виде и поведении. Особое значение имеют различия в молекулах запаха – феромонах. Феромоны регулируют половое поведение большинства животных – от мухи до слона, сообщая о пригодности партнера для брака. [175]

Человек оценивает мир преимущественно глазами, а не носом. Но нос важнее, чем мы думаем. Обонятельные сигналы часто поступают в мозг незаметно, а мы потом удивляемся, почему нас к одному человеку влечет, а от другого отталкивает. Человеческие запахи ощущаются нами и вызывают различные реакции – от полового влечения до отвращения. В запахах – одна из причин отталкивания далеких рас – они взаимно неприятно пахнут. Запах негров многократно описан в американской литературе прежних времен. Вспомните, например, Фолкнера. Знакомый таксист из Торонто утверждал, что запах негра – сладкий и гниловатый, не противнее, чем у иного белого, но специфический. В свою очередь, запах белых отнюдь не ласкает обоняния черных. В Сенегале считают, что белый человек, наряду с обезьянами, собаками и кошками, пахнет мочой. Мать внушает ребенку: «Не пойдешь мыться – будешь пахнуть мочой, как белый». [176]

Зрение значит для людей несравнимо больше, чем обоняние. Мы воспринимаем мир в картинках. Первичная наша оценка основана на зрительных образах. Мы придаем огромное значение внешнему виду людей. При первой встрече люди близких рас приятнее друг другу, чем люди далеких рас. Это связано с заложенными в подсознание ограничениями на смешение с чуждыми расами. [177] Физический облик народа влияет на формирование предвзятых мнений, где в одно целое объединены его физическая, психическая и нравственная оценка. Так, колонисты Австралии оправдывали истребление аборигенов тем, что они «обезьяноподобны» и не могут считаться людьми. В то же время, воинственные, перебившие кучу колонистов и британских солдат, маори Новой Зеландии внушали страх и уважение. Я не сбрасываю со счета их более высокой культуры, способности осваивать технические и военные достижения европейцев, исключительной храбрости, но важно и то, что маори, как все полинезийцы, были эстетически приятны англичанам и не воспринимались как «недолюди».

Историческая память

Притяжение и отталкивание людей разных рас является лишь эмоциональным фоном. Более сильные эмоции связаны не с расовыми чувствами, а с исторической памятью и реальной жизнью. Еще в детстве ребенок слышит истории, которые создают представления о своем и других народах. В основе предрассудка может лежать эпизод или серия эпизодов из отдаленного прошлого народа. Но народы нередко пользуются доброй или дурной славой за качества, которых у них уже нет. Изменились воинственные и высокомерные немцы. Насколько глубоко и необратимо? Это другой вопрос. Что говорить о русском народе? Последнее столетие он терял, а не приобретал. Сейчас его корежит куча подонков, немалая часть которых вышла из русской среды. За их спиной стоит правящая миром трансатлантическая элита, стремящаяся всех уравнять и лишить души. В число мер, направленных на «исправление» русского народа, входит высмеивание его предрассудков, таких, как вера в русскую стойкость, широту души, удаль, отзывчивость, доброту. Качества, может, не слишком сегодня типичные, но реальные как идеал русских, необходимый для сохранения народа и, я хотел бы надеяться, его возрождения.

Предрассудки русских

Добавлю еще одно. Русский народ всегда был этнически открыт – в ходе истории он вбирал в себя племена и народы и за счет этого не ослабевал, а обогащался и рос. Предрассудки русских состояли не в презрении и неприязни к чужим (подобных высказываний немного среди поговорок, собранных Далем), тем более не в расовом высокомерии, а в высокой оценке собственного ума, изобретательности и нравственных качеств. Напрочь отсутствовали у русских предрассудки, связанные с выяснением чистоты крови, столь заботящие русских фашистов.

Еще раз хочу вспомнить Константина Леонтьева. Леонтьев пишет: «Племя, разумеется, – явление очень реальное. Поэтому племенные чувства и сочувствия кажутся довольно естественными и понятными. Но и в них много необдуманности, модного суеверия и фразы. Что такое племя без системы своих религиозных и государственных идей? За что его любить? За кровь? Но кровь ведь, с одной стороны, ни у кого не чиста, и Бог знает, какую кровь иногда любишь, полагая, что любишь свою близкую. И что такое чистая кровь? Бесплодие духовное! Все великие нации очень смешанной крови». [178]

Здесь выступает одна из важнейших черт русского сознания, которую поддерживают сложившиеся традиции и предрассудки. Имя ей – государственность. Для русского народа естественная и единственно возможная форма существования – это государство Российское. Не будет России – не будет русского народа. Или он будет, но такой, что лучше ему и не существовать.

15. О русофобии Май-июнь 1999 г

Истоки русофобии

Русофобия – явление западное. На Востоке русофобии не было: было неприятие христиан, европейцев, но не прицельная ненависть к русским (сейчас она есть у афганцев – печальное следствие брежневского маразма). Особый случай Кавказ, хотя Кавказ – не природный Восток: Грузия, Армения принадлежат христианскому Средиземноморью. Речь идет о горцах, из которых осетины, кумыки и часть кабардинцев никогда не были враждебны России. Русофобия кавказских горцев проявлялась в форме газавата, священной войны против христиан, но была борьбой за независимость и за свободу набегов на равнинные русские селения.

Русофобия народов Запада, то есть западных европейцев, а позднее американцев, сложилась из нескольких составляющих. Наиболее древним и глубинным было пренебрежение к славянам вообще и восточным славянам, в частности, как к людям темным и бедным, не затронутым цивилизацией. В той или иной мере это клеймо остается на славянских народах по сей день. Восточные славяне отставали культурно и экономически от западных народов, развивавшихся на территории распавшейся Римской империи, и использовавших ее потенциал цивилизации. Особенно проигрывали русские – в силу сурового климата – длинных холодных зим и недостаточно влажного лета. Возможности земледелия в России много ниже, чем в Рейнской долине или в благословенном Провансе. Добавьте изнурительную борьбу с воинственной Степью, длившуюся до XVIII века. Затем последовали основанный на перенапряжении народных сил рост Российской империи, а затем – Советской империи. Не приходится удивляться, что русские, в массе своей, были всегда беднее западноевропейцев, а по культуре достигли их уровня только в XX веке.

Для европейского и американского мещанства богатство есть главный критерий достоинства человека и народов. По этому параметру русские не могли и не могут удостоиться уважения в «цивилизованном сообществе». Однако случилось так, что русские, широко расселенные по своим малоплодородным землям, со временем распространились еще шире и достигли могущества, возмутившего и напугавшего Запад. [179] C середины XIX века неприязнь и боязнь России привели к постоянным антироссийским кампаниям в европейских газетах. Видное место в этих кампаниях занимали набиравшие силу либералы. Крайней русофобией и презрением к славянам отличались статьи и высказывания основоположников «научного коммунизма» Карла Маркса и Фридриха Энгельса.

Борьба с русской цивилизацией

Смесью пренебрежения и страха не исчерпывается гамма чувств западных людей по отношению к русским. Существует еще культурный и религиозный раскол. Начался он со времен Римской империи, разошедшейся на латинскую и греческую половины. Русские – духовные дети восточной половины империи – Византии. С IX по XIV век в Юго-Восточной и Восточной Европе существовало сообщество народов, объединенных православной религией, греческой письменностью и церковно-светской византийской культурой. Его можно назвать византийским союзом народов. [180] Сейчас существуют жалкие остатки этого сообщества. Многие народы ушли в сторону, приобретя гибкость слабых, но живучих, готовых всюду идти за богатыми и сильными. Другие сохранили свое лицо – лицо православной цивилизации, отличной от католической (и лютеранской) Европы. (Эти другие – русские, сербы, белорусы и восточные украинцы).

В глазах средневекового Запада православные были раскольниками (схизматиками), нарушавшими единство христианства. Борьба против православия привела в 1204 году к погрому Константинополя крестоносцами IV Крестового похода, направлявшимися якобы освобождать Гроб Господень. Русским также приходилось неоднократно отражать крестоносцев Ливонского ордена. Носильное обращение в католичество и издевательства над русской Верой подняли православную Украину Хмельницкого и воссоединили восточно-украинский и русский народы. Сейчас религиозные страсти утихли, но водораздел между православными и западными христианами остается и западные (особенно протестантские) миссионеры трудятся на православной ниве, стремясь превратить «заблудших» русских в «истинно верующих».

Культурные и психологические отличия русских от народов Запада, позволяют говорить о самостоятельной русской цивилизации на территории Евразии. [181] Эти отличия усугубились за 70 лет существования Советского Союза с иным, чем на Западе, общественным строем и человеческими отношениями. За этот период западная пропаганда внедрила в сознание европейцев и американцев образ жестоких и коварных монстров – советских русских – главной опоры «Империи зла». Если западные пропагандисты признавали иногда достижения Советского Союза, то они соглашались приписать их заслугам советского правительства, преимуществам тоталитаризма, вкладу нерусских жителей СССР, но только не таланту русского народа. В то же время, все негативное, что существовало в Советском Союзе, объясняли не дефектами коммунистического строя, а пороками русской натуры.

Особую популярность приобрел миф об «агрессивности русских», составляющей якобы основу политики России и СССР. О его лживости писали многие, в том числе и я. [182] Тогда я вслед за А.И. Солженицыным противопоставил политику царской России политике СССР, недопонимая, что после Великой Отечественной Войны политика Советского Союза была больше оборонительной, чем наступательной. Сейчас мы видим во всей красе тот лагерь, который десятилетиями раздувал миф о «советской угрозе» – миролюбивых поборников «прав человека», дружно навалившихся девятнадцать к одному на маленькую Сербию, засыпавших ее бомбами и заливших мир потоками редкой по наглости лжи. Но жизнь идет. И русским приходится жить и нередко зависеть от тех, кто хорошо заквашен на дрожжах русофобии. Рецептов тут быть не может – все индивидуально и нет одинаковых ситуаций. Но следует уважать себя. Как ты относишься к себе, так и к тебе будут относиться. Уважение к себе включает уважение к своему народу и Родине. Жалко выглядит тот, кто поддакивает более сильным, стесняется своей «русскости» или извиняется за Россию. К счастью, таких с каждым годом – все меньше.

Национальная совместимость

Русофобия в немалой мере зависит от совместимости русских с другими народами. В целом, русские – удивительно уживчивы и не их вина, если отношения не налаживаются. Совместимость народов не означает сходства или духовной близости. Поляки – славяне, генетически и по характеру близки к русским, но именно поэтому существующие различия воспринимаются как ущербность характера, чего не случается при общении с более чужими народами. Взаимная совместимость не всегда объяснима. Кельты, включая романизированных галлов, эмоционально ближе к русским, чем германцы. Но французы не врастали в русскую почву, как немцы. Совместимость немцев и русских лучше определяется словом комплиментарность, понимаемым как взаимная дополняемость, при которой выигрывают оба партнера. Честные деловитые немцы были комплиментарны русским и, я не побоюсь сказать, – часто в качестве господ. Положительных эмоций тут не было, по крайней мере, со стороны русских. Скорее, – раздражение, но немцы были нужны. Со своей стороны, немцы, при всем высокомерии, оказались удивительно склонны к ассимиляции и превращению в русских. Лучший вариант для России – это полностью обрусевшие немцы. Таких перед Октябрьской революцией был целый пласт. Сейчас он утрачен и это – одна из невосполнимых потерь русского этноса.

Русофобия по англо-американски

Из западноевропейских народов наиболее последовательными русофобами издавна были англичане. Англосаксонское неприятие русских трудно объяснимо, поскольку русские не соприкасались с англичанами особенно тесно и за всю историю воевали только один раз – в крымскую компанию 1853–1854 г.г. Возможно, дело было в патриархальном и "соборном" складе большинства русских и либеральном индивидуализме англосаксов. Русофобия англичан перешла за океан к другому англо-саксонскому племени – американцам. Носителем ее стал американский истеблишмент – от университетской интеллигенции до миллионеров-сенаторов. Для нас важно то, что русофобия вошла в число геополитических постулатов мировоззрения американской элиты . Простые американцы по натуре изоляционисты и мало беспокоятся о международных делах. Но не народ, а элита правит Соединенными Штатами. Поэтому Америка , со всей ее мощью и союзниками, является сегодня центром мировой русофобии и представляет угрозу существованию России .

Русофобия в постсоветских республиках

Несколько слов о русофобии в республиках бывшего СССР. Истоки этой русофобии различны. Есть классическая, западного типа русофобия в Прибалтике, усугубленная боязнью прибалтов оказаться меньшинством в своих государствах. Патологична по степени антирусского накала русофобия украинских националистов. Как у прибалтов, в этой ненависти русским, изображаемым в виде скуластых азиатов, противопоставлены истинные европейцы, в данном случае, украинцы – «самые чистые славяне» и даже «последние беспримесные арийцы Европы». [183] Западный тип русофобии распространен также среди грузин и молдаван (армяне в массе своей не русофобы). Грузинские и молдавские националисты утверждают, что они европейцы с древними традициями, долго страдали от русских «варваров» и теперь, наконец, получили возможность вернуться в лоно Европы.

Русофобия в мусульманских республиках бывшего Советского Союза имеет иную основу, чем в Прибалтике, Молдавии или в Грузии. Эта русофобия близка к антиколониальным и антиевропейским настроениям народов Ближнего Востока и Ирана. Но есть разница – исламский фундаментализм пока не получил признания среди правящей элиты стран Средней Азии и Азербайджана. Многие из этой среды настроены просто переиграть доильных коров, поменяв обанкротившуюся Россию на богатые долларами страны Запада.

Будущее русских вне России

Несколько слов о будущем русских в странах бывшего СССР. Сначала о Прибалтике. Трудно рассчитывать, что прибалты переменятся. В то же время, перспективы у прибалтийских русских есть и, если они проявят больше самоорганизации и настойчивости, то смогут добиться равноправия. Совершенно неясно будущее русских на Украине. Неясно, в первую очередь, потому, что неизвестно, как сложатся отношения Украины и России. Лично я – пессимист и не верю в воссоединение трех народов русского корня. Дай Бог, чтобы произошло, наконец, объединение России и Беларуси! Что касается Украины, то она скорее всего пойдет своим, все более прозападным, путем. Тем не менее, русских на Украине слишком много, чтобы их ассимилировать, и украинским властям придется с ними считаться. Для русских в Средней Азии и Азербайджане, наиболее разумным кажется постепенное переселение этих людей в Россию. Русские могут терпимо жить в Армении, выживать в Грузии, но их нормальная жизнь в Абхазии зависит от будущего этой республики.

Русофобия в РФ

Поговорим о России. Русофобии в Российской Федерации достаточно. В первую очередь, она распространена на Северном Кавказе и не только среди чеченцев и ингушей, но в той или иной пропорции среди всех мусульман-горцев (особняком стоят верные России осетины – арийцы и в большинстве христиане). С Чечней с самого начала все делали по наихудшему варианту. Псевдопобеда Чечни над Россией, достигнутая общими усилиями продажной политической и финансовой элиты, либеральных СМИ, спецслужб США и по-настоящему храбрых чеченцев, играет для России роковую роль. Чеченцы ведут себя, как победители. Русские во всем уступают. Увидев ничтожество России, американцы ждут своего часа. Сегодня они отрабатывают сценарий «Россия» в Югославии. Завтра защитники «прав человека» объявятся с бомбами и ракетами, чтобы прекратить «неимоверные зверства русских» где-нибудь на Кавказе или в Татарстане.

Еще до начала чеченской войны Солженицын советовал отделить Чечню, но без казачьего Терека. И сейчас надо не робеть, а сделать именно так. Много крови это не потребует, а граница по реке удобна для обороны и исторически справедлива. (Писалось это весной 1999 года. С тех пор утекло много крови. Чечня встала на путь прямой агрессии и проиграла. Русские солдаты и офицеры спасли Российскую государственность. Сейчас предоставить Чечне независимость преступно, ибо все повторится сначала. Но умиротворение чеченцев нереально без изменения их психического склада, а это потребует десятилетий, если вообще возможно. Остается рассчитывать на медленное снижение пассионарного перегрева чеченцев).

С Татарстаном и Башкирией России велено жить вместе. Велено географией и историей. Хотелось бы думать, это задача посильная, все-таки между татарами, башкирами и русскими до самого недавнего прошлого была хорошая психологическая совместимость. Сейчас делается все, чтобы эти отношения пошли по пути, проложенном чеченцами. Запись татарских добровольцев в косовскую албанскую армию, чтобы воевать там против русских добровольцев – лишь первая ласточка. Татарскую карту США будут разыгрывать уже в XXI веке.

Мне очень хочется надеяться, что отношения русских с финскими и тюркскими христианскими народами России будут успешно развиваться, ведь обо всем можно договориться, и Россия нужна всем им. Так же хотелось бы думать о нехристианских народах Сибири, в первую очередь, бурятах. Кстати, буряты имеют один из самых больших на земле объемов мозга, что вполне соответствует их умственным качествам. Есть сильная русофобия у тувинцев, но я недостаточно знаю обстановку в Туве, чтобы это комментировать.

О евреях я написал отдельное эссе. Здесь кратко остановлюсь на статье И.Р. Шафаревича «Русофобия». [184] Статья известна концепцией о «малом народе», возникающем в определенный период истории как субэтнос, отделяющий себя от основного этноса и действующий против его интересов. Применительно к современной России, представления о «малом народе» соответствуют прозападным московско-питербургским либеральным кругам, среди которых много евреев. Шафаревич делает упор именно на евреях, что послужило основанием для обвинений его в антисемитизме. Обвинений, перешедших в травлю, но пропустивших единственно реальный недостаток работы. Шафаревич справедливо пишет о русофобии «малого народа», но не указывает, что немалая часть российских евреев не либералы и не русофобы (этот промах был им в исправлен в следующей публикации). [185] В статье «Русофобия» есть также подборка антирусских высказываний писателей евреев. Высказываний подлых – ведь еврейские авторы претендуют, что представляют русскую культуру, а сами разрушают ее изнутри. Беда только, что не все гладко с настоящими русскими.

Русофобия у русских

У русских писателей русофобские высказывания нередки. Из них тоже составлены подборки. Такая подборка есть у Бунина. Один из «белых» эмигрантов – Владимир Сергеевич Варшавский (русский и православный, почти в одиночку защищавший французский форт в 1940 году и переживший немецкий плен) писал по поводу русских русофобов: «Не будем забывать: Розенберг свою погромную характеристику русского народа обосновал, главным образом, на цитатах из русских авторов». [186] В этом – боль проблемы: русофобия среди самих русских. Более того, никто не нанес столько вреда России, как люди, называющие себя русскими, но по глупости, корысти или «идейным» мотивам разрушающие Россию. Русским следует понять, что им не на кого надеяться, кроме как на себя, и что нужно сделать все, чтобы стать сплоченным народом и выстоять тяжелую годину, которая грядет в наступающем тысячелетии.

16. Еврейский вопрос на пороге XXI века

Тема, которую избегают умные люди

Подняв тему о евреях, ничего хорошего не жду. Еврейский вопрос – один из главных в стаде священных коров, которых, если не подносишь цветы, лучше обходить за километр. С другой стороны, не могу порадовать антисемитов. Одним словом, занимаюсь напрасным привлечением огня на себя. Для кого тогда я пишу? Пишу для нормальных людей, спокойно относящихся к евреям. Писать я склонен тоже в спокойных тонах, избегая мистических толкований и жертвенного дрожания голоса.

Евреи вне России

Диаспора

Эта непростую тему удобнее подразделить на две темы и рассмотреть отдельно проблемы евреев, живущих вне России, и еврейский вопрос в России. Вне России демографическая ситуация складывается против еврейства диаспоры и в пользу евреев Израиля. В США больше половины евреев заключают браки с неевреями. [187] В этих смешанных браках в трех из четырех случаев супруги венчаются по христианским обрядам, и их дети пополняют ряды американских христиан. Сходные процессы происходят в странах Европы, где живет большинство остальных евреев диаспоры. Религиозные барьеры между евреями и христианами ослабли и еврейский молодой человек или девушка имеет несравненно больше шансов наткнуться на подходящего партнера для брака среди численно преобладающего нееврейского окружения. Национализм и влияние родителей умеряют тенденцию, но не настолько, чтобы процент смешанных браков не нарастал с каждым десятилетием. Дети от этих браков, как правило, предпочитают примкнуть к преобладающему этносу и религии. Даже если еврейство сохраняется при первом смешении, корни его ослаблены и при повторном смешении победа почти всегда достается преобладающей нации.

В результате смешения численность евреев в Северной Америке и Европе постепенно снижается и, за исключением нескольких фанатичных еврейских сект, обещает стать весьма скромной к концу XIX века. Происходит процесс, о котором мечтали еврейские сторонники ассимиляции, и который был прерван Холокостом. Оценка этого процесса зависит от отношения к смешению евреев и неевреев и от принадлежности к еврейству. Для неевреев ассимиляция евреев процесс скорее положительный. Евреи относятся к числу влиятельных меньшинств в западных государствах, а каждая такая группа лоббирует, стремясь выкроить себе кусок из общего пирога, что чаще всего бывает за счет основного населения страны. Существенно также, что ассимиляция евреев не есть упрощение разнообразия мира, поскольку европейские и американские евреи утратили собственную культуру. Культура европейских евреев ашкенази с языком идиш, своеобразным бытом и юмором уже не существует ни в Европе, ни в Америке. В Израиле идиш и местечковая культура с самого начала подавлялись и большинство израильтян так же далеки от героев Шолом-Алейхема, как средний поляк или украинец.

Израиль

В противоположность ассимиляции евреев диаспоры, в Израиле происходит развитие ивритоязычного израильского народа. В этом народе много и становится все больше нееврейской крови. Последняя волна эмиграции из СССР принесла в Израиль массу людей смешанного либо нееврейского происхождения. Все они поглощаются по той же схеме слияния с основным населением страны, что работает в обратном направлении для евреев диаспоры. Для Израиля плюсом нееврейской эмиграции является не только дополнительное наращивание численности израильтян, но внесение разнообразия в генофонд еврейского населения, что ведет к снижению частоты наследственных заболеваний, распространенных среди ашкенази. Народ Израиля – молодой этнос, и он может рассчитывать на долгую жизнь, если она не будет насильственно прервана.

Евреи России

Русский вопрос в вопросе еврейском

Еврейский вопрос в России подобен «матрешке» и содержит в себе несколько вопросов. Самый важный из них – не еврейский, а русский вопрос – противостояние внутри русского народа. В современной России понятие «еврей» утратило этнические границы и приобрело идеологическое и профессиональное звучание. Соответственно, возросло число людей, причисляемых к евреям. В этом я вижу наиболее опасную грань еврейского вопроса в России. Страна может пережить, хотя это нежелательно, противопоставление нескольких процентов населения всем остальным, но нельзя раскалываться в отношении 80 и 20 % – это раскол нации. В России действительно живет много людей с долей еврейской крови, что неудивительно для страны, где более 70-и лет не поощрялись церковных браков. Вместе с русскими родственниками они составят те самые 15–20 %, о которых шла речь. Поэтому непонятно, зачем политикам, утверждающим, что они думают о России, называть в числе евреев русских людей с дедом или бабкой еврейского происхождения.

Проблемы евреев России

В следующей «матрешке» находятся сами евреи и еврейские проблемы. Проблемой, общей для всех евреев диаспоры, является отношение к национальности будущего супруга, то есть, по существу, решение вопроса о сохранении еврейства. Другой общееврейской проблемой является принятие решения относительно возможности переезда в Израиль. Российской спецификой является решение евреями вопроса о лояльности к России. Все хотят гордиться величием и богатством своей страны, а не быть гражданином униженного и нищего государства. Чтобы это преодолеть, нужна любовь, идущая не из разума, а из сердца. Такая любовь связана с ощущением приобщенности к народу, создавшему страну и ее культуру. У евреев чувство приобщенности к России, как правило, слабее, чем у русских. Ситуация усугубляется сильнейшим давлением антироссийских кругов Запада, желающих иметь в евреях пятую колонну в России, и выпадами антисемитов и просто хамов. Поэтому глубокого уважения со стороны русских заслуживают евреи, которые по-настоящему выбрали Россию и ей верны (таким человеком для меня был Лев Рохлин).

Среди российских евреев есть две влиятельные группы, которые, безусловно, вредны России и деятельностью своей пробуждают антисемитизм. В первую очередь, это дельцы, захватившие огромные куски национальных богатств России. Не секрет, что доля евреев среди «хозяев жизни», наживших грабительские капиталы, непропорционально высока. Ни один народ, думающий о сохранении своего государства, такое допустить не может. Значит, в той или иной форме, но передел собственности неизбежен (если думать о России как о самостоятельном государстве).

К другой группе принадлежит немалая часть еврейской интеллигенции, которая активно участвует в либеральных движениях. Прозападные либеральные движения ничего хорошего России не принесли и не принесут. Элита западных стран, в первую очередь, США, далеко не всегда в восторге от собственных либералов, часть которых нередко действует вразрез с национальными интересами. [188] Но одно дело – свои либералы, а другое дело – либералы страны, которую надо ослабить. Поэтому российские либералы пользуются стопроцентной моральной и материальной поддержкой извне. Для еврейского интеллигента диаспоры психологически проще примкнуть к либеральным кругам, чем к патриотическим, поскольку либералы ставят интересы личности выше интересов государства и космополитизм выше национализма. Здесь истоки либеральной ориентации многих известных деятелей российских СМИ.

Сионизм – мнимая проблема России

Следующая «матрешка» – далека от интересов России, хотя вызывает много шума. Речь идет об Израиле и сионизме. Шум вокруг этих тем сродни шуму в информатике. Он отвлекает внимание от реальных российских проблем и переводит его на проблемы неблизкого государства, которое не враждебно России. [189] То же можно сказать о сионизме. Сионизм, в его классической форме, – это национальное движение, ставящее целью переселение евреев в Израиль. Сионисты – противники идей космополитов о глобализации мира, стирании границ и слиянии государств. Россия их интересует в той мере, в какой она выпускает евреев в Израиль и не вооружает арабов.

Есть и другие сионисты – еврейские международные круги, которые прикрываются лозунгами сионизма для осуществления весьма далеких от Израиля планов. Лозунги о борьбе с антисемитизмом и фашизмом прикрывают проталкивание своих и захват власти в наиболее важных и доходных профессиях, особенно, в производстве фильмов, теле– и шоу-бизнесе, СМИ, адвокатуре, и лоббирование еврейских политиков и финансистов. Сионисты подобного типа многочисленны в Америке, Европе и России. Израиль для них недостаточно доходен.

Следует понимать, что сегодня США, а не Израиль, реальная опасность для России. Американский истеблишмент симпатизирует идее распада России. По этому вопросу у американских политиков – евреев и неевреев, нет существенных расхождений (почитайте высказывания о России Киссинджера и Бжезинского).

Нужна ли русским евреям сильная Россия?

В последнее время в зарубежных СМИ все чаще выражают беспокойство о будущем евреев в постельцинской России. Думаю, это цветочки: ягодки созреют, если к власти в России придет правительство, неугодное международному капиталу. Что касается евреев, то в современной России реальная угроза их безопасности все же не больше, чем в США. Налицо сходные факторы риска: от маньяков, ненавидящих евреев, до обычных подонков, жаждущих раздобыть деньги на наркотики и выпивку. Другое вопрос, что любое по государственному мыслящее правительство постарается прекратить разграбление России и омрачит красоту жизни еврейским (и нееврейским) дельцам, часть из которых даже рискует потерять украденное. Не исключено также ухудшение условий для процветания откровенно антироссийских СМИ и команд их обслуживающих (тут и следует ждать обвинений в нарушении прав человека и антисемитизме). Но основная масса российских евреев выиграет от наведения порядка в стране.

Слой седьмой. О цивилизациях

17. ВЫРОЖДЕНИЕ ЛЮДЕЙ И КУЛЬТУР

• Эволюция современного человека • Вырождается ли человечество? • Вырождение народов и цивилизаций • Сроки жизни русского этноса

18. ГЕОПОЛИТИКА ГЛАЗАМИ АНТРОПОЛОГА • Наивность молодости • Российские геополитики • Мои критические заметки: народы Суши и народы Моря, западоиды, как мутация, феномен суперэтносов, причины распада советского суперэтноса, двойственность китайского суперэтноса • Геополитика без мистицизма

17. Вырождение людей и культур

Эволюция современного человека

Считают, что человек современного типа появился в Африке 100–120 тысяч лет назад. [190] Люди эти не были типичными неграми, а больше напоминали современных полинезийцев, то есть сочетали признаки всех больших рас. Благодаря миграциям, эффекту родоначальника, передающего гены потомству, изоляции разбросанных на огромной территории племен, произошло накопление генетических различий и формирование человеческих рас. Сорок тысяч лет назад люди европейского типа – кроманьонцы заселили Европу, перебив либо выморив неандертальцев (смешения не было). Сравнение ископаемых останков кроманьонцев с современными обитателями Европы не дают никаких оснований говорить о биологическом прогрессе. [191] Кроманьонцы были немного выше современных шотландцев или скандинавов, более мощно сложены и имели на 10 % больший объем мозга. Они не смотрели образовательных телепрограмм и не пользовались компьютером, но оставили после себя совершенные изделия для охоты и рыболовства и великолепную наскальную живопись.

Биологические изменения, произошедшие со времен кроманьонцев, невелики: люди помельчали и послабели (только недавно они вернулись к былому росту), лица стали тоньше, а объем мозга на 200 кубических сантиметров меньше. [192] , [193] Небольшое уменьшение мозга со времен кроманьонцев еще не доказывает, что люди поглупели. Они потеряли часть массы тела, что могло сократить объем управляющих нервных центров. Кроме того, объем мозга еще не показатель ума. Самый большой мозг зарегистрирован у идиотов. Мозг Анатоля Франса был вдвое меньше, чем у Тургенева, [194] но писал он не хуже. Не менее сложно судить об изменениях умственного развития на основании дошедших до нас предметов искусства и достижений человеческого гения. Никто не спорит, что афиняне классического периода были, как минимум, не глупее современной интеллектуальной элиты. Доля гениев среди них была выше, чем в Оксфорде или Кембридже. Но ведь в Афинах жила малая часть тогдашних людей. А остальные?

Вырождается ли человечество?

Кавалерийской атакой вопрос о перспективах эволюции человека решить не получится. Нельзя серьезно относиться к прогнозам генетика Холдейна, представлявшего человека будущего в виде умного урода с огромной лысой головой на хилом тельце. [195] Правды здесь не больше, чем в антиутопии Герберта Уэллса. В романе «Машина времени» он описал далекое будущее планеты в виде сосуществования двух рас – резвящихся на лужайках красивых и глупых элоев, потомков буржуазии, и живущих под землей людоедов морлоков, выродившихся пролетариев, разводящих элоев на мясо, как скот. [196]

Роберт Фишер, второй по значению после Дарвина генетик-эволюционист, опубликовал в 1930 году книгу «Генетическая теория естественного отбора», где несколько глав посвятил анализу биологических причин вырождения человечества. [197] Фишер нашел неубедительными известные ему теории вырождения и гибели цивилизаций (смешение рас, вторжение варваров, роль климата и т. д.). Он предположил, что в цивилизованных обществах действует механизм отрицательного отбора , когда наименее полезные члены общества оставляют наибольшее число детей . В результате, происходит вырождение наций и распад государств. Подтверждение он искал в статистических данных о числе детей в семьях с разным уровнем дохода. Оказалось, что богатые имеют в среднем меньше детей, чем бедные. Значит, заключил Фишер, в цивилизованном обществе поздний брак и малое число детей способствует процветанию. Стремящиеся вверх деловые и умные оставляют мало потомства.

Фишер считал, что человеческие качества, обеспечивающие успех в буржуазном обществе, не отличаются от требований к честолюбцам или предпринимателям в древних государствах с развитой бюрократией и городской жизнью. В число подобных требований входит поздний брак и ограниченное число детей. Поэтому во всех цивилизованных обществах шел или идет отрицательный отбор, то есть вырождение. В то же время, у энергичных варварских народов (арийцев, эллинов героического периода, ранних римлян, древних германцев, бедуинов, полинезийцев) наибольшее число детей обычно было в роду наиболее известном славой и храбростью, особенно у тех членов рода, кто проявил себя героем. Тут действует положительный отбор. Но как только героические варвары создают государство и цивилизацию, естественный отбор меняет свой знак и нация начинает вырождаться.

Взгляды Фишера подтверждаются известными нам сведениями о закате Римской империи и верны в некоторых других случаях, но все же они схема, а действительность противоречивее и сложнее. Для меня, например, загадка существование «вечных народов» – евреев и китайцев. В чем секрет их долговечности? Почему погибло столько прекрасных и героических варварских народов, совсем не испорченных цивилизацией?

Я не верю, что современная лестница успеха способствует отбору в элиту самых способных. Это смягчает на первый взгляд пугающие последствия малого числа детей в их семьях. Вырождение профессиональной элиты не выглядит как потеря, поскольку она не может претендовать на особую одаренность. В западных странах существует емкий средний класс, который имеет устойчивые семьи с большим числом детей. В этом слое сосредоточен генетический потенциал нации. Печалит отсутствие у русских среднего класса. Он складывался потихоньку в хрущовско-брежневский период, был сметен «перестройкой», стал складываться вновь, и был пущен по миру усердием «гениев» рыночной экономики. Нация осталась без середки, такой нации грозит быстрое вырождение.

Фишер рассмотрел также связь расового смешения с вырождением. На примерах селекции животных он сделал выводы, что смешение и последующий отбор может как улучшить, так и ухудшить породу. Все зависит от того, насколько подходят друг другу расы и кто с кем смешивается, то есть лучшие ли с лучшими или худшие с худшими. В подобных рассуждениях нет расизма, но нет и обязательного среди западных либералов «политически правильного» одобрения смешения рас. Лично меня настораживает в смешении рас два момента. Во-первых, оно уничтожает разнообразие и красоту человечества, что, согласно Леонтьеву, ведет к его упрощению и в итоге – к гибели. Во-вторых, чаще смешиваются не лучшие с лучшими, а средние со средними или даже средние с худшими. Это – уже прямое ухудшение человеческой породы.

Вырождение народов и цивилизаций

Как русский, я глубоко опечален желанием Запада обескровить, а затем уничтожить Россию, после того, как русские добровольно сдали все позиции и распахнули сердце. Поэтому меня мало трогает этническое самоубийство, которым наперегонки занимаются европейские народы. Используя для грязной работы дешевую рабочую силу из Третьего Мира, они создают у себя дома расовые и религиозные бомбы, которые со временем взорвутся. Смешением проблему решить не удастся – времени не хватит. К середине XXI века Европа вступит в период расовых и религиозных потрясений. Доведется ли нам посмотреть на этот цирк своими узкими глазами?

По-другому, чем Фишер, к вырождению цивилизаций и народов подходили философы и историки, начиная от Платона [198] и вплоть до Шпенглера, Тойнби и Гумилева. [199] Все они развивали идеи о циклах жизни организмов, существующих в виде культур или этносов. Я не буду заниматься сравнением взглядов, поскольку важна общая идея – наличие особого уровня организации человеческих сообществ, которые смертны и проходят стадии жизненного цикла: рождение, детство с молодостью, зрелость, старение, смерть. Исключение хочу сделать для Льва Николаевича Гумилева, труды которого популярны в России и изучаются в школах.

Принципиальным вкладом Гумилева в представления о жизненных циклах этносов следует считать идею пассионарности, то есть появление в какой-то локальной группе высокого процента страстных и сильных натур, способных объединить людей в одно целое и творить историю, в частности, создать новый этнос. [200] Далее начинается прохождение многократно описанных стадий жизненного цикла человеческих систем, которые Гумилев тесно связывает с изменением уровня пассионарности.

Идея пассионарности вызвала критику в России, но больше за рубежом, где не понравилась не столько концепция, сколько личность автора – патриота России. Я не нахожу ничего фантастического в идее пассионарности, которая вполне переводится на язык генетики поведения (в отличие от многих критиков Гумилева, я биолог). Но Гумилев хотел загнать известные ему факты в общую схему и тут он встретил те же сложности, что и другие историки-энциклопедисты, например, Шпенглер или Тойнби. Поэтому я с осторожностью отношусь к определенным Гумилевым срокам жизни этносов. Все же для нас важно прикинуть, есть ли запас жизни у русского этноса, если исходить из логики Гумилева.

Запас жизни у русского этноса

Гумилев считал, что русский этнос может прожить при благоприятных обстоятельствах еще 300–400 лет. Благоприятных обстоятельств нет и не предвидится. Напротив, есть созревшее желание атлантической элиты уничтожить Россию и ассимилировать по разным народам остатки русского этноса. Интуитивно уверен, что в центрах стратегического планирования США и НАТО России вынесен смертный приговор, который подлежит исполнению в XXI веке. Вынесен приговор если не нам, то нашим детям. Это ближайшая реальность, а не уходящие в даль теории об эволюции человечества.

Насколько смертную казнь удастся привести в исполнение – другой разговор. Тут огромное значение приобретает наличие или отсутствие резервов пассионарности у русского этноса. Этого никто не знает и здесь на сегодня лежит главная загадка загадочной русской души. Загадка, которая во многом определит лицо XXI века. Ответ на загадку сфинкса Россия и антирусские силы Запада получат в течение двух разделяющих тысячелетия лет – в 1999 и 2000 году.

18. Геополитика глазами антрополога

Наивность молодости

По образованию я антрополог, но случилось так, что любимые всю жизнь этническая антропология и этнология не нашли места среди моих биологических публикаций. Единственным печатным словом по теме было письмо, направленное в начале 70-х годов в Отдел пропаганды ЦК КПСС. Письмо поднимало вопрос о необходимости изучения в СССР национальной психологии и использования рекомендаций этнопсихологов во внешней и внутренней политике. Приводились факты разработки этнической психологии на Западе и применения разработок на практике – в пропаганде и военных операциях. [201] Предлагалось для начала создать Проблемный совет по этнопсихологии при Академии Наук СССР, а затем – Институт психологии наций. Сейчас я могу только удивляться своей наивности. Письмо подписано кандидатом наук, младшим научным сотрудником. Кто таким отвечает?

Российские геополитики

Проиграв взорванный национализмом СССР, распадающаяся Россия хватается за любые идеологические соломинки. Одну соломинку – этнопсихологию – опорочили в первые годы президентства Ельцина вредительские советы «этнопсихологов» – демократов. Большее влияние приобрела сейчас геополитика – междисциплинарное научное направление, предлагающее универсальный подход к внешнеполитической и внутриполитическим проблемам России. Наряду с географией, экономикой, социологией, политологией, военным делом и т. д., геополитика включает этнологию, как одну из своих важнейших фундаментальных основ. Оценка геополитики со стороны человека, разбирающегося в этнологии, может оказаться небесполезной.

Разговор о геополитике следует начать с признания очевидного факта – важнейшей роли среды в формировании человека, его рас, этносов и государств. Человечество представляет часть биосферы и образует ноосферу Земли – мнение ученых и философов, далеких от геополитики, того же Владимира Ивановича Вернадского [202] или Пьера Тейяр де Шардена. [203] Роль географического детерминизма в истории цивилизаций обсуждается еще со времен античности. Не вызывает сомнения роль географии в экономике, торговле, политическом и военном соперничестве народов и стран. Общая идея геополитики – видение и формулирование политических задач с учетом существования государств и этносов в пространстве – представляется несравненно более масштабной и научной, чем мутная смесь из фрагментов монетаристской экономики, либерализма, стяжательства, русофобии и просто предательства, характерная для мышления правящих российских олигархов.

Современные российские геополитики, – в первую очередь, Александр Гельевич Дугин – привлекательны своим патриотизмом. [204] Верно назван ими главный стратегический враг России – Соединенные Штаты Америки и атлантические (проамериканские) силы в целом. Можно согласиться и с потенциальной (но не сегодняшней!) опасностью Китая. Но эти выводы можно сделать не прибегая к геополитике. Они лежат на поверхности и к ним ведет много дорог. Я, например, пришел к пониманию разрушительной роли Америки, осознав убогость американской уравнительной субкультуры и увидев последствия промывания мозгов средним американцам и канадцам. То есть моя дорога к антиамериканизму началась как реакция в защиту культуры, эстетики и человеческого разнообразия. Затем была осознана русофобия американских СМИ и стоящей за ними правящей элиты. Окончательно все встало на место во время приездов в Москву, когда руки у меня начинали трястись после очередных телеоткровений распродающей страну самодовольной и веселящейся накипи.

Мои критические заметки

Мои замечания о российской геополитике есть замечания союзника, а не противника. В то же время мне кажется, что критика российской геополитики сейчас намного нужнее, чем похвала, поскольку речь идет о создании идеологии российского государства XXI века. В новой идеологии геополитике принадлежит видное место, с этой идеологией России предстоит либо выплыть, либо пойти ко дну.

Народы Суши и народы Моря

Начну с общей идеи геополитики о разделении мира на «народы Суши» и «народы Моря» и промежуточные «народы Прибрежной полосы», различающиеся по психическому складу, динамике исторического развития и склонности к различным формам правления. [205] (Я предпочитаю не использовать иностранную терминологию геополитиков, заменив ее русскими словами). Так вот, идея эта – схема, пригодная для рассмотрения взаимоотношений Запада (Европы и США) с Евразией, не работает в других областях мира. Любой этнолог докажет это в течение получаса.

Возьмем Карибский бассейн, сопоставимый по удобству мореплавания и расположению островов и суши со Средиземным морем. Никаких признаков «народов Моря», то есть склонности к торговле, ускоренному развитию цивилизации, демократическим формам правления, индивидуализму народы – Карибского бассейна не проявили ни в доколумбовой Америке, ни в настоящее время. Другой пример – островной мир Индонезии. Склонность к торговле заметна, но больше ничего – никаких других признаков народов Моря. У меланезийцев – пародия на деловитость западных людей, приобретшая форму религиозного культа карго (заокеанских товаров), макетов самолетов, сделанных из бамбука, и спекуляций свиньями. Наконец, полинезийцы – самый океанический из морских народов – совершали плавания ради славы, войны и религиозно-театральных мистерий. Трудно представить большую полярность, чем либерально-деловитые, лицемерно-приличные, тайно-извращенные, нежно-любящие-животных, гордо-одинокие англо-саксы и аристократично-общинные, несущие-от-предков-к-потомкам энергию-мана, окруженные-грозными-табу, но-не-унывающие, половые-гладиаторы полинезийцы.

Ну, Бог с ними, с полинезийцами. Для темы нашего разговора важнее, что схемы геополитиков были созданы для главных субъектов истории – европейцев и североамериканцев, евразийцев, то есть русских, в меньшей мере – для мусульман Ближнего и Среднего Востока и для народов Дальнего Востока. Для нас ничего другого не надо – геополитические схемы, в первую очередь, приложимы к России, ее врагам и соседям. Таким образом, мое замечание о «народах Моря», «Суши» и т. д. носит сугубо теоретический характер: полинезийцы и другие вопиющие отклонения от схемы нас почти не касаются. Но для такого важного дела, как разработка геополитики России XXI века, теоретический фундамент следует складывать только из надежных и качественных постулатов и гипотез.

Западоиды, как мутация

Другое мое замечание также лежит в области теории геополитики и вновь связано с народами Моря. Мне кажется, что суть дела не в некоей абстракции «народы Моря», а в уникальной и вполне конкретной человеческой мутации, носителей этой мутации Александр Зиновьев в книге «Запад» вывел под именем «западоиды». [206] Слово "мутация", употреблено не всуе. Дело в том, что в животном мире рецессивные гены имеют тенденцию накапливаться в изолятах и полуизолятах, то есть в горных долинах, на островах или полуостровах. У человека так объясняют светлоглазость горцев Северной Африки, рыжеволосость ирландских кельтов, белокурость скандинавов. [207] , [208] Для континента Евразия Европа является, по существу, полуостровом и ее народы, в целом, соответствуют понятию полуизолята. [209]

Физически западные европейцы сравнительно мало отличаются от восточных европейцев (славян, финно-угров) и больше от других европеоидов, то есть от кавказцев, иранцев, европеоидных арабов и т. д. В то же время по многим системам генов (например, групп крови) различия между западными и восточными европейцами четко выражены и свидетельствуют, что Западная Европа была самостоятельным центром мутационного процесса и расообразования. [210] Характерные для Запада частоты генов постепенно снижаются по мере продвижения на Восток, причем вовсе не параллельно нарастанию монголоидной примеси (хотя во многих местах Центральной и Восточной Европы небольшая монголоидная примесь бесспорно присутствует). Генетические различия Запада и Востока Европы значительно древнее прихода монголоидных кочевников в степи России и, видимо, связаны с различиями между арийцами Евразии и доарийским населением Запада. [211]

Известно, что древнее население Западной Европы говорило на неарийских языках – к числу сохранившихся реликтов относится язык басков (у басков, кстати, выражены западные особенности частот групп крови и других систем генов). [212] Прародина арийцев располагалась восточнее – в лесостепи к северу и к югу от Черного моря. [213] Распространение арийцев на Запад, начавшееся в IV тыс. до н. э. и закончившееся приходом кельтов в Ирландию во второй четверти I тыс. до н. э., сопровождалось смешением переселенцев с коренными жителями Европы. Соответственно, доля арийской крови у ариизированных европейцев уменьшается в западном направлении. В результате получилось плавное снижение частоты одних генов в направлении Восток-Запад и других генов в направлении Запад-Восток. [214]

Современные биологи не сомневаются, что по наследству передаются не только физические признаки, но особенности обмена веществ (химия организма) и поведенческие признаки, составляющие фундамент человеческой личности, то есть темперамент, характер, черты психики и способности. Для любого человеческого коллектива далеко не безразлично соотношение людей с разными типами поведения и чертами личности. Это относится к племенам и этносам. Различия поведенческих типов людей не только определяют динамичность племени или этноса, о чем много и хорошо написано у Гумилева, [215] но влияют на внутреннюю жизнь племени и структуру его организации. До известной степени, они также влияют на человеческие предпочтения, включая форму организации общества. [216]

Далее я предлагаю гипотезу, что в процессе расообразования в Западной Европе, происходило накопление частот генов, определяющих поведенческие особенности и предпочтения, которые в определенных исторических условиях могли привести к формированию человеческого типа «западоиды». Исторические предпосылки для появления «западоидов» сложились в результате реформации, промышленной революции и освоения Мирового Океана, то есть к XVII веку. Об этом писал немецкий геополитик Карл Шмидт в опубликованной в 1942 году книге «Земля и Море». [217] Шмидт пользовался другой терминологией, но говорил о переходе в конце XVI века части населения Европы (Англии) к морскому существованию, к осознанию себя «Островом», «Кораблем». Если обратиться к далеко не романтичному Зиновьеву, то по его оценке развитие западоидов приняло массовые масштабы в XIX веке и завершилось к середине XX века. [218] Тут нет противоречия. Психосоциальные черты западоидов, формировалась несколько столетий на базе населения Западной Европы и США. Это население имело набор поведенческих наследственных признаков, благоприятных для появления «западоидной» разновидности человека.

Уникальность «западоидов» не исключает возможность сильного конкурентного ответа со стороны людей других цивилизаций (с иными поведенческими признаками), причем, в тех областях, где «западоиды» наиболее сильны, в частности, в организации труда, развитии высоких технологий, торговле и создании высокоэффективных обществ. Такой ответ дают народы Восточной и Юго-Восточной Азии, успешно бросившие экономический вызов США и Европе. Но объединять их, вместе с «западоидами», в «народы Моря», исходя только из трудовых качеств, будет неверным, поскольку восточные азиаты принципиально отличаются от американцев и европейцев по личным качествам и характеру социальных отношений. [219]

В ситуации с русскими положение иное – русские уступают «западоидам» по способности к эффективной самоорганизации. Причины тут цивилизационные и исторические, но я не исключаю роль генетических различий. Люди с поведенческими признаками западоидов есть у всех европейцев, включая русских. Их пропорция скорее всего меняется по градиенту Запад-Восток, описанной для частот генов групп крови населения Европы. Впрочем, русский этнос частично компенсировал нехватку людей с нужным типом поведения благодаря своим сильным чертам – терпимости и этнической открытости, что облегчало межнациональное смешение. Доля чужеземной крови не меняла общий психологический склад русского народа, но повышала возможности его процветания. В этой связи я сожалею об отъезде этнических немцев и призываю обеспечить возможности их сохранения в России.

Феномен суперэтносов

Следующее мое замечание значимо как для теории, так и практики геополитики. Существенным упущением геополитиков является отсутствие разработок концепции суперэтноса. В их рассуждениях о создании и собирании империй много географии и политики, но слабо представлена этнология или точнее – этнополитика. Между тем, нельзя говорить о прочных и долголетних империях, если они не являются суперэтносами. [220] Многие империи – Рим, Китай, Византия, – были долговечны, но они представляли суперэтносы. Даже Британская империя вместе с доминионами и англизированными индийскими клерками имела черты суперэтноса, хотя менее выраженные, чем в других империях. Но Британская империя просуществовала менее двухсот лет – не такой большой срок по сравнению с тысячелетней Византией. Началом Российской империи можно условно признать царствование Алексея Михайловича, когда произошло воссоединение Украины и России. Концом Российской империи является распад СССР, произошедший в 1991 году. Российская империя существовала около 300 лет.

Причины распада советского суперэтноса

Распад Российской империи (СССР) не являлся естественным процессом одряхления государства и вырождения ведущего этноса, хотя такие тенденции безусловно существовали. Империя погибла в результате долголетней экономической, психологической, отчасти и настоящей войны против блока самых богатых и могущественных стран мира. Даже в этих условиях у Империи были шансы выжить, но вмешалась роковая цепь случайностей, которая называется ролью личностей в истории. Теперь мы существуем в обломке Империи, которую извне разрушает несравнимо усилившийся блок НАТО, а изнутри их союзники – либералы-олигархи, группирующиеся вокруг Ельцина. Одно утешает – изменился народ – он стал менее наивен и разуверился в любых вариантах земного рая.

Между тем, у российско-советского суперэтноса были все предпосылки для длительного существования в виде империи, поскольку он соответствовал критериям, необходимым для суперэтноса. К числу таких критериев относятся:

1. Принадлежность значительной части суперэтноса к самостоятельной мировой цивилизации.  – У нас была и пока еще есть русская цивилизация, признанная одной из мировых цивилизаций. Кроме русских в нее входят восточные украинцы, белорусы, финские и тюркские христианские народы России;

2. Наличие языка имперского общения.  – К моменту распада СССР русским языком владело большинство населения империи и он был известен немалой части населения стран Восточной Европы. Выпускники советских вузов из развивающихся стран также неплохо освоили русский язык. Русский все более становился языком мирового общения;

3. Наличие огромной территории и автаркия, то есть самодостаточность . – Был Совет Экономической Взаимопомощи, объединявший СССР, Восточную Европу, Кубу, Монголию и Вьетнам. Самодостаточности не было только по некоторым передовым технологиям (компьютеры), но отставание могло быть ликвидировано при выборе правильной стратегии развития науки;

4. Наличие вооруженных сил, способных защитить суперэтнос..  – Была Советская армия;

5. Желание этносов, образующих суперэтнос, оставаться в его составе. – С этим было хуже всего. Народы Восточной Европы в массе своей не хотели входить в суперэтнос, возглавляемый СССР. В самом Советском Союзе многие народы (прибалты, грузины, молдаване, западные украинцы) были настроены в той или иной степени сепаратистски и русофобски. Национализм и сепаратизм всячески подогревался противниками Советского блока. Тем не менее, в 1991 году, незадолго до распада СССР 76 % (!) населения проголосовало за сохранение Советского Союза.

В концепции имперского суперэтноса заложены начала, облегчающие жизнь народов и позволяющие им не тратить силы на неизбежную при национализме борьбу. Правильно понятая национальная политика суперэтноса означает сохранение уникальности составляющих его народов, их взаимное уважение и подавление тенденций эксплуатировать один народ за счет другого. Очень многое из сказанного было в национальной политике Советского Союза, хотя не без перегибов в виде экономической эксплуатации русского народа и шараханий из крайности в крайность, как в случае национальной политики на Украине. За исключением прибалтов, не народы, а заговорщики из узкого круга политической элиты подписали смертный приговор Советскому Союзу.

Что надо для того, чтобы этносы стремились входить в суперэтнос? Можно назвать основные условия: 1. Вхождение в суперэтнос обеспечивает выживание и безопасность этносов; 2. Этносы экономически выигрывают от объединения; 3. Ведущий этнос не подавляет других этносов; 4. Вхождение в суперэтнос культурно привлекательно для этносов; 5. Ведущий этнос должен иметь уровень жизни не ниже, а лучше выше, чем у других членов суперэтноса.

В низком уровне жизни русского народа коренилась слабость Советского блока и в меньшей степени – слабость СССР. В то же время, известны случаи, когда небольшой богатый этнос устойчиво входит в более бедный суперэтнос, извлекая при этом экономические и политические выгоды. Подобная ситуации существовала с Данцигом в Речи Посполитой, с Лифляндией в России, и сегодня существует у Гонконга с Китаем. Почему так не произошло с советской Прибалтикой? Исключительно по субъективным причинам. Кроме ошибок со стороны Советского правительства, сказалось неприятие прибалтами коммунистической идеологии, раздражение против миграции русских в Прибалтику и сильнейшее влияние Западной пропаганды. Однако самой важной причиной была экономическая, а затем политическая деградации СССР, ведомого в пропасть своими правителями. С такой страной и при таких правителях никто не захочет связывать будущее.

Двойственность китайского суперэтноса

Помимо неразработанности концепции суперэтноса, в трудах российских геополитиков существуют частные пробелы в вопросах этнополитики. Одним из таких пробелов является недооценка этнической двойственности Китая и, отсюда, геополитическая ориентация на Японию. Из того, что я читал, и из личного немалого опыта общения с китайцами я с полной ответственностью утверждаю, что в Китае существует два больших китайских народа, резко различающихся по расовому типу, говорящих на взаимно непонятных языках и имеющих совершенно разную национальную психологию. Народы эти: северокитайцы – рослые, с прямыми носами, державные, говорящие на языке мандарин, и южные китайцы – мелкие, смуглые, с приплюснутыми широкими носами, коммерческие, говорящие на кантонез.

Северные и южные китайцы могут объясниться между собой лишь с помощью иероглифов, которые скрепляют Китай в единое государство. Есть несколько промежуточных субэтносов, дополнительно скрепляющих северо и южнокитайский этносы. Сам Китай, с его уникальной культурой и письменностью, двумя китайскими этносами и несколькими субэтносами представляет китайский суперэтнос, вокруг которого формируется гигантский рыхлый ориентальный сверх-суперэтнос. В этот сверх-суперэтнос, наряду с китайцами и японцами, входят корейцы, вьетнамцы, лаосцы, таи, кхмеры и бирманцы.

Ориентальный суперэтнос имеет смешанные черты континентальных азиатских и океанических австроазиатских народов. Но сам Китай, в лице северокитайского этноса, принадлежит Евразии. Северокитайский этнос создал Китай и северокитайцы имеют все основания считать себя истинными китайцами. Древнекитайская цивилизация и государственность формировались в долине Хуанхэ, а Китай к югу от Янцзы – это область многовековой миграции, войн с южными варварами, родственными народам Индокитая, их постепенная ассимиляция. Северные китайцы, разумеется, тоже не чистокровны: они смешивались с варварами, но варварами степи, а не джунглей. Степные варвары: европеоиды усуни, гунны, тюрки-шато, сяньбийцы, чжурчжени-манчьжуры, монголы, – были истинными евразийцами, степными богатырями по Гумилеву, создателями империй.

У лидеров современного Китая – облик и осанка северокитайцев. Облик строителей Срединной империи, а не успешливых коммерсантов. С такими людьми можно заключить военный союз.

Геополитика без мистицизма

В книге Дугина Основы геополитики немало мистики, близкой к идеям традиционалистов, в первую очередь, фашистов, первой трети XX века. Рассуждения эти не есть геополитика и не заслуживают места в новой российской идеологии. Геополитику вполне можно объяснять реалистически, не прибегая к мистическим толкованиям. Вдобавок, мистики обычно плохо кончали в политике. Известный пример – Гитлер. В то же время, я разделяю многое, высказанное Дугиным. В частности, идею, что изоляционизм и этноцентризм губительны для России. Отсюда логически и морально следует негативное отношение к расизму и национальному высокомерию. Это, на мой взгляд, не исключает неотложности мер по прекращению вырождения русского народа. Сложность задач, стоящих перед обществом, усугубляется отсутствием запаса времени. Россияне вынуждены срочно заняться всем сразу: менять власть, налаживать хозяйство, искать геополитических партнеров. На все, как я считаю, отпущено не более двух лет. Затем, либо Россия выживет и вновь наберет силу, либо страна станет достоянием истории и историков.

Слой восьмой. Из ХХ в XXI век

19. МИФЫ ХХ ВЕКА

• Начало века• Конец века

20. СНОВА О РОССИИ • Взгляд в XХI век: Рax Americana, бессилие России, демографический прогноз, перспективы капитуляции России, не все еще потеряно • Советы из «Лукошка». • Гармония жизни

19. Мифы ХХ века

Мифы, с которыми жители Европы и Америки вступили в XX век, совсем не похожи на мифы конца XX века. Я решил привести здесь мифы начала и конца столетия и прокомментировать их.

Начало века

В начале ХХ века большинство жителей Европы и Северной Америки верили в следующие мифы:

1. Человечество идет по пути прогресса, с каждым десятилетием люди живут все лучше и можно позавидовать нашим потомкам.

В конце XX века достижения прогресса пропагандируют «глобалистские» СМИ и транснациональные корпорации, что одно и то же. Идеи прогресса созвучны душе либералов и сохраняются как реликт у коммунистов. Большинство населения Запада, Латинской Америки и бывшего СНГ не верят ни в какой прогресс и склонны ожидать от будущего худшего. Народам Дальнего Востока, Южной Азии, мусульманского Востока идея прогресса вообще чужда. С чем их и поздравляю.

2. Общество и люди становятся все более гуманными. Даже войны приобретают гуманный характер. В будущем человечество вообще обойдется без войн.

Гуманизма стало много. Сегодня его демонстрирует содружество супергуманных стран – блок НАТО. На головы населения Сербии падают бомбы – кассетные, углеродные, бомбы, содержащие обедненный уран (гуманные дозы радиоактивности). Бомбят гражданские объекты, но цель сугубо гуманная. Экологическую катастрофу, вызванную деятельностью "гуманистов", Балканы и Центральная Европа будут расхлебывать десятилетиями. Но это начало. В XXI веке НАТО планируют бороться за идеалы гуманизма по всему миру. России явно предстоит стать предметом их забот.

3. Двигателем прогресса общества является наука.

В это никто всерьез не верит, но открыто отрицают только зеленые, экологи и профессионалы-футурологи.

4. Белая раса – ведущая раса человечества, руководитель цветных народов. Она будет править миром многие столетия.

От мифа отказались. Демография бьет белых. В начале столетия их было 25 % населения земли, сейчас – менее 12 %. В дальнейшем будет еще меньше и цветные народы заселят Европу, США и Россию. Прогрессисты-гуманисты всеми силами пытаются создать общество слепоты на цвет. В таком обществе белый истеблишмент надеется сохранить богатство и власть. Белыми из простых решено пожертвовать. Но номер скорее всего не пройдет. Цветные люди не хотят становиться слепыми на цвет. Есть агрессивные небелые религии, в частности, ислам. XXI век ожидают великие потрясения на расовой и религиозной почве. Американцы и европейцы еще узнают, что такое «Аллах Акбар!».