Оценка персонала. Психологические и психофизические методы Сошников Александр

Компетенция «командная работа и мотивирование»

Как Вы в целом оцениваете атмосферу в Вашем коллективе?

Обращаются ли к Вам за помощью, советом или поддержкой коллеги по работе? Как часто? Почему они это делают? Приведите примеры. Оказываете ли Вы им реальную помощь?

С какими конфликтными ситуациями в коллективе Вам приходилось сталкиваться? Как Вы выходили из этих конфликтов? Проявляли ли активное участие в этом?

Как Вы поступаете, если не довольны тем, как работает Ваш коллега или подчиненный? Приведите пример.

Как Вы себе представляете идеального руководителя? Какими методами Вы пользуетесь, чтобы мотивировать своих коллег и сотрудников? Приведите пример.

Компетенция «стрессоустойчивость»

Были ли у Вас в прошлом кризисные ситуации, в которых Вам приходилось принимать решение и действовать? В чем была причина кризиса? Что Вы делали для его преодоления? Какие чувства Вы испытывали в этот период?

У Вас были серьезные неудачи? Приведите пример, расскажите, что случилось, и как Вы реагировали на это? Как к Вам отнеслось Ваше окружение в этот период?

Опишите рабочую ситуацию, которая у Вас вызывала негативную реакцию. Как Вы разрешили эту ситуацию? Какое к ней было отношение со стороны Ваших коллег?

Приходилось ли Вам проявлять упорство и терпение для преодоления нежелательной ситуации? Приведите пример? В чем была причина сопротивления разрешению ситуации? Как Вам удалось ее преодолеть и с каким результатом?

Приведите пример ситуации, когда Вам пришлось отстаивать собственную позицию по определенному вопросу. Как Вы себя при этом чувствовали? Какие аргументы и приемы использовали?

Аналогичным образом можно готовить вопросы по любым другим компетенциям, существенным для руководителей линейного уровня, например, таких как «оказание влияния и воздействие», «построение отношений», «межличностное понимание», «аналитическое мышление», «инновационность и творчество» и т. д. и т. п. Теоретически интервью по компетенциям можно использовать и для оценки самой важной с точки зрения кадровой безопасности компетенции, а именно, «надежности» работника. Однако в этом случае нужно быть готовым к тому, что, с учетом некомфортности задаваемых вопросов, будет сообщаться много искаженной информации, а поэтому без использования дополнительных методов оценки ее достоверности просто не обойтись.

Естественно, интервью по компетенциям проводится с соблюдением требования «речевого доминирования» изучаемого работника, то есть, другими словами, вопросы и комментарии интервьюера должны занимать не более 15–20 % времени. Все остальное время должно отводиться на ответы работника, его рассказы и объяснения. Важно следить за тем, чтобы изучаемый работник в своих ответах рассказывал о реальных фактах и событиях, а не о гипотетических ситуациях и предполагаемых вариантах поведения. Его нужно постоянно побуждать к изложению конкретных примеров.

Анализ материалов, полученных в ходе описанного структурированного интервью по компетенциям, является самоочевидным. Желательно, чтобы он делался экспертной группой, что является обязательным требованием, если интервью проводилось несколькими интервьюерами. Объем и глубина проводимого анализа зависит от поставленных задач. Не исключено, что в отдельных ответственных случаях может потребоваться проведение дополнительного интервью. В ходе анализа в высказываниях исследуемого лица сначала выделяются четкие «поведенческие примеры», затем проводится их классификация на «позитивные» и «негативные», затем выделенные позитивные и негативные примеры классифицируются по отношению к исследуемым компетенциям, после чего им присваивается количественная оценка (обычно по пятибалльной системе) по степени отражения той или иной компетенции и, наконец, проводится обобщение данных и формулируются окончательные выводы.

Вот примерно так, в самом общем виде, можно описать на самом деле довольно сложную современную процедуру оценки персонала с помощью интервью по компетенциям. Хотя полное описание и не является предметом данной книги, мы надеемся, что заинтересованный читатель все-таки получил общее представление о ней и, при необходимости, сможет организовать проведение такой оценки у себя на предприятии.

Тем не менее, большинство «эйч-аров», имеющих современную подготовку, хорошо знают, что такое структурированное интервью, как оно организуется и проводится, а также его значение при изучении кандидатов на работу и оценке компетенций действующего персонала. Они умеют правильно планировать, проводить эти интервью и получать с их помощью важную для последующего анализа и выводов информацию от своих собеседников. Но кто может гарантировать, что сообщаемая собеседником в процессе такого интервью информация является достоверной? Ведь к подобным интервью, помимо HR-специалиста, готовятся и его другие участники.

Более того, учитывая стремление многих людей создать у окружения лучшее представление о себе, часто подсознательно подталкивают их к тому, чтобы описывать себя и свое поведение не так, как оно есть в действительности, а в приукрашенных тонах, то есть попросту лгут. Обычно, этот момент упускают из виду и ошибочно предполагают, что все, что рассказал во время интервью работник, все его высказывания являются правдой и соответствуют действительности. На самом деле это большое заблуждение, а точнее – большая ошибка. И не нужно быть специалистом в области человеческих отношений, чтобы понять, что люди лгут гораздо чаще, чем мы хотели бы предполагать, тем более, в процессе кадровых собеседований, когда они стремятся всеми силами подтвердить или усилить свою социальную привлекательность.

Как же определить, правду или нет говорит работник в ходе собеседования, как оценить достоверность делаемых им высказываний?

Без специальных технологий – никак. Тем, кто не согласен с таким категоричным утверждением, и считает, что уж он то умеет разбираться в людях и определять, когда они говорят правду, а когда лгут, рекомендуем обратиться к результатам многочисленных целенаправленных исследований, которые показывают, что, несмотря на повсеместную уверенность в своих возможностях, люди совершенно не умеют на основании внешних признаков различать, говорит человек правду или лжет. В строго контролируемых исследованиях показано, что точность такой диагностики находится на уровне случайного угадывания. Причем не имеет значение ни возраст человека, ни его пол, профессия, социальная принадлежность и т. д. Как бы это не казалось обидным для «самого совершенного» на свете существа, но его способность с помощью интуиции различать ложь и правду мало отличается от простого подбрасывания монеты. Причины этого явления ученым, занимающимся вопросами психологии лжи, до конца не понятны, но совершенно ясно, что одной из них является ориентация на некоторые признаки в речи и поведении человека, которые ошибочно большинством считаются «индикаторами лжи». Наиболее популярными среди них являются такие, как «отведение взгляда в сторону», «повышенная нервозность» или «почесывание носа», которые на самом деле, если и могут быть отнесены к категории «индикаторов лжи», то только с обязательной оговоркой, что это самые ненадежные из всех возможных признаков лжи. Большую роль в распространении в обществе ошибочных представлений о возможности выявления лжи по внешним признакам играет обилие псевдонаучной литературы по этой теме. Она всем известна, поэтому авторов называть не будем.

Из сказанного понятно, что, построив свой анализ на основе ложной информации, сообщенной изучаемым работником, HR-специалист сделает ошибочный вывод, и компания в итоге может получить на ключевой должности руководителя, который ей совершенно не соответствует, со всеми вытекающими из этого последствиями, в том числе, в виде прямых угроз ее безопасности.

Возникает вопрос, а как мы можем убедиться в том, что в ходе структурированного интервью работник говорил правду, а не лгал? Можно ли каким-либо образом в процессе проведения интервью по компетенциям или любого другого собеседования с кандидатом на работу или сотрудником оценить достоверность информации, которую он сообщает?

Сегодня уже можно ответить на эти вопросы положительно. В рамках прикладной психофизиологии в настоящее время разработана и доведена до уровня практического применения группа методов, объединенных одним общим названием «Методы оценки достоверности информации, сообщаемой человеком». С точки зрения научных принципов в основе этих методов лежат разные способы оценки, измерения и интерпретации изменений психофизиологического состояния человека под воздействием стимулов различной значимости.

Сразу следует отметить, что далеко не все способы оценки состояния человека могут претендовать на то, чтобы быть включенными в указанную группу. Для того, чтобы метод был пригоден для практического использования он должен:

• иметь в своей основе ясные и проверенные научные принципы, базирующиеся на хорошо изученных психофизиологических закономерностях (явлениях и фактах);

• пройти строгую документированную проверку работоспособности и эффективности в экспериментальных и реальных условиях применения, подтверждающую его точность и надежность;

• иметь ясные и понятные инструкции по использованию, хорошо усваиваемые пользователями.

Несоблюдение этих требований, их замена расплывчатым наукообразным описанием, ссылками на уникальность (единственность в мире) или на авторитеты, агрессивная реклама – все это указывает на сомнительное происхождение предлагаемых методов, и, чаще всего, бывает признаком очередного мошенничества от псевдонауки. Поэтому сразу хочется предостеречь читателей от опасности неправильного восприятия реальных возможностей подобных разработок и высокой вероятности получить очередной «ничевометр», производство которых в последнее время буквально становится видом профессиональной деятельности в самых различных областях науки и техники.

Раздел II Оценка достоверности информации на основе анализа невербальных признаков в мимике, жестах и речи

Использование невербальных признаков для оценки правдивости высказываний человека или, другими словами, достоверности сообщаемой им информации, хорошо известно и часто (гораздо чаще, чем следовало бы) применяется людьми на интуитивном уровне. В литературе можно встретить много описаний различных методических приемов выявления так называемых признаков лжи, однако для большинства из них характерен примитивный антропоморфный подход к выбору этих признаков и ориентация на их индивидуальное, а не комплексное использование. Описываемая ниже технология, получившая название «Психофизиологическое сканирование», основана на системном подходе, суть которого заключается в одновременном анализе большого количества информативных невербальных признаков неискренности, имеющих разную природу. В таком полном виде указанная технология описывается практически впервые. Тем не менее, авторы книги уже давно применяют ее на практике и подтверждают ее полную работоспособность при условии правильного использования.

Глава 4 Введение в психофизиологическое сканирование

В основу рассматриваемого подхода к оценке достоверности высказываний человека положен сопоставительный анализ особенностей его речи и поведения, который позволяет получать объективную оценку динамики психоэмоциональных процессов, сопровождающих речевую деятельность, и на этой основе различать эпизоды ложных и правдивых высказываний, а также выяснять предметы речи, вызывающие у собеседника состояние повышенной психоэмоциональной напряженности. При этом под сопоставительным анализом понимается:

• сравнение речи и поведения человека в ходе обсуждения некоторого перечня тем и вопросов, имеющих для него различную степень значимости на основе использования объективных параметров;

• сопоставление информационно-смыслового содержания высказываний человека с сопровождающими их невербальными проявлениями, выявляемыми на основе объективного анализа его речи и поведения.

Особенностью описываемого подхода является то, что он может применяться в самых разнообразных условиях и ситуациях, которые могут возникнуть в процессе проведения какой-либо беседы. Ввиду фундаментального характера лежащих в его основе психофизиологических явлений, сфера его практического применения фактически не имеет языковых ограничений, т. е. он может использоваться для выявления лжи в речевых сообщениях носителей практически любого языка, представителей любых национальных культур и социальных групп.

Естественнонаучная основа рассматриваемого метода оценки достоверности информации определяется тем фактом, что в процессе порождения ложных высказываний, как показывают многочисленные экспериментальные данные и обыденный практический опыт, у человека возникает состояние психоэмоциональной напряженности той или иной силы. Это состояние обуславливается как комплексом сопряженных внутренних переживаний (так называемых «эмоций лжи»), так и определенными интеллектуальными затруднениями, зависящими от сложности построения излагаемой легенды и сопутствующих акту лжи обстоятельств. При этом, в рамках данного подхода одним из основных источников получения информации о психоэмоциональном состоянии человека является его речевая деятельность. Поэтому помимо классических, хорошо известных и изученных психофизиологических признаков, сопровождающих эмоциональные сдвиги, особенно важное значение имеет выявление признаков, характерных для изменения целенаправленной деятельности в состоянии эмоционального напряжения вообще.

Состояние психического и эмоционального напряжения, сопровождающее ложь, может быть объективно зарегистрировано по ряду внешних признаков и соответствующим образом интерпретировано. Как и в случае любого другого прикладного психофизиологического метода, в основе описываемого способа оценки достоверности сообщаемой человеком информации лежит регистрация и интерпретация психофизиологических изменений. Однако в этих целях используются не специальные физиологические датчики и устройства, например, применяемые в ходе тестирования на полиграфе, а обычные средства видео– и звукозаписи. Принимая во внимание, что в норме человек способен контролировать только 20 % невербальной активности собеседника, осуществление видео– и звукозаписи такой беседы является обязательным требованием. Без этого невозможен последующий объективный анализ и надежное выявление признаков, свидетельствующих о лжи. Для записи собеседований могут использоваться как бытовая аппаратура, так и специализированные аудиовидеокомплексы, производимые некоторыми фирмами специально для осуществления контроля речи и поведения человека в процессе проведения собеседования с ним. Например, профессионально провести процедуру психофизиологического сканирования можно с помощью компьютерного видеокомплекса «Диана-видео», выпускаемого компанией ЗАО «Поликониус-Центр» (см. вклейку). Данный комплекс предназначен для регистрации и анализа поведенческих реакций и реакций мимики человека в процессе проведения структурированного интервью. Комплекс обеспечивает высокое качество регистрируемых сигналов и надежность результатов их обработки.

На рис. 1 показана схема компоновки комплекса «Диана-видео», размещенного в двух помещениях: базовом и операторском.

Рис. 1. Схема компоновки видеокомплекса «Диана-видео»

В базовом – устанавливается оборудование непосредственного аудио– и видеоконтроля процесса проведения беседы. В операторском – оборудование удаленного аудио– и видеонаблюдения, обеспечивающее работу специалиста по невербальному сканированию.

На рис. 2 показан фрагмент процедуры тестирования на полиграфе с использованием видеокомплекса «Диана-видео».

Рис. 2. Фрагмент тестирования на полиграфе с применением видеокомплекса «Диана-видео»

На рис. 3 изображено рабочее окно программы «Диана-видео» в процессе тестирования на полиграфе. На мониторе крупным планом отображено лицо и положение тела обследуемой, ее заявление о добровольном согласии на тестирование, а также фрагмент полиграммы, зарегистрированной на компьютерном полиграфе «Диана-02+». Заявление загружено в компьютер в режиме Online с помощью специализированной координатной ручки, входящей в состав полиграфа.

Рис. 3. Рабочее окно программы «Диана-видео»

Какая бы техника ни применялась для записи собеседования с работником или кандидатом на работу, чтобы не нарушать закон необходимо получить от него добровольное согласие, предпочтительно в письменном виде. Необходимость осуществления видеозаписи структурированного интервью или простого собеседования можно объяснять ему тем, что это является формой защиты его прав, гарантией того, что в процессе собеседования ему не будут задаваться неправомерные вопросы или допускаться какие-либо иные действия, ущемляющие его права и свободы.

Как уже отмечалось выше, одной из принципиальных особенностей рассматриваемого способа оценки достоверности информации является то, что он нацелен не на выявление каких-то единичных, пусть даже очень ярких признаков неискренности, а на их многоуровневую регистрацию, статистическое накопление и вероятностный анализ.

Как правило, применение технологии оценки достоверности сообщаемой человеком информации на основе анализа его невербального поведения состоит из двух последовательных этапов:

1) проведения целенаправленной структурированной беседы, сопровождаемой аудио– и видеорегистрацией;

2) последующего анализа полученных материалов.

Надежность выводов по результатам данной работы в значительной мере определяется безусловным соблюдением ряда методических требований, описываемых ниже. Это связано с тем, что все основные психофизиологические признаки, по состоянию которых делается вывод о правдивости высказываний или лжи, могут появляться и приобретать требуемую информативность только при создании вполне определенных условий, обеспечивающих запуск порождающих их механизмов, к числу которых, в частности, относятся наличие серьезных факторов риска и угрозы, дефицит времени и т. д. Практически оценку надежности выводов, получаемых по результатам такой работы, можно было бы схематически выразить следующей формулой:

Н = ИВ,

где Н – надежность вывода (или суммарное количество подтверждающих его признаков неискренности); И – интенсивность переживаемых эмоций и других затруднений, связанных с изложением лжи;

В – продолжительность времени обсуждения темы или вопроса, в отношении которых изучаемое лицо вынуждено сообщать ложную, не соответствующую действительности информацию.

Несмотря на свою простоту, эта эмпирическая формула отражает глубинные закономерности протекания познавательных (когнитивных) процессов и позволяет сделать один важный практический вывод: если в ситуации беседы невозможно создание условий, необходимых для появления сильных эмоций или усиления факторов угрозы и риска, то повысить надежность получаемых результатов можно только за счет увеличения продолжительности обсуждения интересующих тем. Тогда при относительно низкой частоте (вероятности) появления признаков неискренности их все же можно будет накопить в достаточном количестве для получения надежного окончательного вывода.

Глава 5 Основные принципы построения структурированного интервью с целью анализа невербальных признаков

Многочисленные исследования показывают, что между эффективным и неэффективным способом проведения собеседования в форме структурированного опроса, если судить по критерию качества получаемой информации, существуют очевидные различия, обусловленные, прежде всего, тактикой поведения опрашивающего лица (лица, ведущего беседу). Первое и наиболее типичное различие состоит в том, что тактически правильно действующий опрашивающий задает преимущественно широкоплановые вопросы, побуждая опрашиваемого говорить большую часть времени, отведенного на собеседование.

В то же время при плохо организованном и проведенном собеседовании ведущий, в основном, говорит сам и задает преимущественно прямые, узконаправленные, а зачастую и наводящие вопросы. И здесь всегда необходимо соблюдать уже упоминаемое выше правило: вопросы и высказывания ведущего не должны превышать по продолжительности 20 % от общего времени беседы.

К сожалению, при непрофессиональном проведении структурированного интервью часто встречаются три основных вида типичных ошибок:

1) ведущий беседу без необходимости часто прерывает собеседника в процессе изложения им информации. Исследования показывают, что в среднем такое неоправданное вмешательство наступает примерно через 8 секунд после начала ответа на вопрос;

2) опрашиваемому задается чрезмерно большое количество узконаправленных и наводящих вопросов. Так, например, в ходе обычного опроса, проводимого полицейскими в США, ставится в среднем всего 3 широкоплановых вопроса и 26 узконаправленных. Как это не покажется странным, но узконаправленные, конкретные вопросы, являются менее ценными с точки зрения получения информации, чем широкоплановые, особенно когда они задаются слишком часто, поскольку в итоге приводят к менее детальным ответам;

3) последовательность задаваемых вопросов часто бывает заранее не продумана и не спланирована и, как правило, не учитывает состояние и особенности мыслительных процессов опрашиваемого. Более того, часто случается так, что неуместные и неожиданные вопросы оказываются как бы препятствием для нормальной работы памяти и воспроизведения из нее интересующего материала. Существует ряд и других недостатков при проведении опросов, связанных, как правило, с плохим формулированием вопросов и несвоевременной их постановкой.

Глава 6 Рекомендации по проведению структурированного собеседования

На сегодня не существует единого стандарта проведения структурированного интервью, а имеется несколько различных подходов, предлагаемых разными авторами и школами. Ниже приводятся некоторые общие принципы и приемы его проведения, которые, прежде всего, нацелены на улучшение качества информации, сообщаемой человеком, говорящим правду в процессе беседы, с одной стороны, и ухудшение условий для построения легенды человеком, который говорит ложь в ответ на задаваемые вопросы, с другой. Поскольку рассматриваемая технология оценки достоверности сообщаемой информации имеет разнообразное применение в мероприятиях по обеспечению кадровой безопасности и может использоваться не только при проведении собеседований с кандидатами на работу и структурированных интервью по компетенциям, но также и при проведении разного рода служебных разбирательств, описываемые ниже приемы построения собеседования надо рассматривать именно в этом широком ракурсе. Какая-то часть из них может быть полезна при проведении, например, кадровых собеседований, другие – при беседах в ходе разбирательств и т. п.

Собеседование, проводимое с использованием перечисленных ниже принципов и подходов иногда еще называют «когнитивным интервью». Знакомясь с этими приемами, представьте, что вы планируете беседу с кандидатом, подозреваемым в том, что он предъявляет фиктивный диплом о высшем образовании, или с экспедитором, потерявшем деньги, о которых говорилось в самом начале книги.

Ниже сформулированы основные рекомендации, которых желательно придерживаться при проведении беседы.

1.  Сходство ситуации события и опроса. Память в отношении какого-либо события улучшается, когда общая психологическая обстановка в процессе опроса приближается к той обстановке, которая имела место в процессе протекания этого события. Поэтому ведущий беседу должен постараться восстановить в памяти собеседника максимально возможно все внешние атрибуты (включая обстановку, погодные условия, эмоциональные переживания, сопутствующие мысли и т. д.), которые сопровождали интересующее событие. Конечно, совершенно не требуется помещать человека физически в ту же самую обстановку, о которой идет речь. Вполне достаточно лишь мысленного переноса.

2.  Сфокусированность воспроизведения. Воспроизведение из памяти, как и всякая психическая актвность, требует определенной концентрации усилий. Поэтому одна из задач, стоящих перед ведущим беседу, заключается в том, чтобы непрерывно помогать опрашиваемому концентрировать свои усилия на воспроизведении интересующей информации. Любые факторы, которые могут отвлекать внимание и мешать этому процессу (внешний шум, частые перебивания и т. д.), ухудшают работу памяти по воспроизведению хранящейся в ней информации. Очень часто люди избегают усилий по напряжению своей памяти просто из-за лени. В таких случаях ведущий беседу должен постоянно побуждать опрашиваемого предпринимать такие усилия.

3.  Экстенсивность воспроизведения. В целом, чем больше попыток предпринимает опрашиваемый для того, чтобы вспомнить какой-то конкретный эпизод, тем больше существенной информации он воспроизводит. Поэтому его нужно постоянно подталкивать и побуждать к тому, чтобы он делал как можно больше попыток вспоминать то, о чем его спрашивают. Многие опрашиваемые, особенно люди пожилого возраста, уже после первой неудачной попытки прекращают усилия по вспоминанию запрашиваемой информации. Поэтому важно, чтобы ведущий постоянно подталкивал собеседника к повторению попыток вспомнить, даже если он утверждает, что больше ничего не помнит.

4.  Подгонка вопросов под собеседника. Успешное воспроизведение каких-то деталей из памяти отчасти зависит от того, насколько содержание вопросов и форма, в которой они ставятся, соответствуют тем особенностям запоминания, которые характерны для конкретного человека. Поэтому важно, чтобы ведущий беседу максимально подстраивал свои вопросы под собеседника. Любой унифицированный способ постановки вопросов, единый для разных людей, никогда не будет эффективным стимулятором их памяти, хотя формально может облегчать ведущему процедуру опроса. Гораздо более результативной является гибкая методика опроса, в ходе которой его стиль и направленность изменяются в соответствии с теми психофизиологическими особенностями, которыми обладает конкретное опрашиваемое лицо. Надо подстраивать структурированное интервью под опрашиваемого, а не наоборот. Для этого полезно представить себя на его месте и попытаться понять, как могло осуществляться восприятие им интересующего события и, соответственно, задавать вопросы, которые имеют значение именно с этой точки зрения.

Собеседование всегда желательно строить в форме опроса по каким-то конкретным фактам или событиям, которые опрашиваемый переживал сам лично. При этом опрос обязательно должен начинаться со свободного изложения собеседником описания этих фактов и событий, после чего можно задавать целенаправленные вопросы, уточняющие сказанное, которые, по возможности, должны также носить общий, развернутый характер и побуждать собеседника к развернутым ответам.

Перед тем как предложить опрашиваемому изложить в свободной форме суть интересующих фактов и событий ему следует дать следующие инструкции и комментарии.

1.  Восстановление обстоятельств. «Постарайтесь восстановить в памяти всю обстановку, которая сопровождала интересующее нас событие. Опишите помещение, освещенность, состояние погоды, запахи, предметы и людей, находившихся поблизости. Вспомните свои чувства и переживания. В процессе рассказа постарайтесь мысленно перенести себя на место происшествия».

2.  Изложение деталей. «Иногда люди не сообщают всю интересующую информацию потому, что они не считают ее важной. Пожалуйста, не пытайтесь самостоятельно редактировать сообщаемые Вами сведения по критерию их важности. Не опускайте никаких мелочей. Рассказывайте все, даже самые малозначимые на Ваш взгляд детали».

3.  Изменение порядка. «Обычно считается, что наиболее удобна хронологическая последовательность изложения. Однако попробуйте рассказать все в обратном порядке. Например, начните с того, что на Ваш взгляд было самым поразительным и самым важным, и далее от этого момента перемещайтесь в своем рассказе как бы в пространстве и времени вперед и назад».

4.  Изменение перспективы. «Попытайтесь изложить интересующую нас ситуацию с разных позиций, которые Вы могли бы занимать в ходе события. Представьте себя на месте других участников и постарайтесь воспроизвести все еще раз так, как они могли бы все это видеть и слышать».

Поясним причины необходимости введения предлагаемых инструкций. Дело в том, что хотя механизм функционирования памяти до настоящего времени остается еще далеко не изученным, тем не менее, большинство исследователей соглашаются в том, что, чем точнее воспроизводится пространственно-временной контекст события в процессе опроса, тем точнее и полнее бывают воспоминания. Мысленный перенос человека в обстановку описываемого им события улучшает восстановление информации из памяти.

Побуждение опрашиваемого к тому, чтобы он подробно излагал детали, имеет три положительных аспекта:

• во-первых, известно, что многие люди действительно часто не придают значения отдельным деталям и поэтому при рассказе опускают их;

• во-вторых, иногда воспроизведение незначительных деталей позволяет человеку вспомнить какие-то существенные моменты описываемого события. Такие ассоциации обусловлены тем, что важные детали воспринимаются человеком одновременно с различными малозначащими элементами и совместно откладываются в памяти, и воспроизведение одного из них неизбежно «тянет» за собой другое;

• наконец, в-третьих, и это самое основное, изложение ложных, не существующих деталей представляет для лгущего собеседника весьма сложную задачу и, как правило, приводит к появлению многочисленных невербальных признаков неискренности.

Далее, опыт показывает, что когда события воспроизводятся в обычном, хронологическом порядке, человеку бывает свойственно непроизвольно, просто желая сделать свой рассказ логичным, додумывать какие-то моменты, которые, по его мнению, должны были бы иметь место для того, чтобы описание было полным и законченным. Такое непроизвольное реконструирование событий часто приводит к их искаженному воспроизведению. В то же время описание события по блокам в противоположном или в каком-то другом порядке, является менее схематичным и позволяет правильно воспроизводить большее количество деталей, не искаженных домыслами. Мысленное изменение перспективы восприятия в процессе воспроизведения описываемых событий из памяти также делает его более полным и способствует сообщению многих дополнительных деталей.

В дополнение к тому, что определено четырьмя основными принципами, приведенными выше, в ходе беседы можно использовать ряд конкретных специфических вопросов, которые после завершения свободного описания будут способствовать улучшению восстановления из памяти и уточнению отдельных элементов сообщаемой информации. Сферы, охватываемые этими вопросами, в частности, включают:

описание физических характеристик. «Постарайтесь вспомнить, не напоминает ли описываемый Вами человек кого-либо. Если да, то подумайте и скажите, почему. Можете ли Вы отметить что-либо необычное в его внешности?»;

имена. «Если Вы помните, что имя произносилось, но не в силах его вспомнить, постарайтесь восстановить хотя бы первую букву имени, перебрав мысленно все буквы алфавита. После этого попробуйте вспомнить количество букв или же гласных звуков в этом имени»;

числа. «Число, о котором идет речь, было большим или маленьким? Сколько примерно цифр было в нем. Были ли какие-нибудь буквы в номере, и какова была их последовательность?»;

особенности речи. «Вспомните, не напоминал ли Вам голос чей-нибудь еще? Если напоминал, то подумайте и скажите, чем именно. Было ли что-нибудь необычное в голосе?»;

содержание разговоров. «Вспомните свою реакцию на слова собеседника. Вспомните, как реагировали на них остальные присутствовавшие? Было ли что-нибудь необычное в его словах?»

Исследования и опыт показывают, что использование перечисленных выше приемов ведения беседы значительно повышает качество и количество полезной информации, воспроизводимой искренним проверяемым, по сравнению с обычно проводимым опросом. В то же время качество изложения ложных сведений в этих условиях значительно ухудшается и сопровождается появлением большого числа невербальных признаков, позволяющих уверенно диагностировать эти высказывания как ложные.

Таким образом, смысл применения рассмотренных выше приемов стимулирования памяти в процессе проведения беседы в форме структурированного опроса заключается в дифференциальном воздействии на речемыслительные процессы искреннего и лгущего собеседника. Если у первого они способствуют улучшению и облегчению восстановления из памяти запрашиваемой информации, то у второго усиливают затруднения, связанные с изложением детализированной легенды и приводят к появлению невербальных психофизиологических признаков неискренности.

Глава 7 Проведение анализа видео-и звукозаписи структурированного собеседования

Анализ материалов, полученных в результате аудио– и видеозаписи собеседования, должен начинаться с выявления признаков неискренности в содержательном компоненте речевых высказываний, таких как внутренние противоречия, неконкретность изложения материала, уходы от темы, несоответствие изложенной информации известным фактам. Кроме этого необходимо провести содержательный анализ тактики, которой придерживался собеседник в процессе беседы. Затем проводится семантический анализ полученного материала, и только потом проводится анализ и оценка динамики остальных невербальных показателей. Подробное обоснование выбора и описание основных параметров речи и поведения, используемых для выявления состояния психоэмоциональной напряженности и оценки на их основе достоверности сообщаемой информации, приводится в конце данного раздела, после краткого описания собственно методики выявления и анализа невербальных признаков.

На этапе первичной обработки полученных материалов в форме аудио– и видеозаписи беседы желательно выделять максимальное количество параметров с тем, чтобы в ходе дальнейшего анализа была возможность выбрать из них наиболее информативные с точки зрения оценки состояния психоэмоциональной напряженности, характерные для конкретного человека, с которым проводилось собеседование. При этом следует иметь в виду, что особенности речи и поведения человека глубоко индивидуальны, поэтому и информативные признаки из исходного массива параметров должны выбираться индивидуально.

Перечень и последовательность основных этапов обработки материалов, полученных в результате проведения структурированного собеседования, приведены на рис. 4

Рис. 4. Основные этапы обработки структурированного собеседования

Глава 8 Процедура психофизиологического сканирования

Основу обработки структурированного собеседования составляет процедура многократного последовательного сканирования полученного аудио– и видеоматериала, другими словами, своего рода «послойный» анализ всех существенных для диагностики поведенческих, психолингвистических и психофизиологических показателей. Количество сканов (независимых анализов отдельных групп показателей) определяется общим количеством анализируемых признаков, сложностью их выделения, в том числе одновременного в пределах одного скана, а также квалификацией эксперта. Рекомендуется следующий порядок проведения последовательного анализа признаков:

1– й скан – структурированный контент-анализ содержания всего собеседования;

2– й скан – психолигвистический анализ речевых высказываний;

3– й скан – анализ жестов;

4– й скан – анализ мимики;

5– й скан – акустический анализ речевого сигнала;

6– й скан – анализ остальных характеристик беседы.

Теория и практический опыт показывают, что для того, чтобы избежать перегрузки внимания проводящего анализ эксперта, которая неизбежно может приводить к появлению ошибок восприятия и искажению действительного состояния анализируемого материала, рекомендуется в пределах одного скана выделять не более трех параметров. За точку начала сканирования выбирается какой-то конкретный, легко опознаваемый момент беседы, и каждый последующий скан начинается именно с этой точки. Выделяемые в процессе сканирования психофизиологические параметры вводятся в компьютерную базу данных на основе единой шкалы времени.

Общая продолжительность процедуры анализа всего собеседования в целом методом последовательного психофизиологического сканирования может быть оценена следующим образом. Предположим, продолжительность анализируемых эпизодов той части беседы, которая представляет интерес для специалиста, составляет (Т0). Тогда общая продолжительность ее обработки и анализа будет составлять:

Т = Т1 + Т2 + Т3 + Т4 + Т5,

где Т1 – время, затрачиваемое на расшифровку и перенос содержания беседы на бумагу в письменном виде (обычно это время в 10 раз превышает продолжительность самого собеседования, т. е. Т1=10Т0);

Т2 – продолжительность собственно процедуры психофизиологического сканирования, равная (nТ0), где n, в свою очередь, – число проведенных сканов;

Т3 – продолжительность вторичной обработки собранного методом сканирования психофизиологического материала с использованием компьютера;

Т4 – время, затрачиваемое на обобщенный анализ всех полученных материалов;

Т5 – продолжительность оформления результатов проведенного анализа и написание итогового заключения.

При сканировании мимической экспрессии, в целях ускорения процедуры, целесообразно использовать кодировку по двум каналам:

• регистрация только улыбок и их элементов;

• регистрация других выражений лица, в том числе, так называемых микровыражений (быстро протекающих мимических экспрессий базовых эмоций).

Затем эти данные должны подвергаться содержательной интерпретации в совокупности со всеми остальными материалами. Каждое выражение лица анализируется по содержанию (отражаемой эмоции), продолжительности и соответствию контексту беседы.

Полученные в результате процедуры психофизиологического сканирования ряды выделенных параметров должны получить оценку по коэффициентам их взаимной корреляции (строится так называемая корреляционная матрица), которые затем могут быть использованы в качестве весовых коэффициентов в процедуре построения обобщенного индекса динамики состояния психоэмоциональной напряженности изучаемого лица в процессе беседы. Окончательная обработка результатов исследования может осуществляться с использованием принципов и алгоритмов числовой обработки, основанных на разработанной авторами этой книги «Универсальной комбинаторно-вероятностной модели психофизиологического эксперимента», выполненной на базе алгоритма ChanceCalc®, и реализованной в компьютерном видеокомплексе «Диана-видео» или каким-либо иным способом.

Приведенное выше краткое описание проведения оценки достоверности информации, сообщаемой человеком в процессе структурированного собеседования, с помощью метода психофизиологического сканирования, с очевидностью показывает, что описанная процедура является весьма трудоемкой, требует серьезной организации и хорошо подготовленных экспертов. Совершенно очевидно, что в настоящее время она может применяться только для проведения наиболее важных исследований. Это, конечно, недостаток. Однако в то же время следует помнить, что она не имеет себе равных по эффективности, точности и надежности выводов в отношении оценки достоверности информации, сообщаемой человеком. И в этом ее неоспоримое достоинство. Как и во всем остальном в жизни, по настоящему ценные вещи простыми и дешевыми не бывают.

Глава 9 Критерии и невербальные признаки, используемые при психофизиологическом сканировании

Чтобы понять, насколько сложным в профессиональном отношении является процесс анализа речи и поведения человека с целью оценки достоверности информации, содержащейся в его высказываниях, приведем перечень основных изучаемых признаков с краткими аннотациями, где это необходимо. Полноценное учебное руководство по этому вопрос с разборкой типовых примеров и сложных ситуаций составило бы несколько сотен страниц, но представляло бы интерес только для специалистов. Обращаем внимание, что абсолютное большинство перечисляемых признаков относится к тем, которые человек практически не может произвольно контролировать. Те, кто посчитает для себя приведенную ниже информацию лишней, может этот раздел пропустить.

Признаки, используемые при анализе речи

Анализ устной речи осуществляется на четырех основных уровнях.

I. Анализ содержания речевых высказываний. В состав данного вида анализа включены:

1) критериальный контент-анализ, использующий систему критериев содержания (У. Ундойч, 1954 г.), к которым относятся:

а)  общая характеристика сообщения в составе:

• логичность структуры;

• неструктурированность изложения;

• обилие деталей;

б)  частные характеристики содержания в составе:

• соответствие контексту;

• описание взаимодействий;

• воспроизведение разговоров;

• неожиданное развитие событий;

в)  специфические характеристики содержания в составе:

• необычные детали;

• малозначимые детали;

• правильное описание непонимаемых деталей;

• внешние ассоциации;

• ссылки на собственное душевное состояние;

• оценка состояния других участников событий;

г)  элементы содержания, отражающие мотивацию опрашиваемого, такие как:

• спонтанные исправления и самокоррекции;

• ссылки на забывчивость;

• сомнения в отношении точности сообщения;

• высказывания против своих интересов;

• доказательство и обоснование своей правдивости;

2) анализ оговорок и проговоров;

3) логико-психологический анализ тактики ведения беседы, направленный на выявление одного из трех тактических приемов:

•  упреждение – стремление побудить ведущего беседу раскрыть свои позиции и/или оказать на него влияние;

•  уклонение – попытки понизить значимость наиболее острых вопросов и увести ход беседы в строну от них;

•  противодействие – попытки захватить инициативу в разговоре.

II. Психосемантический анализ речевых сообщений, который направлен на выделение репродуктивных и продуктивных информативных компонентов речевого процесса и оценку их соотношения.

III. Психолингвистический анализ, который заключается в выделении и количественном анализе следующих признаков:

•  семантически нерелевантные повторения фраз, слов и слогов;

•  незавершенные слова, часто сопровождающиеся изменениями в структуре предложений;

•  незавершенные (логически и синтаксически) предложения при отсутствии попыток говорящего исправить этот недостаток;

•  транспозиция отдельных слов из «грамматически правильных» позиций в предложении в явно неподходящие места;

•  самокоррекции;

•  длительные паузы, или так называемые паузы «нерешительности», как заполненные невербальными включениями, так и чистые;

•  количество интонационно выделяемых слов (количество логических и смысловых ударений);

•  оценка словарного разнообразия речи;

•  средняя длина слов, выбираемых для выражения мысли;

•  оценка «полярности» суждений (частота употребления слов со значением семантической безысключительности, таких, например, как «все», «ничего», «никто», «всегда», «никогда» и т. д.);

• число слов, имеющих четкую позитивную или негативную коннотацию;

• число фраз неуверенности, типа «Я не могу сказать…», «Я не знаю…», «Я не уверен…»;

•  соотношения количества глаголов с количеством прилагательных;

•  затруднения в оперативном выборе слов для адекватного выражения мыслей;

• количество и длительность пауз нерешительности (поисковых пауз или хезитаций), в том числе заполненных различными нефонологическими вокальными образованиями типа «ээ», «кх», «гм», «мм» и т. п.;

•  индекс нерешительности;

• количество семантически нерелевантных повторов отдельных звуков, слогов, слов и целых их сочетаний;

• количество поисковых слов типа «это», «такой», «как это»;

• количество слов-сорняков типа «видите ли», «знаете», «значит», «вот», «ну» и др.;

•  сужение словарного разнообразия;

• использование «эрзац-обозначений» и «пустых» лексем из профессионального языка;

•  парафазии – слова, употребляемые неуместно в данном контексте;

• количество логически и грамматически незавершенных фраз и возрастание индекса синтаксической оборванности;

• признаки синкретизма и синтаксической расчлененности – так называемого «телеграфного» стиля речи;

• незакрепленность зависимых членов предложения по отношению к их «хозяевам» (типа «службы специальные»);

• искажение логической связи между отдельными словами высказывания, приводящее к двусмысленности содержания;

• нарушение структуры сложного синтаксического целого (сверхфразового единства) – неоднократное отклонение от основной мысли, сообщение побочных и второстепенных сведений;

• замены подразумеваемых говорящим существительных (но еще не названных) местоимениями – «он», «она», «это» и т. д.;

•  некорректируемые ошибки согласования языковых единиц в предложении;

•  переформулировки и самокоррекции.

IV. Акустический анализ речи, который предполагает инструментальное (компьютерное) измерение следующих характеристик речевого сигнала:

•  эффективность речи – отношение суммарного времени вокализации (звучания речи) к суммарной продолжительности пауз в высказывании;

•  прерывистость речи – отношение суммарного времени вокализации к суммарному числу пауз «нерешительности»;

• процент длинных пауз в высказывании;

•  колебания частоты основного тона и интенсивности речевого сигнала;

•  динамика темпа речи и артикулирования;

•  латентный период реакции на реплику или вопрос собеседника.

Анализ кинетического поведения человека

Анализ кинетического поведения человека или его двигательной активности в процессе собеседования заключается в выявлении, количественном подсчете и качественной интерпретации следующих категорий жестов.

I. Коммуникативные жесты:

1)  жесты-символы (эмблемы);

2)  жесты-иллюстраторы, в том числе:

• описывающие (изобразительные) жесты;

• указательные жесты;

Страницы: «« « 123456 » »»