Новейшие сочинения. Все темы 2014. 10-11 классы Коллектив авторов

И смертельная тоска.

Как известно, реквием – это торжественное траурное произведение. «Реквием» Ахматовой – это поэма о гибели людей. Не случайно чаще всего в произведении встречается слово «смерть». Вся символика (ад, смерть, крест) подчинена идее единения людей в страданиях. Единение всех женщин, всех страдающих матерей и жен от Богоматери, стрелецких жен, жен декабристов до жен и матерей репрессированных. Образ матери собирательный: он символизирует крестный ход матерей, сопровождающих своих детей в их страданиях. Ахматова обращается к библейским образам: Христа, Марии, матери Иисуса, Магдалине. Когда распяли Христа, «туда, где молча мать стояла, так никто взглянуть и не посмел». В этом образе Матери поэтесса раскрывает страдание всех матерей как самое большое горе на Земле. В конце поэмы Ахматова обращается к теме «памятника».

А если когда-нибудь в этой стране

Воздвигнуть задумают памятник мне,

Согласье на это даю торжество,

Но только с условьем не ставить его

Ни около моря, где я родилась:

Последняя с морем разорвана связь,

Ни в царском саду у заветного пня,

Где тень безутешная ищет меня…

Этот памятник Ахматова просит поставить там, в Ленинграде, где она вместе с другими женщинами простояла триста часов в очередях с передачей. Это память эпохе, поэту и всем тем, кто стоял «и в лютый холод, и в июльский зной под красною ослепшею стеною». Цикл «Реквием» не существует в творчестве поэта изолированно. Мир поэзии А. Ахматовой – мир трагедийный. Еще в ранних ее стихах мотивы беды, горя воспринимаются как мотивы личной беды. Для поэта говорить о боли своей значит говорить о боли всех. В поэме «Реквием» А. Ахматова доказала всем, что трагедия женщины и матери является частью национальной трагедии.

Тема материнского страдания в поэме А. Ахматовой «Реквием»

План

1. Анна Ахматова – человек сложной судьбы.

2. Тема «испытания» в творчестве Ахматовой.

3. Материнская трагедия Ахматовой и ее отражение в творчестве.

Имя Анны Андреевны Ахматовой сегодня известно как имя великой русской поэтессы, творческое наследие которой входит в мировой поэтический фонд четырнадцатью сборниками стихов. В 1962 году она была номинирована на Нобелевскую премию по литературе. В Санкт-Петербурге находится памятник поэтессе, открытый в 2006 году недалеко от места ее страданий: «А здесь, где стояла я триста часов и где для меня не открыли засов». Известно, что судьба Ахматовой была необыкновенно трагичной, на ее долю выпали тяжелые испытания. В предисловии к своей поэме Ахматова поведала, как в очереди людей, стремящихся попасть на свидание с родными, заключенными в следственном изоляторе – в «Крестах» – одна женщина предложила поэтессе описать в стихах состояние отчаяния и боли, охватившее тех, кто остался на свободе, но обречен стоять без надежды под стенами тюрьмы. И Ахматова написала «Реквием».

Тематика творчества Ахматовой всегда основывается на взгляде в глубину человеческой души. Средствами поэтической речи можно в концентрированной форме поэтического образа передать психологическое состояние лирического героя, мотивировать его решения. Трагизм положения матери, сын которой подвергся аресту, трудно представить и понять тем, кто не видел своими глазами лица жен и матерей, ожидающих приговора родных в очереди под тюрьмой. Политическое заключение мужа и сына – тяжелое испытание, ведь врагами народа в годы репрессий называли тех, кто не шел в ногу с духом советской власти. Сама Ахматова подвергалась резкой оценке со стороны режима за то, что ее поэзия была «совершенно чуждой, безыдейной». Долгие годы ее поэзия теснилась цензурой: стихи исправляли, не считаясь с желанием автора, безжалостно удаляя все «чуждые» моменты; книги не выходили в печать. Ахматова – одна из тех, кто на себе прочувствовал ужасное положение репрессированных режимом людей.

Поэма «Реквием» посвящается материнскому страданию. Автобиографическая поэма, она, тем не менее, выходит за рамки индивидуальной трагедии одного человека и становится памятником всем матерям, которых постигла подобная участь. Реквием – это заупокойная служба католической церкви, это и музыкальное произведение скорбного характера. Именно скорбь является главным мотивом в поэме. «Надо память до конца убить, надо, чтоб душа окаменела», – убеждает себя лирическая героиня, пытаясь осмыслить свое состояние. Но слишком много боли в сердце матери, и вот уже рассудок уступает: «Прислушиваясь к своему уже как бы чужому бреду», героиня ведет нас к страшным мыслям, решению трагедии на высшем уровне бытия. В стихотворении «К смерти» она молит о приходе конца, который утолит боль, и говорит о моменте смерти: «Ты все равно придешь – зачем же не теперь?». Скорбь усиливается от осознания несправедливости происходящего с сыном, от осознания неправого суда над жертвами режима:

Там тюремный тополь качается,

И ни звука – а сколько там

Неповинных жизней кончается…

Личная материнская трагедия Ахматовой перерастает в общую беду русских матерей и жен, познавших горечь разлуки, боль утраты и долгие-долгие дни ожидания, сначала приговора, потом возвращения. Сын Анны Ахматовой вернулся из заключения в 1956 году, проведя в репрессиях около двадцати лет. Многие не вернулись. Поэма «Реквием» написана, чтобы сохранить память обо всех одиноких матерях, которым остается только молиться и надеяться: «А надежда все поет в дали…».

Тема трагедии личности и народа в поэзии О. Мандельштама

План

I. Трагичность судьбы О. Мандельштама.

II. «Я говорю за всех с такою силой».

1. Мандельштам о месте человека во Вселенной.

2. Философская проблематика стихотворений поэта.

III. «Лишив меня морей, разбега и разлета…».

Мы живем, под собою не чуя страны,

Наши речи за десять шагов не слышны.

А где хватит на полразговорца,

Там припомнят кремлевского горца.

О. Мандельштам У Осипа Мандельштама есть стихотворение «Нашедший подкову». Подкова всегда приносит счастье. У Манделынтама такой «подковой» был его поэтический талант. И все же «подкова» не принесла ему счастье. Судьба поэта была трагична. Первый раз его арестовали в тридцать четвертом году. Основной причиной была эпиграмма на Сталина. Второй арест – за контрреволюционную пропаганду. В пересылке под Владивостоком, не добравшись до Колымы, Мандельштам умер. Место захоронения поэта обнаружено только в конце двадцатого века, а его могила, как и могила М. Цветаевой, никогда уже не будет найдена. Манделынтам, по словам М. Дудина, «изгой и пасынок судьбы».

Он был высокой правде рад

И прожил жизнь свою поэтом.

И перед жизнью виноват

Был только в этом, только в этом.

Одна из основных тем творчества О. Мандельштама – трагедия личности, народа. Вопрос о месте и назначении человека, о трагедии личности в мире хаоса поднимался Мандельштамом еще в период первой мировой войны и революции. Мандельштам не задавался вопросом принятия или непринятия революции. Этот вопрос был для него столь же нелеп, как, скажем, вопрос о принятии стихии, грозы, бури. Другое дело – вопрос о месте человека в этой разгулявшейся «природноисторической» стихие, в этом мире хаоса, в мире, где нет гармонии. Поэт говорит об одиночестве и ненужности человека перед лицом «природноисторической бури». Вероятно, так Мандельштам называл революцию и все последующие события. С точки зрения Мандельштама, человек находится под властью времени и истории, любви и смерти. Жизнь человека быстротечна. Поэтому во многих стихотворениях Мандельштама звучит мотив скорби, одиночества, необратимости времени и в то же время утверждается ценность жизни: ведь как бы трудно не было, человек все равно стремится жить и любить. Мандельштам – поэт-философ. Для его творчества характерно образно-ассоциативное мышление. Тютчевская философия становится для Мандельштама основой творчества. Его волновали проблемы взаимосвязи человека, цивилизации, Вселенной. Человек, как крошечная песчинка, как кристаллик соли, ничтожно мал по сравнению со Вселенной. Но в то же время он велик. Разум его способен вместить всю Вселенную. Города разрушаются, цивилизации исчезают, нет ничего вечного. И только человеческий разум не оскудевает. Однако бесчеловечная насильственная власть извращает характер человеческого существования: «Мы живем, под собою не чуя страны». Эти строки звучат как приговор всей узаконенной системе страха и насилия. В стихотворении показана картина разрушения даже самых нерушимых связей: со страной, с близкими людьми. Центральный образ стихотворения – воплощение какого-то безликого, дьявольского существа. Этот «получеловек» лишен лица и речи. Бесчеловечность для него является нормой поведения. Все построено на страхе, насилии, что приводит к трагичности личности, а следовательно, и всего народа.

Помоги, Господь, эту ночь прожить:

Я за жизнь боюсь, за Твою рабу,

В Петербурге жить, словно спать в гробу.

Мандельштам как бы предчувствовал свою судьбу. Но как поэт-философ он незадолго до смерти размышлял о том, что смерть сама по себе не страшна и не трагична. Смерть – это последний шаг человека к полному растворению в безграничности бытия.

Лишив меня морей, разбега и разлета

И дав стопе упор насильственной земли,

Чего добились вы? Блестящего расчета:

Губ шевелящихся отнять вы не могли.

Актуальность повести М. Булгакова «Собачье сердце»

План

1. Насильственные преобразования в обществе – основа повести «Собачье сердце».

2. Эксперимент Преображенского по созданию «нового человека».

3. Роль Швондера в воспитании Шарикова.

4. Финал эксперимента.

5. «Шариковы» наших дней.

Повесть «Собачье сердце», написанную в 1925 году, М. Булгаков не увидел напечатанной, так как она была изъята у автора вместе в его дневниками сотрудниками ОГПУ во время обыска. «Собачье сердце» – последняя сатирическая повесть писателя.

Все, что именовалось строительством социализма, воспринималось писателем Булгаковым как эксперимент. Автор повести скептично относится к попыткам создания нового, совершенного общества революционными, то есть не исключающими насилия, методами и к методам воспитания нового человека. Для него это было вмешательством в естественный ход вещей, последствия которого могли оказаться плачевными, в том числе и для самих «экспериментаторов». Именно об этом автор своим произведением и предупреждает читателей.

В основе повести лежит рискованный эксперимент. Когда профессор Преображенский в ходе своих научных опытов неожиданно для себя самого получает из собаки человека и затем пытается воспитывать это существо, у него есть основания рассчитывать на успех. Как-никак он крупнейший ученый, человек высокой культуры и высоких нравственных правил. Но он терпит поражение. Почему? Отчасти потому, что в процесс воспитания Шарикова вмешивается сама жизнь. Прежде всего в лице преддомкома Швондера, который норовит немедленно превратить это дитя эксперимента в сознательного строителя социализма. Лозунгами его «напичкивает». Энгельса дает почитать. Это вчерашнему Шарику-то. А наследственность?..

Задатки бездомного, вечно голодного и униженного пса соединились с задатками уголовника и алкоголика. Так и получился Шариков – существо, по природе своей агрессивное, наглое и жестокое. Только одного ему и недоставало: известного революционного лозунга: «Кто был ничем, тот станет всем».

Швондер вооружил Шарикова идейной фразой, то есть, он – его идеолог, его «духовный пастырь». Парадокс же в том, что, помогая утвердиться существу с «собачьим сердцем», он и себе копает яму. Натравливая Шарикова на профессора, Швондер не понимает, что кто-то другой легко может натравить Шарикова на самого же Швондера. Человеку с собачьим сердцем достаточно указать на любого, сказать, что он враг, и Шариков его унизит, уничтожит. Как это напоминает советское время и особенно тридцатые годы… Да и в наши дни такое встречается.

Финал истории с профессорским экспериментом почти идилличен. Преображенский возвращает Шарикова в его исходное состояние, и с тех пор каждый занимается своим делом: профессор – наукой, Шарик – собачьей службой профессору.

Такие люди, как Шариков, гордятся своим низким происхождением, «усредненным» образованием, потому что это отличает их от тех, кто духом и разумом высок, а потому должен, по их разумению, быть втоптан в грязь. Только так над ними возвысится Шариков. Невольно задаешь себе вопрос: сколько их было и сколько их есть среди нас сейчас? Тысячи, десятки, сотни тысяч? Внешне Шариковы ничем не отличаются от людей, но они всегда среди нас.

Это, например, народный судья, который, в интересах карьеры и выполнения плана по раскрытию преступлений, осуждает невинного. Это может быть врач, который отворачивается от больного, или чиновник, у которого взятки стали уже в порядке вещей. Это известный депутат, который при первой же возможности ухватить лакомый кусок сбрасывает маску, и, показывая свою истинную сущность, готов предать своих избирателей. Все самое высокое и святое превращается в свою противоположность, потому что в таких людях всегда живет животное.

Шариковы со своей поистине собачьей живучестью не смотрят ни на что, пройдут везде по головам других. Собачье сердце в союзе с человеческим разумом – главная угроза нашего времени. Именно поэтому эта повесть, написанная в начале века, остается актуальной и в наши дни и служит предупреждением грядущим поколениям.

Смысл двух превращений в повести М. Булгакова «Собачье сердце»

План

I. Обстоятельства окружающей жизни, повлиявшие на творчество М. Булгакова.

II. Рискованный эксперимент – основа повести М. Булгакова «Собачье сердце».

1. Превращение пса Шарика в человека.

2. Конфликт между профессором Преображенским и человекообразным люмпеном.

3. Швондер – идеолог Шарикова.

4. Стремительная «карьера» Шарикова.

5. Превращение Шарикова в пса.

III. Актуальность повести М. Булгакова «Собачье сердце».

Все, о чем писал М. Булгаков, проходило через его сердце. Особенно волновали писателя насильственные преобразования, происходящие в обществе. Эта тема раскрывается в двух сатирических повестях Булгакова: «Роковые яйца» и «Собачье сердце».

Повесть «Собачье сердце» отличается оригинальностью идеи. Свершившаяся в России революция явилась не результатом естественного социально-экономического и духовного развития, а безответственным и преждевременным экспериментом. Революцию можно сравнивать с операцией на живом организме.

В основе повести лежит великий эксперимент. Герой повести – профессор Филипп Филиппович Преображенский – задумал улучшить саму природу: создать нового человека, пересадить собаке часть человеческого мозга.

И вот профессор свершает главное дело своей жизни – уникальную операцию-эксперимент: он пересаживает псу Шарику человеческий гипофиз от скончавшегося за несколько часов до операции мужчины. Человек этот – Клим Петрович Чугункин, двадцати восьми лет, судим три раза. «Профессия – игра на балалайке по трактирам, маленького роста, плохо сложен. Печень расширена (алкоголь). Причина смерти – удар ножом в сердце в пивной». В результате сложнейшей операции появилось безобразное, примитивное существо – нелюдь, целиком унаследовавший «пролетарскую» сущность своего «предка». Первое произнесенное им слово было «буржуи». А потом – ругань: «не толкайся!», «Подлец», «…слезай с подножки». Это был омерзительный «человек маленького роста и несимпатичной наружности. Волосы у него на голове росли жесткие… Лоб поражал своей малой вышиной. Почти непосредственно над черными ниточками бровей начиналась густая головная щетка».

Чудовищный гомункулус, человек с собачьим нравом, «основой» которого был люмпен-пролетарий Клим Чугункин, чувствует себя хозяином жизни, он нагл, чванлив, агрессивен. Конфликт между профессором Преображенским, его помощником доктором Борменталем и человекообразным люмпеном абсолютно неизбежен. Жизнь профессора и обитателей его квартиры становится сущим адом. «Человек у двери мутноватыми глазами поглядывал на профессора и курил папиросу, посыпая манишку пеплом…»; «Окурки на пол не бросать – в сотый раз прошу. Чтобы я больше не слышал ни одного ругательного слова. В квартире не плевать! С Зиной всякие разговоры прекратить. Она жалуется, что вы в темноте ее подкарауливаете. Смотрите!» – негодует профессор. «Что-то вы меня, папаша, больно утесняете, – вдруг плаксиво выговорил он (Шариков)… Что вы мне жить не даете?»

Вопреки недовольству хозяина дома, Шариков ведет примитивно-паразитический образ жизни: днем большей частью спит на кухне, бездельничает, творит всяческие безобразия, уверенный, что «в настоящее время каждый имеет свое право».

Шариков наглеет с каждым днем. К тому же он находит союзника – управдома Швондера, который воспитывает в собаке Шарике Шарикова и рекомендует его на государственную службу.

Люмпен Шариков инстинктивно «учуял» главное кредо новых хозяев жизни, всех Шариковых: грабь, воруй, растаскивай все созданное, а также главный принцип создавшегося так называемого социалистического общества: всеобщая уравниловка, называемая равенством. К чему это привело – общеизвестно. Шариков, поддерживаемый Швондером, все более распоясывается, хулиганит открыто.

Звездным же часом для Полиграф Полиграфовича явилась его «служба» в отделе чистки города от бродячих животных.

Итак, булгаковский Шарик совершил головокружительный прыжок: из бродячих собак – в санитары по очистке города от бродячих собак и кошек.

Шарикову чужды совесть, стыд, мораль. У него отсутствуют человеческие качества, кроме подлости, ненависти, злобы. Он нагло претендует на жилплощадь Преображенского, «строчит» донос на профессора.

На страницах повести хирургу-чародею удается вернуть собаке ее собачье обличье. Профессор понял: природа не терпит насилия над собой.

Булгаков в повести «Собачье сердце» не только посмеялся над всеми сторонами новой жизни, когда тот, «кто был никем», стал «всем», но и показал, что может получиться в результате такой метаморфозы. Писатель предупреждает об этом всех нас, говорит о том, что нельзя насильственным путем изменить образ мысли человека, нравственные устои общества. Можно разрушить, но создать в одночасье нельзя. Это длительный эволюционный процесс.

Почему так притягателен дом Турбиных (по роману М. Булгакова «Белая гвардия»)

План

1. Линия дома и семьи в романе «Белая гвардия».

2. Уют родного дома как консолидирующее начало.

3. Образ дома Турбиных.

Основное действие в романе Михаила Афанасьевича Булгакова «Белая гвардия» и написанной впоследствии по его мотивам пьесы «Дни Турбиных» неслучайно разворачивается именно в доме семьи Турбиных. Бурные события, описанные в романе, словно подчеркивают незыблемость семейного пристанища Турбиных – дома, в котором выросли главные герои. Именно в доме Турбиных решаются все основные проблемы, обсуждаются все мало-мальски важные события, здесь героям романа суждено пережить и перестрадать все свои беды и неудачи. Автор старается описать домашний быт героев подробно, в деталях, чтобы максимально четко нарисовать портрет дома.

Спокойная и тихая, приятная обстановка в доме Турбиных с самого начала доминирует в романе – огонь в камине, тихие приятные вечера, уют и комфорт. Несмотря на тревогу главных героев, настроение самого дома остается добродушным и теплым, а обстановка – размеренной и комфортабельной. Здесь всегда рады гостям, здесь всегда ждут каждого, кто ступает на порог дома – Студзинского, Лариосика, Мышлаевского, Шервинского… Дом становится залогом единения людей, он создает своеобразную общую атмосферу тепла и добра, которая всех консолидирует – таким образом, дом из обычного жилища превращается в нечто большее – в ту основу, которая способна объединить людей, подарить им радость дружбы и уюта. Неслучайно в самые сложные и страшные моменты своей жизни герои романа так тянутся к дому – в нем они, как и прежде, ищут защиты и покровительства. Символы, своеобразные приметы дома – кремовые шторы, камин, белоснежная скатерть, лампа под абажуром зеленого цвета, традиционные чаепития и посиделки с гитарой – все это греет душу героев, делая дом в их представлении такой себе крепостью, которая даже в самое непростое и бурное время поможет уберечь то самое дорогое, что у них осталось: семейный быт, сострадание, любовь.

Образ дома в романе М. А. Булгакова «Белая гвардия» исследователи творчества писателя считают автобиографичным. Поэтому настолько ярко и живо воссоздан образ киевского дома, окруженного уютным садом; дома, который выстоял, невзирая на гражданскую войну и все горести, страдания, потери, принесенные ею. Дом смог пронести и сохранить ту основу человеческих отношений, которая нужна при любом общественном строе. Изображая дом Турбиных в конце романа, автор показывает нам, что жизнь не остановилась и не прервалась – она продолжается, согласно сохранившимся семейным традициям, и обитатели дома продолжают греться у семейного очага, созданного еще их родителями.

Судьба художника в романе М. Булгакова «Мастер и Маргарита».

План

I. Судьба Булгакова как гражданина и писателя.

II. Тема судьбы художника в романе «Мастер и Маргарита»

1. Судьба мастера.

2. Роман Мастера о Понтии Пилате.

3. Мастер сломан жизнью.

III. Гражданская позиция Булгакова.

Рукописи не горят!

М. Булгаков

Судьба Михаила Булгакова как судьба интеллигента и гражданина привлекает меня и моих современников. Трагедия Булгакова в том, что он жил и творил в стране, где творец, непризнанный при жизни, не признавался и после смерти.

В письме, адресованном Михаилом Булгаковым правительству СССР, читаешь не раскаяние, а желание отстоять свои гражданские права, потому что писатель не может кривить душой даже перед теми, кто обрекал его на гонения, нищету и гибель.

Тема судьбы интересовала Михаила Булгакова всю жизнь. Но жемчужиной всего творчества писателя стало последнее его произведение – роман «Мастер и Маргарита». Образ Мастера большая часть современников воспринимала как образ самого Булгакова, а иногда как образ Иешуа. В своих ранних произведениях Булгаков противопоставлял одухотворенного и одинокого человека антигуманизму «власти». В «Мастере и Маргарите» писатель приходит к другой мысли. Человек, в особенности художник, обязан всей своей душой и совестью участвовать в борьбе за совершенствование мира, в котором он живет. Позиция неучастия, а тем более капитуляция для Булгакова неприемлема.

Мастер талантлив и бескорыстен. Он выигрывает сто тысяч рублей и тратит их совсем не так, как можно было ожидать от обыкновенного человека. Он покупает книги, съезжает с ненавистной коммунальной квартиры, где слишком часто приходится сталкиваться с грубостью, с тем, что ранит чуткую душу романтика. Своим «золотым веком» он называет время, когда жил в этом подвале, рядом были любимая женщина, книги и работа. Огонь в камине и листики рукописи создавали уют и счастье, которое Мастер и Маргарита наконец нашли. Мастер пишет роман в сталинское время и рассуждает о Боге, о насилии власти над личностью, о том, что идейный спор между Пилатом и Иешуа был прерван силой, о трусости власти перед свободой мысли. Мастер мечтает о том времени, когда все люди будут добры, когда настанет царство истины и справедливости. Мастер выполняет свой долг творца, пишет абсолютную правду, не колеблясь, не применяясь к действительности, не оглядываясь на цензуру, не думая о последствиях. Он говорит людям правду, ведь «правду говорить легко и приятно».

Но от действительности никуда не денешься. Она ворвалась в их мир вместе с газетными статьями, где убийственными приговорами типа: «враг под крылом редактора», «ударим по пилатчине» было разрушено все, чем до этого жил Мастер. И хотя Мастер понимает всю фальшь этих обвинений, он оказывается морально сломлен.

Мастер выбрал свой путь сознательно, он переходит крестный путь, как и Иешуа. Он выбрал страдания. С октября по январь он находится в заключении; вероятно, над ним издевались. Об этом говорит пальто с оборванными пуговицами. Мастер, не желая обременять Маргариту своими проблемами, идет в единственное место в Москве, где можно говорить то, что думаешь, – в сумасшедший дом. Мастер признается Воланду: «У меня нет больше мечтаний и вдохновений тоже нет. Ничто вокруг меня не интересует, кроме нее. Меня сломали, мне скучно, и я хочу опять в подвал». Недаром Воланд иронично замечает: «…человек, сочинивший историю Понтия Пилата, уходит в подвал, в намерении расположиться там у лампы и нищенствовать?».

М. Булгаков осуждает своего героя. Конечно, на него обрушились жизненные невзгоды, но человек не должен отступать. Мастер выпал из цепи непрерывной человеческой борьбы за совершенствование жизни. Мастеру не удается остаться борцом до конца. Позади него остаются тревоги и волнения жизни действительной и трудной. Впереди его ждет призрачное, условное существование вне жизни, «вне света». Он сам обрек себя на бездействие духа. Вот почему ему дарован «покой».

Образ Понтия Пилата в романе М. Булгакова «Мастер и Маргарита»

План

I. Проблематика романа М. Булгакова «Мастер и Маргарита».

II. Понтий Пилат – обвинитель и жертва.

1. Понтий – олицетворение власти.

2. Пилат как человек.

3. Человеческие слабости прокуратора.

4. Выбор Пилата.

III. Ценность романа «Мастер и Маргарита» для современного читателя.

Трусость – самый страшный порок.

М. Булгаков

Роман «Мастер и Маргарита» – главное произведение М. Булгакова, любимое дитя его фантазии, его писательский подвиг. Число жанровых определений булгаковского романа велико: сатирико-философский, фантастический, философский роман, роман-мистерия, роман-притча, лирико-сатирико-философский роман… С появлением дьявола в романе начинает звучать одна из главных философских тем – тема свободы человека и его личной ответственности за нравственный выбор, который он совершает, признавая или отрицая существование Бога.

Идейный центр романа – «евангельские» главы, в которых предстают два образа – бродячего философа Иешуа и римского прокуратора Понтия Пилата.

Понтий Пилат – пятый прокуратор Иудеи – человек государственный, являющийся олицетворением власти. Он вынужден находиться в Ерлашаиме, который ненавидит из-за своих обязанностей. Пилат жестокий человек, его называют «свирепое чудовище», и он этим кичится; он считает, что миром руководит закон силы. Он был воином, знает цену опасности и поэтому считает, что побеждает только сильный, такой, который не знает страха, сомнений, жалости. Понтий Пилат живет по своим законам: он знает, что мир разделен на властвующих и подчиняющихся им, что формула «раб подчиняется господину» незыблема, что всесилен римский император, а в Ерлашаиме он – наместник императора, значит, господин всех и вся. Пилат считает, что победитель всегда одинокий, у него не может быть друзей, а только враги и завистники. Таким сделала его власть. Ее закон диктует черты того, кто может иметь власть.

Равных Пилату нет, как нет и человека, с которым он бы хотел пообщаться. Только собака, которую он любит. Но встретившись с Иешуа, Пилат понял, что это тот человек, с которым он хотел бы общаться вечно. Га-Ноцри не боится возражать прокуратору и делает это так искусно, что Понтий Пилат приходит на какое-то время в замешательство. Более того, этот «бродяга» смеет предлагать: «Мне пришли в голову кое-какие новые мысли, и я охотно поделился бы ими с тобой, тем более, что ты производишь впечатление умного человека». Га-Ноцри считает, что «злых людей нет на свете», есть люди «несчастливые»; он предельно откровенен, ведь «правду говорить легко и приятно». Арестант показался интересен прокуратору.

В невиновности Иешуа прокуратор убедился сразу. У римского прокуратора нет желания губить жизнь бродячего философа, он пытается склонить Иешуа к компромиссу, а когда это не удается, уговорить первосвященника Каифу помиловать Га-Ноцри по случаю наступления праздника Пасхи. Мы видим, что Понтий Пилат проявляет к Иешуа и человеческое соучастие, и жалость, и сострадание. Но вместе с тем и страх. Именно страх, рожденный зависимостью от государства, необходимостью следовать его интересам, а не истине, и определяет в конечном счете выбор Понтия Пилата.

В условиях любого тоталитарного режима, будь то рабовладельческий Рим или сталинская диктатура, даже самый сильный человек может выжить, преуспеть, лишь руководствуясь ближайшей государственной пользой, а не своими нравственными ориентирами.

Синедрион принимает решение казнить Иешуа. Задет закон об оскорблении кесаря, налицо бунт, а бунт нужно усмирить. И Понтий Пилат кричит, чтобы слышали все: «Преступник! Преступник! Преступник!».

Иешуа казнен. Почему же мучается Понтий Пилат? Почему ему снится сон, будто он не послал на казнь бродячего философа и целителя, будто они идут вместе по лунной дорожке и мирно беседуют? И он, «жестокий прокуратор Иудеи, от радости плакал и смеялся во сне…».

Понтий Пилат для Булгакова, в отличие от установившейся в истории христианства традиции, – не просто трус и отступник. Его образ драматичен: он и обвинитель, и жертва. Отступившись от Иешуа, он губит и себя, свою душу. Вот почему, загнанный в угол необходимостью предать смерти бродячего философа, он про себя произносит: «Погиб!», затем: «Погибли!». Он гибнет вместе с Иешуа, гибнет как свободная личность.

Таким образом, встав перед выбором: должность или спасение души, страх перед Цезарем или мужество совершить поступок, он выбирает кресло, жизненные блага и преданность тому, что ненавидит. Действуя от имени Тиберия, олицетворяющего собой государство, Понтий Пилат испытывает к императору чувство брезгливости, отвращения. Прокуратор понимает, что могущество его оказалось мнимым. Он трус, он верный пес кесаря и всего лишь пешка в руках.

Читая Булгакова, мы делаем для себя вывод: человек не волен распоряжаться собственным рождение и смертью. Но он должен распоряжаться своей жизнью. Человек, по Булгакову, ответственен за собственный выбор жизненных путей, ведущих или к истине и свободе, или к рабству, предательству и бесчеловечности.

Христианские мотивы в прозе М. Булгакова (по роману «Мастер и Маргарита»)

План

I. Сложность морально-философской проблематики романа «Мастер и Маргарита»

II. Философско-библейские мотивы в романе.

1. Библейские события в интерпретации М. Булгаковым.

2. Проблематика «евангельских» глав романа.

3. Спор между Понтием Пилатом и Иешуа.

III. Проблемы добра и истины в романе «Мастер и Маргарита».

Доставлять счастье и делать добро – вот наш закон, наш якорь спасения, наш маяк, смысл нашей жизни.

А. Амиель

Роман «Мастер и Маргарита» отличается сложностью и широтой морально-философской проблематики. В своем произведении Булгакову удалось соединить миф и реальность, сатирическое бытописание и романтический сюжет. В романе можно выделить три плана, которые взаимосвязаны друг с другом: реальный, библейский и фантастический. Понять это сложное произведение невозможно без учета культурно-исторического контекста. Обязательно нужно учитывать те литературные источники, на которые опирался М. Булгаков. Прежде всего, нужно обратиться к Библии, к Евангелию.

В Новом Завете есть четыре Евангелия, четыре варианта истории деяний, осуждения и казни Иисуса Христа. Булгаков создает пятый вариант жизни и смерти Иисуса Христа. Образ Иешуа воспринимается в соотношении с образом Христа, хотя сам Булгаков в романе никогда не ставит между ними знака равенства. И это справедливо, потому что булгаковский Иешуа показан прежде всего не как Бог, а как человек, хотя, может быть, и не совсем обычный. Но общая линия евангельской биографии Христа в романе сохраняется. Подобно Христу, Иешуа, молодой странствующий философ, пришел в Ершалаим проповедовать свое учение. Как и реального Христа, его после предательства Иуды арестовывает полиция и передает в руки римскому прокуратору Понтию Пилату, который выносит странствующему философу смертельный приговор. Конечно, есть и существенные отличия между героями, которые касаются фактов их биографии. Может быть, главное отличие состоит в том, что учение, которое проповедует булгаковский герой, только отчасти напоминает евангельские проповеди Христа. Хотя оба героя никогда не отступают от своих взглядов.

В этом, местами реальном, а временами совершенно фантастическом романе исследуется актуальная проблема как двадцатого, так и двадцать первого века – проблема человеческого самоуправления, ответственности человека и человечества за весь «распорядок жизни на земле». Если человеческая жизнь действительно соткана из случайностей, то может ли человек ручаться за завтрашний день, за свое будущее, может ли человек отвечать за других? Что же значит управлять собою, какой же человек способен к самоуправлению? Существуют ли какие-нибудь неизменные нравственные категории, или они все изменчивы, и человеком движет страх перед силой и смертью, жажда власти и богатства? Эти вопросы ставятся автором романа в «евангельских» главах – своеобразном идейном центре романа.

Именно в библейских главах (их всего четыре) Булгаков пытается решить ряд важных морально-философских проблем. Писатель размышляет о выборе жизненных путей, ведущих или к истине, свободе, или к рабству, предательству, бесчеловечности. Разные взгляды героев на эти проблемы становятся причиной непонимания между Понтием Пилатом и Иешуа. Понтий Пилат, римский прокуратор, ценит истину, ум, но считает, что обстоятельства сильнее. Он обвиняет Га-Ноцри в том, что своими речами о вере и истине, о добре странствующий философ нарушал порядок в Ершалаиме. Он вызывал тревогу у наиболее проницательных людей, стражей порядка, к которым по своему служебному положению принадлежал и Понтий Пилат. Иешуа верит, что человека можно изменить к лучшему добром. Он считает, что в будущем все будут равны, власти одного человека над другим не должно существовать. Богатый жизненный опыт Понтия Пилата помогает ему понять Иешуа как человека. Он не хочет губить Иешуа, пытается склонить его к компромиссу. Внутренне сам Понтий Пилат тоскует об истине. Он чувствует, что мир, уродливый и дисгармоничный, держится на цепях «веры» и «насилия». Но в конечном счете именно страх определяет выбор Понтия Пилата. Этот страх рожден зависимостью от государства, необходимостью следовать его интересам. У Булгакова Пилат изображен не как кровожадный тиран, а как больной человек, который проявил слабодушие, за что обречен на вечные муки. Отступившись от Иешуа, прокуратор губит и себя, и свою душу. Даже после физической смерти он обречен на моральные страдания, от которых его может избавить только тот, кто их причинил, то есть Иешуа. От него Понтий Пилат в конце булгаковского романа получает прощение, после чего его моральные страдания наконец прекращаются.

Евангельский сюжет, изображенный М. Булгаковым в произведении «Мастер и Маргарита», обращен и к нашей истории. Писателя тревожил вопрос: «Что есть истина: следование государственным интересам или ориентация на общечеловеческие ценности?». Выбор Понтия Пилата свидетельствует о том, что в условиях тоталитарного режима человек может выжить, если руководствуется государственными интересами, а не своими нравственными ориентирами. Произведение М. Булгакова «Мастер и Маргарита» несет огромный духовный заряд энергии и оптимизма. Следуя лучшим традициям русской классики, Булгаков зовет к свету через тьму, утверждает силу добра и искусства.

Почему в романе М. Булгакова «Мастер и Маргарита» утверждается, что трусость – один из самых главных человеческих пороков?

План

I. Необычность романа «Мастер и Маргарита».

II. Трусость – основа всех человеческих пороков.

1. Воланд приоткрывает «занавес» времени.

2. Мастер – служитель истины.

3. Сила духа странствующего философа.

4. Понтий Пилат – представитель власти императорского Рима.

5. Сила и слабость Маргариты.

III. «Мастер и Маргарита» – роман о всесилии добра.

Трусость и фальшь – отличительный признак слабого характера, который боится и бежит от правды, а в лучшем случае скрывает ее от себя.

Р. Ролан

Роман «Мастер и Маргарита» – главное произведение М. Булгакова. Вряд ли найдется человек, даже хорошо знающий творчество писателя, который бы стал утверждать, что нашел ключи ко всем таящимся в романе загадкам. А. Ахматова одна из первых высоко оценила роман «Мастер и Маргарита» и о Булгакове сказала: «Он гений». Нельзя не согласиться с такой характеристикой писателя.

М. Булгаков в романе «Мастер и Маргарита» поднимает вопросы о человеке и времени, о равновесии света и тьмы, о взаимопереходе добра и зла. Среди всего – тема человеческих пороков.

Словами героя романа Га-Ноцри утверждается мысль о том, что одним из основных человеческих пороков является трусость. Эта мысль прослеживается на протяжении всего романа. Всевидящий Воланд, приоткрывая нам «занавес» времени, показывает, что ход истории не меняет человеческую природу: иуды, алоизии (предатели, доносчики) существуют во все времена. А ведь в основе предательства тоже, скорее всего, лежит трусость – порок, который существовал всегда, порок, который лежит в основе многих тяжких грехов. Разве предатели не трусы? Разве льстецы не трусы? А если человек врет, он ведь тоже чего-то боится. Еще в восемнадцатом веке французский философ К. Гельвеций утверждал, что «после храбрости нет ничего более прекрасного, чем признание в трусости».

В своем романе Булгаков утверждает, что человек в ответе за совершенствование мира, в котором он живет. Позиция неучастия не приемлется. Можно ли назвать Мастера героем? Скорее всего, нет. Мастеру не удалось остаться бойцом до конца. Мастер не герой, он лишь служитель истины. Не может быть Мастер героем, так как он струсил – отказался от своей книги. Он сломлен обрушившимися на него невзгодами, но сломал он себя и сам. Тогда, когда сбежал от действительности в клинику Стравинского, когда уверил себя, что «не нужно задаваться большими планами». Он обрек себя на бездействие духа. Он не творец, он лишь Мастер, поэтому ему и дарован только «покой».

Иешуа – странствующий молодой философ, который пришел в Ершалаим проповедовать свое учение. Иешуа физически слабый человек, но вместе с тем он – личность, он человек мысли. Он выше Мастера. И учение Иешуа, и произведение Мастера – это своеобразные нравственные и художественные центры. Мастера в отличие от Иешуа перенесенные тяжелые испытания все-таки сломили, заставили отказаться от творчества. Он струсил, сжег рукописи и нашел убежище в клинике для душевнобольных. Возможность для творческой жизни Мастер обретает лишь в потустороннем мире. Иешуа же слаб физически, но силен духовно. Он ни при каких обстоятельствах не отказывается от своих взглядов. Иешуа верит, что человека можно изменить к лучшему добром. Быть добрым весьма трудно, поэтому добро легко подменить всяческими суррогатами, что нередко и происходит. Но если человек не струсит, не откажется от своих взглядов, то такое добро всесильно. Сумел же «бродяга», «слабый человек» перевернуть жизнь Понтия Пилата, «всемогущего правителя».

Понтий Пилат – представитель власти императорского Рима в Иудее. Богатый жизненный опыт этого человека помогает ему понять Га-Ноцри. Понтий Пилат не хочет губить жизнь Иешуа, пытается склонить его к компромиссу, а когда это не удается, хочет уговорить первосвященника Каифу помиловать Га-Ноцри по случаю наступления праздника Пасхи. У Понтия Пилата проявляется к Иешуа и жалость, и сострадание, и страх. Именно страх определяет в конечном счете выбор Понтия Пилата. Этот страх рожден зависимостью от государства, необходимостью следовать его интересам. Понтий Пилат для М. Булгакова не просто трус, отступник, но он еще и жертва. Отступившись от Иешуа, он губит и себя, и свою душу. Даже после физической смерти он обречен на душевные страдания, от которых избавить его может только Иешуа.

Маргарита – слабая женщина. Но она выше Мастера. Ведь во имя своей любви и веры в талант своего возлюбленного она преодолевает страх и собственную слабость, побеждает даже обстоятельства. Да, Маргарита не является идеальным человеком: став ведьмой, она громит дом литераторов, участвует в бале сатаны с величайшими грешниками всех времен и народов. Но она не струсила. Маргарита до конца борется за свою любовь. Не зря же Булгаков в основу человеческих отношений призывает положить именно любовь и милосердие.

В романе «Мастер и Маргарита», по словам А. З. Вулиса, присутствует философия возмездия: что заслужил, то и получил. Самый большой порок – трусость – обязательно повлечет за собой возмездие: муки души и совести. Еще в «Белой гвардии» М. Булгаков предостерегал: «Никогда не убегайте крысьей побежкой в неизвестность от опасности».

Философская многозначность повести А. П. Платонова «Котлован»

План

I. Нестандартное видение эпохи «строительства светлого будущего».

II. Философский вопрос самоосознания.

1. Поиск счастья и истины.

2. Подмена понятий.

3. Вперед и ввысь… к яме.

4. Бездумный фанатизм Чиклина.

5. Напрасные мечты.

III. Время подлинного испытания.

А. П. Платонов принадлежит к числу писателей, наиболее глубоко, полно и образно отразивших свое видение современной им эпохи «строительства светлого будущего». Идея всеобщего блага, мира, где все будут счастливы, не может не привлекать; но Платонов очень быстро понимает, что лозунги, доносящиеся из радиоприемников, мало имеют общего с реальной действительностью холодной, тупой жестокости и братоубийства.

В повести «Котлован» автор поднимает философский вопрос осознания человеком своего места в этом мире. Вощев, главный герой-правдоискатель повести, уволен с работы именно за склонность к «задумчивости среди общего темпа труда», то есть за способность самостоятельно, не по шаблону мыслить. А такие люди, увы, социализму не нужны.

Цель размышлений и поисков Вощева – «выдумать что-нибудь вроде счастья». Поначалу он проникается идеей строительства здания, в котором будет счастливо жить весь пролетариат, но со временем разочарованно говорит: «Говорили, что все на свете знаете, а сами только землю роете и спите! Лучше я от вас уйду – буду ходить по колхозам побираться: все равно мне без истины стыдно жить».

Очень удачно подобран автором символ строительства дома. Высотный, светлый, просторный, уютный для всех дом так и не начинает строиться до самого финала повести. Вместо этого рабочие с остервенением вгрызаются все глубже и глубже в землю, роя яму… которая становится могилой для невинного ребенка – Насти, ничем не согрешившей перед новым пролетарским обществом: она, еще толком не понимающая ничего, уже заявляет, что при буржуях не хотела рождаться, а как стал Ленин – и она стала. Настя – как раз одна из тех, для кого строится дом Будущего. Но автор показывает, как исковеркан мир вокруг, где под прикрытием громких и красивых слов творятся бездумные, жестокие дела, а обрисованная перед народом мечта о светлом будущем оборачивается всеобщим помешательством и смертью невинных в настоящем. Герои роют котлован для дома (строят счастливое будущее), а сами спят в гробах.

Противопоставлен склонному к размышлениям и сомнениям Вощеву фанатичный Чиклин, готовый до глубокой ночи не выпускать из рук лопату, со всем рвением выполняющий приказы тех, кто наверху, – тех, кому виднее. И он уничтожает свое здоровье, тело и душу, свою жизнь, бездумно следуя приказу.

Платонов во всех отвратительных красках обрисовывает тему насилия: насилия каждого человека над своею сущностью, над своими природными устремлениями, над самой природой… Философия автора состоит в том, что цель, вопреки убеждениям коммунистов, вовсе не оправдывает средства. Никакое светлое будущее нельзя построить на крови, насилии, страданиях и смерти. Но неоднозначность взглядов Платонова состоит в том, что он не призывает к активным действиям, не говорит, как бороться с окружающим его безумием. Его герой – Вощев – «поглядел на людей и решил кое-как жить, раз они терпят и живут: он вместе с ними произошел и умрет в свое время неразлучно с людьми». Такая безысходность и вместе с тем ощущение единства с народом звучит в этом решении!

С одной стороны, автор отстаивает ценность каждой человеческой жизни, уникальность каждой души. С другой – рисует картину обреченности, неспособности повлиять на ход событий, остановить маховик чудовищной машины.

Повесть «Котлован» является одной из самых ярких иллюстраций сложнейшего времени, в которое довелось жить Платонову, – времени, ставшего подлинным испытанием для всего человечества.

Особенности народного характера в повести Платонова «Котлован»

План

1. Противоречия эпохи «строительства светлого будущего».

2. Сложность восприятия происходящих социальных потрясений.

3. Повесть «Котлован» – реквием по простому русскому народу.

А. П. Платонов в одном из своих самых значительных произведений – повести «Котлован» – отразил все противоречия современной ему эпохи «строительства светлого будущего», взглянув на эту эпоху глазами простого народа.

Все герои повести – простые люди, представители уездной России, вздыбленной революционными передрягами. Они – люди маленькие, «косноязычные и немощные», трудно думающие и трудно говорящие. Необыкновенный, сложный, «перекрученный», но в то же время по-народному простой язык повести передает всю сложность восприятия людьми происходящих социальных потрясений. Кто, читая платоновский «Котлован», не приходил в восхищение от совершенно немыслимых речевых оборотов? Как, например, великолепна в своей нелепости фраза «Ты зачем здесь ходишь и существуешь?», которая означает просто «Что ты тут делаешь?»! А увольнительная Вощеву, в которой значится, что он «устраняется с производства вследствие роста слабосильности в нем и задумчивости среди общего темпа труда», а размышления Вощева над своею жизнью: «Мне страшна сердечная озадаченность. <…> Мне все кажется, что вдалеке есть что-то особенное или роскошный предмет, и я печально живу…».

Платонов показывает, что революция не принесла простому народу обещанного счастья. Привычный тяжкий труд сделался еще тяжелее, только к тому ж еще и стал бессмысленным, бездумным, рабским. Автор показывает, как политика власти душит в народе всякую способность самостоятельно мыслить, превращая просто в тягло, рабочую силу, расходный материал.

Характерное «стадное чувство» и непосильный, выматывающий труд побуждают мятежного Вощева смириться, заглушить свои душевные терзания: он «поглядел на людей и решил кое-как жить, раз они терпят и живут: он вместе с ними произошел и умрет в свое время неразлучно с людьми». Так же и весь несчастный народ будет терпеть и жить, изредка бунтуя, как крестьяне в повести, убившие агитаторов коллективизации, но большей частью повинуясь безропотно, как марионетки.

Символичен образ медведя-молотобойца, напоминающего нам о самодельных народных игрушках. Только в повести это – живое существо, ставшее игрушкой в руках бездушной машины.

Из народного творчества мы знаем, как часто на вопросы детей-почемучек взрослые придумывают сказки, формирующие с помощью образов представление их о мире. Уродливое подобие этого автор изобразил в своей повести, когда на вопрос о том, что значат меридианы на карте, Чиклин отвечает Насте, что это «оградки от буржуев». Какое мировоззрение будет у советских детей, растущих на таких сказках?!

Страшен образ с таким усердием копаемого котлована – могилы всему народу. Не успев ничего ни осознать, ни понять, лягут они костьми в эту яму, как легла невинная девочка Настя.

Повесть «Котлован» звучит почти реквиемом по простому русскому народу, чье мировоззрение ломается, выстраивается под одну гребенку чуждой им идеологией. С глубокой болью и ужасом описал Платонов тяжелое для народа время, не отделяя себя от этих простых, дорогих ему людей.

Тема поиска жизненной правды в прозе М. А. Шолохова (по роману «Тихий Дон»)

План

I. Тема поиска жизненной правды в истории русской литературы.

II. Казачий Дон в моменты исторических потрясений.

1. Проверенный веками уклад жизни донских казаков.

2. Вихрь исторических событий в жизни Григория Мелехова.