Новейшие сочинения. Все темы 2014. 10-11 классы Коллектив авторов

в) трагедия и «взросление» русской нации.

III. Грани истории в картине жизни революционной эпохи.

Война – это всегда трагедия. А если она пролегла через судьбы твоих соотечественников и сделала их врагами – трагедия вдвойне. Настоящий гражданин, обладающий талантом, чувством патриотизма, не мог оставаться в стороне от событий. Таковым ощущал себя каждый писатель, волею судьбы причастный к революции и Гражданской войне.

Часто история захватывала в водоворот войны юных граждан своей страны, заводила их в противоборствующие лагеря и делала их своими летописцами.

Так, непосредственными участниками революционных событий и Гражданской войны были будущие писатели Фадеев, Булгаков, Бабель, впоследствии отразившие в своих произведениях противоречия эпохи классовой борьбы. Говорят, что для реального, неискаженного осознания эпохи нужно обращаться не столько к учебникам истории, сколько к свидетельствам современников событий. Книги писателей, особенно те, которые писались без надежды на выход в печать, – это и есть честные современники революционных событий и времен Гражданской войны.

Сразу со школьной скамьи ушел в революцию, в подпольную работу и партизанскую борьбу на стороне «красных» А. А. Фадеев.

На основе воспоминаний о тех событиях им был создан роман «Разгром», в котором рассказывается о тяготах партизанской войны, идейных борцах за дело революции и ее предателях.

М. А. Булгакову, как и другим писателям его эпохи, пришлось многое повидать и пережить: гетманщину, петлюровщину в Киеве, разложение деникинской армии, приход «красных»…

Противоречия эпохи, судьба интеллигенции в период «смуты» – вот основные темы романа «Белая гвардия», пьес «Дни Турбиных», «Бег» и многочисленных рассказов писателя. Отголоски революции и гражданской войны мы слышим и в «Собачьем сердце», и в «Роковых яйцах».

Остановимся на последнем мною упомянутом произведении Булгакова. Современный кинематограф мог бы заинтересоваться сюжетом повести, который включает в себя и фантастику, и триллер, но более глубинное прочтение произведения открывает нам иные грани.

Это непревзойденное произведение начинается со встречи с профессором Персиковым, который изучает гадов. Наряду с улыбкой автора и дружеским подтруниванием над бытовой беспомощностью «ребенка-ученого» видим и едкий сарказм по поводу внедрения нововведений в обществе: в 20-м году даже «тараканы куда-то подевались, показав свое злостное отношение к военному коммунизму». И далее: «Но все на свете кончается. Кончился 20-й и 21-й год, а в 22-м началось какое-то обратное движение». Но можно ли в этом «обратном движении» увидеть прогресс? И только ли повышением уровня жизни все измеряется?

Разрушена наука, искусство, а вместо маститых профессоров, преданных российской науке, появились дилетанты, которые на волне революционных событий занимают высокие посты. Да, история знает великих российских военачальников, деятелей литературы и искусства, дорогу которым открыла революция: это и маршал Жуков, и писатель М. Горький… Но на любой волне бывает пена… Кроме высоты человеческой природы, увлеченности наукой в повести «Роковые яйца» изображено и истребление духовных ценностей людьми, которых подняла на небывалую высоту революция.

Беззаботной показана жизнь столицы даже тогда, когда стихийное бедствие – куриный мор – оставляет Страну Советов без яиц, мяса… потому что на страже мира и спокойствия стоят «люди в штатском», приходившие к Персикову, и такие, как Рокк, в кожанке, с маузером в кобуре через плечо. Кто этот Рокк, которого назначили спасти страну от куриного мора? Может, он научный сотрудник профессора Персикова, который открыл красный луч, способный увеличивать рост и жизнеспособность биологического организма? Нет. «Вплоть до 1917 года он служил в известном концертном ансамбле маэстро Петухова… Но великий 1917 год, переломивший карьеру многих людей, и Александра Семеновича повел по новым путям». Он сменил «флейту на губительный маузер <…> Выяснилось, что этот человек положительно велик, и, конечно, не в фойе «Грез» ему сидеть». В этих словах Булгакова слышится одновременно едкий сарказм и горечь утраты профессионализма в стране, которая возвышением ничтожеств истребляет духовные, нравственные и интеллектуальные ценности (параллельно всплывают в памяти образы из «Собачьего сердца»: профессор Преображенский – с одной стороны и Швондер – с другой).

«Профессиональное» руководство для борьбы с куриной чумой «пополнено новой чрезвычайной тройкой в составе 16-ти товарищей»… – Булгаков видит зарождение новой бюрократии, состоящей исключительно из этих «товарищей», «преданных делу революции»! И вот такое «профессиональное» руководство, которое изображает Булгаков в повести «Роковые яйца», доводит страну до катастрофы: путают присланные из-за границы посылки с яйцами гадов и кур, а под красным лучом выращивают гигантских змей, крокодилов, страусов… Только фантастические катаклизмы природы – мороз в августе – спасают столицу от трагедии: гады погибают. Писатель-провидец заглянул в будущее и увидел в кривом зеркале истории результаты такой политики революционной эпохи: возвышать людей по принципу личной преданности руководству, а не по наличию способностей… Булгакову жаль истребления духовных ценностей, накопленных Россией за многие столетия.

Еще одно произведение о судьбах людей в период революции и Гражданской войны – это роман М. А. Шолохова «Тихий Дон».

Сначала действие романа разворачивается на фоне таких исторических событий, как Первая мировая война, Февральская революция. Постепенно, как поворот исторических событий, разворачиваются и события в личной жизни героев романа.

Война, революция меняют жизненный уклад Григория Мелехова. Из простого казака, которого волнуют, в основном, проблемы станицы, взаимоотношения с окружающими людьми, быт, любовь, Григорий превращается в личность, способную масштабно мыслить, задумываться о судьбах Родины и народа. Неоднозначно Мелехов воспринимает и белогвардейцев, и «красных», видит разрушение нравственных ценностей казачества, ставшего как на сторону «белых», так и Советской власти.

Революция и Гражданская война заставила не только философски, масштабно мыслить любого гражданина России. События в судьбе Родины разбудили и темные силы в душах людей, и поэтому герой Шолохова Григорий Мелехов, вопреки своим желаниям, втянут в «стихию жестокости», одержим желанием понять процессы, что «вступили в управление жизнью».

Для любого русского человека опорой, надеждой на будущее была семья, в которой ее многочисленные братья и сестры – твои друзья и союзники на долгой дороге жизни. Революция в одночасье перевела членов одной семьи в разряд врагов, добрые соседи и друзья оказывались «по разные стороны баррикад». Так Михаил Кошевой, жених Дуняши Мелеховой, становится убийцей Петра, брата своей невесты. В ответ на обвинения Ильиничны, матери многочисленного рода Мелеховых, Кошевой отвечает: «А ежели б Петро меня поймал, что бы он сделал? Думаешь, в маковку поцеловал бы? Он бы тоже меня убил. Не для того мы на энтих буграх сходились, чтобы нянькаться один с другим! На то она и война».

Шолохов в романе «Тихий Дон» показал трагедию целого народа, показал, как «революция обнаруживает и высоту человеческой природы, и истребление духовных ценностей». Революция, Гражданская война дали своеобразный кровавый опыт русской нации, опыт неестественности антагонизма между близкими людьми, гражданами одного отечества.

Истинные писатели, изображающие отечество и народ в часы трагических потрясений, каждый по-своему, разносторонне раскрыли грани истории и создали картину жизни революционной эпохи с ее позитивными и негативными сторонами, одновременно предугадав и последствия этих событий.

«В важные эпохи жизни иногда в самом обыкновенном человеке разгорается искра геройства» М. Ю. Лермонтов (по одному или нескольким произведениям русской литературы ХХ века)

План

I. Тема войны в творчестве советских писателей.

II. Проблема выбора в экстремальных условиях в произведениях В. Быкова.

1. Контрастность, парность и противостояние героев в повести «Сотников».

2. Героизм, основанный на самопожертвовании.

3. Беглецы концлагеря – Иван и Джулия из «Альпийской баллады».

4. Суровое прошлое «русского Ивана».

5. «Искра геройства» обыкновенного человека.

III. Шанс человечества сохранить свой вид.

Невозможно всегда быть героем, но всегда можно оставаться человеком.

И. Гете

Советские писатели очень часто в своих произведениях обращались к теме войны. Честь, совесть, долг, достоинство – вот те нравственные ипостаси, на которых держится человечество. Именно в экстремальных условиях и раскрывается личность, это своеобразная проба человека на прочность его жизненных принципов.

В обычной, повседневной жизни не всегда во внешне неприглядном человеке можно увидеть героя, да и сам человек не осознает значимость своей личности.

В. Быков – писатель, который ставит перед своими героями проблему выбора: жизнь и бесчестие или смерть с высоко поднятой головой. Таковы повести «Сотников» и «Альпийская баллада».

Повесть «Сотников» построена на контрасте, парности и противостоянии героев. Сотников и Рыбак – партизаны, отправившиеся на задание: им поручено раздобыть продовольствие для обессилевшего партизанского отряда. Даже внешне статный Рыбак выгодно отличается от слабосильного Сотникова. Кажется, что именно Рыбак – настоящий герой, ведь он не бросает раненого Сотникова, помогает ему нести оружие. Однако, оказавшись в плену, он первый ломается. Ему отчаянно хочется жить! Рыбак думает, что сможет обмануть фашистов, прикинувшись покорным и сломленным. Предав один раз, Рыбак предает еще и еще: ему приходится стать палачом своего товарища. Каждый сделал свой выбор. У Рыбака его мнимая хитрость обернулась предательством и тупиком – недаром, мучимый угрызениями совести, он пытается покончить жизнь самоубийством. Сотников же выбирает смерть, стараясь спасти других людей. Он оказывается психологически сильнее Рыбака. В памяти мальчишки, которому одними глазами улыбнулся Сотников перед казнью, тщедушный, но несломленный человек останется духовно красивым.

Казнь Сотникова не изображена пафосно. В. Быков показывает, что героизм свойственен любому обыкновенному человек, способному к самопожертвованию. Героический поступок – не позерское самолюбование, а честное исполнение своего долга перед людьми и Родиной.

Герои повести «Альпийская баллада» – узники фашистского концлагеря – готовы если «умереть, так с музыкой»: подорвать неразорвавшуюся авиабомбу вместе с гитлеровцами. Воспользовавшись замешательством охраны после взрыва, Иван Терешка, попавший в плен советский солдат, совершает побег. Итальянка Джулия, тоже узница концлагеря, присоединяется к Ивану и проходит тяжелый путь через Альпы. Иван добывает хлеб, делится им с Джулией и даже с преследовавшим их сумасшедшим узником, грозившимся их выдать фашистам. В. Быков наделяет своего героя Ивана чувством собственного достоинства, которое является движущей силой его поступков: он не может терпеть унижения от фашистского офицера-охранника и еще до взрыва авиабомбы бьет его, ожидая в ответ пулю.

Жизнь к Ивану сурова. Его отец умер от голода. Иван с детства стал кормильцем семьи. Он видел несправедливости, ссылки в Сибирь, аресты невинных людей в годы репрессий, но это не обозлило Ивана, не сделало черствым. Он знает жестокую правду своей страны, но не может объяснить ее своей спутнице: «Можно было представить себе, как восприняла бы Джулия его правду, высказанную без обиняков, могла ли она понять всю сложность того, что происходило в его стране?».

Отвечая на вопросы Джулии о жизни в Советской России, ссылках в Сибирь, Иван говорит: «Все было. Старое ломали, перестраивали – нелегко это далось. С кровью. И все же нет ничего милее, чем Родина».

В минуту опасности Иван спасает свою любимую, бросая ее с обрыва в снег перед тем, как свора концлагерных собак, преследовавших беглецов, растерзала героя.

Как и Сотников в одноименной повести, Иван Терешка лишен позерства, он обыкновенный человек, поставленный в экстремальные условия. «Искра геройства» в нем сопряжена с чувством самопожертвования.

Человечеству дан шанс сохранить свой вид ценой жертвы отдельных сильных духом личностей, как Иван Терешка и Сотников, как многие другие безымянные герои, пожертвовавшие собой.

Жизнь становится победительницей в поединке со смертью! И недаром В. Быков заканчивает повесть «Альпийская баллада» эпилогом-письмом Джулии и ее с Иваном сына. Остаются продолжать незавершенные героями дела мальчишки, будущее которых защитили обыкновенные люди, с «искрой геройства», разгорающейся «в важные эпохи жизни».

Мой любимый литературный герой

План

I. Мой любимый литературный герой – Остап Бендер.

II. Образ, взятый из жизни.

1. Жизнелюбие, беззлобность Остапа.

2. Широкая натура Бендера.

3. Тонкий психолог.

4. Редкое чувство юмора.

III. Великий «комбинатор».

Мой любимый литературный герой – Остап Бендер, главный персонаж книг «Двенадцать стульев» и «Золотой теленок», написанных И. Ильфом и Е. Петровым. Конечно, он не идеальный человек, «не херувим», как говорил сам Остап. Не хотелось бы встретиться в жизни с таким «комбинатором»! Бендер – преступник, ограбивший вдову, обманувший членов общества «Меча и орала», пользующийся чужой глупостью и «бескорыстно любящий деньги». Даже удивительно, почему, несмотря на все это, он кажется привлекательным.

Мне нравится его жизнелюбие, беззлобность. Что бы с ним ни произошло, он не отчаивается, умеет радоваться тому, что есть, придумывает все новые и новые планы. Чего только не происходило в его жизни: он сидел в тюрьме, никогда не имел не только «квартиры, где деньги лежат», но и вообще никакого жилья, не знал родственников, терял друзей. Но Остап не отчаивался, всегда старался взять у жизни все, что она ему могла дать. Как он только не зарабатывал себе на жизнь! То брал деньги на ремонт Провала, «чтоб не слишком проваливался», то за деньги показывал монаха, выдавая его за женщину с бородой, то обманывал доверчивых любителей шахмат. Конечно, это нечестные способы заработка, но они настолько остроумны, что об этом как-то забываешь. И потом, разве лучше поступают люди, окружающие Остапа: Сашхен, грабивший старушек, Киса, пытавшийся за деньги убить человека, и многие другие?

Мне нравится в Остапе то, что, несмотря на отсутствие средств, он не стал скрягой, вроде Ипполита Матвеевича. Бендер может с комфортом и даже роскошно устроиться в конторе «Рога и копыта», организовать обед для друзей, купить на последние деньги букет для девушки, а капитал ему нужен для очень романтической цели – уехать в Рио-де-Жанейро, «город у моря, где все поголовно в белых штанах…». Наверное, поэтому и тянутся к нему люди.

И еще потому, что он тонкий психолог, хорошо разбирающийся в человеческой натуре. Он интуитивно понимает, что нужно для того, чтобы заинтересовать любого. Он как будто действует по методу Д. Карнеги, отвешивая комплименты Эллочке, «лучезарно улыбаясь» Корейко. Он видит в любом человеке личность и понимает, что к каждому нужно найти особый подход. Остап легко разгадывает натуру людей, потому что они ему интересны. Этим мне Остап очень симпатичен.

Нам всегда нравятся люди с чувством юмора. А Остап Бендер отличается остроумием и умением шутить. «Почем опиум для народа?» – грозно вопрошает он у отца Федора. Жаль, что никто из героев романа не может оценить его юмора. Речь его пересыпана высказываниями, которые стали почти поговорками: «ключ от квартиры, где деньги лежат», «скоро только кошки родятся», «пролетарии умственного труда», «на блюдечке с голубой каемочкой»…

Однако больше всего мне нравится в Остапе то, что это очень жизненный образ. Бендером можно восхищаться, осуждать его или жалеть – в общем, относиться к нему, как к живому человеку, который иногда поступает хорошо, а иногда плохо. Литературного героя, как и друга, можно любить таким, какой он есть, а не за то, что он лучше всех. Ильфу и Петрову удалось создать такого героя, который будто с улиц Одессы весело и вальяжно вошел на страницы нетленного романа и остался живым, молодым, оптимистичным «комбинатором» «всех времен и народов», выгодно отличаясь от современных своей беззлобностью и широтой натуры.

Готовимся к выполнению заданий части 3 ЕГЭ по русскому языку и литературе

Развернутый ответ на проблемный вопрос (ЕГЭ, литература, часть 3) [1]

Дайте полный развернутый ответ на проблемный вопрос (в объеме не менее 200 слов), привлекая необходимые теоретико-литературные знания, опираясь на литературные произведения, позицию автора и по возможности раскрывая собственное видение проблемы.

1. Почему А. С. Пушкин называет роман в стихах «Евгений Онегин» «свободным романом» («И даль свободного романа я сквозь магический кристалл еще неясно различал…»)?

Роман в стихах Пушкина «Евгений Онегин» прежде всего – самое известное и важное для понимания его творческой личности и литературного пути произведение. Поэт начал работу весной 1823 года в Кишиневе, завершил роман в Болдине удивительно плодотворной и счастливой для Пушкина осенью 1830 года. В знаменательный «лицейский» день 19 октября сжег рукопись опасной десятой главы, но продолжал свой замысел.

Произведение «Евгений Онегин» называется «свободным романом»: «свободным» от правил, по которым создавались художественные произведения того времени. До Пушкина, в классическом романе, и сюжет, и герои всегда подчинялись строго определенной схеме. Здесь же вдохновенный и откровенный разговор с читателем удивительно свободен, ничто не сковывает поэта. Автор становится действующим лицом своего романа в стихах, его режиссером и дирижером. Он с легкостью переходит от судьбы героев к собственным рассуждениям и воспоминаниям, иногда спокойно обрывает рассказ.

Повествователь выходит за рамки личного конфликта, и в роман входит русская жизнь во всех ее проявлениях. Это самая главная композиционная и сюжетная особенность романа.

Стихотворная речь – форма необычная и в известной мере условная, в обыденной жизни рифмой не говорят. Но стихи позволяют отклоняться от привычного, традиционного. Без сомнения, поэт ценит в избранной им жанровой форме исторического повествования именно свободу, а ее дает вольное поэтическое слово. Для Пушкина «Евгений Онегин» прежде всего свободен по характеру повествования, по композиции, и эта свободная форма определила «русское лицо» романа нового поколения.

2. Почему «переступивший» Свидригайлов покончил с собой, а Раскольников – нет? (по роману Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание»)

В романе Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» раскрывается ряд общечеловеческих проблем: может ли человек во имя высокой идеи совершить преступление, как после этого жить и откуда ждать наказания?

Главный герой романа, студент Родион Раскольников (сама фамилия символизирует разрыв, раздвоение), поставлен перед дилеммой. Он видит мелкое, частное зло в лице старухи-процентщицы и убивает ее, но, оставшись один на один со своим преступлением, Родион понимает, что совершил нечто, противное жизни, не уменьшил зло на земле, а согрешил.

Для полноты решения проблемы Достоевский вводит в роман еще одного героя, Свидригайлова. Это «двойник» Раскольникова. Несмотря на то, что они как будто совершенно разные, уже при первой встрече Свидригайлов говорит: «Мы одного поля ягоды». Каково эмоциональное отношение Раскольникова к своему двойнику? Отвращение.

Свидригайлов не боится угрызений совести. Это преступник и по закону (шулер, должник), это преступник и в духовном плане (грешник). О чем свидетельствует негативное отношение Раскольникова к человеку, который разделяет его убеждения, по сути дела является его отражением? О внутренней борьбе в душе главного героя, борьбе добра и зла, Бога и демона.

Свидригайлов не видит в преступлении Раскольникова никакой трагедии, ободряет, успокаивает: «Не преступник ты, на этой стороне остался, потому что человек».

Сам Свидригайлов задушил в себе человека, освободил себя от «вопросов человека и гражданина», перед которыми остановился Раскольников. По вине Свидригайлова погибает девочка, умирает Марфа Петровна. Единственное, в чем видит смысл жизни этот герой – сладострастие. И тем страшнее, тем убийственнее для Свидригайлова оказалось настоящее чистое человеческое чувство – любовь к Дунечке. Он ужасается, понимает, что не имеет права на эту чистую любовь, что сам уже и не человек, не может возродиться, подняться: его добро уже не воспринимается миром. Ему остается наложить на себя руки. Поэтому Достоевский показывает, что суд над Раскольниковым, его наказание – это наказание человеку.

3. Воспел или «отпел» пролетарскую революцию А. А. Блок? (по поэме А. А. Блока «Двенадцать»).

Великий поэт «серебряного века» Александр Блок считал свою жизнь неразрывно связанной с родиной. По мнению одних критиков, он всем сердцем воспринял и принял революцию в России. По мнению других, людьми того круга, к которому относился А. Блок, все эти события воспринимались как национальная трагедия, как погибель русской земли. Поэтому блоковская поэма «Двенадцать» многим его современникам показалась не только неожиданной, но даже кощунственной.

Поэма «Двенадцать» написана в 1918 году. Блок предупреждал, что его поэма – не политические стихи, а произведение, написанное сердцем. Поэтому нельзя ставить вопрос, как он отнесся к пролетарской революции, говоря в категориях «хорошо» и «плохо». «Эпиграф столетия» – так называют поэму исследователи, предлагая различные варианты ее прочтения. В конце 20-го столетия толкователи пытались прочесть поэму «от противного», доказать, что Блок в нем дал сатиру на революцию, а его Христос на самом деле Антихрист. Однако, так ли это?

Поэт живописал апокалипсис старого мира. Действующие лица нарождающегося нового – символичны. Александр Блок как бы рисует два пласта – видимый мир и мир духовный. И если в видимом мире красноармейцы с красным стягом никого не боятся и ни во что не верят, то в тонком мире они становятся жертвой.

Ритмика поэмы построена на смене музыкальных мелодий: боевой марш и бытовой разговор, старинный романс и частушка. И за всем этим многоголосием, дисгармонией поэту слышится мощный музыкальный напор, четкий ритм движения, которым заканчивается поэма.

По-моему, Блок как настоящий художник нарисовал реальную картину пролетарской революции, честно, болезненно, без фальши. Нельзя все привести к одному знаменателю! Борьба миров в произведении – это, прежде всего, борьба внутренняя, исповедь пророка, который заранее готовил себя к жертвенной гибели.

4. Почему Максим Максимыч является рассказчиком лишь в первой главе романа М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»?

В романе Лермонтова «Герой нашего времени» отражен конфликт человека нового нравственного уровня с представителями уходящей эпохи.

Роман состоит из нескольких частей, расположенных не в хронологическом порядке. Такое строение служит особым художественным задачам: в частности, сначала мы видим Печорина глазами Максима Максимыча, и только затем – «изнутри», по дневниковым записям.

Штабс-капитан Максим Максимыч является сквозным, второстепенным персонажем. Он появляется во всех частях романа, кроме повести «Тамань». Однако только в первой повести «Бэла» является еще и рассказчиком. Именно от него повествователь, заезжий офицер, узнает о Печорине.

Лермонтов ставит сложную художественную задачу – создать многогранный, противоречивый образ Печорина. Один из способов – рассказать о герое устами другого действующего лица. Через Максима Максимыча Лермонтов создает один из самых ярких образов русского офицера, воевавшего и много лет жившего на Кавказе. Максим Максимыч не является одномерным, положительным персонажем, имеет добродетели и отрицательные черты (он тоже был причастен к гибели Бэлы и ее отца).

Повесть «Максим Максимыч» хронологически завершает роман, здесь нет увлекательного авантюрного сюжета, и в первый и последний раз появляется сам Печорин.

Печорин и Максим Максимыч находятся на разных ступенях нравственного сознания, между ними глубокая пропасть. Штабс-капитан искренне привязан к Печорину, но духовно глубоко ему чужд: их разделяет не только разница социального положения и возраст, они люди принципиально различных типов сознания и дети разных эпох. Поэтому Максим Максимыч не мог быть рассказчиком на протяжении всего романа: он не мог понять, осознать Печорина. Его роль в романе – оттенить необыкновенность главного героя по сравнению с обычным человеком того времени.

5. Что страшней для автора поэмы «Кому на Руси жить хорошо»: помещичий деспотизм или добровольное холопство?

«Кому на Руси жить хорошо» – поэма-эпопея, центральным образом которой является пореформенная страна конца XIX столетия с широкими картинами народной жизни.

Некрасов творил в течение двадцати лет, собирая материал «по словечку», и необычайно хотел изобразить все социальные слои: от крестьянина до царя. Но, к сожалению, замысел не был завершен – смерть помешала реализации всех идей.

В поэме «Кому на Руси жить хорошо» автор поднимает сложные проблемы: счастья и достоинства человека. Кто достоин жить хорошо? И возможно ли быть богатым, но не самодуром, и бедным, но не рабом? Некрасов пишет гневные строки о баринах-крепостниках. Барин привык быть полновластным царьком в своей вотчине, где все ему «покорствовало»: «Закон – мое желание! Кулак – моя полиция!».

Некрасов пишет о том, что такие безнаказанные баре не готовы себя обслужить, а потому их усадьбы рушатся и разоряются.

С другой стороны, Некрасов осуждает и тех бедняков, которые потеряли чувство собственного достоинства, взрастили в себе раба. Яков Верный – холоп примерный. Обиженный жестоким помещиком, Яков в отместку кончает жизнь самоубийством у барина на глазах. Дворовый князя Переметьева счастлив, вылизывая тарелки и допивая из рюмок иностранное вино. Слуга князя Утятина Ипат называет себя рабом недостойным, а барина – князюшкой. Жадный староста Глеб сжигает завещание об освобождении восьми тысяч душ. Некрасов дает понять, что крепостное право калечит людей, делает из них либо подхалимов, либо горьких пьяниц, разбойников, а хуже всего – предателей.

Велик дворянский грех!

Велик, а все не быть ему

Против греха крестьянского.

Грех предателя – самый тяжелый…

Пока существуют господа, нет и не может быть счастья крестьянину. Но пока существует низкий человек, готовый к предательству и угодничеству, не сможет подняться крестьянин с колен, – вот тот вывод, к которому подводит Некрасов читателя поэмы. Что страшнее: деспотизм барина или холопство раба? Что из этих двух зол хуже? Скорее всего, они взаимосвязаны и питают друг друга. Барин создает низкого раба, а раб создает бездушного барина.

6. Можно ли утверждать, что в творчестве И. А. Бунина «большая любовь словно бы несовместима с обычной нормальной жизнью»?

Можно ли утверждать, что в классической литературе есть все ответы на сегодняшние вопросы? Реальная жизнь всегда разнообразнее и сложнее любых представлений о ней. Но ведь столь же верно и то, что каждое вновь приходящее поколение читает классику и находит близкое себе и своему времени, а порой и просто поражается ее современности.

Иван Алексеевич Бунин является одним из самых видных русских писателей двадцатого века. У него замечательно получались как стихи, так и проза, как короткие рассказы, так и романы. Мне нравятся рассказы Бунина, основной темой которых является любовь.

Целиком этой теме посвящен последний цикл его рассказов «Темные аллеи», написанный в годы второй мировой войны. В каждом рассказе сборника мастер слова пишет «только о любви, о ее «темных» и чаще всего очень мрачных и жестоких аллеях». И в каждом рассказе любовь разрушает равномерный ход жизни, взламывает ее. Герои рассказов попадают в ситуацию, когда любовь – вот она, есть. И что с ней делать?

Любовь у Бунина не переходит в семейное русло, не разрешается счастливым браком. Бунин лишает своих героев вечного счастья, потому что к нему привыкают, а привычка приводит к потере любви. Герой рассказа «Темные аллеи» не может связать себя семейными узами с крестьянкой Надеждой, но, женившись на другой женщине, своего круга, не обретает семейного счастья. Жена изменила, сын – мот и негодяй, сама семья оказалась «самой обыкновенной пошлой историей». Однако, несмотря на кратковременность, любовь все равно остается вечной: она вечна в памяти героя именно потому, что мимолетна в жизни.

Мне кажется, военное время обостряет чувства, вынуждает дорожить каждой минутой. Рассказы «Солнечный удар», «Чистый понедельник», «Натали» – все они отлично подходят под описание трагичной любовной истории с печальным концом, но в каждом из них Бунин открывает новый аспект, новый взгляд на любовь.

В обычной нормальной жизни любовь воспринимается как должное, а большая любовь вызывает страх, бурю отрицательных эмоций, приравниваемых к войне! Каков выход?

«Всякая любовь великое счастье, даже если она не разделена», – девиз творчества Бунина, который ценит лишь естественную, чистую любовь, высокое человеческое чувство, отвергая надуманные ложные впечатления. Иван Алексеевич также в своих рассказах неразрывно связывает любовь со смертью, соединяет прекрасное и ужасное. Но это – не надуманная композиция, автор таким образом пытается показать читателям любого возраста, века, поколения, как близко граничит любовь со смертью, насколько близко друг от друга две крайности.

7. Видит ли автор в Чацком «идеального» героя? (по комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума»)

Александр Сергеевич Грибоедов – один из величайших умов своей эпохи, видный политический деятель, вошедший в русскую литературу как автор одного произведения. Но свою пьесу он назвал «Горе от ума», уже в само название вынося острую, «не комедийную» проблему XIX века. Каждый автор дарует душу своему герою, проживая его путь, терзания, боль, победы, разочарования.

Грибоедов создал целую галерею отрицательных образов: Фамусов, Молчалин, Репетилов, Скалозуб и т. д. Они как бы вобрали в себя все негативные черты развития современного им общества.

Но всем этим героям в одиночку противостоит главный герой комедии – Александр Андреевич Чацкий – молодой, искренний, смелый до дерзости, активный, рвущийся к действию, готовый доказывать кому угодно справедливость собственного мнения.

Ум Чацкого сверкает в его пылких монологах, в его метких характеристиках, в каждой его реплике. Чацкий – богатая и разносторонняя личность.

Пушкин говорил, что Чацкий не умен, так как он высказывает свои взгляды в фамусовской гостиной, где слово его не будет услышано. Может быть, где-то здесь происходит разрыв между Грибоедовым и героем его пьесы. В пьесе Чацкий унижен и побежден, но от его появления и до последней сцены пьесы ощущается сочувствие автора своему герою. Никогда Чацкий не будет объектом смеха для зрителя, он тот, чьим словам смеются. Он может вызывать сострадание, но не жалость, улыбку, но не насмешку. Даже в своих ошибках Александр Андреевич выше всех прочих лиц в пьесе, – и все это свидетельствует об уважении автора к своему герою.

По-моему, Грибоедов не идеализирует ни свое время, ни общество, ни тезку-героя, тактично предлагая со стороны взглянуть на коллизии жизни. Я хорошо помню монолог Чацкого «А судьи кто?», чтобы давать однозначную оценку произведениям мудрейших классиков и их бессмертным героям.

8. Почему Ольге Ильинской не удалось изменить Обломова? (по роману И. А. Гончарова «Обломов».)

«Обломов» появился тогда, когда крепостнический строй все больше обнаруживал свою несостоятельность, и роман сразу привлек внимание читателей. Гончаров работал над этим произведением много лет, прикоснулся пером художника к самым сокровенным струнам «русской души». Писатель создал героя, воплощающего основные национальные черты, хотя и в виде не самом приглядном, но вызывающем любовь и сочувствие. Автор детально прорисовал социально-исторические причины формирования характера Обломова, именно поэтому в романе важное место занимает изображение тех условий и той среды (имение Обломовка), в которых происходило становление героя, некий генный уклад, что не удалось изменить Ольге Ильинской.

Он – гурман и мечтатель, мечтает об изменениях, но сам не хочет для этого ничего сделать. Он – хороший человек, за это его и полюбила прекрасная женщина Ольга. Когда между Обломовым и Ильинской возникает искра любви, Ольга надеется, что сможет изменить Обломова, начинает разрабатывать план. Но Обломов боится изменений, считая, что внешний мир страшен, смертельно опасен.

В свою очередь, Агафья Матвеевна вкусно готовит, ухаживает за Обломовым, не требуя от него ничего. С ней не страшно, как с Ольгой Ильинской, с ней не надо меняться. Он убегает от своего чувства к прекрасной женщине. Стыдясь прожитого, он понимает, что жил зря, да и уже слишком поздно что-либо менять.

Отношения Ильинской с Обломовым бесперспективны, она соглашается выйти замуж за немца Штольца, расчетливого, рационального, человека другой психологии, который не может ей дать той полноты чувств, испытанных с Обломовым. Несчастливы все трое…

Мне кажется, Ольга Ильинская не смогла бы изменить Обломова по причине его духовной нищеты, узости интересов, бедности и примитивности натуры, но главное – нежелания саморазвития. Илья Ильич (символичное сочетание: Илья-Ильинская) полюбил Ольгу всерьез! В этом-то и заключалась вся жестокость происшедшей между ними драмы… Пушкин и Достоевский, Гончаров и Грибоедов, Бунин и Некрасов писали о любви, болезненной и чистой, безответной и исцеляющей, Гончаров показал любовь трусливую.

9. С чем связан драматизм звучания стихов А. А. Блока о России?

Тема родины – одна из вечных тем поэзии. Однажды на поэтическом вечере Александра Блока попросили почитать «что-нибудь о России». На это он ответил: «Это все о России». А. Блок, великий поэт «серебряного века» русской поэзии, чувствовал свою кровную, неразрывную связь с судьбой России. Он переживал эту связь поэтически, страстно, драматически, предчувствуя великий исторический слом эпох, считал, что буря обновления необходима, приветствовал ее, но знал, что она принесет ему гибель. Поэтому в поэзии Блока о России так много драматизма.

Как мог певец Прекрасной Дамы создать стихи о толстомордой Кате? Как мог поэт, посвятивший такие проникновенные лирические стихи России, написать в страшные для нее дни слова: «Пальнем-ка пулей в Святую Русь?».

Блок воспринимал Россию как самую близкую женщину, как свою половину, как жену. В своем стихотворении «На поле Куликовом» он писал:

«О, Русь моя! Жена моя! До боли

Нам ясен долгий путь!

Вглядываясь в бескрайние дали своей родины, Блок говорит о своей щемящей к ней любви. Да, Россия нищая, бесприютная, неудобная для жизни, неприглядная. И все же любит он ее – такую:

Россия, нищая Россия,

Мне избы серые твои,

Твои мне песни ветровые, —

Как слезы первые любви!

Блок говорит в стихотворении «Россия» о странном чувстве: он не может удержать Россию от несчастья («Какому хочешь чародею отдай разбойную красу»). Но поэт уверен в том, что любое испытание не уничтожит Россию: «Не пропадешь, не сгинешь ты».

Он слушал революцию и призывал всех делать то же самое.

Сразу после поэмы о революции «Двенадцать» Блок пишет стихотворение «Скифы». В нем он обращается к острой теме русской философии и литературы – теме путей и драматических судеб России, ее роли в цивилизованном мире. Это традиция Пушкина, Лермонтова, Некрасова, Тютчева, Брюсова. Он сравнивает Россию с древними скифами.

«Мильоны – вас. Нас – тьмы, и тьмы, и тьмы.

Попробуйте, сразитесь с нами!..»

Блок видит Россию страной, которая способна любить и ненавидеть, может отстоять себя в веках, способна стать оплотом всего лучшего, что создано человечеством. Это страна – сфинкс, загадочный и непонятный для старого мира, противоречивый и многогранный. В этом, мне кажется, и состоит драматизм гения-поэта, трагизм и бессмертие его пророческих строк.

10. Как вы понимаете слова И. А. Гончарова: «Чацкие живут и не переводятся в обществе»? (по комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума»)

Они жили в самом начале XIX века… Рылеев, Одоевский, Кюхельбекер… Их лира поэтически воплощала основные лозунги декабристов – свобода, справедливость, братство! Молодой Грибоедов был тесно связан с передовыми людьми из тайных обществ. Его Чацкий – портрет и Петра Чаадаева, и друга Грибоедова поэта Одоевского, и горячего, гордого Пушкина… – портрет и характер нового человека.

Сюжетную основу комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума» составляет конфликт молодого дворянина Чацкого с тем обществом, выходцем из которого был он сам. События разворачиваются в московском аристократическом доме в течение одного дня. Но автор сумел раздвинуть временные и пространственные рамки произведения, дав полную картину жизни дворянства того времени и показав то новое, живое, передовое, что зарождалось в его недрах.

Чацкий видит перед собой не живых людей, а марионеток, подчиняющихся какой-то нелепой, на его взгляд, игре, сталкивается с фамусовским обществом, которое не может его услышать. В этом аспекте, мне кажется, произведение пережило свое время: статичное общество не спешит принять яркие личности, и не так уж важно, что первоосновой была тема декабристов. А. С. Грибоедов, отказавшись от традиционного разделения героев на положительных и отрицательных, создал такой тип героя, который в веках оказался весьма неоднозначным для понимания.

По мнению критиков, роль главного героя – роль страдательная: оно иначе и быть не может, такова миссия всех Чацких. Они не знают о своей победе, сеют только, а пожинают другие – и в безнадежности успеха их главный бессмертный ход.

Думаю, никогда не устареет проблема борьбы ума и безумия, а потому «едва ли состарится когда-нибудь грибоедовский Чацкий».

11. На какие особенности поэзии А. А. Фета указывал Л. Н. Толстой, отмечавший «лирическую дерзость» поэта? Среди огромного количества поэтических голосов России последних двух столетий голос Афанасия Фета до сих пор звучит свежо и своеобразно. Это классик нашей поэзии. Недаром Л. Н. Толстой, много лет друживший с Фетом, удивлялся его поэтической дерзости, свойственной только великим поэтам.

Действительно, Фет умел смотреть на мир, как будто видя все впервые. Он ощущал любое мимолетное чувство, обыденное переживание во всей его неподражаемой красоте. В стихотворении «Я жду… Соловьиное эхо…» поэт говорит только об ожидании, весь мир вокруг – это его ожидание. Творца не интересует развязка: предмет или результат ожидания. Ожидание, томление – вот и сюжет, и тема, и единственный смысл стихотворения.

Критики имя Фета водрузили на знамя «чистого искусства», ценя «весеннее чувство», почти первобытную свежесть ощущения. Особой «лирической дерзостью» были поэтические эксперименты Фета. Знаменитое стихотворение «Шепот, робкое дыханье…» (1850) написано без единого глагола. Поэты следующих поколений – модернисты, символисты – считали Фета своим учителем, мастером многомерного зрения («то ласточка мелькнет, то длинная ресница»).

Для Фета в поэтическом открытии заключалось само существо лирики. Поэзия его вдохновляла и вела как чистое искусство. Он всегда различал жизнь и поэзию, и в жизни был абсолютно не похож на свои стихи. И хотя говорят, что поэзия – удел молодых людей, «муза» Фета была ему верна до самой старости. Сборники «Вечерние огни» стали лучшим из написанного поэтом. Огонь позднего Фета – это светоч воспоминания, пламя любви, жар сердца, свет звезд, огни космоса. Но главный огонь – тот, что заключен Творцом в груди человека, он «сильней и ярче всей вселенной», перед ним даже солнце лишь «мертвец с пылающим лицом» («Не тем, Господь, могуч непостижим…», 1879). Только об этом огне пожалеет поэт, покидая сей мир.

Могущество своей лирики Фет понимал ясно: стихи – открытие, а не необдуманность. Стихи Фета удивительно смелые. Автор чувствовал, что людям не хватает слов, что слова бедны и несовершенны. А его стихи были музыкой и магией. Это дерзновение перед Богом, который, как известно, создал мир Словом.

12. В чем заключается праведничество Матрены и почему оно не было оценено и замечено окружающими? (по рассказу А. И. Солженицына «Матренин двор»)

Как и многие другие, рассказ Солженицына «Матренин двор» основан на фактах биографии самого писателя. Однако в нем отражены не годы, проведенные в Сталинских лагерях, а жизнь писателя в деревне Милыдево Владимирской области. Главная героиня рассказа – реально существовавшая женщина, хорошо знакомая автору.

Именно Матрена – нищая и физически немощная – оказалась тем самым праведником, без которого не может стоять село, а в целом и весь мир. Согласно ее жизненной философии, жить надо не для себя, а для других, и в этом нет ничего особенного или выдающегося. Поэтому у героини не возникает мысли отказать кому-то в помощи даже в те моменты, когда помощь требуется ей самой. Она помогает всем, не замечая того, что люди с откровенной наглостью пользуются ее добротой. В этой бескорыстной помощи весь смысл и цель ее жизни.

Солженицын о ней говорит: «У тех людей всегда лица хорошие, кто в ладах с совестью своей». Дом ее был ее храмом: всегда чистый, с зажженной лампадкой возле иконы. Матрена религиозна, но в советское время верующих людей осуждали, многие церкви были закрыты. Как жертвенный человек, она согласилась даже разрушить собственный дом, а ее родные и односельчане отгораживаются от трагедии смерти маленькой молчаливой Матрены. Они находят для нее слова не благодарности, а осуждения.

Поломать дом, в котором живет душа и смысл человека, – это преступление. Односельчанин Фаддей таким образом уже подписал Матрене смертный приговор. Пользоваться человеческой добротой, безответностью можно. Но презирать человека, который приносит себя в жертву, – бесчеловечно.

Солженицын в рассказе поднял тему умирающей страны, потому что люди рубят сук на котором сидят: изводят праведников, живут не по божьему закону, а по закону корысти. Но если мы живем в своей стране и знаем, что на праведниках земля держится, то жизнь Матрены дает всем урок. Надо стараться жить по совести, успевать благодарить человека при жизни, не осуждать людей и хранить о них добрую память. Утратив веру в Бога, Россия не сможет выстоять и окажется бессильна перед злом. Духовное начало людей всегда было связано с религией, с верой, и поэтому, считает писатель, если люди потеряют веру, то они потеряют и свою человечность, превратятся в живые машины.

Сочинение-рассуждение по прочитанному тексту (ЕГЭ, русский язык, часть 3) [2]

Напишите сочинение по прочитанному тексту.

Сформулируйте и прокомментируйте одну из проблем, поставленных автором текста (избегайте чрезмерного цитирования).

Сформулируйте позицию автора. Напишите, согласны или не согласны вы с его точкой зрения. Объясните почему. Свой ответ аргументируйте, опираясь на знания, жизненный или читательский опыт.

Текст 1

(1)Экология – это наука о взаимодействии живых организмов и их сообществ между собой и со средой, в которой они обитают. (2)Эти взаимоотношения изучают самые разные науки: биология и химия, астрономия и космология, математика и философия. (3)Все они вносят свой вклад в экологию, которая сегодня разделилась на ряд самостоятельных дисциплин: общую экологию, агроэкологию, гидроэкологию, экологию человека и т. д.

(4)Активно формируется в наши дни экология культуры, или духовная экология. (5)Конечно, между экологией природы и экологией культуры не может быть непроходимой пропасти, вместе с тем между ними есть и большое различие. (6)Утраты в природе до известных пределов восстановимы. (7)Иное дело – ценности культурные и нравственные. (8)Они или восстанавливаются с большим трудом, или вовсе исчезают, как, скажем, разрушенные памятники культуры, сгоревшие книги, рукописи…

(9)Историк-археолог В. Л. Янин так образно раскрыл содержание понятия «экология культуры». (10)Если выкорчевать дерево, то на его месте можно вырастить новое. (11)Ho если мы разрушаем старину, памятники культуры, стираем с карты исторические названия, тем самым, по мнению ученого, мы уничтожаем генетический код нашей исторической памяти. (12)Поэтому наша любовь к духовному наследию своего народа должна быть действенной.

(13)Многое зависит от отношения к языку. (14)Иначе и быть не может! (15)В самом деле. (16)Если культура – это совокупность достижений общества в области науки, просвещения, искусства, то закрепляются эти достижения, как правило, в языке, в Слове. (17)Возникнув на определенном историческом этапе, литературный язык сам по себе служит свидетельством уровня духовного развития народа, общества.

(18)Любовь к языку, как и любовь к природе, – составная часть патриотизма, любви к Родине. (19)Экология языка имеет поэтому и нравственную сторону. (20)Небрежное отношение к языку, отход от национальной культуры, которая в нем выражена, не проходят бесследно для человека как личности. (21)Ведь язык – это и основа национальной памяти, и ключ к пониманию духовного мира, своего и чужого.

(22)B последние годы наши писатели и публицисты неустанно говорят с тревогой о признаках духовной деградации, духовного обнищания, напрямую связанных с языковыми потерями. (23)Как всякое живое на земле не может мириться со своей смертью, так и живая нация не может смириться с деградацией своего языка.

(По Л. И. Скворцову)

Сочинение к тексту 1

Экология – важная составляющая жизни каждого человека. И особого внимания заслуживает экология культуры, экология духа. В современном обществе все меньше внимания уделяется человеку духовному, культуре социума. Мы забываем о своих традициях, об истории – о том, что человечество сотворило за многие тысячелетия своего существования.

Я соглашусь с мнением, которое озвучил историк В. Л. Янин. Ученый сравнил понятие экологии в природе и в культуре. Если природа способна восстановить созданные ей творения, то результаты деятельности человека порой исчезают бесследно. И подтверждением тому – многие исчезнувшие культуры, языки, стертые с карты мира государства. Не вернут уже ни человек, ни природа Месопотамию и Римскую империю, не восстановят древнерусский язык…

Но хотя человек и не в силах восстановить утраченные культурные ценности, он может беречь и хранить их как зеницу ока. Л. И. Скворцов употребляет меткий эпитет «духовное обнищание», говоря о происходящем в современном мире упадке культуры и языка. Мы не должны мириться с тем, что теряет краски наш русский язык. Ведь именно благодаря языку мы можем передавать из поколения в поколение сокровища нашей культуры – традиции, песни, литературные произведения, фольклор. Как бы существовал человек без языка? Смог ли бы он достичь тех вершин развития, которых достиг сейчас? Пожалуй, нет. И потому нам очень важно заботиться о языке – колыбели нашей культуры. Ведь если нет языка, то нет и нации. А без нации нет и человека.

Текст 2

(1)Катерина Ивановна никогда ни на что не жаловалась, кроме как на старческую слабость. (2)Ho я знал от соседки и от бестолкового доброго старика Ивана Дмитриева, сторожа при пожарном сарае, что Катерина Ивановна одна на белом свете. (3)Дочь Настя вот уже четвертый год как не приезжает – забыла, значит, мать, а дни у Катерины Ивановны считанные. (4)He ровен час, так и умрет она, не повидав дочери, не приласкав ее, не погладив ее русые волосы «очаровательной красоты» (так говорила о них Катерина Ивановна).

(5)Настя присылала Катерине Ивановне деньги, но и то бывало с перерывами. (6)Как Катерина Ивановна жила во время этих перерывов, никому не известно.

(7)Однажды Катерина Ивановна попросила меня проводить ее в сад, где она не была с ранней весны, все не пускала слабость.

(8) – Дорогой мой, – сказала Катерина Ивановна, – уж вы не взыщите с меня, со старой. (9)Хочется мне вспомнить прошлое, напоследок посмотреть сад. (10)В нем я еще девушкой зачитывалась Тургеневым. (11)Да и кое-какие деревья я посадила сама.

(12)Она одевалась очень долго. (13)Надела старый теплый салопчик, теплый платок и, крепко держась за мою руку, медленно спустилась с крылечка.

(14)Уже вечерело. (15)Сад облетел. (16)Палые листья мешали идти. (17)Они громко трещали и шевелились под ногами, на зеленеющей заре зажглась звезда. (18)Далеко над лесом висел серп месяца.

(19)Катерина Ивановна остановилась около обветренной липы, оперлась о нее рукой и заплакала.

(20)Я крепко держал ее, чтобы она не упала. (21)Плакала она, как очень старые люди, не стыдясь своих слез.

(22) – Не дай вам бог, родной мой, – сказала она мне, – дожить до такой одинокой старости! (23)He дай вам бог!

(24)Я осторожно повел ее домой и подумал: как бы я был счастлив, если бы у меня была такая мама!

(по К. Г. Паустовскому)

Сочинение к тексту 2

Много людей встречается нам на жизненном пути. Кто-то остается с нами лишь на миг, кто-то становится лучшим другом… Но нет и никогда не будет для нас человека ближе, чем родная мать. Это она дарит нам жизнь, заботится, отдает свое тепло и любовь.

Катерина Ивановна – одинокая женщина. Ее дочь уже давно выросла, но все же осталась для женщины дочерью. Той милой девочкой с русыми волосами «очаровательной красоты» – самым дорогим сокровищем в жизни. Но проходит время, и дети вылетают из отцовского гнезда, стремясь найти свое место в жизни. И забывают о тех, кто отдал все ради их счастья. И родители остаются одни…

Чувство одиночества Катерины Ивановны пронизывает весь рассказ. Она – это одинокая обветренная липа в облетевшем саду жизни. Ах, как греют воспоминания о весне, когда она еще молодой читала в этом саду Тургенева, как сажала эти деревья… Она любит эти прежние времена, с нежностью вспоминает о них. Этот сад – как повзрослевшие дети, которые уже не так нуждаются в заботе и ласке. А матерям так важно отдавать любовь своим детям!

Но мы покидаем отцовские дома в поисках собственного пути. А родители остаются позади, провожая нас любящим взглядом. Для них нет большего счастья, чем любить своих детей и радоваться их удачам. И потому так несчастна Катерина Ивановна, что не увидит свою дочь, не приголубит ее, не узнает, как живет она – счастлива ли?

Герой Константина Паустовского восклицает, как рад был бы он, если бы у него была такая мама – любящая, несмотря ни на что. И умрет Катерина Ивановна с любовью в душе к своей Настеньке. Только не воскресит уже дочь эту любовь…

Текст 3

(1)Мы учились с Ним в одном классе во время войны в далеком волжском городе. (2)Он был третьегодник, я догнал Его в четвертом классе в 43-м году. (3)Я был тогда хил, ходил в телогрейке, огромных сапогах и темно-синих штанах, которые мне выделили по ордеру из американских подарков. (4)Штаны к тому времени я уже износил, и на заду у меня красовались две круглые, как очки, заплаты. (5)Bce же я продолжал гордиться своими штанами: тогда не стыдились заплат. (6)Кроме того, я гордился трофейной авторучкой, которую мне прислала из действующей армии сестра. (7)Однако я недолго гордился авторучкой. (8)Он отобрал у меня ее. (9)Он все отбирал – все, что представляло для Него интерес. (10)И не только у меня, но и у всего класса. (11)B школе нам каждый день выдавали завтраки – липкие булочки. (12)Староста нес их наверх в большом блюде, а мы стояли на верхней площадке и смотрели, как к нам плывет из школьных недр это чудесное блюдо. (13)Я, как и все, заворачивал булочку в тетрадный листок и клал в сумку.

(14)Его голубые глаза каждый день встречали меня за углом школы. (15) – Давай, говорил Он, и я протягивал Ему свою булочку, на которой оставались вмятины от моих пальцев.

(16) – Давай, – говорил он следующему, а рядом с Ним работали Лека и Казак.

(17)Я приходил домой, и мы с младшей сестренкой ждали тетю. (18)Тетя возвращалась с базара и приносила буханку хлеба и картошку. (19)Иногда она ничего не приносила.

(20)Однажды она сказала мне:

– Нина приносит завтраки, а ты нет. (21)Рустам приносит, и все ребята с того двора, а ты съедаешь сам.

(22)Я вышел во двор и сел на поломанную железную койку возле террасы. (23)B сером темнеющем небе над липами кружили грачи. (24)Чем питаются грачи? (25)Насекомыми, червяками, воздухом? (26)Им хорошо. (27)A может быть, у них тоже есть кто-нибудь такой, кто все отбирает себе? (28)Низко над городом пели пикировщики. (29)Что будет со мной?

(30)Всю ночь тетя стирала. (31)Вода струилась за ширмой, плескала, булькала, Гитлер захлебывался в мыльной воде, тетя давила его своими узловатыми руками.

(32)Ha следующий день за углом, сотрясаясь от отваги, я схватил Его за пуговицу и ударил. (33)Через несколько секунд я лежал в снегу, Казак сидел верхом на мне, а Лека совал мне в рот мой же завтрак.

(34) – На, смелей, кусни!

(35)Ha другой день, когда кончился последний урок, я положил тетрадки в сумку и оглянулся. (36)Казак, Лека и Он сидели вместе на одной парте и улыбались, глядя на меня. (37)По моему лицу они, видимо, поняли, что я снова буду отстаивать свой завтрак. (38)Будь что будет. (39)Пусть они меня бьют, я буду делать это каждый день.

(По В. П. Аксенову)

Сочинение к тексту 3

Как сложно порой быть сильным! И еще сложнее – быть сильнее своих страхов и пороков. Василий Аксенов повествует нам о том, как ученик четвертого класса, хилый паренек в заплатанных штанах, осмелился противостоять своему страху. И страхом был Он. Неспроста автор не дал имени страху мальчика. Ведь, на самом деле, Он был боязнью, таящейся в душе четвероклассника. И мальчик пугался чувства, внушаемого Им.

Но в жизни каждого человека случаются моменты, когда нельзя продолжать сдаваться своим страхам. Когда боязнь противостоять им может ухудшить дальнейший ход жизни. Когда тетя с укоризной сказала мальчику, что он не приносит домой булочки из школы в голодные дни войны, это подтолкнуло его к тому, чтобы бороться с обидчиками. Мальчик боялся, что Лека, Казак и Он побьют его. Но пример тети, которая день изо дня борется, «топит Гитлера в мыльной воде», воодушевил четвероклассника.

И мальчик пересилил свой страх. Пусть это было лишь решение бороться. Но принято оно было осознанно, а значит, мальчик победил свой внутренний страх. Был ли победителем лежащий в снегу худощавый четвероклассник? Или же победил в этой борьбе Он со своими товарищами? Аксеновский герой не предстает пораженным. Наоборот, он четко дает понять обидчикам, что больше он так просто не сдастся.

И как же часто такой четвероклассник сидит в каждом из нас – испуганный, робкий, нерешительный. И мы задумываемся над тем, сказать ли правду и получить наказание, или солгать и мучиться от угрызений совести. А наш внутренний страх выйти из состояния физического комфорта для того, чтобы почувствовать силу собственного духа, сковывает нас, не позволяя становиться сильнее. Но поступок маленького мальчика дает понять каждому, как непрост, но приятен путь к победе над самим собой.

Текст 4

(1)Ha берегу реки сидел старый человек в морском мундире. (2)Последние предосенние стрекозы трепетали над ним, некоторые садились на потертые эполеты, передыхали и вспархивали, когда человек изредка шевелился. (3)Ему было душно, он расслаблял рукой уже давно расстегнутый воротник и замирал, вглядывался слезящимися глазами в ладошки небольших волн, похлопывающих речку. (4)Что виделось ему сейчас в этом мелководье? (5)O чем думал он?

(6)До недавнего времени он еще знал, что одержал великие победы, что сумел вырваться из плена старых теорий и открыл новые законы морского боя, что создал не одну непобедимую эскадру, воспитал немало славных командиров и экипажей боевых кораблей.

(7)Ho прошло едва ли десять лет после его отставки, и о нем постарались забыть и в императорском дворце, и в Адмиралтействе, и в штабах флотов и морских училищ. (8)Вот и заканчивал свой век забытый властью и флотскими командирами здесь, в центре России, на Тамбовщине, Федор Федорович Ушаков, опальный русский флотоводец. (9)Сорок кампаний провел он, ни в одном сражении не потерпел поражения. (10)Блестящие победы русского флота под его началом сделали имя Федора Ушакова легендарным. (11)Ho мало кто помнил об этом тогда в России…

(12)Современники часто не замечают таланта, гения, пророка в своем окружении. (13)Они не могут, а если вспомнить историю, то и не хотят выделять выдающиеся, их превосходящие способности ближнего. (14)С раздражением говорят о таком человеке, возводя его в лучшем случае в разряд чудаков и людей везучих…

(15)Звуки того дня перемешивались в нем, наплывали один на другой, заставляя вздрагивать, озираться. (16)Он вспоминал о дальних походах и сражениях. (17)Глаза его были открыты, но взор бродил где-то там, по далеким рейдам, бухтам и гаваням, натыкался на крепостные стены и прибрежные рифы.

(18)Набежал ветер, пытаясь закутать, запеленать одинокого адмирала, а тот отстранял его рукой, пробуя задержать видения прошлого.

(По В. Ганичеву)

Сочинение к тексту 4

Валерий Ганичев представляет нам в своем рассказе великого, но позабытого всеми флотоводца Федора Федоровича Ушакова. Одинокий, несчастный адмирал сидит и смотрит вдаль, пытаясь забыть о том, что его отвергли и в императорском дворце, и в Адмиралтействе.

Должны и можем ли мы забывать тех, кто посвятил свою жизнь службе Родине, ее процветанию? Конечно, нет. Но мне сложно согласиться с тем, что в наше время существует проблема исторического забвения. Наша страна всячески пытается показать, что не забыла своих героев. И то, что имя Федора Ушакова – не пустой звук для современного гражданина России, тому подтверждение.

Пусть на небольшой промежуток времени героев порой и забывают, но великие поступки никогда не стираются из памяти народа. Прошло уже два века с того времени, как опальный флотоводец совершал свои блестящие бои. Но русский народ все еще помнит и чтит этого великого адмирала. И подтверждением тому улицы и бульвары русских городов, названные именем Ушакова, памятники в городах многих стран бывшего Советского Союза.

Быть может, великим людям иногда кажется, что после их смерти имена их будут стерты со страниц истории. Но, как классиками становятся только после смерти, так и слава настоящих героев длится значительно дольше, чем их жизнь на земле.

Помнить или не помнить героев? Пожалуй, нельзя сделать такой выбор, ведь настоящие подвиги помнятся, не смотря ни на что!