Кризисы в истории цивилизации. Вчера, сегодня и всегда Никонов Александр
Какие же массовые товары перевели мир-систему в иной режим функционирования? И какие массовые товары поддерживали существование ведущей (евразийской) мир-систе-мы в древние времена (до нашей эры)? Зерно. Ткани. Посуда. Руды. Металлы. Вино. Стекло. Оливковое масло… Пять тысяч лет назад на земле уже высились многонаселенные города. И высились они в Месопотамии. Считается, что именно перенаселение породило там жесткое тираническое правление. А вот в Греции города-государства появились позже, в I веке. И к середине тысячелетия греки настолько размножились, что начали голодать и потому выдавливаться в колонии, которыми вскоре было обсыпано все Средиземноморье. В 650 году голод заставил народное собрание принять решение о высылке в колонии половины населения! И хорошо, что было куда, — а то пришлось бы воевать.
Но клапан колонизации спас греческий котел от перегрева ненадолго: люди продолжали размножаться быстрее, чем разъезжаться. В результате возникла буча, как это всегда бывает при голоде и перенаселении, которая завершилась, как и всякая буча, установлением тирании.
А потом тирания пала, и Греция стала той демократической вольницей, какой мы знаем ее по школьным учебникам. Почему? Капитализм помог! Торговля! И отчасти развитие «промышленности» — ремесел. Мы уже знаем: когда на земле становится тесно, избыток населения выдавливается в города. В городах они вынуждены заниматься ремеслом, а в городах, лежащих на побережье, прибавляется еще возможность морской торговли, потому что морской транспорт — самый дешевый. А торговля — дело демократичное. Тоталитаризму не любит.
И денежки торговля приносит неплохие! А где много денежек, там много и прочего — пороков и добродетелей. Потому что и пороки, и добродетели хотят кушать. Оттого в городах скапливаются убийцы и художники, воры и ученые, проститутки и скульпторы, карточные шулеры и философы. Оттого и разгорелись культурным факелом Афины, что геоэкономика им помогла; море давало дешевые перевозки, а перенаселение — рабочие руки, которые можно было занять ремеслом и такелажем. Ремесленники Афин получили огромный рынок сбыта — все Средиземноморье. И стали вывозить туда амфоры, оружие, метизы… И вывозили практически в «промышленных масштабах» — Афины фактически монополизировали итальянский рынок керамики. Производительность тогда была невысока, значит, много рабочих рук можно было прокормить глиняным делом.
Греческие крестьяне даже перестали выращивать зерно, сменив специализацию и начав выращивать оливки и виноград. Продажа этого товара, которым впрямую не прокормишься, давала им возможность покупать зерно, на котором специализировались Сицилия и Египет. Так начало складываться международное разделение труда, обусловленное природно-географическими причинами: где-то лучше росла пшеница, где-то были залежи олова или меди, где-то хороша была глина, где-то водились слоны, дававшие слоновую кость, а где-то рос корабельный ливанский кедр…
В дальнейшем путь античных городов-республик прошли многие мегаполисы, включая Венецию, Амстердам и проч. Это были самые настоящие капиталистические, буржуазные и потому демократические социальные образования. Всюду, куда приходит буржуазия, она отменяет тиранию.
А в шестнадцатом же веке к массовым товарам прибавились английская шерсть, специи, кофе, сахар, хлопок, чай, потом добавился прокат, рельсы… Недаром английский историк Джордж Тревельян, родившийся в позапрошлом веке, говорил, что именно в XVI веке Англия стала превращаться из бедной страны в богатую. Вот что пишут касательно той эпохи современные матисторики: «Без выхода на единственно верную в данном контексте траекторию развития в XVI веке не мог состояться и подлинно устойчивый выход из «мальтузианской ловушки». Поиск этой траектории был очень трудным, но именно он обеспечил то, что в течение ХУП-ХУШ веков ни Англия, ни Голландия не скатились к ситуации полномасштабного социально-демографического коллапса, а продолжали экономическое развитие».
Капитализм спас мир от нищеты и перманентных катастроф. Шкурный интерес, лежащий в его основе. Ну и, разумеется, прогресс, который смог удовлетворить этот шкурный интерес со всех сторон — как со стороны потребления, так и со стороны производства. Наступила эпоха Потребителя. То есть простого человека. Которого не интересуют военные подвиги, великие достижения и прочее. Но который согласен работать для того, чтобы просто жить и быть счастливым в своем маленьком мещанском мирке 1 лучшем из мирков.
Чтобы строгать детей, вечерами пить пиво с друзьями, ходить в баню и получать удовольствие от книг (кино и Интернета тогда, напомню, еще не было).
Как же начиналась эта самая хорошая жизнь, ведь Новая история развилась из гадкого утенка религиозно-феодального Средневековья?
А началось все, как ни странно, с роста цен на зерно…
Если бы у нас была машина времени и мы смогли бы слетать в Англию пятнадцатого века, мы бы увидели следующую картину: заболоченная страна, в которой землевладельцы львиную долю времени расширяют свои земельные владения путем заключения выгодных брачных договоров или прямого рейдерства. Затем переключим тумблер машины времени на семнадцатый век — и увидим совершенно другую страну. Где болота? Их активно осушают, а на их месте сеют или разводят овец. Почему такая хорошая перемена приключилась? А конъюнктура изменилась. Попросту говоря, цены выросли.
Вообще, существует мнение, что рост цен, и в особенности рост цен на продовольствие, это плохо. По данному показателю специалисты по клиометрии даже отлавливали начало процесса сжатия в демографическом цикле. Это понятно: раз цена на еду растет, значит, еды не хватает и скоро должны начаться военно-революционные неприятности.
Но есть и другая точка зрения. И вот к ней я попрошу отнестись со всем вниманием, ибо она, хотя и парадоксальна, но железно верна. Потому что именно рост цен на продовольствие выдернул аттрактор цивилизации из зоны низкопродуктивного хозяйства в сторону высокопродуктивного скачкообразного роста.
Как справедливо отмечают Л. Гринин, С. Малков и другие ученые, высокие цены на еду могут ведь диктоваться не только перенаселением (недостатком пиши), но и повышенным спросом со стороны государства: например, оно ведет крупные строительные проекты, в коих занято огромное количество рабочих. Или действиями столичных элит, которые, расширяя престижное потребление и соперничая друг с другом в показной роскоши, искусственно раздувают спрос на продовольствие, как и штаты прислуги на своих виллах. (Кстати говоря, те же исследователи отмечают, что столичные города, которые провинция всегда обвиняет в паразитизме и высасывании соков из страны, на самом деле являются источниками роста для провинций, поскольку представляют собой мощных потребителей провинциальной продукции. Так что Москвой страна кормится, а не наоборот. Добавлю от себя, что аналогичное суждение справедливо и по отношению к США, каковые являются «столицей всего мира» — главным мировым потребителем, который развивает производство в других странах. Именно благодаря США Китай стал индустриальным монстром, превратившись из туземной аграрной державы в «почти вторую экономику мира». Условная схема такова: столица производит деньги и власть, а провинция — товары.
Так вот, элиты столиц создают высокий спрос на товары и, соответственно, новые рабочие места. Это, в общем-то, простое обстоятельство было отмечено давно, еще Броделем, который писал, что высокие цены в стране свидетельствуют о том, что страна эта передовая и богатая. Такие страны Бродель называл «сверкающими маяками». Та же Венеция, например, где высокие (в сравнении с окружением) цены держались вплоть до XVIII века. Голландия. Испания XVII века, про которую один французский путешественник писал: «Я там узнал пословицу, гласящую, что все в Испании дорого, кроме денег». А самой дорогой страной той эпохи стала Англия.
«Снять дом, нанять карету, оплачивать свой стол, жить в гостинице было там разорением для иностранца, — писал Бродель. — Этот рост стоимости жизни и заработной платы, заметный еще до революции 1688 года, не был ли он ценой, или признаком, или же условием устанавливающегося английского преобладания?»
Прав Бродель: началось это преуспевание задолго до упомянутого им 1688 года, а именно — в XVI веке. Английский путешественник Файнс Моррисон, побывавший в конце этого греховно-ростовщического века во многих странах Европы и имевший возможность наблюдать и сравнивать, писал: «Найдя в Польше и Ирландии странную дешевизну всех необходимых съестных припасов… сии наблюдения приводят меня ко мнению, совершенно противоположному взгляду обывательскому, а именно: нет более верного признака процветающего и богатого государства, нежели дороговизна таких предметов».
Английскому путешественнику вторит английский же писатель конца XVIII века Артур Юнг, который так описывает свое впечатление от французского Бордо: «Цена найма домов и квартир поднимается с каждым днем… сейчас строится столько новых домов, и это совпадает с общим ростом цен: жалуются, будто стоимость жизни за десять лет выросла на 30 %. Ничто не способно нагляднее доказать рост процветания».
Что описал Юнг? Строительный бум. И рост экономики.
То же самое и в то же самое время отметил известный экономист, один из основоположников теории полезности аббат Галиани: «Высокие цены товаров суть самый надежный признак, чтобы знать, где находятся самые большие богатства».
Собственно говоря, всего этого можно было бы и не писать, это мы знаем из бытового опыта. В каких странах высокие цены? Япония, Норвегия, Великобритания… Там и уровень жизни высокий. То же самое и внутри одной страны: где выше уровень цен — в Москве или Тамбове? В Москве, ясен перец. А где выше уровень жизни? Там же…
Именно рост цен на продукты питания, который длился на протяжении всего XVI века, стимулировал производство, заставил осушать болота (что ранее было делать совершенно невыгодно, ибо затраты на мелиоративные работы не окупи лись бы ценой выращенной на осушенных землях продукции) и переходить на более прогрессивные способы ведения сельского хозяйства.
Франция немного отставала от Англии в смысле социальной организации. Феодализм там подзадержался, землевладельцами во Франции были в большинстве своем не фермеры и арендаторы, как в Англии, а крестьяне, ведущие натуральное хозяйство. То есть не рыночное. Иными словами, они выращивали продукцию для поедания, а не для продажи. Да и у буржуазии были проблемы с зарабатыванием денег (подробнее — см. «Наполеон. Попытка № 2»). Великая французская революция это дело поправила. Но мало кто знает, что выправляться ситуация в сельском хозяйстве Франции начала еще до революции. И причиной тому был как раз рост цен.
Рост цен на хлеб — всегда такой неприятный для публики и тяжелый для беднейших слоев населения — подстегнул товарное производство зерна крестьянами, поскольку именно на хлеб цены росли быстрее всего, а наработанные прогрессом технологии уже позволяли поднять урожайность — разумеется, при желании приложить лишние усилия. Рост цен менял и социальную картину, убивая феодализм, поскольку в XVI веке в той же Франции доход от земли, сдаваемой в аренду, был втрое выше, чем доходы от феодальной ренты, ибо мощно подключал личный интерес крестьянина.
Это подстегнуло рост городов. А рост городов — это рост науки, прогресса и технологий, поскольку прогресс делается в городе, а не на селе. Именно рост городов повышает спрос на еду, стимулирует ее производство и одновременно — через прогресс науки — повышает эффективность самого сельского хозяйства. Положительная обратная связь.
Это, в сущности, тривиальное рассуждение, которое, однако, не любят принимать в расчет отдельные посконные экономисты, подтверждается хотя бы тем, что самые успешные латифундии в той же Англии образовывались вблизи больших городов (крупных потребителей) и транспортных узлов (дороги, реки, морские порты). Город питал село, как это ни парадоксально!
Вслед за экономикой менялась и психология людей. Они все больше и больше начинали чувствовать вкус к жизни, то есть, иначе говоря, все больше и больше становились потребителями. И эта психологическая трансформация не укрылась от глаз внимательных исследователей. Даниэль Дефо — предприниматель и автор «Робинзона Крузо» — писал, что «английский рабочий люд съедает и выпивает в три раза больше в переводе на деньги, чем такое же количество иностранцев любого рода». А английский историк Джордж Тревельян считал стремление к поддержанию высокого уровня потребления национальной чертой англичан, которая появилась у них чуть ранее XVII века.
Наивный! Сия особенность присуща не только англичанам. Это нормальная видовая черта.
А изменение психотипа человека, в свою очередь, ускоряло экономику, как верно отмечают современные исследователи вопроса: «У человека, работающего на рынок (и тем более грамотного), другие мотивация, психология, отношение ко времени; в целом он более рационален и предприимчив. Не исключено, что здесь мы можем иметь дело с положительной обратной связью второго (а, возможно, и более высокого) порядка».
Что касается изменений в психологии современного человека, об этом мы еще поговорим в свое время. А сейчас я прошу обратить ваше внимание на грамотность, стоящую в вышеприведенной цитате в скобках. Зачем ее упомянули авторы? А затем, что грамотность явилась тем самым «нелинейным фактором», который… Впрочем, все по порядку.
Итак, грамотность в указанные годы росла. Надо сказать, новая идеология на базе христианства, обеспечивающая идейное подкрепление обогащения и потребления (протестантизм), возникла в том же самом XVI веке, и только за период ее возникновения и распространения в Европе было напечатано более полумиллиарда Библий — что само по себе говорит о массовом распространении грамотности в то время. Но помимо Библий печатались и полезные книги. Причем печатались ускоряющимися темпами. Если в XVI веке в одной только Англии вышло в свет 35 книг по сельскому хозяйству, то в следующем веке — в четыре раза больше. Англия шла по пути грамотного и, не побоюсь этого слова, — буржуазного Древнего Рима, где тоже очень любили трактаты по агрокультуре. И многие из этих трудов в Англии (и в Риме) переиздавались десятки раз!
Как же влияла на рост населения грамотность? Чтобы точнее определиться с ролью грамотности, а также, как ни странно, с ролью феминизма в истории, нужно вспомнить самое начало этой книги и трудную австрийскую фамилию Ферстер.
Вспомним же, наконец, того самого Хейнца фон Фесте-ра, который вывел формулу человечества. Несложную формулу, которой подчиняется система под названием Земная Цивилизация.
Она выглядит просто:
где N — численность населения в миллионах в год t;
С0 и t0 — константы, они равны, соответственно, 215 000 и 2026,87.
Если теперь вместо I мы подставим искомый год, то путем нехитрых вычислений получим результат. Ну, например, нас интересует, сколько народу жило на Земле в год рождения Иисуса Христа. Подставляем вместо / нолик и получаем результат — 106,07 миллиона человек. Проверьте, кстати, на калькуляторе, я не ошибся?..
Формула была получена Ферстером на основе эмпирических, известных ему данных о числе населения. И оказалась верной: она точно предсказывала другим исследователям численность населения планеты в любой год, что позднее подтверждалось либо статистическими данными, либо уточненными историческими.
Возникает сразу несколько вопросов. А откуда мы знаем, сколько людей жило до нашей эры, чтобы проверить формулу? И почему поведение столь сложной системы, как человечество, — с десятками культур, сотнями народов, разными природно-географическими условиями — вдруг описывается столь простой, если не сказать примитивной формулой?
Это хорошие вопросы и на них надо ответить. Начнем с первого.
Понятно, что с Новой и Новейшей историей все просто: взять официальную демографическую статистику да и проверить. Скажем, для 1970 года формула Ферстера дает результат 3771,9 миллионов человек, то есть 3,772 миллиарда. Согласно официальным данным в 1970 году в мире жило 3,7 миллиарда человек плюс-минус точность измерения, которая в таких делах может составлять десятки миллионов.
Чуть сложнее с историческими данными, там приходится проводить эмпирические оценки либо просто вычислять количество народу. Но не всегда, удаляясь в прошлое, мы усложняем себе задачу. Например, при удалении в прошлое на 10 тысяч лет, мы хотя и не можем указать точную численность населения, но зато точно можем сказать, какой уровень оно ни в коем разе не могло превысить. Потому что известен способ производства и емкость экологической ниши под названием Земля. Тогда был каменный век, то есть присваивающее хозяйство — собирательство, охота и рыболовство. Известно, что при таких низкоэффективных технологиях для обеспечения прокорма одного человека нужно определенное количество квадратных километров. Пригодная для обитания часть суши также известна; путем нехитрых вычислений получаем, что численность человечества тогда не могла превышать 10 миллионов человек.
А. Коротаев в своей книге «Гиперболический рост» приводит примеры того, как определяется количество народу на планете в разные эпохи и с каким разбросом по точности. Для этого используются не только вышеописанные расчеты, но и данные древних переписей населения. Имеются данные переписей римских граждан начала эры, есть китайские переписи того же периода. В общем, методики существуют и укладываются в формулу Ферстера с хорошей точностью.
Теперь по второму вопросу — о подозрительной, на взгляд обывателя, простоте формулы. Эта простота — лучшее свидетельство верности! Давно известно: чем проще формула, тем фундаментальнее закон, который она описывает. Разве сложна формула Эйнштейна Е = мс2? А между тем она описывает основы основ нашего мира — взаимосвязь материи и энергии.
Так что простоте ферстеровской формулы надо радоваться. Потому что она недвусмысленно говорит философам: ребята, цивилизация — это единая система! Человечество — такое разное при ближайшем рассмотрении в лупу — на самом деле представляет собой одно целое, которое развивается по определенному природному закону, и хоть вы тресните — ничего вы в природе не измените! Цивилизация — это единый организм, или, если хотите, существо. Не менее единое и цельное, чем человек. Мы можем под микроскопом разглядывать отдельные клетки и удивляться, насколько клетки печени отличаются от нервных клеток или клеток мозга, но должны при этом понимать: речь идет об одном организме. Главное, чтобы часть его клеток не стала раковыми. Но об этом у нас разговор еще впереди…
А сейчас ответим на вопрос, какую математическую кривую описывает данный закон. Тот, кто недавно учился в школе, скажет: да это формула гиперболы!
Совершенно верно. И гипербола человечества выглядит именно так:
Иногда в книгах (даже в моих) можно встретить утверждение, что развитие цивилизации идет по экспоненте. Это не совсем точно, как видите. Развитие идет по гиперболе. Дети могут спорить, кто круче — Терминатор или Чужой, а если задаться этим детским вопросом касательно гиперболы и экспоненты, ответ будет математически однозначным: гипербола круче! Она «взлетает» быстрее.
Если вы присмотритесь к графику, то увидите, что он начинается с тысячного года. Сам Ферстер вывел свой закон по тем данным о населении, которые у него были, — с 1 года н. э. по 1958 год (в этом году он, собственно, и открыл свою зависимость). А мы чуть выше говорили о том, что подобная тенденция сохранялась со времен гораздо более давних — речь у нас шла, если помните, о 10 000 лет. Неужто даже тогда человечество представляло собой единый организм?
Не только тогда! Некоторые исследователи прослеживают гиперболическую зависимость цивилизации с 1 миллиона лет до нашей эры, а наш профессор Сергей Капица — даже с 4 миллионов лет. И тут речь, по сути, уже идет не только о нашем виде homo sapiens, а о разновидностях homo, начавших орудийную конкуренцию между собой за экологическую нишу под названием Земля.
Но и цифра в 4 миллиона лет не предел!
Помните, в самом начале книги я рассказывал о своем путешествии в Дубну, на конференцию по эволюционной динамике, где были представлены два одинаковых графика — размножения китайцев и морской живности с 570 миллионов лет назад по сей день? Вот они, эти графики…
Удивленные сходством графиков, авторы двух исследований из разных областей знания — историк и палеонтолог — после конференции даже выпустили совместную работу о единстве законов развития живого в природе.
Сходства оказалось много. Например, в мире биологическом также существуют циклы или кризисы. В 1984 году, например, была опубликована работа палеонтологов об обнаруженном цикле крупных вымираний морской фауны с интервалом в 26 миллионов лет. Позже была открыта периодичность колебаний разнообразия родов с периодом в 62 миллиона лет. И если нижние пики этих двух циклов совпадают, происходит особо крупное вымирание.
Вникать в тонкости морской биоты мы не будет, нам важнее понять другое: эволюция жизни подчиняется определенным законам, не исключающим, разумеется, флуктуаций в виде «дрожания» кривой и временных провалов.
Обратите внимание на «китайский» график. Там как раз есть провал на уровне примерно XVI века, после которого население начало восстанавливаться. Причем скорость роста после провала превышала таковую до провала. В результате чего численность очень быстро «догналась», словно никакого провала и не было. Вы можете мысленно провести пунктирную линию и убедитесь в этом сами. Мы уже знаем, как это называется — несущая способность кривой. Которая как раз и свидетельствует о том, что процесс принял необратимый характер.
И на графике морской биоты есть аналогичный провал, по которому мы можем судить о том, что у кривой в какой-то момент появилась несущая способность. Раньше ее не было, и значит, система перешла в иной режим существования — «взлетный».
Ясно, что скорость изменений в человеческом сообществе много выше (и циклы короче), чем в животном мире, за счет разумности нашего вида, которая ускоряет все процессы развития. Скорость, с которой человечество «выстрелило» вверх, наиболее впечатляюще выглядит в «реальном масштабе», то есть в длительной ретроспективе. Посмотрите на следующий график и ахните в изумлении.
Динамика численности населения мира (в миллионах человек, 40 ООО г. до н. э. -1970 г.); корреляция между эмпирическими оценками и гиперболической моделью.
Просто буква «Г» какая-то упавшая! Отчего же это случилось? Почему так резко? Каковы причины перехода системы под названием Цивилизация из одного режима в другой — совершенно не похожий?
Причина в том, что количество переросло в качество. Количество накопленной в системе информации — в качество роста. В какой-то момент запустился необратимый механизм положительной обратной связи второго порядка, который начал раскручивать систему. И выглядел он так: чем больше людей на планете — тем больше грамотных, чем больше грамотных — тем больше изобретателей, чем больше изобретателей — тем больше изобретений, чем больше изобретений — тем шире экологическая ниша, чем шире ниша — тем больше народу, чем больше народу — тем больше грамотных. И так далее, виток за витком.
Убедиться в этом позволяет график роста изобретений и открытий за всю историю цивилизации, построенный немецкими исследователями в конце восьмидесятых годов. Он один в один совпадает с графиком роста населения.
А что еще росло по такому же принципу? Вот, пожалуйста, — города.
Динамика численности городского населения м и ра дл я городов с населением более 10 ООО человек (в миллионах человек, 5000 г. до н. э.-1990 г.); соответствие квадратичной гиперболической модели эмпирическим оценкам.
И с этой точки зрения нашу цивилизацию не зря называют городской. И умной. Вот вам, кстати, график роста грамотности.
Динамика численности грамотного населения мира (в миллионах человек, 1 -1990 гг.); соответствие квадратичной гиперболической модели эмпирическим оценкам.
Как вы можете видеть своими собственными глазами, все это было взаимообусловленным: рост городов как концентраторов ума и прогресса, рост грамотности, открытий и численности населения. И как следствие — взрывной рост экономики, то есть благосостояния граждан. Рост экономики показан на графике ниже. Экономика — это та оболочка, выделенная из среды, в которой существует разумный вид. Можно также сказать, что экономика — способ существования разумного вида.
Динамика мирового ВВП (в миллиардах международных долларов 1990 г., в паритетах покупательной способности, 1–1973 гг.); соответствие квадратичной гиперболической модели эмпирическим оценкам.
По сути, все эти графики, похожие друг на друга, как близнецы, отражают одно — переход системы в новое качество.
Впередсмотрящий читатель может спросить: ну, а что же будет дальше? Вопрос правильный. Потому что гипербола — такая кривая, которая асимптотически стремится к бесконечности, то есть, не достигая некоего значения на оси абсцисс, улетает к бесконечности по оси ординат. Асимптота демографического графика вертикалью возвышается на отметке 13 ноября 2026 года. И теоретически гипербола ее никогда не перевалит. Это легко проверить самому, подставив в формулу Ферстера вместо / константу /0, то есть 2026,87.
Получится деление на ноль. А на ноль в математике делить нельзя, за это строго наказывают!.. Практически деление на ноль и означает стремление к бесконечности.
Как такое может быть? Ведь ясно, что такого быть не может, это чисто математический трюк: количество людей на планете не может быть бесконечным!.. Конечно, не может. Подобное поведение функции называют «режим с обострением». Реальная физическая система неминуемо выйдет из подобного режима. Вопрос — как?
Предсказать будущее мы в данном случае принципиально не можем. Потому что асимптота на графике играет роль горизонта событий. Для тех, кто случайно запамятовал, напомню, что горизонтом событий в физике называется такая черта, из-за которой принципиально невозможно получить никаких сведений, потому что никакая информация из этой области пространства не поступает. Для черной дыры, например, горизонтом событий является сфера Шварцшильда. Но это так, для общего развития…
Почему мы не можем получить информацию из-за асимптотического горизонта прогнозов? Потому что за этой линией, как видно из графика, закон перестает действовать (график никогда не достигает асимптоты, лишь бесконечно приближаясь к ней). И каким законом будет описываться физическая система после перелома, мы не знаем, потому что перелом — это «точка бифуркации», то есть такая точка, в которой малая случайность может направить систему по тому или иному пути развития — по катастрофическому или, напротив, благополучному.
Такой случайностью может стать, например, данная книга. Прочитав которую и поняв направляющие идеи, люди сформируют верное отношение к происходящему…
Мы ничего не могли сделать, пока нас несла могучая волна закона природы (закон гиперболического роста), но в моменты бифуркации, когда роль может играть любая случайность, роль личности в истории резко возрастает!
Возможных вариантов развития событий два. Первый — система затормозится и выйдет на плато. Завершится фазовый переход. С точки зрения философии это есть переход количества бурно растущего населения в его новое, пока неизвестное нам качество.
Второй вариант — система затормозит рост, достигнет пика и обрушится. Как это бывало не раз по отдельности в разных регионах в рамках логистических циклов: взлет — катастрофа. Только теперь эта катастрофа может состояться в планетарном масштабе, поскольку человечество стало глобальным.
А почему случится катастрофа? Ведь экологические пределы ниши, которой стал земной шар, не выбраны полностью. Еды всем хватает. Нет-нет, я знаю, что «в Африке негры голодают», но они голодают там последние полвека — с тех пор, как обрели независимость, и это говорит не об исчерпанности глобальной экологической ниши, а только о перенаселенности и дикости в отдельных местах, которые отнюдь не являются символами цивилизации. В принципе же, еды при современном уровне развития техники и технологий хватило бы уже существующему количеству народа. Конечно, если бы количество народа неимоверно выросло в соответствии с кривой Ферстера, тогда повсеместная кровавая резня была бы неизбежна, а так она пока происходит только в местах локальных перенаселений. Но все дело в том, что буквально сразу после того как фон Ферстер вывел свою безгрешную «формулу цивилизации», она перестала работать! То есть начиная с шестидесятых годов наметилось отклонение в росте населения от предсказаний формулы.
Формула прекрасно работает, «предсказывая» прошлое, но при прогнозах будущего выдает большую численность землян, чем их реально существует на свете. Это значит, что система начала выходить из режима взлета и выходить то ли на плато-фазу, то ли обрушиваться в катастрофу.
Итак, правильность формулы закончилась почти сразу после ее открытия. Это произошло потому, что Ферстер открыл свой «закон цивилизации» незадолго до «конца света». К этому времени система неизбежно должна была затормозиться, и она начала тормозиться. За счет чего? Ведь предел экологической ниши, как мы выяснили, еще далеко не выбран. История логистических циклов подобных феноменов не знала — чтобы численность населения начала вдруг падать не по причинам голодного перенаселения, а в эпоху сытой жизни. Напротив, любая биота при достатке питания размножается! А тут темпы роста населения в самых сытых странах начали резко падать буквально на ровном месте. Невиданное дело…
Давайте же проследим за механизмами, которые замедлили рост населения, то есть начали тормозить систему, пошедшую вразнос. Что именно запустило рост населения, мы знаем — открытия, образование, грамотность. А что начало тормозить? Как ни странно, то же самое! Только «по женской линии». Феминизм, помноженный на грамотность, начал замедлять прогресс, паровозом несущийся к обрыву войны. И этот факт уже доказан.
Динамика изменения относительных темпов роста населения мира, 1950–2008 гг. (%). Источники данных: Кгегоег, 1993; US Census Bureau, 2009.
Как отмечают исследователи, к концу XIX века экономический разрыв между Европой и мировой периферией был не так уж и велик — ВВП на душу населения различался всего лишь в два раза. Но именно Европа стала маяком и форпостом цивилизации. Именно она мощно ушла вперед, и менее чем через столетие разрыв в уровне жизни уже достигал семикратного значения. Почему же именно Европа? Разве Китай был дурной цивилизацией?
А потому, что в Европе было больше грамотных. Это хорошо видно на графике ниже.
Динамика грамотности населения центра и периферии мир-системы. Рассчитано А. С. Малковым и Ю. В. Божевольновым. Источники данных Мельянцев, 1996; Morrison, Murtin, 2006; UNESCO 2007.
Только во второй половине XX века, как видите, периферия начала по грамотности догонять центр, что немедленно сказалось на росте уровня жизни и ВВП в окраинных странах. Между прочим, по своему виду этот график схож с графиком роста женско-мужской грамотности в развитых странах, только возле верхней кривой нужно написать «мужчины», а возле нижней — «женщины». В мировом масштабе развитые страны сыграли роль мужчин, а недоразвитые — женщин.
Рост образованности, воцарение гигиены, появление в городах центральной канализации, прогресс медицины сначала снизили детскую смертность. А рождаемость осталась той же. И это немедленно привело к демографическому взрыву, поскольку смертность снизилась первой, а уж потом социальная система сориентировалась и скорректировала рождаемость. Принцип действия ясен из графика, который приводит в своей работе Сергей Капица. На вертикальной оси здесь показаны темпы роста населения (не путайте с численностью населения).
А при чем тут феминизм и женская грамотность, спросите вы? А при том, что корректировку по снижению рождаемости социальная машина произвела как раз с помощью этого! Женская грамотность от мужской отставала, и это понятно: мужчины эволюционно всегда идут на шаг впереди.[10] Преобразовав в соответствии со своим уровнем грамотности социальную среду и сократив тем самым детскую смертность, мужчины инициировали демографический взрыв. Но когда разрыв в грамотности между женщинами и мужчинами сократился, когда женщины начали занимать мужские социальные позиции, то есть позиции нерожающих самцов, они стали рожать меньше, предпочитая иные жизненные приоритеты, а проще говоря, заимствуя «самцовые» ценности.
Исследование, проведенное в США в 1997 году, обнаружило прекрасную корреляцию между образованностью женщины и числом рожденных ею детей. У женщин с восемью классами за плечами было в среднем по 3,2 ребенка, у женщин с десятью классами — 2,7 ребенка, а у выпускниц колледжа — от 1,6 до 2,0 (в зависимости от расового происхождения).
Этот процесс прослеживается как для отдельных стран, так и для всего мира в целом: сначала вырастает грамотность мужского поголовья, которая резко опережает грамотность поголовья женского, и этот разрыв порождает демографический всплеск. Каковой всплеск начинает затихать после сокращения разрыва. Даже цифры известны: по данным Всемирного банка, относительные темпы роста населения в мире начали уменьшаться, после того как уровень женской грамотности превысил отметку в 40 % от мужской.
Роль грамотности населения недооценивать нельзя. Отчего Советский Союз с его дефицитной экономикой и нищим населением, испытывавшим нужду порой в самом элементарном, тем не менее демографически вел себя именно как развитая (богатая) страна? И до сих пор Россия, наследница СССР, имеет низкую рождаемость и является типичным городским обществом. Почему? А только потому, что уровень грамотности был высок. А грамотные люди ведут себя совершенно по-другому, нежели люди неграмотные. Вспомните эти слова, когда мы будем говорить о противоречивом менталитете современного человека.
И еще один любопытный момент… Посмотрите на вышеприведенные, до скучности однообразные кривые гиперболического роста. Найдите среди них кривую роста ВВП. Несмотря на схожесть с другими, она описывается немножко другим уравнением вида
где G — это мировой ВВП в миллиардах долларов 1990 года в паритетах покупательной способности в год t, а С и t0 — коэффициенты, равные, соответственно, 17 355 487,3 и 2005,56.
Что обращает на себя внимание? Во-первых, квадрат в уравнении, который делает функцию квадратно-гиперболической. Это любопытно, но для нас в данном случае не важно. А во-вторых, константа 2005,56, которая при переводе из десятичного вида в привычный дает нам 23 июля 2005 года. Это асимптота экономического конца света. Помните, рассуждая о демографической асимптоте, мы говорили о том, что заглянуть за этот «горизонт событий» и угадать, что там будет, принципиально невозможно до тех пор, пока мы не перевалим за него естественным путем — вместе с ходом времени. Но дату 23 июля 2005 мы успешно миновали, как видите. Что же поджидало нас за горизонтом и радостно встретило?
Мировой кризис.
Собственно говоря, слово «кризис» явно прочитывается в любом режиме с обострением. Кризис в данном случае просто второе имя фазового перехода. Кривая роста мирового ВВП не могла в реальном мире уйти в бесконечность. Она обязана была переломиться и переломилась. Мы воспринимаем этот перелом как кризис. Который совпал не только с чередой надвигающихся природных катастроф (вплоть до возможного сваливания планеты в очередной ледниковый период, время которого как раз пришло), но и с переломом демографическим. То есть кризис легким не будет и затронет все сферы жизни общества. Потому и заголосили с разных сторон юродивые социалистические пифии о «конце света» — крушении капитализма и наступлении новой справедливой эры социализма и трудовых армий.
Не дождетесь!
Глава 2
Битва за урожай
Должен вам сказать, друзья мои, что западная интеллигенция поражена. «Поражена» — не в смысле удивлена чем-то, а «поражена» в смысле заражена. Имя этой заразы — левачество. Розовая плесень так изрядно затянула мозги выпускников американских и европейских кампусов, что мир в их глазах видится полностью перевернутым. Есть такие и у нас в стране.
Сейчас, во время мирового кризиса, который продолжает свою победную поступь по планете, они особенно оживились. И первое, на что обратили внимание эти люди, — на Великую депрессию. Оно и понятно: там был кризис, и здесь кризис. Сейчас кризис большой, и тогда была депрессия «Великая». Как тогда выкрутились, такие способы нужно и сейчас использовать.
А как тогда выкрутились? А Рузвельт прикрутил капитализм и свободный рынок, начал регулировать экономику, то есть подпустил в экономику социализма — и спас страну!.. Эта точка зрения сейчас настолько распространена и в мире, и в России, что, сунувшись в Интернет, практически невозможно отыскать критику. Стоит набрать в поисковой строке «великая депрессия», как тоннами вываливается на тебя спаситель американского отечества Рузвельт.
Никого даже не смущает видимый парадокс: как можно спасти экономику, разваливая то, на чем она стоит, — личную, корыстную заинтересованность людей в результатах своего труда? А ведь именно против личности направлена общественная регулировка под лозунгом «во благо всех»!.. Но мы не будем ограничиваться общими рассуждениями — для их понимания нужен высокий уровень абстракции, не всем доступный. Пройдемся по низам. И по фамилиям.
Тем более что не так уж сложно найти работы грамотных экономистов, которые доказывают, что хваленый Рузвельт своими стараниями чего-нибудь порегулировать в экономике на самом деле не боролся с кризисом, а боролся за кризис — именно безграмотная политика Рузвельта сделала американскую депрессию Великой, затянув процесс выздоровления на годы. Это похоже на то, как добрый врач из гуманных соображений велит больному лежать, не шевелиться, беречь себя, вместо того чтобы двигаться и гонять по жилам живительную кровь. В результате вместо выздоровления — пролежни и гниение заживо.
Американская экономика под Рузвельтом лишних семь лет провела в кризисе, считают американские экономисты Гарольд Коул и Ли Оханиан, которые сами посвятили изучению этого вопроса четыре года. И этот их вывод диссонировал с обычной осанной, которую привыкли петь Рузвельту американцы.
В 1999 году журнал «Тайм» провел опрос, в котором читатели назвали Рузвельта одним из самых влиятельных политиков XX века. И вот теперь вдруг такое заявление: оказывается, именно Рузвельт виноват в затянувшихся страданиях американцев! Он был слишком добрым лекарем, слишком заботился об интересах пролетариата, и потому вместо лечения получилось мучение. Гуманный Рузвельт рубил хвост собаке по частям…
Аналогичного мнения придерживается американский экономист Джин Смайли. В 2002 году он написал книгу «Переоценивая Великую депрессию», в которой показывает, что государственное регулирование не только затянуло кризис, но и было его причиной.
Экономист Мюррей Ротбард в книге «Великая американская депрессия» проанализировал состояние дел в американской экономике до депрессии (с 1921 по 1929 год) и пришел к выводу, что причиной депрессии стала накачка экономики денежной массой. Обилие свободных, незаработанных денег, доступность кредитов, когда каждый маргинал мог взять в банке займ для хорошей жизни, привели к катастрофе.
А уже после того как кризис разразился, неумелые действия Федеральной резервной системы по купированию кризиса его лишь усугубили, — к такому выводу приходят в книге «История монетаризма в Соединенных Штатах» Анна Шварц и Милтон Фридман.
Великая депрессия тридцатых годов XX века обернулась кризисом для всего мира. Пытаясь защитить свою промышленность от иностранных конкурентов, многие страны начали закрывать свои рынки для иностранцев путем повышения пошлин. Это нелиберальное решение многими считалось тогда панацеей: будем защищать отечественного производителя (узнаете?) и наших рабочих!.. Однако Барри Полсон в книге «Экономическая история США» убедительно показывает, что сие неразумное решение не помогло, а только усугубило ситуацию, убив целые отрасли американской промышленности, которые работали на импортных материалах, например, швейную индустрию: она лишилась зарубежных тканей. Просели и экспортные отрасли, поскольку таможенные заборы выросли по всему миру, затруднив выход из кризиса всем сразу.
В заслугу Рузвельту ставят то, что он разогнал механизм государственных трат, то есть начал наращивать бюджетный дефицит, стараясь с помощью вливания бюджетных денег запустить промышленность и сельское хозяйство. Автор книги «История американского народа» Пол Джонсон показал, что эти вполне социалистические меры начал вовсе не Рузвельт, а его предшественник. И что меры эти не помогли, да и не могли помочь.
Равно как не помогли старания Рузвельта оздоровить банковскую систему путем государственного регулирования. Автор книги «Ошибки Рузвельта: как Рузвельт и его Новый курс продлили Великую депрессию» Джим Поуэлл замечает, что почти все рухнувшие банки находились в тех штатах, где действовали наиболее жесткие регулировочные нормы. Власти «снаружи» попытались порегулировать банковский сектор: жестко регламентировали открытие новых отделений, запрещали рискованные операции и диверсификацию портфелей — в общем, всячески заботились о «простых вкладчиках» (ничего не напоминает?). Результат — тысячи лопнувших банков. Для сравнения: в соседней Канаде, где тоже бушевал кризис, не рухнул ни один банк.
…Я понимаю, что все эти книги вы искать не будете. Поэтому постараюсь, не сильно занимая ваше время, все-таки рассказать вам вкратце, в чем там было дело и почему депрессия так затянулась.
Нам говорят, что нерегулируемый капиталистический рынок довел страну до краха. И нам говорят, что Рузвельт, придя к власти, прекратил ошибочную политику своего предшественника-рыночника — президента Гувера, начал регулировать экономику, и жизнь стала чудесным образом налаживаться.
На самом деле все было совсем не так! Герберт Гувер выиграл выборы аккурат перед самым кризисом — он вступил в должность в марте 1929 года. То есть практически весь срок его злосчастного президентства пришелся на кризис. Что же он начал делать? И кто вообще такой был этот Гувер?
Гувер был прямолинейный человек, который полагал, что активное вмешательство государства в экономику может помочь экономике. И все знаковое из того, что приписывают Рузвельту, придумала именно команда Гувера — финансирование местных расходов федеральными деньгами, программы поддержки сельского хозяйства (опять же федеральными деньгами), программы общественных работ, государственные агентства с широкими полномочиями…
Что такое общественные работы? Их придумали в конце позапрошлого века английские социалисты — супруги Вебб. Все общественное было тогда в большой моде, потому что на социальную арену, активно заявляя о себе, выходили вчерашние аутсайдеры — пролетарии, женщины, нацмены… Они голосили не слишком умно, в силу невысокого образования и интеллекта, но зато громко. И их глас был либеральной интеллигенцией услышан. А электоральный потенциал политиками оценен. Под этим флагом угождения плебсу и прошел весь XX век…
Итак, коль уж провозглашалось право на труд, государство обещало народец трудоустроить — дать работу и оплачивать ее за свой счет. Точнее, за счет налогоплательщиков. Поскольку степень нужности общественных работ определяет человек без всякого личного интереса, то есть чиновник, вопрос об их эффективности остается открытым. С другой стороны, к эпохе Гувера идея общественных работ стала «мейнстримом» экономической мысли, ее разделяли политики всего политического спектра, ее разделяли профсоюзы и простая публика. И она вылилась в практику.
Гувер, а вовсе не Рузвельт, внес в Конгресс проект закона об общественных работах — каждый штат обязан был выделить фронт таких работ и оплачивать их из своего бюджета.
Имея некоторый опыт управления в военных условиях, Гувер в своих речах постоянно использовал военную терминологию, подходя к экономике с теми же мерками, что и к войне. В его речах постоянно звучали «битвы за урожай»:
«Битва за то, чтобы привести в движение машину экономики…»
«Мы использовали чрезвычайные методы для того, чтобы выиграть войну — мы используем их вновь, чтобы победить депрессию…»
«…битва будет выиграна!»
Грамотные экономисты советовали Гуверу санировать, оздоровить экономику, дав накопившемуся гною стечь. Ведь что такое экономический кризис? Это оздоровительная процедура, во время которой экономический организм сбрасывает застарелые струпья, очищаясь от ненужного, неработающего, мешающего, лишнего, оставляя лишь действительно работающее… Здесь уместно привести пример с театрами. До кризиса в Нью-Йорке работало 86 театров. Во время депрессии осталось 28 — только лучшие. Остальные рынок убил. Это значит, что в них перестала ходить публика. Они оказались не слишком нужны людям (рынку).
Так вот, грамотные экономисты говорили Гуверу, что кризис все расставит по своим местам — ненужное уберет, нужное усилит. Что же отвечал на это по-солдатски прямой Гувер? «Некоторые экономисты-реакционеры призывают нас допустить ликвидацию предприятий и банков, чтобы экономика могла достичь дна. Мы клянемся в том, что не последуем этому совету и не допустим, чтобы все, у кого имеется задолженность, разорились», — таким был ответ идиота.
Это все равно, что не вычищать из раны гной… И это примерно то самое, что было описано соотечественницей Гувера, философом и романистом Айн Рэнд в ее антисоциалистическом манифесте здравого смысла «Атлант расправил плечи». Гувер искусственно сокращал количество банкротств, затягивая болезнь. По его настоянию были изменены законы, которые теперь позволяли неплатежеспособным компаниям спокойно существовать, тем самым нарушая права кредиторов. Иными словами, Гувер не стал жертвовать плохими ради хороших, а стал топить хороших ради плохих. Удивительно ли, что это мешало экономике? По сути, администрация Гувера делала все, чтобы не дать кризису перейти в рост. Не могло пробудить в людях стремления больше работать и повышение подоходного налога с 25 % до 63 %. Зачем работать, если все равно отнимут?
Банки, в которые администрация вкачивала деньги, чтобы спасти их от банкротства, все равно банкротились; строительные, угольные, железнодорожные и прочие компании побежали в Белый дом за индульгенциями, которые разрешали им не расплачиваться с кредиторами. Естественно, не обошлось и без таких социалистическо-госплановских причуд, как регулирование цен, зарплат и объемов производства товаров. По сути, вместо рынка де-факто вводилась командно-административная система. Вовсю торжествовала власть советов — Гувер создал Совет при президенте, который вырабатывал рекомендации о том, как надо рулить экономикой.
По всей стране начались общественные работы, строились сотни административных зданий, копались какие-то каналы, затевались грандиозные стройки, возводились огромные плотины, высотки… Разумеется, те строительные компании «друзей», куда вбухивались деньги, процветали, а остальные тихо загибались: за четыре года объем строительных подрядов по стране сократился в шесть с лишним раз. Государство также субсидировало сельское хозяйство (600 миллионов долларов в эту черную дыру вбухали).
А Гувер все не унимался! В 1931 году он обнародовал очередной… чуть не сказал «пятилетний»… план, который предусматривал еще большее вмешательство государства в экономику. Рос государственный долг, деньги порой просто раздавались, минуя банковскую систему, — коммунальщикам, местным органам власти, энергетическим компаниям. Соответственно, росла коррупция. Возник огромный бюрократический корпус советников, экспертов и прочих «полномочных комиссаров» по рулению экономикой и доведению ценных руководящих указаний на места. Все это приводило к росту дефицита бюджета — тратили больше, чем зарабатывали, и считали, что это хорошо, что это подстегивает экономику. Белый дом стучал кулаком и, опасаясь падения производства, требовал «план» — ни в коем случае не снижать выработку! И ни в коем случае не снижать зарплаты! Последнее было одним из самых катастрофических решений, поскольку, с одной стороны, мешало предпринимателям нанимать на работу персонал, а с другой, люди, согласные работать за меньшие суммы, не могли найти работу и садились на шею бюджета.
Задумка была благая: запретим капиталистам-мироедам понижать зарплату, чтобы людям легче жилося! Последствия, как это всегда бывает у социалистов, оказались прямо противными задуманному: если в 1929 году безработных было 1 %, то к 1932 году их количество выросло до 25 %!
Однако не только гуверовское желание сохранить людям зарплату убивало экономику, но и придуманный им таможенный тариф на иностранные товары. Крупные американские производители начали лоббировать повышение таможенных тарифов. Этого требовали ассоциации промышленников и фермеров, этого требовали профсоюзы… Защитим наш рынок от иностранных конкурентов! Данные требования были безусловной недальновидностью, неумением смотреть вперед на два шага. Дело в том, что после Первой мировой США стали крупным кредитором для разоренной войной Европы. Европа могла расплатиться по долгам, только наладив промышленность и продавая свои товары самой богатой и неразоренной войной стране — США. Казалось бы, какое дело фермерам и американским заводчикам до межгосударственных дел?
А очень простое. Европейцы были должны американским банкам. А эти банки выдавали кредиты и американским производителям. Подрывая собственные банки, американские производители подрывали и себя. Кроме того, вместе с потерей европейской конкуренции они одновременно теряли стимул для улучшения качества собственной продукции. Устранение конкурента — это медленное самоубийство, деградация. Мы с вами это прекрасно знаем на примере замечательного завода «АвтоВАЗ». Двойной проигрыш! Даже тройной — потому что европейцы, беря у американцев кредиты, покупали в той же Америке оборудование для своих предприятий. И таможенный тариф, который осложнял им жизнь, бил по американскому экспорту в Европу, поскольку европейцы в ответ повысили свои тарифы.
Однако американский Конгресс проголосовал за повышение тарифов, углубляя и без того глубокую экономическую пропасть. Ввоз товаров в США упал более чем вдвое (в денежном выражении). Соответственно, почти в два с половиной раза упал и американский экспорт. Европейцы закупали в США много сельскохозяйственной продукции. А теперь перестали. И глупые американские фермеры, которые просили защитить их от конкуренции иностранных производителей, начали пачками разоряться. Объем их доходов упал на треть, фермеры уже не в состоянии были выплачивать банкам кредиты, что нанесло еще один сильный удар по американской банковской системе, которая в результате и рухнула.
С сельским хозяйством в Америке вообще творилась беда. Гувер в лучших традициях эпохи решил повысить его эффективность, объединив фермеров в «колхозы» — сбытовые кооперативы, с помощью которых он пытался справиться с рыночной стихией и ввести «управляемый рынок». По его мнению, такие «колхозы» могли бы диктовать на рынке цены, не позволяя их снижать: крупнякам легче сговориться. Зачем ему это было надо? А затем, что он хотел удержать докризисные цены на еду. В результате рыночный механизм был заблокирован, а только он и мог вывести страну из кризиса.
Ведь что такое рынок? Это уравнивание цен со спросом. Если же цены удерживают высокими искусственно, предложение перестает соответствовать спросу. Обедневшие люди просто не могут покупать продукты! Гувер, пытаясь удержать высокие цены на еду, хотел тем самым спасти от разорения тех фермеров-неудачников, которые не могли выдавать конкурентоспособную в новых условиях продукцию. Это было искусственное затягивание процесса экономического очищения — все эти фермеры все равно разорились, но позже, и процесс этот проходил гораздо болезненнее.
Я чуть выше упомянул, что при Гувере часть кредитов выдавалась, минуя банковскую систему. Пожалуй, стоит сказать об этом подробнее, иначе картина американской катастрофы будет неполной…
Гувер создал «экономическую ЧК» — Корпорацию финансирования реконструкции. Это была параллельная (банковской) структура, которая эмитировала деньги и раздавала их направо и налево по указке Кремля… простите, Белого дома. Вашингтон вкачал в вены экономики миллиарды долларов — без всякого обоснования! Так сказать, на усмотрение чиновников. По стране была создана целая сеть филиалов, через которую коррумпированные чиновники раздавали своим друзьям-банкирам и предпринимателям деньги.
Зачем это было сделано? Чем Гувера не устраивала обычная схема, когда банк выдает крепкому предприятию кредит, надеясь на прибыль и, соответственно, возврат кредита с процентами? Резонные вопросы.
Гувер полагал, что банки чересчур придирчивы и медленны. Они все изучают чего-то — будет ли данная затея выгодной или нет… А чего там изучать? Действовать надо! Людям нужна работа! Социальная ответственность бизнеса должна быть, понимаете? А они только денег хотят себе заработать, совсем о людях не думают!..
Надо ли объяснять, почему подобные финансовые потоки сТали рассадником коррупции? Потому что там, где нет личного интереса, а есть забота обо всем обществе сразу и ни о ком конкретно, всегда торжествует преступность. Тем паче что «экономическая ЧК» не отчитывалась перед конгрессом о том, куда уходили деньги. Малина!
Если говорить вкратце, политика Гувера была целиком социалистическая, ибо ее принцип сводился к следующему: финансировать плохих работников за счет хороших.
В общем, экономика стремительно неслась вниз, а гуверовское правительство ее туда мощно подталкивало. И к концу гуверовского срока в обществе созрело мнение, что президент и его команда делают что-то не то! Поэтому в 1932 году Франклин Рузвельт и выиграл выборы. Нелюбовь к Гуверу была такой, что автостопщики на американских дорогах держали шуточные плакаты «Подвези, а то проголосую за Гувера!». На этой волне Рузвельт выдвинул свою кандидатуру, и лозунги его были абсолютно антисоциалистическими. Он обещал:
— немедленное снижение госрасходов и сокращение штата бесчисленных бюрократов, расплодившихся при Гувере,
— бездефицитный бюджет,
— отмену поддержки сельского хозяйства, из-за которой цены на продукты держались высокими,
— поддержку золотого обеспечения доллара (антиинфляционная мера).
Но, увы, — ни одно из этих обещаний Рузвельт не выполнил! Объявить проще, чем сделать. Рузвельт тоже был невеликим экономистом. Он попал в «клеши» ситуации и в лапы уже существующей и присосавшейся к денежным потокам бюрократии. И потому продолжил начатую Гувером самоубийственную политику. И даже усилил ее!.. Если с гуверовскими новшествами экономика еще худо-бедно справлялась, то рузвельтовщина вела ее прямиком к катастрофе.
Несмотря на гуверовское торможение, экономика постепенно выползала из кризиса, и к 1933 году наметилось крохотное оживление. Несмотря на старания Гувера затормозить падение зарплат, по факту они все-таки падали, потому что таково было требование экономики. Капиталистам стало легче находить рабочие руки, чтобы рискнуть и «замутить» новое предприятие.
Кризис на тот момент достиг дна, и началось оживление; зарплаты стали понемногу расти и к середине года выросли аж на треть. Люди начали постепенно покупать, оживляя торговлю и производство, чему способствовало кризисное падение цен на все товары. Вслед за спросом начали расти и цены — после достижения дна они к середине года выросли в среднем на четверть.
И вот в этот момент новый президент Рузвельт подписывает закон «О восстановлении национальной промышленности». Этот закон увеличивал бюджетные вливания еще на три с лишним миллиарда долларов, их планировалось потратить на общественные работы. А кроме того, закон предусматривал подавление мелкого и среднего бизнеса в угоду крупному.
Крупный бизнес, избавившись от внешних конкурентов путем повышения таможенных тарифов, теперь взялся за конкурентов внутренних. Авторы закона, давно мечтавшие ввести в экономику «плановое начало» по советскому и социалистическо-муссолиниевскому типу, на сей раз регламентировали буквально все — цены, количество рабочих мест, уровень рентабельности, производственные площади, часы работы. Регламентация была проведена на таком уровне, чтобы заведомо вымести из бизнеса мелкие компании, не способные этим требованиям удовлетворять. И это, как и в СССР, естественным образом привело к появлению черного рынка.
В экономике окончательно восторжествовал отраслевой принцип: вся она по-госплановски четко была разбита на отрасли и подотрасли. Были даже установлены планы по производству продукции. А профсоюзы, со своей стороны, добились введения максимальной продолжительности недели, что также не могло способствовать выходу страны из кризиса, поскольку блокировало и флегматизировало рынок труда.
Возрождение экономики начинается с капилляров, снизу, из самой глубины экономического тела — как лечение диабета. Но живые экономические капилляры (наличие которых как раз и характеризуется гибкостью рабочего времени и согласием поработать подольше за меньшую сумму) были заблокированы.
Происходило дальнейшее наращивание бюрократического аппарата — ведь если есть «Госплан», значит, должны быть и «планировщики». Если есть «руководящая линия», значит, должны быть и «обкомы»! И они появились. Причем во множестве. Чтобы проводить в жизни «решения партии», был создан особый аппарат — Администрация национального восстановления (АНВ). Это был весьма странный орган, типа экономического НКВД, который сам принимал подзаконные акты, сам расследовал дела об их нарушении, сам принимал решения о закрытии компаний, наказании виновных и сам же отправлял их в тюрьму.
Да-да, именно в тюрьму! Людей арестовывали и швыряли за решетку по совершенно ничтожному поводу. Могли оштрафовать и посадить, например, за то, что портной взялся пошить костюм на пару долларов дешевле, чем предписывали нормативы.
Вооруженные штурмовики АНВ проводили ночные рейды, взламывали двери частных предприятий, чтобы проверить — не ведется ли там незаконная работа по производству каких-либо товаров или услуг. Это была самая настоящая экономическая гражданская война — война социалистов против своего народа, которому штурмовики запрещали работать.
Между прочим, сами эти парни в кожанках неплохо зарабатывали! Если учитель средней школы получал тогда без малого 100 долларов, то начинающий чиновник АНВ -125, а чиновник АНВ средней руки — более 400 долларов (при средней зарплате по стране в 117 долларов). Молодые выпускники школ эпохи рузвельтовщины мечтали выучиться в университете и стать чиновником АНВ. Число этих чиновников росло, как на дрожжах: в некоторые периоды их количество увеличивалось на 80–100 человек в сутки!
А ведь Рузвельт создал не только АНВ, но и огромное количество министерств и госкорпораций по всей стране. Их заполнили мириады чиновников, которые финансировались из денег налогоплательщиков так же, как и при Гувере — совершенно бесконтрольно. Порой в эти госкорпорации, которые неизвестно чем занимались, переводились огромные деньги — вплоть до миллиарда долларов на корпорацию. Удивительно ли, что за время правления Рузвельта госдолг США вырос более чем в два раза и к 1940 году достиг отметки в 43 миллиарда?
Кто же противостоял этому нашествию революционно-экономического правосознания? Суды. Те самые американские суды, которые по сию пору еще остаются оплотом старых республиканских традиций, оплотом закона. Между экономическими комиссарами и судами началась целая война: суды оправдывали и освобождали из тюрем незаконно брошенных туда частных предпринимателей. Кончилось тем, что 27 мая 1935 года Верховный суд США единогласно признал АНВ неконституционной организацией. Но до той поры «юные рузвельтовцы» изрядно поизгалялись над страной. Именно они задавили начавшийся было экономический рост, о котором говорилось выше. В результате промышленное производство снова упало на четверть, начала расти безработица.
После роспуска этих экономических хунвейбинов экономика снова начала лезть в гору — безработица поползла вниз, производство, соответственно, вверх. И продолжался этот рост несколько лет — до тех пор, пока Рузвельт снова не решил поуправлять экономикой. Он захотел ускорить экономический рост. Старому болвану вдруг показалось, что капиталисты зарабатывают слишком много денег, «обкрадывая народ». И он ввел налог на дивиденды. Это было ударом под дых. Вот затеял ты дело, хотел на этом нажиться маленько, а тебя тут же и обобрали как липку!..
Затем был введен налог уже не только на ту прибыль, что доставалась предпринимателям, но и вообще на всю прибыль, что подкосило инвестиции. Помимо этого, верхняя граница подоходного налога выросла с 63 гуверовских до 77 %. Ввели повышенный налог на наследство, акцизы на бензин и придумали еще много всякой дряни. Результат был предсказуем: рост снова сменился падением, а безработица начала расти, достигнув величины в 20 %.
Дошло, наконец, и до конфискаций золота, что совсем уж напоминало период раннего большевизма. Мало того что Рузвельт, пообещавший сохранять золотой стандарт доллара, обещание свое нарушил и законодательно снизил содержание золота в долларе на 55 %, так еще был издан декрет об обязательной сдаче гражданами всех золотых монет!.. Отныне монетарным (не ювелирным) золотом могло владеть только государство. США медленно, но верно превращались в Советский Союз. Более того, Рузвельт, просидевший на президентском кресле четыре срока (вместо положенных двух), словно Юлий Цезарь периодически делал попытки стать единоличным правителем страны. Почувствовав, что его реформаторские потуги сделать экономику плановой встречают сопротивление со стороны судов, а порой и Конгресса, Рузвельт в 1938 году внес законопроект о чрезвычайных полномочиях. Каковой законопроект Конгресс, по счастью, завернул, прямо назвав его «диктаторским».
Социализм — убийца экономики…
Глава 3
Исповедь экономического убийцы
Однажды некий гражданин, имеющий мозги и деньги, дал мне почитать книгу Джона Перкинса «Исповедь экономического убийцы». Я прочел. Книжка любопытная. И полезная — в качестве иллюстрации прогрессирующей дебили-зации западной интеллигенции.
Кто такой Перкинс? Это раскаявшийся капиталистический грешник, перебежавший в социалистический лагерь. Долгое время он работал экономическим аналитиком, приводившим западные капиталы в недоразвитые страны. Вот как его самого и его книгу представляют книгоиздатели: «Книга Джона Перкинса — первый в мире автобиографический рассказ о жизни, подготовке и методах деятельности особой, сверхзасекреченной группы «экономических убийц»… Их задача — порабощение целых стран и народов… оборачивающееся включением некогда суверенных государств в состав новой глобальной империи».
Ни больше ни меньше… Мировой заговор! Ну а если обойтись без теории заговора, то суть работы Перкинса предельно проста: Джон трудился в агентстве по независимым экономическим экспертизам консультантом. И делал он следующее…
Представьте себе, что правительство некоей недоразвитой страны решило свою страну подтянуть в экономическом смысле. Перейти от аграрности к индустрии, от дикости к современности, от лачуг и керосиновых ламп к мегаполисам и башням из стекла. На это нужны деньги. Их можно занять у развитых стран. А чем расплачиваться?
Ну, ясно чем!.. Что происходит в стране, перебирающейся из аграрности в индустриал ьность, известно — урбанизация, утрата сельского населения и так называемых «национальных традиций». Городское население страны становится более «мировым» — оно перестает носить национальную одежду, переходя на интернациональные костюмы, осваивает компьютеры, начинает слушать «общечеловеческую» музыку и смотреть голливудские фильмы. Это «расплата» в социокультурном смысле. Ну а по деньгам расходятся просто: в недоразвитой стране начинают строиться фабрики и заводы, а бывшее сельское население подтягивается на эти самые заводы (в города), где трудится за копейки в сравнении с зарплатами западных рабочих. Страна развивается, богатеет, рассчитывается с долгами. И всем выгодно.
Почему же тогда книга носит столь угрожающее название?
Потому что название должно быть громким. И потому что в процессе поднятия окраин не обходится без некоторых коррупционных шероховатостей. Кому пойдут деньги, выделенные в виде кредитов развитым Западом недоразвитому Востоку? Ясный перец, они пойдут западным строительным корпорациям, которые будут строить в стране привлекательную для инвесторов инфраструктуру и которые заинтересованы в завышении объемов работ. И эксперты, оценивающие риски, тоже западные, хоть и независимые. В результате под прессингом крупных западных корпораций эксперты сильно завышали экономические перспективы развивающихся стран. Под эти раздутые перспективы давались сверхбольшие кредиты, которые диковатые страны отработать не могли и постепенно попадали в сферу политического влияния США — «контроль над голосованием в ООН, размещение военных баз…» Страны теряют свою маленькую гордую независимость!
Вот и все преступление.
Что страшного в том, чтобы «попасть в сферу политического влияния» и потерять «независимость»? Я не знаю.
По-моему, демонизация Америки здесь не просто избыточна, но и не верна в принципе — поскольку страдающей стороной здесь являются как раз Соединенные Штаты! Проблема ведь не у того, кто должен и отдать не может, а у того, кому должны…
А у того, кто должен, все в относительном шоколаде — им под завышенный прогноз построили в несколько раз большую инфраструктуру, чем надо было, с запасом возведя электростанции, дороги, порты, технопарки, плотины, сети электропередачи, международные аэропорты… И забрать это все за долги невозможно. Можно только хозяина поменять. А электростанция в каком-нибудь Эквадоре как была, так и останется. Раньше ее не существовало, зато Эквадор был свободен (в своей нищете). А теперь Эквадор в «сфере влияния», но с электричеством. Так когда было лучше — раньше или теперь? Что лучше: свобода с лучиной или жизнь «под пятой империи», но с лампой Эдисона?
Давайте вчитаемся в «Исповедь…» Перкинса, триумфально прокатившуюся по миру и переведенную на десятки языков, включая русский.
«Топ-менеджеры наших самых уважаемых компаний нанимают за почти рабскую заработную плату людей для работы в тяжелых условиях на азиатских предприятиях с потогонной системой», — горюет внезапно прозревший и кающийся автор. Ему неймется — он хочет высоких зарплат для нищих рабочих. И мне тут сразу вспоминается социалист Рузвельт, который хотел того же и потому законодательно установил нижний предел минимальной зарплаты, чем разом отсек от рынка труда огромное количество самых бедных людей. Не надо столь грубо регулировать такой тонкий механизм, как экономика! Поломается…
Еще одно модное ныне обвинение Перкинса, которое он бросает в лицо системе — разрушение экологии в странах третьего мира: «Нефтяные компании тоннами качают отраву в реки дождевых лесов, сознательно убивая людей, животных и растения, совершая геноцид древних культур… Протечки нефти в дождевые леса с их хрупкой экологией из трансандского нефтепровода… достигли более полумиллиона баррелей… Обширные области дождевых лесов погибли, попугаи и ягуары почти исчезли, три эквадорских туземных культуры приведены на грань исчезновения, а древние реки превращены в сточные канавы…»
Обратите, кстати, внимание, что туземцы со своими культурами у этого розового либерала идут через запятую с попугаями и другими животными, коих надо охранять. Проговорка по Фрейду, что называется. О туземных культурах мы еще скажем пару слов, а сейчас вернемся к загрязнению окружающей среды.
Да, господа! Загрязнять окружающую нашу среду не есть гуд. Портить экологию — это фи! Гораздо приятнее жить в чистенькой, окультуренной, цветочной Европе, чем в стране, где из заводских труб валит рыжий дым. Но, увы, не падая, не научишься ходить. И загрязнение среды — неизбежный этап взросления страны, неприятное следствие индустриализации. Все через это проходили, в том числе и Европа. Причем совсем недавно!
Еще в семидесятых годах XX века Рейн называли сточной канавой Европы, там пропала вся рыба, над Рурским районом стоял постоянный смог, а кислотные дожди поразили до 40 % немецких лесов. Это все было еще на моей памяти. А теперь в Рейн снова вернулась рыба (при этом средний житель Германии потребляет энергии в сто раз больше среднего филиппинца). И из 105 крупных городов мира немецкие города по загрязнению занимают места в конце списка, потому что на охрану природы там тратятся миллиарды евро. Это признак богатства. Ну а тем странам, которые пока не столь богаты, как Германия, не до наведения марафета, у них забота о красоте еще впереди. И забегать вперед в этом деле, как любят нетерпеливые социалисты, совершенно неправильно. Нельзя от детей ожидать той же аккуратности, что и от взрослых.
В основном же обвинения Перкинса против капитализма вполне стандартны для американских и европейских леваков. Вот, например, с каким ужасом он описывает то, что творят кошмарные американские цивилизаторы в бедном Эквадоре:
«Мой «субару» замедлил ход, пробираясь по улицам красивого курортного городка Баньос, знаменитого горячими источниками у подножия очень активного вулкана Тунгура-гуа. Дети бежали впереди машины, махая руками и пытаясь продать нам жевательную резинку и печенье. Затем Баньос остался позади. Захватывающий пейзаж оборвался резко, когда «субару» вырвался из рая в современное воплощение дантовского ада.
Из реки поднимался гигантский монстр — огромная серая стена. Этот мокрый бетон со стекающими каплями выглядел совершенно неуместно и никак не сочетался пейзажем. Конечно, этот вид не должен был бы удивить меня. Все это время я знал, что он ждет в засаде. Я сталкивался с ним много раз прежде и раньше, почитая символом достижений ЭУ (экономических убийц. — А. Н). И все равно по моей коже побежали мурашки».
Что же это за кошмар такой? Неужели гигантская гробница для великого американского фараона, который решил выбрать местом своего последнего пристанища бедный Эквадор? Нет. «Эта отвратительная несоразмерная стена была дамбой, которая блокирует реку Пастасу, отводя ее воды в огромные туннели, проложенные в горах, и превращает энергию реки в электричество. Это -156-мегаваттная Агоянская гидроэлектростанция. Она питает заводы, которые делают горстку эквадорских семейств богатой, и она же является источником невыразимого страдания для фермеров и туземцев, живущих ниже по реке. Эта гидроэлектростанция — лишь один из многих проектов, получивших развитие благодаря моим усилиям и усилиям других ЭУ».
О том, что заводы не только обогащают их владельцев (что естественно, иначе бы их просто не было), но и дают работу тысячам эквадорцев, ни слова. А вот о порче природы и страданиях фермеров, которых теснит индустрия, написано.
А еще Перкинса весьма беспокоит «культурный геноцид». Его, представьте, очень волнует исчезновение местных племен, точнее, растворение их обычаев и боевой раскраски в мировой цивилизации. Пусть бы и далее они бегали в национальных костюмах, это же так мило! Это же самоидентификация! Просто у них такая культура, и наша задача бережно сохранить ее, а не раскатать катком вестернизации… Поэтому борьба диких племен со строительством электростанций и прокладкой нефтепроводов левому либералу (самому сколотившему на строительстве немалые деньги) очень нравится: «Шуары и кичва угрожают войной нашим нефтяным компаниям». Пусть сильнее грянет буря!
Читать бесплатно другие книги:
