Афганская ловушка Брылев Олег

От автора

Афганистан у каждого свой. Благополучно завершившийся для основной массы участников, но трагично — для многих из них и всего населения Советского Союза. Узколокальный или панорамно-широкий в зависимости от кругозора, определявшегося местом, ролью, степенью участия.

Автору вначале довелось побывать там в двух краткосрочных командировках в феврале 1982-го и 1983 г., когда в составе небольших групп под руководством командующего Среднеазиатским военным округом в то время генерал-полковника Д.Т. Язова погарнизонно изучался боевой опыт 40-й армии для последующего его внедрения в САВО.

С 1.04.84 по 1.04.86 г. непосредственно проходил службу в должности советника начальника управления специальной пропаганды Главного политического управления армии ДРА. Участвовал во многих боевых и специальных операциях, побывал практически во всех провинциях и множестве уездов, включая приграничные, взаимодействуя и решая текущие задачи с должностными лицами Министерства обороны страны пребывания, командования соединений и частей ОКСВ и армии ДРА, руководителями органов власти, представителями советнического аппарата различных ведомств в Кабуле и на местах. В конечном счете это обеспечило, без преувеличения, уникальную возможность познать почти все срезы и уровни афганского общества, начиная от пуштунского, таджикского или хазарейского кишлака, будь то в горах, ущельях или на равнинах, вплоть до ЦК НДПА и Совмина, воочию прочувствовать, чем жил, дышал и что переживал афганский солдат, офицер, генерал, просто афганец.

Возвращаясь из гущи событий в столицу и постоянно соприкасаясь с различными категориями советских и афганских военнослужащих и гражданских лиц, имел возможность держать руку на пульсе происходившего, обмениваться мнениями и сверять точки зрения. У военных, как правило, они зачастую совпадали. Тем большее удивление вызывали иногда установки посла и руководства советнического аппарата Политбюро и ЦК НДПА, которые приходилось выслушивать на нередких совместных совещаниях командно-политического состава 40-й и аппарата военных советников Министерства обороны, армейских корпусов, дивизий, бригад. Нередко умозрительные, выработанные в тиши кабинетов, включая московские, они вступали в противоречие с реальной обстановкой, в то время как отдельные наши явно посредственные начальники, предпочитавшие защищать афганскую революцию, не покидая пределов министерского здания, из кожи лезли в бесполезных попытках внедрять их, невзирая на возразительные аргументы подчиненных. «Люминий», и исполняй. К сожалению, было и такое.

По возвращении в Союз долго не покидало труднопреодолимое желание вернуться в Афган, в гущу настоящих, боевых горячих будней. Казалось, чуть ли не насильно вырван из обстановки, где вершились поистине великие события. В общем, афганского синдрома не избежал. Потому и собрал по стране фонотеку из более чем 1700 «афганских» бардовских песен, постоянно напоминающих о пережитом, будоражащих воспоминания, стимулирующих обостренную потребность высветить сокрытую закулисой истину, сколь бы горькой она ни была.

С течением времени, появлением и накоплением новой информации, свидетельств очевидцев и публикаций мало-помалу стал ощущать состояние какой-то сомнительности и неправдоподобности официальных версий, связанных с той эпопеей.

Особо разочаровали лукавые результаты работы так называемой комиссии народных депутатов Верховного Совета СССР, которых, фактически отстранив, подменили два заинтересованных лица, явно перепугавшиеся нежелательных результатов. Но и их выводы не устроили Горбачева. Вместо подробного, предметного и скрупулезного расследования закулиса с испугу и от греха подальше срочно сварганила отписку: мол, поход в Афганистан — ошибка, персональную ответственность за которую несут лично бывший Генсек Л.И. Брежнев и списком несколько «членов».

Потому и проникся желанием поглубже разобраться с истоками происходившего. В этой связи выражаю глубокую благодарность сослуживцам, историкам и специалистам, оказавшим помощь в подготовке материала: В. Заплатину, Н. Иванову, В. Коновалову, Р. Ключнику, Сулейману Лайеку, И. Зиновьеву, О. Чернете, С. Небренчину, Л. Трубникову, М. Ежикову, Н. Пикову, В. Кравцову, Ю. Петрову, В. Верстакову и М. Верстаковой, З. Брылевой, Н. Яшину, К. Севастьянову, И. Морозову, Е. Логинову, И. Попову, а также авторам упоминавшихся публикаций.

В процессе иследования обнаружилось, что в освещении многих поворотных афганских событий устойчиво навязываются недостоверная информация, ложь, замалчивание ряда значимых фактов. Все это вольно или невольно, но фактически оказывается в интересах сокрытия истинного сценария и неблаговидной роли не только одного и того же лица и Члена, скрывавшегося под фамилией Андропов Ю.В., но и его явных и тайных соучастников.

Главный вывод — Афганистан был заведомо обречен. СССР оказался в ловушке.

Результаты расследования без утайки нижеследуют.

Накануне

Начало афганской эпопеи совпало с периодом моей службы в Среднеазиатском военном округе (САВО). Он являлся самым молодым и был создан в 1969 году, вскоре после вооруженной провокации КНР у озера Жаланашколь, на казахстанском участке советско-китайской границы.

Первоочередным предназначением САВО являлось прикрытие государственной границы на Синьцзянском стратегическом направлении. Это определяло основные задачи для нашего отдела по военно-политическому изучению ТВД (проще говоря, политической разведке), обеспечению готовности к развертыванию штатных сил и средств и формирований особого периода.

Хотя округ на южном фланге и граничил с ДРА вдоль таджикского участка границы СССР, однако фактически соединения и части, дислоцированные на Памирском операционном направлении, были ориентированы строго на восток.

Помимо обычных задач специфичной особенностью для нас являлось и курирование работы с иностранцами, обучавшимися на 5-х ЦК ПУАК (Центральные курсы по подготовке и усовершенствованию авиационных кадров). Фактически это было среднее авиационное училище, где готовились летчики и техники на «МиГи» и «Су», на боевые и транспортные вертолеты. Обучаемый контингент — самый разнообразный, от представителей Латинской Америки, Ближнего и Среднего Востока, стран Варшавского Договора до Вьетнама и Лаоса. Всего около 37 государств, включая Афганистан.

В состав 5-х ЦК ПУАК входило несколько учебных полков, разбросанных по городам Киргизии и Казахстана, в том числе и г. Кант, где в настоящее время размещена российская военная база.

В политотделе Курсов и политаппарате полков были штатные инструкторы по спецпропаганде. Их задачей являлась организация политико-воспитательной работы с иностранным контингентом. В те годы среди таких инструкторов были и выпускники спецфакультета ВИИЯ, мои однокашники из параллельной, «персидской» группы — Андриенко М.В. и Салкин В.Г., с которыми мы нередко встречались до их отъезда в ДРА.

О важности этой работы свидетельствуют такие факторы, как будущий карьерный рост выпускников Курсов. Например, президентом Сирии стал Хафез Асад, Египта — Хосни Мубарак. Многие стали министрами обороны и начальниками генштабов своих стран, главкомами ВВС и ПВО, политическими деятелями, нередко оставаясь друзьями СССР и определенными проводниками советского влияния.

О возможных результатах в случае эффективной работы могут свидетельствовать такие известные агенты влияния, как бывший генерал КГБ Олег Калугин и член Политбюро ЦК КПСС Александр Яковлев, в свое время обучавшиеся в Колумбийском университете США. Кстати, там же обучался и Хафизулла Амин, что впоследствии послужило для КГБ поводом объявить его агентом ЦРУ, якобы там же и завербованного. Дискуссии на эту тему не утихают и до сих пор. Про Яковлева и Калугина — молчок, они ведь демократы. Интересно, что когда газета «Русский голос» (Нью-Йорк) опубликовала их студенческий снимок, редактора В. Пруссакова уволили с работы, а остальным сотрудникам строжайше запретили упоминать имя А. Яковлева. Судя по его последующим «перестроечным» делам — дабы не засвечивать, где и чему его обучали.

Как известно, бывший начальник КГБ СССР В. Крючков документально докладывал Горбачеву, когда и как Яковлев был завербован ЦРУ и какая миссия на него возлагалась, но тот отмахнулся… (Нашел, кому докладывать!)

Как видно из приведенного примера, и в наших вузах работать с иностранцами следовало бы более серьезно.

Мое знакомство с Афганистаном началось в какой-то мере и через курсантов из ДРА. К сожалению, нередко это бывали «разборки» по фактам периодических межфракционных стычек сторонников «хальк» и «парчам», иногда довольно серьезных и требующих вмешательства даже высокопоставленных представителей армии ДРА.

Разумеется, о развитии ситуации в Афганистане нас держали в курсе коллеги из ТуркВО. Мне лично уже в бытность начальником отдела спецпропаганды политуправления САВО приходилось чуть ли не ежедневно общаться с ними по телефону ЗАС, в основном с Л.И. Шершневым, в то время возглавлявшим там аналогичный отдел, Г. Асатуровым, У. Касымовым. Будучи в гуще событий, они всегда находили возможность обстоятельно проинформировать об обстановке. Мне всегда казалось, что никто так близко к сердцу не принимал происходившее в Афганистане, как Леонид Иванович.

Ежедневно в отдел приходили информационные сводки разведуправления САВО и разведотдела Восточного погранокруга, материалы радиоперехвата Ташкентской редакции зарубежного радиовещания. Одним словом, пульс событий для нас был реально ощутим.

По правде говоря, как бы ни зашоривалось представление советской и зарубежной общественности на чуть ли не поминутных событиях ноября — декабря 1979 года, предшествовавших окончательному принятию решения на ввод наших войск в ДРА, смутное предчувствие неизбежности этого витало уже в начале 1979 года.

Помню, 5–7 февраля 1979 года в ходе командировки в 860-й отдельный мотострелковый полк (омсп) в г. Ош на юге Киргизии мы с только что назначенным и прибывшим за сутки до того его командиром подполковником Кудлаем В.С. (впоследствии генерал-лейтенант) отправились на «уазике» в поселок Сары-Таш. Там, высоко в горах, за полторы сотни километров от Оша, размещались передовые склады боеприпасов и ГСМ на случай выхода полка на прикрытие Памирского участка госграницы с Китаем.

Преодолели Алайский перевал (2730 м), затем перевал Талдык на высоте 3615 метров и остановились у памятника инженеру Грушко Ю.Ф., строившему Памирский тракт еще на заре советской власти. Он скончался там же, сравнительно в молодом возрасте. Сердце не выдержало.

Зима в разгаре. Суровое, неприступное высокогорье. Трасса узкая, но чистая. Однако километровые указатели на обочине завалены сугробами почти доверху. Не зря у хорогских пограничников бытовала шутка: «Ох, нелегкая дорога от Оша и до Хорога, от Хорога до Оша — та дорога хороша!»

Мы стояли и смотрели вниз, где далеко просматривались серпантины, по спирали восходившие на перевал. Настоящая «дорога жизни» для заоблачного Горно-Бадахшанского областного центра. Поражала скорость и в какой-то степени бесшабашность водителей грузовиков, снующих по немыслимым виражам. Казалось, неосторожное движение, занос — и полетишь по серпантинам чуть ли не отвесно. Ни костей, ни гаек не соберешь!

Кудлай В.С. вдруг пророчески сказал: «Как здесь воевать? Завалят дорогу в голове и хвосте колонны, и ты как на ладони. Будут сверху лупить… Ни укрыться, ни развернуться, ни сманеврировать, ни орудие задрать!»

Ему действительно через 11 месяцев, начиная с 8 января 1980 года, придется вести полк через эти и дюжину других перевалов, среди которых нешуточные «40 лет Киргизии» (3640 м), Уз-Бель (4651 м), Иркештам (4280 м), Найзаташ (4137 м) и прочие «четырехтысячники». 860-й омсп без «колес» (их отправили через Термез), на гусеничном ходу вышел к поселку Ишкашим на афганской границе. До передачи в состав Ограниченного контингента полк сопровождала группа офицеров из штаба и некоторых управлений САВО. От Ишкашима оставшиеся до Файзабада 180 километров (где до 1989 года дислоцировался полк) мотострелки с боями, потерями и непрерывными расчистками бесконечных завалов пробивались месяц.

Но вернемся к началу 1979 года. В апреле привычный уклад жизнедеятельности нас, «среднеазиатов», был внезапно нарушен московской директивой по полному развертыванию и передислокации 68-й мотострелковой дивизии (мсд) в район Термеза, то есть на границу с Афганистаном.

Подобных дивизий и в других приграничных округах было сравнительно немного. По штатам мирного времени она являлась почти полностью боеготовой, за исключением одного из мотострелковых полков второго эшелона, и прикрывала важное Алма-Атинское направление. Один из ее полков постоянной готовности дислоцировался на самой границе с Китаем в г. Панфилове (г. Джаркенд). Другой, такой же — в пригороде Алма-Аты.

Мне довелось в составе оперативной группы участвовать в организации мобилизационного развертывания дивизии до полной численности, слаживании, погрузке личного состава и его отправке. Ввиду особой чрезвычайности срочно был заменен оказавшийся до того с инфарктом в госпитале начальник политотдела соединения полковник Дадамьянц Л.А… Сейчас он проживает в Сочи, и мы с ним частенько перезваниваемся и встречаемся. За счет других частей в экстренном порядке укомплектовывались вакантные офицерские должности.

Дивизия уходила «насовсем», и в поход тащили все подряд вплоть до выдранных из стен электровыключателей и розеток. Впереди ждала неизвестность, поэтому считалось, что на новом месте в хозяйстве все пригодится.

Принять решение о передислокации дивизии, да еще с такого важнейшего направления в условиях сохранявшейся напряженности в советско-китайских отношениях, — дело непростое. Следовательно, принималось оно, во-первых, на высшем политическом уровне. Во-вторых, становится очевидным, сколь важным кем-то (Ю. В. Андроповым?) оценивался еще в апреле-79 афганский фактор по сравнению даже с китайским. Это и сейчас кажется очень странным и, не исключено, может быть объяснимо в контексте последующих событий и особой роли в них Андропова. В-третьих, передислокация 68-й мсд с китайской на афганскую границу за восемь месяцев до принятия окончательного решения на вторжение в ДРА прямо указывает на существование уже явно вызревавшего замысла. Замысла, но не решения. Впоследствии он варьировался и уточнялся, но «процесс» пошел.

Через месяц дивизия вернулась в прежние пункты дислокации, где ей опять пригодились вырванные было живьем упоминавшиеся электроприборы и прочая хозяйская утварь. Однако ее алма-атинский 186-й мсп через год все же ушел в Афганистан, где был реорганизован в 66-ю отдельную мотострелковую бригаду (омсбр) (г. Джелалабад). В состав 40-й ОА из САВО также были отправлены душанбинская 201-я мсд и джамбульский вертолетный полк.

Факт намечавшегося еще задолго до основных событий замысла подтверждает и генерал-майор Колесник В.В., который позже, в декабре 1979 года, непосредственно руководил штурмом дворца Х. Амина. В своих воспоминаниях он пишет: «2 мая 1979 года (в праздничный день! — Прим. авт.) меня вызвал тогдашний руководитель ГРУ генерал армии П. Ивашутин и поставил задачу сформировать 154-й отдельный отряд спецназначения численностью 520 человек, который был сформирован в мае — июне… Главная странность отряда заключалась в том, по какому принципу в него отбирались солдаты, сержанты и офицеры… Только трех национальностей — узбеки, туркмены и таджики… В июле — августе отряд занимался боевой подготовкой. А в это время на личный состав батальона в Москве уже шили униформу афганской армии, а также готовили необходимые документы на каждого военнослужащего на афганском языке. 19–20 ноября отряд переброшен в Баграм… 13 декабря 1979 года батальон прибыл в Кабул для усиления охраны дворца главы государства…» (т. е. Х. Амина). Разумеется, начальнику ГРУ задачу должен был ставить министр обороны маршал Д.Ф. Устинов. А вот что касалось особенностей укомплектования, униформы и документов на иностранном языке — это уже был «почерк» другого ведомства, о чем мы узнаем лишь после событий 27 декабря 1979 года. Об этом речь ниже, однако следует обратить внимание, что для Ю.В. Андропова все было предопределено как минимум за восемь месяцев до известного решения. Следовательно, он уже тогда имел четкий план действий согласно какому-то задуманному сценарию. Кем и где? Попытаемся разобраться.

Итак, Л.И. Брежнев и несколько членов Политбюро примут окончательное решение 12 декабря, а 13 абсолютно боеготовый «мусульманский батальон» уже в Кабуле. В афганской униформе, с соответствующими документами. Именно на броне и плечах этого отряда две группы спецназа КГБ — «Гром» и «Зенит» 27 декабря 1979 года будут штурмовать дворец Х.Амина.

Помните слова из песни популярного автора-исполнителя «афганских» песен Виктора Верстакова — «…Без документов, без имен, без наций лежим вокруг сожженного дворца…»? В то время он являлся сотрудником военного отдела газеты «Правда» и в разгромленном дворце побывал уже 28.12.79 года. Почему без имен, без наций? Да на всякий случай, вдруг сорвется. А еще буквально накануне батальон был усилен 9-й ротой 345-го полка ввиду возникших опасений по поводу значительного превосходства численности охраны Амина. Ее командир Востротин В.А. станет Героем Советского Союза. По совпадению именно на эту роту падут тяжелые испытания во время операции «Магистраль», когда он уже будет командиром этого полка. Подвиг роты явится прототипом для сценария известного кинофильма «9-я рота».

А тогда, в далеком 1979, Виктор Верстаков сразу же напишет песню:

В первых числах декабря 1979 года нам пришлось срочно подготовить и отправить в ДРА экипаж со звуковещательной станцией ЗС-72Б из состава армейского (Семипалатинского) агитотряда.

Несколько позже, в 1981 году, в САВО на базе 22-й бригады спецназа мне довелось участвовать в формировании 2-го «мусульманского батальона», но уже со значительным представительством военнослужащих казахской национальности.

С приходом нового командующего войсками САВО генерал-полковника Язова Д.Т. в округе по его инициативе активизировалось изучение военно-политической обстановки в Афганистане и боевого опыта соединений и частей ОКСВ. При мне Язов летал туда дважды. Оба раза брал с собой группы по 10 человек, в том числе начальников разведывательного и оперативного управлений, связи, РВиА, инженерной и бронетанковой служб, тыла. В первой поездке в феврале 1981-го с ним летал мой предшественник Рожнев В.В., во второй в 1982 году в состав группы Язов включил меня. Летали на «Ан-26» командующего.

В 40-й армии отношение к приему было серьезное. В Кабуле очень обстоятельно докладывал обстановку начштаба армии в то время еще генерал-майор Тер-Григорьянц Н.Г. (Позже он станет генерал-лейтенантом, первым заместителем начальника Главного штаба Главкомата Сухопутных войск — начальником одного из ведущих управлений.) Накануне состоялась крупнейшая Панджшерская операция. По искренней тональности доклада Нората Григорьевича чувствовалось, сколько сил, знаний, энергии и души вложил он в ее разработку и осуществление, как в свое детище. Говорят, она включена в учебники и даже сегодня изучается слушателями академий.

Мы посетили целый ряд гарнизонов — Баграм, Кандагар, Джелалабад, Гардез, Шинданд, Газни, штаб 103-й воздушно-десантной дивизии (вдд) в Кабуле. В одном из гарнизонов будущему министру обороны СССР Язову Д.Т. обстановку докладывал будущий министр обороны России Грачев П.С.

В завершение Язов дал всем время основательно поработать в службах и отделах управления 40-й ОА по своим направлениям. Что касалось меня, то коллеги из отделения спецпропаганды щедро поделились информацией по обстановке и накопленным опытом. Хорошо, что многое записал, так как на обратном пути Язов вдруг прямо с борта самолета, еще не пересекая границу, скомандовал начальнику штаба САВО генерал-лейтенанту В.Архипову срочно, назавтра, собрать военный совет и подготовить военно-практическую конференцию с руководящим составом штаба и управлений округа, объединений и соединений по изучению боевого опыта 40-й ОА. Каждому из летевших были определены темы выступлений. Ткнув в мою сторону пальцем, приказал: «А вы начнете конференцию и выступите с докладом по военно-политической обстановке в ДРА. Подготовитесь?» — «Так точно!» Из-за задержки в Ташкенте в Алма-Ату прибыли под вечер. Фактически оставалась лишь ночь. Однако утром все прошло по плану. Материалы конференции были обобщены и разосланы в войска.

Большое внимание Афганистану уделял член военного совета (ЧВС), начальник политического управления (начПУ) округа генерал-полковник Попков М.Д. Он сам неоднократно летал туда, в том числе и в бытность ЧВС Сухопутных войск. Его в округе сменил генерал-лейтенант Арапов В.Ф., при поддержке которого работалось в охотку. Он как-то сказал мне: «Ваш отдел — единственное в политуправлении светлое пятно, за работу которого меня не ругают!» На следующий год, уже в феврале 1983 года, мне удалось еще раз слетать в Афганистан. На этот раз с начальником разведуправления генерал-майором Устьяном Н.С. С разведчиками у нас всегда было тесное взаимодействие и хорошие личные отношения. И даже вовсе не потому, что мы обычно принимали у них экзамены по китайскому языку, за знание которого уже тогда им выплачивалась надбавка в размере 20 %. Нашему брату такое счастье привалило значительно позже.

По возвращении из этих поездок я устно и шифровками докладывал свои впечатления начальнику спецуправления (7-е управление) ГлавПУ СА и ВМФ генерал-лейтенанту Волкогонову Д.А. Еженедельно он принимал доклады о состоянии дел и обстановке на границе. Где-то в 1982 году появились определенные намеки на изменения поведения китайских пограничников в лучшую сторону. После двух десятилетий враждебности со стороны КНР подобные признаки казались обнадеживающими и вызывали значительный интерес. Как известно, пограничники вели разведку на определенную глубину сопредельной территории. Штаб и разведотдел Восточного погранокруга находились через дорогу от нашей спецредакции по улице Дзержинского в городе Алма-Ате. Фактически мы чуть ли не первыми получали их разведсводки, а они — ежедневные бюллетени нашего радиоперехвата и аналитические материалы. Редакторы спецредакции полковники Семуков Г.Ф. и сменивший его Сюсюкалов И.А великолепно владели китайским, были очень вдумчивыми и добросовестными, обладали хорошими аналитическими способностями. Погранцы с удовольствием сотрудничали с ними и с другими офицерами (И. Попов, А. Михайловский, Д. Богатырев, Ж. Накупов, В. Кышпанаков, С. Шорохова) при подготовке наиболее серьезных материалов, выводов и оценок. Генерал Волкогонов, по крайней мере, дважды говорил, что на основе наших донесений докладывал начальнику ГлавПУ СА и ВМФ генералу армии Епишеву А.А. об обстановке на границе.

К концу лета пришло распоряжение от Волкогонова о прибытии 27.09.83 г. в Ташкент на совещание по активизации изучения и внедрения опыта 40-й ОА и армии ДРА по ведению политической работы среди афганского населения и бандформирований. Предусматривалось проведение конференции по данной тематике. Мне было поручено выступить с сорокаминутным содокладом и отчитаться за изучение и внедрение такого опыта в Среднеазиатском ВО.

В отделе служил старший инструктор майор Давыдов А.П., выпускник Новосибирского ВВПУ. В свое время курсантам этого училища преподавался китайский язык, благодаря чему Саша и оказался в нашей структуре. Он обладал хорошим оформительским даром и предложил: «Давайте разработаем подробную схему, где графически отобразим, какие в округе используются формы и методы изучения, внедрения, участия и содействия. Волкогонов ведь ученый, ему надо все по полочкам…» Такую схему размером два на три метра мы отработали, изготовили стенд с фотографиями, которых тоже набралось достаточно. Были среди них и отражавшие факты пребывания в округе делегаций афганских военнослужащих. Знакомство с советской действительностью особенно шокировало солдат, вырванных из боевых условий и своего средневековья и вдруг очутившихся в мирной обстановке в таких невиданных для них городах, как Алма-Ата, Фрунзе, Душанбе или Ташкент. Даже облик Кабула не шел ни в какое сравнение с любым из мало-мальски приличных райцентров европейской России, Украины или Белоруссии.

В Ташкенте мой содоклад должен был состояться после первого перерыва, во время которого были развешаны наши схемы. Они привлекли внимание в то время первого заместителя начальника ПУ ТуркВО генерал-майора Овчинникова А.И. Постояв с минуту руки за спину и покачиваясь с носка на пятку, А.И. как бы с досадой произнес: «Надо же! Ни хера не делают, а такие схемы рисуют!»

Тем не менее на следующем перерыве после выступления он подошел, пожал руку и извинился: «Не ожидал, действительно удивился, услышав из твоего доклада, что в САВО проводится такая работа!» Позже, в дни августовского путча 1991 года, Александр Иванович, уже в звании генерал-полковника будучи назначен начальником ГлавПУ СА и ВМФ, фактически так и не успеет вступить в должность и уйдет в запас.

Генерал Волкогонов содоклад расхвалил. В конечном счете я «довыступался». 21 октября того же 1983 года, будучи на отдыхе в Сочинском военном санатории им. К. Ворошилова, через дежурный персонал получил команду срочно связаться с «каким-то Волкогоновым». Тут же из вестибюля 7-го корпуса позвонил ему. Генерал Волкогонов ошарашил предложением отправиться в Кабул на должность советника начальника управления спецпропаганды Главного политуправления армии ДРА. Курортное настроение сразу улетучилось. Я что-то промычал вроде того, что вообще-то являюсь китаистом… Он добродушно заметил: «Да ты уж там разобрался… Подумай, завтра перезвони!»

Назавтра свое согласие «перезвонил». А еще через несколько дней меня там же, в Сочи, уложили в инфекционную больницу с гепатитом. Видимо, подхватил месяцем ранее в Ташкенте. Расстроился. Подумают, струсил. Доложил в Москву, попросил пару месяцев на реабилитацию, «посидеть» на диете после выздоровления. Так врачи советовали. Созвонились с Романенко А.В., которого должен был менять. Алексей Васильевич, до Афгана бывший начальником отдела в Закавказском ВО, не возражал. По возвращении в Союз он подлежал увольнению в запас, поэтому готов был защищать народную власть еще сколько угодно. К тому времени он уже несколько месяцев безвылазно сидел в Кабуле и, как и некоторые другие советники афганского ГлавПУ, строчил свой раздел в диссертацию шефу, генерал-полковнику Кизюну Н.А.

30 ноября в округе получили внезапное известие о гибели в Афганистане Саши Давыдова. Он был направлен советником в политотдел 2-го армейского корпуса (ак) в Кандагар и пробыл там всего два месяца и один день. 29 ноября 1983 года, в безоблачный погожий день пара вертолетов с командиром корпуса, начальниками отделов и служб 2-ак и их советниками вылетела в Мукур для плановой проверки 7-й пехотной дивизии (пд). При заходе на посадку «по-самолетному» на полевой грунтовый аэродром ведомый вертолет, в котором был Саша, еще один советник и офицеры штаба 2-ак, проскочил ровное место, выкатился на ухабы и глубокие, до полуметра, рытвины, перевернулся и загорелся. Экипаж выскочил через остекление кабины. Дверцу в салон заклинило. Вертолет лежал на левом боку, где находится входная дверь, все пассажиры сгорели заживо. Сашу Давыдова похоронили 5 декабря 1983 года в Алма-Ате.

Через год я побывал на месте катастрофы. Мы летели в Гардез с промежуточной посадкой в Мукуре. Чуть поодаль от стоянки нашего «Ан-26» я увидел те самые рытвины и остатки вертолета. Сердце екнуло. Подошел поближе — обгоревший, метра полтора кусок хвоста, кое-что от обшивки, часть редуктора, несколько шестеренок. Подъехавшие советники страшную догадку подтвердили. Некоторые из них были свидетелями. Они рассказали, что лежали уткнувшись лицами в жесткий каменистый грунт, так как участок, где их застала катастрофа, был ровный как стол. Над головами свистели почти мгновенно начавшие рваться НУРСы из боекомплекта «Ми-8», а из лежавшего на боку вертолета неслись крики обреченных.

Пишу подробно с мыслью, чтобы хоть какая-то память осталась о Саше Давыдове. И еще хочу добавить, что нехорошее предчувствие у него было изначально. Когда накануне летом из Москвы поступило распоряжение подготовить кандидатуру на эту должность, я вначале предложил другого офицера. Забраковали. Затем попытался выдвинуть еще одного. Обругали. Тут подходит старший инструктор отдела А. Михайловский и говорит по секрету: «Ты вот предлагаешь кому попало, а Давыдов обижается!» Спрашиваю Давыдова: «Это правда?» — «Да».

Ладно. Оформили документы, пришел вызов. Провожаем буквально перед моей поездкой в Ташкент. Выпили. Вышли покурить. Спрашиваю: «Саша, ну как настроение, готов?» А он вдруг: «Знаешь, все время хотел. А сейчас вот почему-то кошки скребут. Как-то муторно на душе…» Из Москвы звонил расстроенный. Его первоначально готовили на 1-й, кабульский корпус, а затем «переиграли» на Кандагар. Когда я вернулся в Алма-Ату на его похороны, дома ждало письмо, отправленное им незадолго до гибели. Это письмо храню. Оно написано в несвойственных для него выражениях: «Завтра на боевые… Для меня это как шаг в бездну, в мрачную неизвестность…» и т. д. Глазам не верил, так как по жизни он обычно был оптимистом, веселым, добродушным.

Первые впечатления

1 апреля, в такой вот «шуточный» день пересек воздушную границу и прибыл в Кабул. Встречал А. Романенко. Почти сразу же отправились в Министерство обороны. Представился начальству. Советником афганского ГлавПУ уже был генерал-лейтенант Силаков В.Н., старший группы наших советников и мой непосредственный начальник — генерал-майор Манойлов М.Н. Познакомились с начальником управления спецпропаганды, моим подсоветным, тогда еще полковником Абдулом Вахедом и офицерами управления. Спецредакция входила в состав управления на правах отдела. При ней советник — однокашник «перс» Леня Трубников. Его через несколько дней сменит другой «наш» и тоже «перс» Михаил Андриенко. У Миши уже второй заход. Потом будет и третий, хоть и более кратковременный.

Абдул Вахед — пуштун, «халькист», то есть из числа тех, кто совершал революцию, в то время как руководство «парчама» в апрельские дни 1978 года занимало пассивную, трусливо-выжидательную позицию. Однако халькисты-пуштуны с приходом к власти Б. Кармаля были оттеснены на второстепенные роли, хотя именно пуштуны всегда являлись господствующей нацией в стране. Тем не менее то ли по неведению, то ли по глупости, то ли с дальним умыслом (при более подробном рассмотрении скорее последнее) к руководству Афганистаном сподобились привести парчамистов во главе с потомком иранского иудея. Те создали под себя свою, фракционно-однородную, сплошь «парчамистскую» службу безопасности — ХАД, аналог советского КГБ. Одновременно они старались захватывать ключевые посты во всех структурах вооруженных сил, несущих основную кровопролитную тяжесть гражданской войны. Офицеры-халькисты нередко «зажимались» по службе, будь то продвижение или присвоение воинских званий. Именно по этой причине межфракционный раздрай наиболее остро ощущался в армейских соединениях и частях. По этой же причине начальнику спецуправления полковнику Абдулу Вахеду под различными предлогами так долго не присваивалось генеральское звание. Он в свое время заканчивал в Союзе два высших учебных заведения, включая Академию тыла в Ленинграде, был очень грамотным, умным, можно сказать, мудрым и, что немаловажно, высокоавторитетным в войсках офицером. По своему интеллекту Вахед нередко был гораздо выше многих непосредственных начальников. Мне часто приходилось наблюдать, сколь искренне уважительно относились к нему генералы и офицеры в управлениях министерства и войсках. Вахед был и великолепным шахматистом, постоянно занимая призовые места на чемпионатах своей страны.

В целом же почти десятилетние потуги наших советников в ЦК НДПА, партийно-правительственном аппарате, вооруженных силах и, разумеется, посольства СССР примирить сторонников обеих фракций оказались тщетными.

Скрестить в пробирке ежа с колючей проволокой не удалось.

Хотелось бы привести уникальный по своей точности и емкости анализ одного из афганцев — пуштуна из провинции Гильменд Мохаммеда Камаля. Не так давно мой старый знакомый радиодиверсант из бывшей мюнхенской «Свободы» Валерий Коновалов прислал из Германии свою книгу «Век «Свободы» не слыхать». С Камалем они познакомились чисто случайно в одном из пивбаров Мюнхена, где Валерий в свойственной ему манере для начала успел обозвать его душманом. Однако знакомство оказалось полезным.

«Пуштуны, — пишет В. Коновалов, — в его понимании — хозяева Афганистана, коренное население страны. Таджики, хазарейцы и иже с ними — пришлые нацменьшинства. В этом вся разница». «Мы можем уживаться с ними, но Афганистан принадлежит нам, пуштунам…» — не раз подчеркивал в разговоре Камаль. Отсюда и его мнение о насильственном устранении Хафизулы Амина и замене его Бабраком Кармалем как о страшнейшей политической ошибке, допущенной тогдашним советским руководством. Именно этот шаг, а не ввод советских войск Камаль считает политической ошибкой. По его словам, при другой, умной развязке событий присутствие советских войск все равно было бы необходимым, но отношение к «шурави» оказалось бы совсем иным.

Эту ошибку Камаль видит, во-первых, в том, что Амин никогда не был и не мог быть американским шпионом.

Здесь с ним надо согласиться, так как эту пропагандистскую «утку» советская пресса с подачи Ю. Андропова запустила для пущей убедительности в необходимости ввода наших войск. Потом авторы многочисленных книг и публикаций старательно списывали друг у друга тексты личных просьб и обращений Амина по этому поводу. «Агент ЦРУ» хлопочет о советском присутствии в Афганистане. Нормально?

«Именно такая картина ложного видения Афганистана и мнимой продажности Амина заокеанским хозяевам и была навязана советскому руководству», — утверждает Камаль. «Умело поданная извне и изнутри, чтобы в нужной интерпретации быть доведенной до ушей Брежнева».

Здесь прерву цитирование Камаля. Эта его последняя фраза — ключевая в понимании того, как мы оказались в Афганистане и кто нас туда вводил. Он «бьет в копеечку». Ряд исследователей уже определили эти каналы «извне». Многое на свет проливают рассекреченные материалы американского посольства в Тегеране, захваченные хоменеистами в начале ноября 1979 года. Более подробно об этом писал бывший генерал КГБ В. Спольников в своих публикациях, в том числе в журнале «Азия и Африка сегодня» № 12 за 1989 г.

Недавно прочел книгу Снегирева В.Н. и Самунина В.И. «Вирус «А». Как мы заболели вторжением в Афганистан: политическое расследование». В аннотации сообщается, что в ней — «ключ к разгадке многих событий и процессов, происходивших на Среднем Востоке… содержит много уникальных, ранее не опубликованных фактов». Да, фактов в ней много, особенно раскрывающих «кухню» работы чекистов в Кабуле и частично — в Москве. Хочу подчеркнуть — именно в обеих столицах, в то время как Афганистан — это далеко не только Кабул. Фактура, собранная авторами, отражает эпизоды лишь верхушечной борьбы в афганских и советских верхах, в том числе между руководством КГБ и военного ведомства по поводу мотивации, а в связи с нею — и подходами к оценкам обстановки в ДРА на различных ее этапах. Слишком различными, более того, противоположными оказались их цели, по крайней мере до ввода советских войск. Смею утверждать, что аппарат военных советников занимался созиданием, в то время как в деятельности кабульской резидентуры и представительства КГБ четко просматриваются разрушительная направленность, в чем можно убедиться даже из содержания «Вируса «А».

Не собираюсь рецензировать книгу, но, с моей точки зрения, «ключ к разгадке» оказался основательно зашифрован, многое принципиально важное как бы угадывается между строк, почему-то упущено или сокрыто, смещены акценты, а потому заведомо искажается суть некоторых событий, особенно связанных с негативной ролью ПГУ КГБ. Возможно, не случайно, поскольку Валерий Самунин, прослужив в его «афганских рядах» свыше семи лет и стремясь представить как можно более фактов, тем не менее вынужден соблюдать определенное чувство меры… Это ведет к превратному представлению о первопричинах происходившего и всего последующего. Например, весьма туманно и искаженно представлены события периода 11–16 сентября 1979 года, совсем смазан эпизод с таким важнейшим событием, как так называемый «Пагманский заговор». Но спасибо авторам — именно они сподвигли меня более внимательно отнестись к его рассмотрению как наиболее ключевому. В результате анализа связанных с ним фактов и информации о развитии ситуации в последующие полтора года вплоть до декабря-79, я написал новую главу под названием «Пагманские тайны». Она будет изложена ниже.

Ряд фактов использован для усиления аргументации по некоторым другим разделам, хотя, каюсь, они идут вразрез и далеко не всегда совпадают с многими оценками искренне уважаемых мною В. Снегирева и В. Самунина. На фоне многих других повествований книга неординарна, поэтому с этим «расследованием» придется попутно разбираться по ходу, так как при поверхностном и неискушенном взгляде богатая фактура и, прямо скажем, достаточно талантливо, броско написанный материал могут многих ввести в заблуждение. Слово «расследование» в названии их повествования мною взято в кавычки лишь потому, что до его завершения слишком далеко.

Авторы

Важнейшими для понимания вопроса, где родилась идея Афганского похода, являются материалы сверхсекретной переписки моссадовских экспертов, приводимые в книге Николая Иванова «Операцию «Шторм» начать раньше…».

С ведома Н. Иванова приведу выдержки:

«Согласно вашим указаниям представляю свою ориентировку плана NX.

Для стабилизации обстановки в регионе и дальнейшего ее поворота к нашим интересам необходимо в первую очередь заставить уйти с Ближнего на Средний Восток Советский Союз. Для этого, на мой взгляд, ныне представляются благоприятные возможности в связи с событиями в Афганистане. Необходимо безотлагательно направить все наши усилия на то, чтобы афганские лидеры не прекращали просить не только экономическую, но начали настоятельно просить и военную помощь от СССР. Анализ обстановки дает основания предполагать, что его нынешнее руководство даже без нашего влияния через своих лиц в Москве (жаль, список не оглашен!) способно пойти на этот шаг: если Анголе, Кампучии, Сирии, другим государствам, просившим того же, предоставлялось все-таки только оружие и советники, то в государство, с которым имеется общая огромная граница, Сов. Правительство при определенной степени опасности поражения Апрельской революции может ввести какое-то количество войск. Положительный опыт с Чехословакией и Венгрией будет только способствовать этому.

К тому же нынешний председатель КГБ СССР Ю. Андропов — лицо достаточно влиятельное в Политбюро — был руководителем тех акций.

Следует взять в расчет и интересы Соединенных Штатов в том регионе. Если только мы добьемся ввода советских войск в Афганистан, мы столкнем две сверхдержавы, которые станут там решать тактические задачи…»

(От автора: в этой связи обращает на себя внимание загадочное похищение и убийство в феврале 1979 года американского посла в Кабуле Адольфа Дабса. Оно не могло не повлиять на решение США более энергично «заняться» афганской проблемой.)

«Америка в таком случае сделает все, чтобы не выпустить СССР из Афганистана, и тем самым подорвет и его политический авторитет в мире, и просто разорит экономически. СССР не умеет и не хочет понимать свои ошибки и потому будет стоять на афганских рубежах до последнего. (По крайней мере, пока не сменится правительство. Но в ближайшем окружении Брежнева я не вижу людей, мыслящих по-иному.) Афганцы же, в свою очередь, не позволят чужим солдатам, пусть даже и советским (а при необходимости подтолкнуть, посодействовать этому), находиться на своей земле (примеры — те же попытки англичан покорить эту страну).

В итоге СССР вместо друга получит фанатичного врага и волей-неволей вынужден будет переместить центр своего влияния из нашего региона на свой юг. Это будет пропасть, куда, хочет СССР того или нет, его будут толкать уже обстоятельства. Наверняка произойдет раскол и среди арабов в оценке действий Москвы. Все сведется к выяснению отношений СССР с мусульманским миром. Над этим клубком будет стоять, выгадывая свои интересы, США. Но над всем этим станет Израиль, добившись сразу стратегических задач в своих интересах.

Поддерживаю план NX в этой части…

Для ориентировки.

Эксперт Центра».

Н. Иванов по понятным соображениям не раскрывает источники столь важных сведений. Остаются неустановленными автор («эксперт Центра») и адресат. В переписке изложен лишь общий замысел.

Почти через два десятилетия З. Бжезинский назовет это «тайной операцией». В изложенной «ориентировке плана NX» отсутствует упоминание важнейшего для разработчиков действа — подписания 5 декабря 1978 года Договора между СССР и Афганистаном о дружбе и взаимопомощи, который и послужил в дальнейшем юридическим и пропагандистским обоснованием «законности» действий СССР.

Это может являться основанием предполагать, что, во-первых, замысел вызревал ранее, ближе к осени 1978 года. Для подготовки такого Договора требовалось время, а во-вторых, сам факт его подписания и есть подтверждение, что «процесс пошел».

Обращает на себя внимание компетентность и уверенность «эксперта» в реализации задуманного. Хоть и несколько завуалированно, однако недвусмысленно он намекает на возможности Ю. Андропова. И уж совсем откровенно подтверждает наличие и «влияние своих лиц в Москве».

Судя по высшей степени информированности, менталитету и геополитическому масштабу мышления, автор донесения, во-первых, лицо высокопоставленное и потому смело выражающее собственное мнение, явно независимое от всяких кнессетов; во-вторых — находящееся в Израиле; в-третьих — адресующее свою «поддержку» явно какой-то вышестоящей надгосударственной инстанции, «согласно указанию» которой он и представил «свою ориентировку плана NX».

Исключая при этом ООН, придется вспомнить о существовании других надгосударственных масонских структур, таких, как Бильдербергский клуб, Трехсторонняя комиссия, Римский клуб.

По утверждению директора Центра русских исследований Московского Гуманитарного университета Фурсова А.И., в создании двух последних видную роль сыграл З. Бжезинский. Фурсов называет его «наймитом Рокфеллеров». Да, все Рокфеллеры участвуют в деятельности этих «клубов». Они же финансируют замыслы и проекты типа «NX», в том числе агентов влияния в разных странах, так как их основной капитал сосредоточен в принадлежащих им крупнейших международных банках. Однако все эти «клубы» существуют в рамках единого сионистского организма, у которого, как и у всякого другого, есть лишь одна «голова» — мозговой центр в составе наиболее умных экспертов — бжезинских. Так что называть Збигнева чьим-то «наймитом» — значит явно недооценивать его.

А. Фурсов, выступая в октябре 2012 года на аналитическом онлайн-телеканале «День ТВ», говорил: «…Он (Бжезинский) играл очень большую роль на последних стадиях холодной войны против Советского Союза… В частности, он был одним из разработчиков идеи заманивания Советского Союза в Афганистан… И он это признал откровенно в конце 90-х годов… Когда французский журналист из «Нувель обсерватер» спросил его: «Не сожалеете ли вы о том, что погибло так много афганцев во время войны?», Бжезинский ответил: «О чем жалеть? Тайная операция была блестящей. В результате ее мы заманили русских в афганскую ловушку, а вы хотите, чтобы я сожалел об этом?.. Что важнее для мира — один-два мусульманских фанатика или выдавливание СССР из Центральной Европы, прекращение существования СССР и окончание холодной войны?» Яснее не скажешь, — констатирует А. Фурсов. — Очень четкая позиция!»

Но Афганистан явился лишь частью геополитических разработок закулисы, реализованных в 70–90-е годы. Афганскую эпопею, например, в силу совпадения целого ряда факторов необходимо обязательно рассматривать в совокупности с практически одновременно состоявшейся ирано-иракской войной. Авторское первенство принадлежит, очевидно, все тому же «наймиту» и в целом мозговому Центру, им руководимому. Она была очень важна в первую очередь для Израиля.

Из вышеупомянутой Н. Ивановым переписки «эксперта Центра»: «Что касается Ирака. Это практически последняя страна в арабском мире, оставшаяся без нашего влияния… Если разыгрывать «исламскую» карту, желательно подтолкнуть Ирак к конфликту с любой другой страной региона. Это не только еще раз расколет арабов, но и ослабит нашего главного противника».

Подчеркну, что в то время об Иране речь не шла — он еще являлся союзником, сателлитом США. Высказывалась лишь идея. Это подтверждает мое предположение, что переписка могла датироваться второй половиной 1978 года.

Однако через несколько месяцев ситуация изменилась, когда в феврале 1979 года в той стране произошла антишахская, антиамериканская (а следовательно, и антиизраильская) революция. Вскоре начал вырисовываться и замысел, форсированию которого способствовал разгром хоменеистами американского посольства в Багдаде и захват ими заложников из числа его сотрудников. Для разжигания конфликта поводов было предостаточно. Прежде всего, это были территориальные притязания Ирака на ряд приграничных участков с богатыми нефтяными месторождениями, курдская и суннитско-шиитская проблемы, время от времени случавшиеся стычки на границе. Для детонации событий достаточно было диверсионным группам какой-либо «третьей силы» поочередно обстрелять погранпосты каждой из враждующих сторон с последующими взаимными обвинениями из Ирана и Ирака — и разразились бы полномасштабные боевые действия. Плюс подстрекательство заинтересованных зарубежных СМИ, дипломатические уловки США и их внезапный разворот в поддержку Саддама Хусейна. Все это и произошло по задуманному сценарию.

Невзирая на отвлекающую болтовню борзописцев, следует иметь в виду, что главной целью развязанной войны (началась 22.09.80) являлось прежде всего уничтожение военно-промышленного потенциала Ирака. Его жесткая и бескомпромиссная враждебная позиция в отношении Израиля, бесспорное лидерство в арабском мире и антиизраильском сопротивлении, подкрепленное достаточно мощной современной армией, представляли серьезную угрозу безопасности еврейского государства. Под шумок ведущихся боевых действий нетерпеливые израильтяне, явно не удовлетворенные ходом событий и торопившиеся к скорейшей ликвидации наиболее опасных для них объектов, в июне 1981 года взяли на себя «инициативу» и вместо иранцев сами разбомбили иракский ядерный реактор под Багдадом. Возможно, они при этом полагали, что Иран недооценивал его важность в качестве военной цели. Скорее всего, так и было. Потому и пришлось самим устранить этот недостаток. Мгновенно вслед за происшедшим зарубежные СМИ, возможно от избытка радостных чувств за соплеменников, явно поторопились пискнуть об успехе израильтян, но тут же не по своей воле заткнулись. Изначально-то задумка была переложить ответственность на Иран, но не вышло.

В этой связи внимание на себя обращает практически никем не замеченная бомбардировка в середине 1982 года строящейся иранской АЭС в Бушере. По логике, этот объект для Ирака тогда никакой важности или опасности явно не представлял — только зря расходовать самолето-вылеты и драгоценные ракеты или мощные бомбы. Предполагать, что это было в отместку Тегерану за якобы разрушенный им собственный багдадский — тоже нелепо, так как Саддам уже знал, что это было делом израильской авиации. Во всяком случае, в определенных иранских кругах существует точка зрения, что это были именно израильтяне. По крайней мере, о том рассказывали мои бывшие однокашники Михаил Ежиков и Леонид Трубников, долгие годы после возвращения из Афгана принимавшие участие в строительстве АЭС (Трубников — целых 15 лет!). Однако достоверной информации нет — информационные агентства, перестаравшись годом ранее, хранили молчание. Интересно, какой шум они бы подняли, если бы в те времена советская авиация вдруг нанесла бомбоштурмовые удары по базам и центрам подготовки мятежников на территории Пакистана в отместку за участие в необъявленной войне против ДРА! Кстати, «израильский след» в нападении на Бушерскую АЭС косвенно может подтверждаться сегодняшними угрозами в адрес Ирана в связи с его ядерной программой.

Война продолжалась почти 8 лет, однако возлагавшиеся на Иран надежды не оправдались. При относительном равенстве сил и вялотекущем характере боевых действий в середине 80-х надежды сионистов на уничтожение военной мощи Ирака чужими руками иссякли. Единственным их достижением в тот период было лишь то, что Багдаду, увязшему в войне, было недосуг коситься вражьим глазом на Израиль. Однако все еще сохранявшийся военный потенциал Ирака по-прежнему вызывал беспокойство Тель-Авива и его покровителей. Нужно было предпринимать более решительные меры. К тому же некстати разгорелся «Ирангейт». На прямую агрессию против Ирака рассчитывать было нельзя — еще существовал СССР, создававший вооруженные силы Саддама. К тому же вот-вот должна была выводиться из Афганистана мощная, приобретшая современный боевой опыт группировка 40-й армии, которая могла стать серьезным аргументом в защиту Ирака, благо для ее переброски в близлежащий регион особых усилий не требовалось. Да и инфраструктура Туркестанского военного округа была максимально приближена к прифронтовой. Войну, как малоперспективную с вышеизложенной точки зрения, было решено прекратить и взамен заманить Ирак в Кувейт, подставив его под удар теперь уже более мощной группировки войск НАТО во главе с США.

Состоялось. Причем при поддержке предательской позиции горбачевского руководства, с активным посредническим участием бывшего главы МИД СССР Шеварднадзе Э.А. Есть информация о том, что за свои усилия он был неплохо вознагражден благодарным зарубежьем.

Армия Ирака понесла серьезные потери (разгромлено свыше 40 дивизий, утрачено 3700 танков, в том числе Т-72 и Т-62 советского производства, 2400 единиц бронетехники), но уничтожена не была. Более того, срочно принимались меры по восстановлению ее боеспособности. К тому же оставался жив и невредим бескомпромиссный Саддам Хусейн, даже в ходе вторжения в Кувейт продолжавший обстреливать израильскую территорию ракетами «Скад». Следовательно, и на этом этапе сионисты вновь не добились главной цели. Лишь после развала СССР, подготовив основательно международное общественное мнение к необходимости «устранения угрозы миру» (читай: безопасности Израилю) со стороны иракского воображаемого оружия массового поражения, они пошли на прямую агрессию, вторжение в Ирак в марте 2003 года и убийство Саддама Хусейна. Только теперь они достигли долгожданной цели, к которой двигались с конца 70-х, о чем так откровенно поведал нам вышеупомянутый «эксперт Центра». Так что про саддамовские мнимые козни, «рассекреченные истинные цели американцев — прибрать к рукам нефтяные богатства Ирака», защиту демократических ценностей — все это писано для наивных. Дабы скрыть истинный смысл и не привлекать внимания к Израилю, все делалось руками США под прикрытием международной «коалиции» (сионистской) — и все только в интересах Израиля.

Вышеизложенное казалось бы очевидно, но… «Признательных показаний», за исключением откровений уверенного в безнаказанности Бжезинского, мы практически не имеем. Приходится судить по результатам, разрозненным фактам, косвенным признакам и, подвергая анализу, выстраивать логическую цепь и приходить к выводам. Их восприятие или неприятие происходит в зависимости от информированности, патриотического или космополитического менталитета. Ведь не секрет, что определенное число наших граждан, с первого класса привыкших списывать у соседа по школьной парте задачку по математике или диктант, всю последующую жизнь «списывают» все, что им подсовывается в качестве истины с телеэкранов, газет, радио. Не случайно в известных «Протоколах собраний сионских мудрецов» (фактически это 2-я часть считающейся полностью уничтоженной большевиками-иудеями книги Сергея Нилуса «Близъ есть при дверехъ») в протоколе 12 говорится: «Теперь мы сумели овладеть умами гоевскихъ обществ до той степени, что все они почти смотрятъ на мiровыя события сквозь цветные стекла техъ очковъ, которые мы имъ надеваем на глаза…»

Неожиданную информацию, не вписывающуюся в ранее затрамбованную официальную версию, такая категория читателей нередко встречает с недоверием: «Как, неужели возможно в таких масштабах манипулировать другими странами? Неужели было возможно по чужой воле двинуть СССР в Афганистан, словно пешку на шахматной доске? Да нет, это просто наши маразматики случайно ошиблись, и мы потеряли полтора десятка тысяч убитыми и полсотни тысяч искалеченными, а страну развалили коммуняки!»

Такие «случайности» в целенаправленной агрессивной геополитике против СССР и Афганистана Бжезинский уже наглядно и цинично обнажил. В реализации его сценариев исключительно важную роль нередко играл и играет «МОССАД». Леон Крис, автор книги «Эксодус», подчеркивает: «МОССАД — пожалуй, самая сильная разведка мира. Она опирается на патриотические и религиозные чувства еврейских общин, разбросанных по всему миру и имеющих влияние в самых высокопоставленных кругах. У нее есть огромные деньги и начисто отсутствует какой-либо кодекс чести и уважение к закону… У евреев было еще то преимущество, что любой еврей в любой стране мира был потенциальным источником информации и поддержки для агента МОССАДА» (ч. 1 гл. 8).

От себя добавлю — даже в Штатах, скорбное подтверждение чему — судьба Д.Кеннеди. Почему? Да потому, что незадолго до своей гибели он пытался воспрепятствовать Израилю в стремлении того к созданию собственного ядерного оружия и даже перешел к угрозам в адрес еврейского государства, если оно не прекратит таких устремлений. Видимо, уверовав во всемогущество власти президента американской державы, создавал тому серьезную помеху, которую и устранили. А нам уже полвека «сквозь цветные стекла техъ очковъ» навязывают многочисленные байки-версии по поводу других возможных причин его убийства. Так что вместо известного французского изречения впору употреблять «МОССАД» ищите!».

В этой связи более обширную информацию при желании можно узнать из книг Р. Ключника (т. 10), О. Платонова, Р. Перина и других. Понятно, что СССР и Россия — не исключение, и у нас нашлись лица выше высокопоставленных. Потому и оказались в Афганистане. Но об этом дальше.

Прежде чем непосредственно перейти к делам афганским, на примере событий арабо-израильской так называемой войны 1973 года («октябрьской» или «Судного дня») попытаюсь еще раз продемонстрировать, сколь легко осуществляются на практике подобные «конспирологические» сценарии. Хотя и в уменьшенном масштабе, но результативно.

Для справки приведу определение вышеупомянутого А.И. Фурсова из его работы «Конспирология — веселая и строгая наука»: «Обычно под конспирологией подразумевается сфера знаний, в которой история, особенно резкие ее повороты, рассматривается сквозь призму тайной борьбы, заговоров и контрзаговоров неких скрытых сил — орденов, масонских лож, спецслужб, тайных международных организаций…».

Итак, по порядку. В результате «шестидневной» арабо-израильской войны 1967 года (5–10.06) Израиль нанес противнику сокрушительное поражение с одновременными значительными «приобретениями» территорий — Сирия потеряла Голанские высоты, Иордания — западный берег реки Иордан. Египет утратил сектор Газа и, самое главное, Синайский полуостров. Израильтяне вышли к Суэцкому каналу, судоходство было парализовано, в результате чего и вдобавок ко всем бедам египтяне тогда лишились существенных поступлений в казну от его эксплуатации.

В то время, будучи еще курсантом танкового училища, я был далек от понимания многих геополитических процессов. Недавно сокурсник по ВИИЯ Эдмундас Касперавичюс в своей рукописи книги «Доля советского офицера» (это его уже третья книга), коснувшись тех событий, напомнил анекдот на ту же тему: «Курсант Кремлевского ВОКУ, мастер спорта по военному многоборью, рано утром возвращался в училище из увольнения. Выйдя из метро, безо всякой на то причины вдруг набросился на мужчину характерной еврейской внешности, начал его избивать, скрутил и попытался его передать подоспевшему наряду милиции. Однако вместо этого был сам задержан и доставлен в отделение. Там начали составлять протокол и требовать объяснений по поводу подобной агрессивности. «Никакой агрессии не было, — утверждал он. — Я утром проснулся и услышал по радио, что Израиль атаковал Египет, Иорданию, Сирию, Ирак. Пока завтракал, радио сообщило, что Израиль захватил Газу. Выходя из дому, услышал, что он овладел уже Синаем, а перед входом в метро узнал о захвате им и Суэцкого канала. Выхожу из метро — а они уже здесь! Ничего не оставалось, как броситься на защиту Родины…»

Последующий период проигравшие изо всех сил старались «доить» СССР, восстанавливая свою боеспособность и мечтая о реванше. Советско-арабское сотрудничество активно развивалось, и, говорят, якобы по инициативе Ю. Андропова были прерваны дипломатические отношения с Израилем. (Впрочем, вовсе не исключено, что это был дальновидный ход словно в шахматах, когда в жертву приносится какая-то фигура ради выигрыша всей партии. Но ведь действительно «выигрыш» состоялся, когда Ю.В. Андропов оказался во главе государства!) Наши специалисты и советники во многих сферах, включая военно-техническую, толпами направлялись на Ближний Восток.

Не оставался в стороне и Военный институт — переводчиков со знанием арабского готовили и направляли туда сотнями. Когда я поступил на первый курс, на нашем специфичном факультете была группа третьекурсников-арабистов. К тому времени они уже успели побывать на годичной стажировке в различных странах того региона. По окончании 3-го курса в связи с острой нехваткой переводчиков они были вновь и срочно направлены за рубеж. Однако вскоре (кажется, в середине 1972 г.) по инициативе арабской стороны по каким-то причинам произошло резкое охлаждение отношений. По-видимому, более всего там не нравились советские попытки противостоять реваншистским настроениям, тем более что к тому времени произраильские силы в нашей стране уже набирали вес во власти. Оказавшись не у дел, выдворенные и погрустневшие курсанты вновь продолжили учебу, установив тем самым рекорд ее продолжительности.

К 1973 году арабы уже сочли свою боеспособность восстановленной и были преисполнены решимости вновь атаковать Израиль, что, естественно, вызывало глубокую обеспокоенность не только у него, но и всех ему сочувствовавших за рубежом, включая СССР. Прекращение судоходства по Суэцкому каналу ударило не только по экономике Египта — страдали и европейские Ротшильды. Им ведь все эти годы пришлось таскать ближневосточную нефть в Европу чересчур дальним и дорогостоящим путем вокруг Африки. Да при этом еще и фору дали Союзу, Китаю, Индии. Их терпение уже иссякло, слишком велика была упущенная выгода. Надо было срочно что-то решать. И «мозговым Центром» выход был найден… Уж кто-кто, а потомки когда-то изошедшего из Египта племени Моисеева знали, с кем дело имели. Помните роман «Пером и шпагой» Валентина Пикуля? «Пора бы вам знать, что, с тех пор как в древности финикияне изобрели денежные знаки, дипломатия народов упростилась до предела!»

6 октября 1973 года наступлением египетских армий была преодолена израильская оборонительная линия Бар-Лева на северном берегу Канала, и кровопролитный спектакль начал развиваться согласно режиссуре. Не буду описывать фабулу, равно как и состав противостоящих группировок, количество войск, танков или верблюдов с каждой из сторон — на эти темы опубликовано достаточно много воспоминаний и исследований. Просто обратив внимание на некоторые странности, подвергну краткому анализу результаты.

В те дни мне и некоторым моим сокурсникам довелось стать очевидцами отдельных эпизодов происходившего. Из ВИИЯ в распоряжение авиаторов была откомандирована группа слушателей и курсантов, в определенной степени владевших английским. Задача заключалась в обеспечении переговоров с диспетчерскими службами пересекаемых воздушных районов полетной информации (Будапешт-, Белград-, Бриндизи-, Афины-, Каир-, Алеппо-, Багдад-контроль), а также при взлете-посадке в аэропортах назначения.

Большую часть вылетов мне пришлось выполнять в составе экипажа «Ан-12» с бортовым номером 11945 Тульского военно-транспортного полка. Перед первым вылетом командир сообщил, что самолет у них хороший, на нем они облетали весь мир, включая Африку, Латинскую Америку, Австралию, Юго-Восточную Азию, не считая более близкие европейские регионы. При этом добавил, что самолету «уже давно пора в капремонт, но пока и так летает». «Ни х…ра, — подумалось, — самолету требуется капремонт, а тут лететь в район боевых действий!». Не помню точно, но только этим бортом довелось потом слетать 8 или 9 раз и в Каир, и Сирию, и Багдад. Еще несколько рейсов было в составе других экипажей.

На первом предполетном инструктаже стало известно, что накануне во время авианалета израильтян на сирийский аэродром Алеппо под Дамаском был разбит и сожжен советский «Ан-12». Некоторые другие были повреждены. На острове Крит совершил вынужденную посадку «Ан-22».

Где-то 10–11 октября вылетели в первый рейс. Вначале по Союзу собирали груз. Затем Будапешт — аэродром сосредоточения и формирования «воздушного моста». Оттуда через какой-то промежуток времени самолеты взлетали с интервалом в две минуты и брали заданный курс. Все транспорты были без военной символики, только флаг СССР да бортовой номер. Экипаж — по «гражданке». Вооружение демонтировано, однако бортстрелок — на своем месте в хвостовой башенке.

Посреди Средиземного моря — точка, где караван делился на «1-й — 2-й». Первый — на Каир, второй — Дамаск, некоторые в Багдад. Американцы точку засекли, поставили там авианосец с группой кораблей. В перекрестном направлении курсом на Израиль с аналогичной задачей работала их авиация. Подлетели. Вдруг борт-стрелок сообщает по внутреннему переговорному устройству (ВПУ): «Командир, два «Фантома» в хвост заходят!» Все насторожились, памятуя об уже имевшихся потерях. Командир, слегка задумавшись, в ответ: «А ты вытащи з…пу, и поводи, поводи! Влево-вправо, вверх-вниз — поводи, поводи! Может, испугаются и не будут вые…ться!» От неожиданности все расхохотались, напряжение несколько спало.

«Фантомы» подлетели, сбросили скорость. Один слева чуть ниже, другой справа, повыше. Очень близко. Отчетливо видны лица пилотов. Фотографируют. Наш штурман тоже «щелкает» их на память. Американские истребители несколько раз поменялись местами над и под нами, качнули крыльями и отстали. Наш «Ан», тоже качнув в ответ, продолжил полет.

Вскоре зарубежные авиадиспетчеры нередко стали игнорировать нас — очевидно, слишком много добавилось им работы, особенно в ночное время. По-видимому, просто регистрировали информацию, не утруждаясь ответами. А однажды часа в четыре утра при входе в афинскую зону на мой «ван ван найн фор файв…» (бортовой номер 11945) молодой, смешливый женский голос на русском языке, передразнивая, вдруг выдал: «Иван-Иван, куда пошел?»

У воюющих арабов был месяц рамазан, когда мусульмане от рассвета до заката пищу не принимали. Повсюду ощущалось напряжение войны. Разгрузка вручную, а ведь это были в основном запасные двигатели к танкам и самолетам, тактические ракеты, ящики с артиллерийскими и противотанковыми снарядами. Утомленные, угрюмые лица солдат. Вести с фронта, вначале обнадеживающие после успешного форсирования Суэцкого канала и прорыва линии Бар-Лева, затем — обескураживающие. В то время советские СМИ, особенно вначале, освещали происходившее как-то уж очень невыразительно, обтекаемо. Да и вообще информации было слишком мало.

Египтяне, продвинувшись в глубь Синая чуть более полутора десятка километров, по непонятным тогда причинам были остановлены по приказу своего президента, хотя, как свидетельствовал в своих мемуарах бывший начальник их генштаба, армейское командование настаивало на развитии наступления. Садат, видимо, был единственным в арабском лагере, ведавшим секретным сценарием, да и то в части касающейся. Его и здесь перехитрила противоположная сторона. Правда, он и сам нарушил договоренности, продвинувшись, вероятно, несколько дальше ранее согласованного рубежа. Образовалась пауза в пользу противника.

На сирийском направлении тоже все застопорилось, но здесь уже по причине активности израильтян. И это невзирая на то, что сирийские войска были усилены иракским экспедиционным корпусом численностью около 20000 человек (с 500 танками и 700 БТР). Значит, здесь Израиль действовал всерьез. Вскоре Дамаск оказался в зоне досягаемости огня дальнобойной артиллерии израильтян.

На Синае они, вроде бы отступив, на удивление быстро, словно были готовы заранее, произвели отмобилизование и выдвижение основных группировок и перешли в контрнаступление. Используя египетские же понтонные переправы, как бы в ответ на излишне глубокое продвижение войск Садата, рванулись в глубь Египта и вскоре окружили Порт-Саид, грозя его взятием. «Клещи» они разжали лишь по мере отвода египетской группировки на, по-видимому, устраивающий их рубеж, именно тот, на котором и должны были чуть ранее остановиться египтяне.

Это уже походило на военную игру в «поддавки», и чем дальше, тем более странным все казалось, хотя ясности в быстро меняющейся ситуации еще не было. В то время в Багдаде мне пришлось наблюдать искреннее негодование иракских генералов и офицеров, удивленных прекращением наступления и нелогичным развитием событий, вначале казавшихся такими многообещающими для арабов. Ненавидя Израиль и мечтая о его долгожданном разгроме, они с нетерпением ловили и обсуждали поступающую информацию из районов боевых действий, одновременно на чем свет кляня Садата за прекращение наступления.

Хотелось бы отметить еще некоторые «странности» той войны. Во-первых, загодя отмобилизовав и создав группировку в составе двух полевых армий численностью свыше 800 тыс. человек, Египет только на своем направлении обеспечил себе двукратное превосходство над противником, но его не реализовывал.

Во-вторых, «МОССАД», который день и ночь бдит и обычно реагирует на каждый шорох и подозрительные движения в арабском стане, на этот раз почему-то «проглядел», как в течение месяца отмобилизовывалась, разворачивалась, проводила боевое слаживание, выдвигалась и занимала исходные районы мощнейшая из когда-либо созданных, та самая наступательная группировка египтян. По странному совпадению, не выявила этого и военная разведка, в современных условиях обладающая в совокупности обширным комплексом возможностей — ни тактическая визуально, ни радио— или радиотехническая, ни авиационная, ни даже агентурная, в силу специфики арабского общества всегда отличавшаяся особой результативностью. «Не сработала» и космическая разведка США. Просто поразительно — никто и ничегошеньки! Более того, почти за две недели до часа «Х» из Каира началась и проводилась эвакуация целого ряда зарубежных посольств. Поверит ли сегодня кто-либо, что «МОССАД» и армейская резидентура и этого не заметили и никто в Тель-Авиве не насторожился? Показательно и то, что в Израиле затем не произошло никаких разборок по поводу якобы столь явных провалов спецслужб и разведорганов. А ведь уже отмечалось, что они, израильские, считались и считаются сильнейшими в мире! Случись подобные провалы и застань египтяне Израиль на самом деле врасплох, какие бы последовали «оргвыводы»…

В-третьих, Израиль лишь за пять суток до египетского времени «Ч» привел в повышенную боеготовность свои войска, однако на передовой линии «Бар-Лева» — на главнейшем для него направлении — продолжал держать всего три пехотные бригады, должные почти символически обозначать довольно растянувшиеся оборонительные рубежи. В то же время на менее опасном для израильтян антисирийском фронте была сосредоточена куда более мощная оборонительная группировка. Значит, и «МОССАД», и армейская разведка на том направлении смогли увидеть то, чего не «заметили» на синайском. Значит, так было надо. Напрашивается вывод, что там «поддавки» не намечались, и Израиль был серьезно готов действовать против объединенной сирийско-иракской группировки, нацеленной воевать всерьез. Кстати, усиленной еще и контингентом целого ряда других арабских государств. Следовательно, сирийский лидер Хафез Асад просто на волне антиизраильского панарабского патриотизма «повелся» на провокационную инициативу Анвара Садата, в отличие от которого действовал вслепую и честно.

Все отмеченные и неотмеченные «странности» октябрьской войны являются лишь косвенными, хотя и несомненными признаками тщательно отрежиссированной акции. Еще более красноречивы результаты, прямо подводящие к выводу о классически разыгранном геополитическом трагиспектакле. Как уже отмечалось, кровопролитном. Явно просматривается существование некоего сговора и секретного плана, известного, по-видимому, очень узкому кругу лиц в высших сионистских кругах, израильском руководстве, и частично — А. Садату. Сценаристами заведомо приносилась в жертву определенная часть еврейского и арабских народов. Безвозвратные потери Израиля при этом составили около 2,5 тысячи солдат и офицеров, в то время как Египта — свыше 15 тысяч, Сирии — 3,5 тысячи человек.

О вероятном сговоре свидетельствует и отсутствие в той довольно скоротечной войне победителей и побежденных, так как «выиграли» все главные участники, за исключением одураченных Сирии, Ирака и некоторых других вовлеченных арабских стран. Конечно же, на потеху закулисе значительные расходы понес и СССР, но Россия в качестве его правопреемника всем все простила.

Итак, в результате выиграли:

1. Европейские страны, в банковском секторе и экономике которых господствует еврейский капитал. По возвращенному Египту Суэцкому каналу нефть из Персидского залива и Ближнего Востока потекла в Европу кратчайшим, а не дорогостоящим обходным путем вокруг Африки, как это осуществлялось до того с 1967 года.

2. Египет. В результате достигнутых «международным сообществом» договоренностей, вернув в собственность Канал и возобновив по нему судоходство, страна вновь обрела существенный источник формирования госбюджета со всеми вытекающими последствиями. Именно поэтому в Египте с той поры ежегодно 6 октября официально празднуется «День победы».

3. Израиль. Вынужденно «уступив» 14 километров бесплодной Синайской пустыни (именно на столько было разрешено продвинуться войскам Садата), он тихой сапой получил буферную зону, своего рода «пояс безопасности» вдоль границы с Египтом (а заодно и с Сирией). Туда по решению все того же «международного сообщества» был размещен контингент войск ООН, расходы на содержание которого теперь легли на плечи всех других, ничего не подозревавших стран-миротворцев. Следовательно, «жертва арабской агрессии» Израиль с той поры значительно сэкономил на расходах по обеспечению своей безопасности, великодушно переложив их теперь на всех членов Организации Объединенных Наций. Разумеется, включая и арабские страны, которым при всей их враждебности к нему пришлось участвовать в том «общаке». В том числе и СССР, а теперь и России. За что боролись! Так что израильская разведка благоразумно знала, что делала — каждый действовал согласно сценарию, потому о разборках у них там не могло быть и речи.

Судя по всему, кое-кто в Египте постепенно пришел к пониманию всей подоплеки произошедшего, особой роли и мотивации А. Садата. Впервые он был обвинен в предательстве после его визита в Израиль в ноябре 1977 года за нарушение Хартумской декларации 1967 года, провозглашавшей принципы «трех Нет»: «Нет» — миру с Израилем, «Нет» — признанию Израиля, «Нет» — переговорам с ним. После подписания 26 марта 1979 года в Кэмп-Дэвиде (США) «Египетско-израильского мирного договора» участь А.Садата была предрешена — 6 октября 1981 года он был убит группой исламских фундаменталистов во время парада по случаю празднования Дня победы в той самой «октябрьской» войне. Возможно, и день убийства был выбран не случайно.

Исполнители, или Конспирология на афганскую тему

Напомню, что под конспирологией подразумевается рассмотрение исторических событий сквозь призму тайной борьбы неких скрытых сил (масонских структур, спецслужб и др.) ради достижения поставленных целей. Описанные сценарии ирано-иракской и 4-й арабо-израильской войны — лишь некоторые наглядные примеры, как нередко решаются важные геополитические проблемы. Не явился исключением и Афганистан.

Хочу вернуться к изложению мыслей гильмендского пуштуна А. Камаля (он, кстати, учился в одном из ленинградских вузов) об «умело поданной интерпретации» видения афганской проблемы «извне и изнутри… чтобы быть доведенной до ушей Брежнева…».

Что касается «извне», то афганская ловушка или «тайная операция», разработанная сионистским мозговым центром, абсолютно вписывается в концепцию, обозначенную еще полтора столетия тому. В 1871 году на тот момент масон № 1 Альберт Пайк, «курировавший» Соединенные Штаты, в письме масону № 3 Мадзини, «опекавшему» Ватикан, писал, что «в будущем веке мы развяжем три мировых войны, две из которых состоятся в Европе, а третья — между православным христианством и мусульманским миром».

Подразумевалось, что в Первой мировой стороны должны схлестнуться таким образом, чтобы в результате развалились четыре империи — Российская, Германская, Австро-Венгерская и Оттоманская, оказавшись во власти ставленников сионизма. При этом неважно, как бы они назывались — революционерами, большевиками, коммунистами, эсерами, социал-демократами, национал-социалистами. Тот замысел был успешно реализован. Исключение составила лишь Германия…

Тайный смысл и механизм раскрутки Второй мировой войны также должен был заключаться в столкновении, и теперь уже взаимоистреблении российского и германского государств. В 1871 году про фашизм, гитлеров и прочих дуче-диктаторов тогда еще не было известно. На эту роль исполнители «извне» и «изнутри» нашлись бы по обе стороны, так же как и источники финансирования. Главное — сценарий, прочные позиции масонских структур во власти, их осмысленные, целенаправленные и разрушительные действия на достижение результата.

Что же касается третьей мировой, то ее должен был сдетонировать конфликт между православием и исламом. В этих целях последователями А. Пайка и замышлялось втягивание СССР в афганский капкан.

Понятное дело, что одной лишь разработки сценария явно недостаточно. Нужны осмысленные действия тех самых «изнутри». Таковые в СССР имелись, иначе сценарий смысла бы не имел.

Одним из ключевых моментов являлось развитие ситуации в ДРА таким образом, чтобы резко вздыбить основную массу населения на противодействие не только вторжению, но и смене режима традиционно господствовавшей пуштунской власти на власть национального меньшинства. Не следует забывать, что здесь мы имели дело с отсталой страной с чрезмерно развитыми средневековыми племенными предрассудками. В данном случае это и произошло, когда во главе государства оказался «таджик» Бабрак Кармаль, а председателем правительства — хазареец Султан Али Кештманд.

«Мозговой центр», навязавший сценарий, основательно изучил историю и традиции той страны. В том числе, видимо, и труды русского ученого-военачальника Снесарева А.Е. В отличие от советских представителей, часть из которых действовала умышленно, а другая, несведущая, проявляя некомпетентность, щелкая каблуками, головотяпствуя.

Яркий пример тому — первые информационные сообщения о смене власти в Кабуле в конце декабря 1979 года, когда нового афганского лидера, находившегося к тому времени уже полтора года то ли в Чехословакии, то ли в Союзе, вначале назвали «Кармаль Бабрак». Лишь спустя несколько дней, спохватившись, исправили на Бабрак Кармаль…

Так оно и пошло дальше, наперекосяк.

Что же касается бравой некомпетентности и смутного представления о происходившем, то даже один из видных военачальников 40-й позже напишет: «Нам было все равно, кого поддерживать, хальк или парчам, лишь бы держалась кабульская власть». Как у батьки Махно — «бить красных, пока не побелеют, бить белых, пока не покраснеют!».

Другим ключевым моментом замысла Бжезинского являлось, очевидно, «ограничение контингента», о чем речь пойдет ниже. Изначально концепция заключалась в старательно навязываемой внешне благой и безобидной идее, что советские войска в незначительном количестве войдут и станут гарнизонами, лишь одним своим присутствием вроде бы способствуя стабилизации обстановки. Например, подобно Чехословакии.

По этому поводу Виктор Верстаков, высмеивая тогда сообщения советской печати, написал шуточную песню, где были слова:

На деле стараниями нового лидера наши войска были вынуждены сразу же втягиваться в боевые действия, «обеспечив» то самое кровопролитие среди афганского населения, на что и делалась ставка в разжигании гражданской войны сопротивления.

Еще что касается «извне». За рубежом в СМИ была развернута массированная кампания, имевшая целью продемонстрировать наращивание военной мощи США, в том числе на Среднем Востоке. Постоянно муссировалась тема об их намерениях по созданию СЕНТКома, в орбиту которого предполагалось и включение Афганистана. Эта «деза» усиленно тиражировалась и доморощенными бжезинскими в прессе, радио и ТВ. Журналисты-бовины стращали общественность угрозой и от «непотопляемого авианосца США» — острова Диего-Гарсия в Индийском океане, и «першингов» в Европе и др. Массированная дезинформация шла по каналам разведорганов.

Свою лепту внес и Институт востоковедения АН СССР. Будучи летом 1989 года в гостях на даче у бывшего сотрудника этого института — Королева С.И., я, основываясь на собственных впечатлениях и опыте, рассказывал ему о нелогичности наших действий в Афганистане. Тогда Станислав Иванович мне прямо сказал: «Афганистан — это акция Израиля. У них были свои люди в Москве, в том числе и в нашем институте».

Позже, вспоминая его слова, мне пришлось встретить в переводе с иранского журнала «Дунье» ссылки на шифровку американского резидента в Тегеране. Он сообщал в Госдеп: «Израиль что-то замышляет в отношении СССР и Афганистана». Она оказалась среди прочих, захваченных в ноябре 1979 года и рассекреченных документов американского посольства в Иране.

С. Королев рассказывал, как у них в институте под руководством Примакова Е.М. проходили так называемые «ситанализы» (ситуационные анализы) по Афганистану. Для участия в них привлекались представители 1-го управления (ПГУ) КГБ, ГРУ, международного отдела ЦК КПСС. От спецуправления ГлавПУ СА и ВМФ обычно участвовал направленец по ДРА полковник Олег Чернета. С его слов, коллегиально там звучали здравые мысли. Однако резюме затем, видимо, кем-то правилось и «уточнялось», а в результате оказывалось таковым, что «если не мы в Афганистане, то американцы, если не наши ракеты на Памире, то американские». По сведениям Валерия Коновалова, непосредственно это осуществлял сотрудник международного отдела ЦК КПСС Генрих Поляков, который, однажды разоткровенничавшись, поведал ему о том. С его слов, Евгений Максимович лишь подписывал готовый доклад. С этими оценками и выводами на полторы странички Примаков якобы лично знакомил Генсека. Доступ к телу, очевидно, обеспечивал ему лично Андропов, который к тому времени уже давно его «опекал». Другими словами, Брежнев исподволь «воспитывался» в духе необходимости афганского похода. Об этом же сообщает и генерал А. Ляховский в своей книге «Трагедия и доблесть Афгана».

В книге О. Платонова «Терновый венец России» утверждается, что Е. Примаков является масоном и агентом влияния. Как и Юрий Андропов, он же — Урия Либерман по кличке «Ювелир». (Р. Перин, «Гильотина для бесов», ч. 2, гл. 1. Птенцы гнезда Андропова.)

В «Молодой гвардии» в № 12 за 1989 год С. Королев напишет об этих «ситанализах» более подробно. Он рассказывал, как через день после публикации ему дважды звонил вышеупомянутый «редактор» этих документов Генрих Поляков с вопросом: «На что вы намекаете?»

Участие в них принимал и коллега Примакова — Ю. Ганковский, считавшийся авторитетом по ДРА. Когда с 1989 года пошли «разборки», этот хитрокрученый «авторитет», забыв про «ситанализы», срочно начнет умничать в прессе «об уроках, которые надо усвоить».

Еще пару слов о С. Королеве. Более эрудированной и неординарной личности встречать не приходилось. Артем Боровик, познакомившись с ним на моих проводах к новому месту службы в конце августа 1989 года, заинтересовался им настолько, что они вдвоем проговорили до 4 утра, пока я не вызвал такси и не проводил изрядно уставшего Артема.

Когда на 1-м Съезде нардепов СССР группа «афганцев» потребовала разобраться, как и откуда «выросли ноги» у Афгана, и была создана комиссия Верховного Совета СССР под руководством А. Дзасохова, то самое деятельное участие в ней приняли Е. Примаков и Г. Арбатов. Ладно, Примаков Е.М. востоковед. (Кстати, Евгений Максимович эти события старается не афишировать.) А при чем тут директор Института США и Канады? Очевидно, как «свой человек в Москве» тоже забеспокоился, если верить О. Платонову.

Как-то зимой 1989 года мы с Николаем Пиковым, моим однокашником и сослуживцем по Афгану, все пытаясь докопаться до истины, по наивности забрели в «Известия» к А.Е. Бовину, будущему послу России в Израиле (!). «Терновый венец России» мы тогда еще не читали.

Н. Пиков — удивительный человек. Ради любой информации по Афганистану он готов был перерыть всю Москву.

В разговоре вдруг всплыла тема о готовящемся Е. Примаковым и Г. Арбатовым докладе для Верховного Совета. Бовин тут же снял трубку и позвонил Примакову: «Женя, ты, говорят, доклад по Афганистану готовишь?.. А я почему ничего не знаю?.. Завтра?.. Ну, давай!»

Доклад готовился скользкий. Н. Пиков по приглашению Дзасохова присутствовал при обсуждении его вариантов и кое-что с собою прихватил. Докладывал Г. Арбатов, начиная с искажения действительности вроде «с вводом советских войск началась война в Афганистане». Николай помчался в международный отдел ЦК КПСС, который, кстати, в работу комиссии посвящен не был. Кое-что подправили, однако народные депутаты ответа на свой вопрос так и не получили. Вместо этого появилась отписка: мол, это была ошибка; личную ответственность несут Брежнев, Андропов, Громыко, Устинов, Суслов; советские солдаты, офицеры и генералы честно и мужественно выполняли свой интернациональный долг, были верны присяге и т. д.

Мы здесь, в России, еще толком не разобрались со всеми этими загадками, едва начинающимися проясняться, а вот «мюнхенский» пуштун Камаль уже давно утверждает о существовании тех самых «изнутри», вдохновивших Брежнева на Афганский поход.

Откровения М. Камаля являются настолько важными и интересными для понимания подоплеки заведомой обреченности всей афганской эпопеи, что проигнорировать их просто невозможно.

«Не будем ни скрывать, ни забывать, — продолжает Камаль, — Амин был жестоким человеком, но он был патриотом Афганистана и пуштунским националистом… Мы же часто говорим себе, что, во-первых, мы пуштуны, во-вторых, мы афганцы, и только в-третьих, мы мусульмане. В нас сильна национальная идея, истребить которую не удалось никому за всю нашу многовековую историю. Ни Александру Великому, ни Чингисхану, ни английским колонизаторам… (Кстати, об этом же еще в 20-х годах прошлого столетия писал начальник Академии ГШ РККА генерал-лейтенант А.Е. Снесарев. — Прим. авт.) Амин тоже был таким. Для него Афганистан и пуштунская идея были связаны неразрывно. Он стоял у истоков Саурской революции, имел огромное влияние в афганской армии… был более искренним другом Советского Союза, чем двуличный Бабрак Кармаль…

Амин не мог спокойно смотреть, как безвольный Тараки шаг за шагом сдает позиции таджикам-парчамистам. К чему это приводило? «Парчам» — это фракция мелких таджикских и хазарейских лавочников в НДПА, а также некоторых представителей таджикской аристократии… «Хальк»… пользовался влиянием у военных и у части крестьян-пуштунов. Свой вес у фракции «хальк» был и в зоне пуштунских племен. Пуштунские земли искусственно рассечены линией Дюранда после раздела Индии англичанами и образования Пакистана. Часть Пуштунистана оказалась на пакистанской территории, но племена никогда не признавали такого передела своей земли. Конечно, они не признавали и власть Кабула, но уживались с нею, если это была та же пуштунская власть и она не мешала жить племенам.

Так было при короле Захир-Шахе и при принце Дауде. Амин тоже старался не нарушать этой традиции. Известно, что Амин «перегнул палку» с мусульманским духовенством, но все-таки пуштунам было легче понять друг друга… А что сделали вы… устранили Амина, так как он не угодил Брежневу… Но почему на его место… поставили не пуштуна, а таджика Бабрака Кармаля?.. (Здесь Камаль несколько заблуждается, но о том ниже. — Прим. авт.) Худшего оскорбления пуштунов нельзя было и придумать…»

Камаль был в достаточной степени информирован и, надо полагать, владел обстановкой. Его тесть являлся одним из высокопоставленных руководителей органов госбезопасности Афганистана еще со времен короля Захир-Шаха, в том числе при Дауде, Тараки и Амине. Разумеется, был халькистом, потому и был уволен с приходом к власти парчамистов. Вне зависимости от объективности или субъективности восприятия оценок Камаля, его устами глаголет истина, которую многие из нас познавали в те годы на практике. Многочисленные авторы (некоторые осознанно) десятилетиями внушали общественности, что, мол, обе фракции НДПА отличались лишь незначительными теоретическими разногласиями, что практически они — «одно и то же», и др.

О национальном факторе, лежащем в основе их борьбы, — практически ничего, это равнозначно либо лжи, либо табу. Даже в наши дни при освещении событий, связанных с движением талибов, многое замалчивается. Камаль же несет свою правду из недр пуштунского сознания. Для него это аксиома. «Для пуштуна, который связал свою жизнь с НДПА, было абсолютно нормально состоять в «хальк», — подчеркивает он. — Ненормально, когда пуштун состоял в таджикско-хазарейском «парчам», как это имело место с Наджибом».

Еще раз от автора: в этом же и истоки возникновения и развития движения «Талибан» в ответ на «президентство» таджика Раббани, причина уничтожения сильного лидера таджикского нацменьшинства Ахмед Шаха Масуда и др.

Из Википедии: «…Предки Б. Кармаля… ассимилировались с таджикским сообществом Кабула… Отец — Мухаммед Хуссейн Хошэми (до революции генерал-полковник) скрывал свое непуштунское происхождение и говорил только на пушту… Мать Кармаля была персоязычная». Несколько странное утверждение, поскольку известно, что она вроде бы была из пуштунского племени сулейманхейль. Возможно, она просто владела этим языком (как и многие «двуязычные» афганцы), постоянно общаясь на нем с мужем — отцом Кармаля и окружением?

Здесь придется остановиться подробнее. В одном из присланных мне писем сообщили, что, по имеющейся версии, народность сулейманхейль — потомки принявших ислам и «опуштуненных» евреев, в древности якобы насильственно переселенных в эти края Александром Македонским. Возможно, это ошибка. Однако более достоверная информация отсутствует. Если это так, то интересно, какая мотивация была у прославленного полководца? Или просто врожденные маркитанты двигались вослед его войскам, занимаясь снабжением и в расчете на поживу от грабежа покоренных?

Не так давно к рассматриваемой теме подключился Сулейман Лайек, советник президента Афганистана по этноплеменным вопросам. Несмотря на то что его имя на слуху у многих, прошедших Афган, напомню, что он — личность авторитетная не только в своей стране, но и далеко за ее пределами — ученый, поэт, политик. И до 1979 года, и в период советского пребывания последовательно занимал ряд министерских постов, являлся президентом Академии наук ДРА, членом политбюро ЦК НДПА, возглавлял государственное радио и телевидение, востребован и сейчас. По воспоминаниям известного специалиста по Афганистану М.Ф. Слинкина, «С. Лайек отличается прямотой суждения, независимыми взглядами, неоднократно выражал несогласие с некоторыми аспектами политики высшего руководства страны, а значит, и установками, исходящими из Кремля». По его словам, это вызывало значительное неудовольствие советского посольства и представительства КГБ. (Справка дана из Википедии.)

По правде говоря, лишь догадываюсь, каким образом попали к Лайеку мои размышления, однако поступила информация, что «он разделяет расставляемые акценты в вопросе привода Кармаля к власти в Афганистане кремлевской закулисой в лице Андропова» и что я могу «прямо ссылаться на него в своем материале». А сообщил он следующее: «Его (Кармаля) дед был персоязычный кашмирец, когда-то привезенный англичанами в Индию. Известно, что из Персии в Индию, в частности в Кашмир, англичане привозили довольно много местных иранских евреев, более-менее грамотных. Там он являлся фуражиром, то есть поставлял корм для британских кавалерийских частей, на чем и разбогател, впоследствии перебравшись с семьей в Афганистан». Вот почему Википедия скромно сообщает, что «предки Б. Кармаля ассимилировались с таджикским сообществом Кабула». Напомню, что Сулейман Лайек — ученый-этнограф, а потому его информация надежна. Он считает, что «Кармалю присущи семитские, а не пуштунские или таджикские черты лица».

Некоторые зарубежные специалисты обратили особое внимание на душманские карикатуры на Кармаля, в изобилии распространявшиеся в ДРА. Цитирую: «Его единственного из руководства НДПА всегда изображали с еврейским шнобелем. От афганцев эта характерная странность в лице не укрылась». Так же как и в лице Андропова, хотя он в качестве руководителя СССР на фоне всей продолжительности войны засветился практически меньше остальных.

Образцы душманских листовок — для наглядности.

Именно некоторые семитские черты внешности Кармаля (не только нос) выдавали его истинное происхождение. Потому и неудивительно, что созданная им в противовес пуштунскому «хальку» фракция «парчам» явилась своего рода афганским прототипом еврейского БУНДа, соперничающего с РСДРП в дореволюционной России. Как известно, в конечном счете большевики-бундовцы (это даже У. Черчилль признавал!) пришли к власти, пролив реки русской крови. Приход к власти их последователя в Афганистане обернулся таким кровопролитием для народа (и нашего контингента), по сравнению с которым репрессии дуэта Тараки — Амин стократно или более уступают по масштабу, хотя и их никто не оправдывает.

Опять странное попадание. Пишу и сам удивляюсь. Антисемитом никогда не был, у меня даже официальное удостоверение есть, что являюсь интернационалистом. А с учетом спецкомандировки на Ближний Восток в октябре 1973 года — дважды. Правда, по роду деятельности тогда действительно пришлось участвовать «фифти-фифти» то ли в антиизраильской, то ли произраильской, хотя и потешной «войне». Но, во-первых, задумывалась-то она где? Во-вторых, нам тогда о том ничего не было известно, и мы выполняли приказ, за что благодарная страна расщедрилась даже на ордена. Потому заранее прошу не обвинять меня в разжигании того, что клавиатура сама, подлая, выстукивает.

Скажу честно — приступая к работе о событиях там, «за речкой», прежде всего хотелось разобраться, как же все изначально происходило на самом деле. Шила ведь в мешке не утаишь, и просачивавшаяся из различных источников информация стала превращаться в качественное опровержение существующей официальной версии. Какой? Той, что изложена в совсекретной «Выписке из протокола № 172 заседания Политбюро ЦК КПСС от 31 октября 1979 года». О ней еще речь пойдет, но многие авторы, не особо задумываясь и взяв ее за основу, старательно переписывали друг у друга правдоподобное «что попало», тем самым вновь и вновь трамбуя заведомо искаженное представление о происходившем. Кое-кто из них о самом Афганистане имел, видимо, весьма смутные познания.

По прошествии времени, вследствие состоявшихся исторических изменений и появившейся массы свидетельств очевидцев, в определенном смысле стало намного легче разбираться, невзирая на лукавые и изощренные попытки «своих лиц в Москве» (например, «документальные» фильмы Киселева, Боровика-отца, Лещинского, Кожевникова и др.) увести общественность как можно дальше от истины, скрыть, умолчать. Ведь последние годы даже в февральскую годовщину вывода войск подконтрольные им средства массовой информации практически «забывают» и упоминать о том. Мол, сколько можно — все уже давно рассказано, и хватит, забудьте! Значит, не случайно — так надо.

Смутные сомнения давно одолевали. Постепенно фактура безо всякой предвзятости, как-то сама по себе стала выстраиваться в логическую цепь, и вот — на тебе, приехали! — во-первых, какой-то сионистский «мозговой Центр» с проектом «NX» во главе с Бжезинским, во-вторых — сменивший фамилию Урия Либерман (по матушке Флекенштейн), он же Юрий Андропов, в-третьих — внук иранского еврея Бабрак Кармаль (кстати, тоже сменивший имя Султан Хусейн на, похоже, истинно афганское). И все вдруг оказались сородичами и взаимосвязанными общими интересами по времени и месту! Случайное ли совпадение или тайна за семью печатями? Опять сплошная конспирология!

Продолжу мысли гильмендского пуштуна Камаля:

«…Именно так мы, пуштуны, и восприняли Кармаля… Самозванцы не из пуштунов в нашей афганской истории уже были. Вы, нынешние шурави (советские), плохо учили нашу историю… Надир, будущий правитель Афганистана и отец короля Закир-Шаха, даже помог Советской России в борьбе с басмачеством. Он боролся не против мусульман-единоверцев, а против таджикских и узбекских бандитов, проникавших на афганскую территорию, получавших деньги от ненавистных ему, пуштуну, англичан и тем самым угрожавших безопасности Афганистана. Так что не только присутствие советских войск… хотя и оно тоже негативно сказалось на завязке событий в Афганистане, а неумение и нежелание понять нашу национальную особенность привели к тому, что шурави в глазах пуштунов, даже из тех, кто поддерживал Сауру и состоял членом «хальк», из друзей стали превращаться во врагов.

Пропагандистскому аппарату моджахедов в Пешаваре вами же самими был дан в руки очень веский козырь: шурави не только враги ислама; они хотят отобрать Афганистан у пуштунов и отдать его таджикам, узбекам, хазарейцам и прочим нацменам…

…Что же касается самой 40-й армии, то армия, которая годами топчется на месте, не выполняя боевую задачу ввиду либо ее отсутствия, либо отсутствия четкой формулировки самой поставленной перед армией задачи, плюс к тому ввиду плохого тылового обеспечения, неминуемо деморализуется…

Если бы в одном из кишлаков, например, убили бы моего брата… я бы взял в руки автомат и ушел бы к моджахедам… Так, к сожалению, часто случалось, так и поступали многие, у кого в результате необдуманных боевых действий гибли близкие. Тем более что пуштуны видели, что армейское командование только и делает, что заключает бесконечные перемирия с таджиком Масудом, которые он тут же и нарушает. Как можно было уважать согласно нашему кодексу чести «пуштун-вали» такое весьма странное поведение ваших высоких армейских командиров?

Кстати, о моджахедах… Неоднородность и внутренние противоречия в Пешаварском альянсе были столь очевидны, что только слепой не мог их не увидеть и только дурак не мог не обратить их себе на пользу. Однако и тут все пошло по знакомой схеме: непримиримые и умеренные. К последним отнесли таджика Раббани… Моджадедди, Гелани… Но пуштунский национализм и интересы пуштунов как нации не в меньшей, а в большей степени представляли те же «непримиримые» моджахеды-пуштуны Хекматияр, Халес, Сайяф. Начатый парчамистом Наджибом процесс «национального примирения» также был в первую очередь обращен к «умеренным», что могло быть воспринято пуштунами как еще один реверанс по отношению к таджикам и прочим нацменьшинствам. А ведь тот же Хекматияр достаточно откровенно шел на диалог с Кабулом и советскими и даже освободил не меньше советских солдат, чем таджик Ахмад Шах Масуд. Начни с ним диалог советские представители с позиции уважения пуштунов как нации и прояви они должную лояльность к исламу… вопрос национального примирения мог бы быть быстрым и весомым для обеих сторон, а не декоративным мероприятием в стиле Наджибуллы — Горбачева».

В отношении казненного талибами Наджиба:

«Да, он пуштун, но всегда был членом фракции «парчам». В конце концов, даже родной брат Наджибуллы сбежал к моджахедам в Пешавар.

Он, Наджиб, увольнял халькистов из ХАДа только потому, что того хотели таджики — парчамисты во главе с Кармалем, а в результате полностью развалил госбезопасность… Будущее пока что вижу за талибами. «Талибан» — это не только религиозное, это и пуштунское движение. Его успехи и неудачи — закономерный процесс возвращения Афганистана к национальным и духовным истокам, без которых не может быть и территориальной целостности государства… Иншалла!» (Аллах с нами!)

Расставленные М. Камалем с В. Коноваловым точки — самый емкий и хлесткий вердикт на фоне всего обилия материалов, когда-либо опубликованных по Афганистану. Не соглашусь, пожалуй, лишь с упреками в адрес 40-й, поскольку она выполняла волю политиков, которыми и была предопределена ей роль слона в посудной лавке.

Без сомнений, личный состав армии проявлял мужество и героизм. Поэтому огульно критиковать армию — это перебор.