Спасение доллара – война Стариков Николай

1.12. Иран. Пляска на крови

Отгремели бои за «свободу иранского народа». Убраны сожженные машины, вставлены разбитые стекла. Что осталось? Осталась кровь.

Мы вновь видим жуткую картину. Пляски на костях невинных жертв.

Даже точнее — одной жертвы. Вы помните это лицо?[36]Это 27-летняя Неда Ага-Солтан. Она была застрелена снайпером на улице Тегерана. Именно снайпером, а не полицейским или стражем иранской революции. Смерть этой девушки была срежиссирована, как страшный спектакль. В нужном месте камера. Съемка начинается не сразу, но оператор находится совсем рядом. На пленке ничего не видно, кроме умирающей девушки, но все подписи сразу говорили, что убийца — из правоохранительных структур Ирана[37].

Все это ложь. И лучше всего об этом говорят пляски на крови несчастной девушки. Все как обычно. Гневные голоса, пафос и скорбь на лицах. Обличительные речи. Это с одной стороны — «демократической». На другой стороне — «кровавый режим». Все просто, все понятно. Вспомнили? Убийство Политковской, эфир «Эха Москвы». Гневные голоса, пафос и скорбь на лицах. Обличительные речи. Это с одной стороны — «демократической». На другой стороне — «кровавый режим». Все просто, все понятно. Вот типичные публикации «демократической прессы». Им все ясно. Убийцы найдены. Разумеется, это — иранская власть.

«27-летняя Неда Ага-Солтан погибла 20 июня на проспекте Карегар в Тегеране. Сделанное очевидцем видео, на котором снята смерть Неды от пули «басиджа», в тот же день разошлось по Интернету и было показано всеми крупнейшими мировыми телеканалами. За следующие несколько дней Неда (на фарси имя значит «призыв») стала иконой протеста: плакаты с ее изображением висят по всему Тегерану, про нее сочиняют стихи, с ее фотографией выходят на демонстрации!»[38]

«Тысячи иранцев вышли на улицы Тегерана на митинг памяти Неды Ага-Солтан. Митинги в память Неды состоялись также в различных странах мира: в США выходцы из Ирана провели шествие в Лос-Анджелесе. Они держали иранские флаги, плакаты с фотографиями убитой девушки и лозунги «Неда — это я», «Свободу Ирану»[39].

Она была случайной прохожей, и ее застрелил снайпер. А потом снял «случайно» оказавшийся рядом оператор. Потом эфиры всех западных каналов. И вот она уже Икона. Она знамя. Хотя она никогда этого не хотела. Ни демонстраций, ни «свободы Ирану». «Жених Неды Каспиан Макан в интервью телеканалу ВВС Persian сказал, что в субботу Неда находилась в автомобиле со своим учителем музыки. Она была усталой, ей было жарко, и всего на несколько минут Неда вышла из машины и была убита. Свидетели убийства девушки подчеркивают: выстрел был прицельным, пуля попала Неде в сердце»[40].

Стоп. Снайпер был — это факт. Не случайный полицейский, случайная пуля. Прицельный выстрел в сердце, кое-где пишут — в голову. Но может быть, снайпер промахнулся и попал в девушку? А в кого еще попал этот снайпер? Других жертв нет. Что же это за снайпер, который стрелял ТОЛЬКО ОДИН РАЗ? И попал не туда? Ведь убивать девушку разгонявшим демонстрацию было незачем!

Этот снайпер был там, чтобы убить именно девушку. Желательно красивую молодую. Одну — одним выстрелом. И тем дать старт кампании очернения Ирана. Не на неделю, не на год. Через пятьдесят лет в учебниках истории, изданных на Западе, будут писать о кровавом режиме и публиковать ее фотографию.

А еще на улице Тегерана стоял корректировщик, подбиравший жертву для снайпера и руководящий его стрельбой.

И оператор, которому сказали где надо стоять, чтобы поймать красивый кадр.

Работала целая команда. Команда смерти. Где сейчас эти люди? Получили зарплату за смерть девушки и спокойно готовятся к новым выборам?

«Посол Ирана в Мексике заявил, что за убийством 26-летней Неды Ага-Солтан, ставшей символом оппозиции и жестокости режима в подавлении народных мирных демонстраций, стоят, весьма возможно, американцы. Посол Мохаммад Хасан Гадири сказал новостной корпорации CNN, что пуля, извлеченная из головы убитой девушки, была не того типа, что применяют в Иране. «Это методы, которыми пользуются террористы, ЦРУ и шпионские агентства»[41].

Один из моих читателей прислал письмо:

«Я внимательно изучал видеозаписи «оппозиции» о гибели Неды. Лучше наберите «Иран обвиняет ЦРУ в убийстве Неды Ага-Солтан (видео)» и тогда точно выйдете на нужные видеоматериалы. На видеокадрах показано уже лежащее тело убитой Неды. Нет крови на лице. Кровь почему-то около ног. Глаза открыты. Видно, как начали нажимать на грудную клетку. Слышится крик «фешар» — «дави!» Зачем давить при ранении в грудь или голову? Чтобы было больше крови? Что сделали с лицом! Есть видеокадры, когда Неду снимали еще живой на демонстрации вместе с человеком в полосатой рубашке. Как будто готовили к смерти. Выбирали образ. Смерть заснята профессионально. Мало кто готов признать, что в Иране было разыграно кровавое шоу».

С уважением, Александр Лукоянов

(Институт востоковедения РАН)

Кровавое шоу. Его организаторам нужна мученица, нужна смерть. И они не ждут «милостей от природы». Они делают смерть сами. Это очень важно. Иначе «Независимая газета» не сможет написать с пафосом: «Даже если сейчас протесты будут остановлены угрозами избиений и арестов, через 40 дней почтить память Неды и других погибших на улицы выйдут новые толпы. Пролитая кровь не позволит оппозиции пойти на компромисс с властью»[42].

У вас еще есть вопросы, кто убивает российских милиционеров и чиновников на Кавказе?

Кто организует любые провокации, если ближайшие выборы пойдут не так, как им надо?

Посмотрите еще раз этот страшный ролик. Я знаю, что смотреть его тяжело. Но только так вы сможете понять, какая поистине сатанинская сила желает подчинить своей власти не только Иран, но и Россию и Украину. И весь мир. Не останавливаясь ни перед чем.

У вас еще есть вопросы, кто убивает российских милиционеров и чиновников на Кавказе?

Кто организует любые провокации, если ближайшие выборы пойдут не так, как им надо?

Кто убивает и потом тиражирует эту смерть через свои СМИ в свою пользу, обвиняя в ней неугодную ему власть?

Поймите сами и расскажите другим.

Ведь по улицам мимо всевозможных несогласных случайно могут идти дети…

1.13. Большая разница

Бывают компромиссы и компромиссы — когда-то говорил Ленин. Честно говоря, когда я был школьником, смысл этой сложной фразы не очень понимал. Верил больше на слово. Теперь, понимая немного больше в политической кухне, мне самому хочется сказать — бывают выборы и выборы.

Почувствуйте разницу. Большую киргизскую разницу. Все последнее время выборный процесс в странах, имеющих стратегический интерес для США, заканчивался погромами, поджогами, демонстрациями и даже убийствами.

И вот новые выборы — в Киргизии. И… тишина.

Хотя, по идее, все должно быть наоборот. Слишком много общего с выборами в Иране.

1. Как в Иране, так и в Киргизии выбранным оказался бывший глава государства — Курманбек Бакиев.

2. Как и в Иране, как и везде, где «оранжевым» путем свергали власть, итоги выборов были опротестованы еще до их официального объявления «демократическими» кандидатами.

«Между тем оппозиционеры, а это главным образом Атамбаев и примкнувший к нему Назаралиев, еще в день голосования продемонстрировав свое презрение выборному процессу и его участникам, публично сняли свои кандидатуры. Результатов дожидаться не стали, расписались в собственном поражении. При этом заявили, что выборы нелегитимные, поскольку имели место массовые нарушения»[43].

3. О нарушениях начинали говорить иностранные наблюдатели, создавая информационный фон, для формирования образа «кровавого режима, попирающего свободы своих граждан».

«…Глава миссии по наблюдению за выборами Бюро ОБСЕ/БДИПЧ Родмила Шекеринска…подчеркнула, что они глубоко разочарованы проведением выборов в… независимой республике, которая является членом ОБСЕ.

— К сожалению, данные выборы не продемонстрировали прогресса, на который мы надеялись, и не соответствовали основным стандартам ОБСЕ, которые Кыргызстан обязался соблюдать как страна — участница организации. А день выборов стал для нас разочарованием. Однако мы надеемся, что наши оценки и рекомендации будут использоваться в конструктивном русле для кардинального пересмотра проведения выборов в Кыргызстане, — заявила госпожа Шекеринска.

Наблюдатели от ОБСЕ в своем отчете также говорили о нарушениях, в частности о сбросе бюллетеней и о принципе „карусели» — когда один человек голосует несколько раз. Об этом же самом, кстати, заявляли и оппозиционеры»[44].

Итак, все детали «оранжевого пазла» налицо. Но ими никто не воспользовался. Переворот в Киргизии никто даже не начал.

Оппозиционеры немного повозмущались, вяло «попризывали» сторонников на улицы. И все. А вы помните, что было в Тегеране при точно таких же условиях?

Да что там Иран. В самой Киргизии имела место «оранжевая революция», а проще говоря, государственный переворот, официальным поводом для которого была аналогичная, якобы имевшая место ситуация с фальсификацией выборов. Только в 2009 году ее не стали раскручивать, а в 2005-м раскрутили по полной программе. Особенную «странность» и пикантность ситуации придает тот факт, что самого Курбана Бакиева, которого среднеазиатские «демократы» сегодня зовут узурпатором и «туркменбаши», к власти привел… именно оранжевый переворот в марте 2005 года.

Если вы будете думать, что «волны народного гнева» возникают сами по себе, ситуация покажется загадочной. Но если вы откроете глаза и осознаете, что череда государственных переворотов и их попыток, с одним и тем же сценарием, осуществляется спецслужбами Запада, то все встанет на свои места.

«…Волна народного гнева против сфальсифицированных парламентских выборов привела Бакиева к власти»[45], — пишут «демократы», которых сегодня он уже не устраивает.

Итак, что мы имеем:

— повод для путча есть;

— необходимые для этого «демократы» в ассортименте;

— благожелательность Запада имеется.

А переворота нет, и даже не предвидится. Почему?

Если вы будете думать, что «волны народного гнева» возникают сами по себе, ситуация покажется загадочной. Но если вы откроете глаза и осознаете, что череда государственных переворотов и их попыток, с одним и тем же сценарием, осуществляется спецслужбами Запада, то все встанет на свои места. В Иране газ и нефть, на Украине соседство с нами и база флота, в Грузии Черноморское побережье и возможность поставить Кремль в сложное положение чужими руками, в Молдавии газопровод. Все это нужно американцам. И они пытались взять страны и их ресурсы под контроль. Отсюда и череда похожих, как близнецы, «демократических» переворотов. Как бы само собой образовавшихся.

А что надо США в Киргизии? В Киргизии им нужна перевалочная база для своих войск в Афганистане. И американцы ее вновь получили, договорившись в Москве с Путиным и Медведевым. Так зачем делать революцию, если цели достигнуты путем переговоров? Тем более что Киргизия отнесена, согласно им, к зоне влияния России. Киргизские «демократы» получают сигнал не бузить, и громят тиранов лишь на страницах газет и интернет-журналов. Нет демонстраций, нет погромов. Полного торжества демократии не видно.

Вот такая получается Большая киргизская разница.

1.14. Почему не меняются руководители ФРС

Известная истина: приходит новый президент США, меняется команда, меняется внешняя политика. Меняется все. Кроме главы Федеральной резервной системы. Почему же его не меняют? Потому что ФРС — это частная компания. И американскому государству она не подчиняется.

Чтобы все в нашей голове правильно «устаканилось», нам надо разобраться, КТО же есть власть в Соединенных Штатах Америки. Известный афоризм гласит, что власть вовсе не в руках тех, у кого много денег, а в руках тех, кто деньги выпускает.

Кто выпускает американские доллары? Возьмите долларовую купюру. Почитайте, там все написано. Прямо наверху идет надпись: «Federal Reserve Note», что означает «Банкнота Федерального резерва». Понимаете?

Перед вами не доллар США, а доллар Федеральной резервной системы. Как говорится — почувствуйте разницу. Надпись «United States of America», расположенная чуть ниже на долларе, имеет чисто географическое значение, указывающее нам, где находится организация, выпустившая данную банкноту.

Что такое ФРС? Это… негосударственная структура. Это если мягко сказать, а если сказать правду, то Федрезерв — это частная лавочка. Слово «федеральная» в названии этой конторы смущать нас не должно. Это обыкновенная мимикрия — «федерализма» в ней не больше, чем в частной почтовой службе «Федерал Экспресс» (Federal Express).

Сомневаетесь — зайдите на официальный сайт ФРС. Почитайте[46].

Особенно в дебри уходить не будем. Кто хочет, может прочитать подробности в моей книге «Кризис. Как это делается». Вкратце дело обстоит так: коммерческие банки по территориальному признаку сгруппировались в федеральные резервные банки. Главы этих 12 федеральных резервных (частных коммерческих) банков составляют Совет управляющих ФРС из семи человек. Этот совет управляющих выбирается на 14 лет. На сколько выбирают американского президента? На четыре года. Как выбранный на четыре года может контролировать выбранных на четырнадцать лет? Вернее говоря, кто кого контролирует? Из своего состава они выбирают главу ФРС на срок в четыре года. Которого и утверждает президент США. Штука в том, что президент его не утвердить не может. Он вообще не имеет НИКАКОГО влияния на деятельность ФРС. Потому что Федрезерв — это ООО «ФРС». В составе его совета управляющих нет представителей государства. США не принадлежит ни одного процента акций ФРС. По закону, глава Федеральной резервной системы просто отчитывается перед конгрессом США. Но конгрессмены ничего не могут ему ни приказать, ни указать. Как и президент США. Сомневающихся в этом отошлю к книге бывшего главы ФРС Алана Гринспена «Эпоха перемен». И еще вдогонку напомню, что в США нет ни одного государственного банка.

Мутная система, организация мутная. Все сделано так, чтобы не задумывались о том, почему доллары печатает не государство.

Так почему новый президент не меняет человека, возглавляющего КЛЮЧЕВУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ американской, да и всей мировой экономики? Потому что президент США не может его назначить, как не может его уволить. То есть формально назначение главы ФРС подписывает он, но на самом деле решение принимается совсем в другом месте. Наши журналисты этого не знают и потому строят ненужные догадки на ровном месте. Если бы глава США мог менять главу Федрезерва, он бы его обязательно менял. Иначе получается абсурд — пришла команда демократической партии на все посты, а ключевой финансовый пост занимает тот же человек, что совсем недавно верой и правдой проводил курс республиканцев? Против которого выступал Барак Обама и благодаря отрицанию которого получил голоса избирателей!?

За всю новейшую историю Федрезерва не было ни одного случая, чтобы президент не утвердил главу ФРС. Алан Гринспен возглавлял Федрезерв целых девятнадцать лет, с 1987 по 2006 год:

— при президенте-республиканце Рейгане;

— при президенте-республиканце Джордже Буше-старшем;

— при президенте-демократе Билле Клинтоне;

— при президенте-республиканце Джордже Буше-младшем.

Каждый новый президент заново назначал его на высший финансовый пост в США.

До него ФРС возглавлял Пол Волкер. При демократе Картере и республиканце Рейгане. При этом сам Волкер был членом… демократической партии, но победивший Рональд Рейган его тем не менее переназначил.

Много интересного можно узнать, просто присмотревшись к ФРС. Именно эта организация организовала Великую депрессию и нынешний кризис, фактически подменив собой в США государство. Это Федрезерв, вернее говоря, его банкиры-учредители назначают американских президентов. При этом, как мы видим, партийность не имеет никакого значения. Потому что республиканцы и демократы — это не что иное, как левая и правая рука одного организма. Который, разыгрывая красивое «выборное» шоу, узурпировал власть в Штатах и через это — практически во всем мире.

1.15. Почему демократия никогда не победит во всем мире[47]

…Страшно неприятная эта штука — деньги. Почему? Да потому, что они нужны всем. И борцам за свободу, и правозащитникам, и журналистам. И даже судьям и адвокатам. Этот прискорбный факт нарушает идиллию. Иной раз видишь по телевизору благообразного политолога или упитанного борца за наши права. Говорит хорошо, убедительно. Кроет почем зря все плохое и хвалит так же горячо все хорошее. А в голове предательский вопрос возникает: а где же этот достойнейший человек деньги получает? Не банальной ли необходимостью получить презренные денежные знаки обусловлены его пафос и обличительная сила? И сразу меркнет ореол борца, исчезает нимб вокруг его головы. «Деньги не исправляют несправедливостей природы, а усугубляют их», — когда-то сказал писатель Леонид Андреев.

Деньги, они и вправду все портят…

Как приятно и легко жить в понятном мире. В котором все уже разложено по полочкам, все разжевано до состояния кашицы. Есть в этом мире силы добра — это Запад. Есть даже целая Империя Добра — это США. У этой доброй страны, озабоченной исключительно правами человека во всем мире, есть очень много стран-друзей. Все они воспитанные, политкорректные и больше всего на свете любят, чтобы люди всей земли жили в мире, достатке и счастье.

И поэтому тех, кто не хочет жить в мире, достатке и счастье, Империи Добра и ее друзьям приходится бомбить. Но только для того, чтобы они перестали быть плохими и, став, наконец, хорошими, зажили в мире, достатке и счастье.

Все просто и ясно в понятном мире. Думать не надо, анализировать не надо. Но как отличить плохих от хороших? Чтобы сложностей не возникало, плохих покажут по независимому ни от кого телевизору и назовут плохими. О них расскажут свободные газеты, никому не подчиняющееся радио и никем не финансируемые глянцевые журналы. У западного обывателя проблем с определением плохих не возникает. Все покажут, все объяснят. И критерий хороший придумали. В плохих государствах — в них демократии нет. Или ее мало, или недостаточно много. А раз они плохие, эти государства, то на вопрос, кто готовит все плохое, происходящее на планете, ответ напрашивается сам. Эти нехорошие страны все и готовят. У них же, как у гоблинов Мордора из сказок Толкиена, других задач и проблем нет — они только и думают, как бы помешать свободному и счастливому миру жить в тепле и уюте.

Но образы из книжного Средиземья не очень подходят для современных реалий. Тогда, словно по команде, в газетах и ТВ появляются новые слова-штампы. Например — страны-изгои. Первая мысль, которая появляется, когда я слышу этот термин, — это что-то библейское. Где они были, эти страны? В каком раю? Какое яблоко надкусили? Кто их оттуда изгнал? Ничего не понятно. Причем не только автору этой книги, но и маститым политикам. Как российским, так и, что уж совсем удивительно, — и западным. То есть тем самым, кто эти термины активно употребляет, кто их придумал и запустил в оборот. 27 июня 2007 года в эфире радиостанции «Эхо Москвы» беседовали генсек НАТО Яап де Хооп Схеффер и член Совета Безопасности России, председатель Совета Федерации Сергей Миронов. Говорят о проблеме Косово, расширения НАТО, размещении ПРО в Европе, о предложении Путина о совместном использовании находящейся в Азербайджане Габалинской РАС.

Я. де Хооп Схеффер: Единственное, в чем мы (НАТО и Россия) не сходимся, это в отношении к странам-изгоям. Мы считаем, что от них исходит угроза, потому что они могут разработать ядерную технологию, ракетную технологию (и т. д.).

С. Миронов: А кто определил, что есть страны-изгои? Кто у нас определяет, какая страна — изгой, а какая — не изгой? Вы можете мне сказать?

Я. де Хооп Схеффер: Есть угроза. Есть страны, на которые эта угроза направлена, и то, что вы предлагаете использовать Габалинскую РЛС, мне кажется, говорит о том, что вы тоже считаете эту угрозу угрозой. Мы видим, что происходит в Северной Корее, мы видим развитие ракетной технологии. Но я хотел бы, чтобы мне объяснили, потому что если в России есть восприятие, что это опасно, я должен учитывать это восприятие, но никто пока мне не смог объяснить, в чем заключается реальная угроза для России десяти неядерных ракет-перехватчиков в Польше?

А кто определил, что есть страны-изгои? Кто у нас определяет, какая страна — изгой, а какая — не изгой? Вы монете мне сказать?

Не клеится разговор: словно слепой с глухим беседует. Наш Миронов их Схефферу конкретные вопросы задает. А ответа нет, уходит от ответа глава НАТО. А лучший способ «ухода» в такой ситуации, как политиков и ораторов учат, — вместо ответа самому задать вопрос собеседнику. Именно этот финт и демонстрирует де Хооп Схеффер. Почему на такой простой вопрос генсек НАТО не отвечает? Вопрос-то ключевой — как врагов определяете, как угрозу замечаете, господин глава военного блока, который собирается не существующие в природе ракеты стран-изгоев своими ракетами у наших границ устранять.

Почему? Потому что и сам ответа не знает. Нельзя же сказать: «Я с товарищами в изгои и определяю». Тех туда назначаю, кто мне не нравится из-за того, что не хочет плясать под нашу дуду. Нельзя и «не знаю» сказать. Был бы ответ — просветил бы нас вместе с главой Совета Федерации России, глядишь, и не боялись бы этих ракет наши политики.

А со страниц западных газет, с экрана «их» телевизора все льется и льется старая сказка на новый лад. Про злых гоблинов, что мешают и мешают. Раз так — надо их бомбить и бомбить, пока злые тоталитарные гоблины чудесным образом не превратятся в добрых демократических эльфов. И когда в последней плохой стране победит хорошая демократия, вот тогда человечество ждет золотой век…

Демократия неизбежно победит во всем мире — любимый припев этой набившей оскомину песенки. И поют ее со всех экранов, со всех страниц. Хором поют, и поодиночке. Даже не задумываясь над элементарно очевидной истиной, что все 6–7 миллиардов человек населения Земли просто физически не могут жить по высочайшим стандартам современного западного потребителя. Планета не выдержит, ресурсов нет в таком количестве, чтобы все люди Земли раз в три года меняли машину и раз в три месяца — сотовый телефон.

Так что же получается: демократия победит везде, но жить одинаково хорошо везде не получится? И тогда для всех станет очевидным тот факт, что общественный строй к уровню жизни никакого отношения не имеет? Демократия будет у всех, а хорошая жизнь будет только у тех, кто контролирует месторождения нефти, газа и других природных ресурсов. Этот, кстати, можно заметить даже сейчас. Есть уйма демократических государств, которые всем «цивилизованным» миром считаются именно такими. Но расположены они в Африке, Латинской Америке и Азии. И у них либо полезных ископаемых нет, либо они контролируются другими державами. И поэтому жители таких стран не входят в так называемый «золотой миллиард». Демократия вроде бы есть, а процветание все не наступает. Но пока примеры такие единичны, их можно не замечать или объяснять сложностью борьбы с мировым злом.

Так что же получается: демократия победит везде, но жить одинаково хорошо везде не получится?

А вот когда демократия будет везде, несостоятельность, а точнее говоря, лживость приравнивания хорошей жизни к количеству политических партий станет очевидна всему миру.

Десятилетиями орды политологов и платных борцов за чужие свободы твердили сотням миллионов людей, что другого пути к процветанию, кроме победы демократии, нет. И вот она победила. А хорошо живут опять в США, Великобритании и Японии, а плохо в Мозамбике, Вьетнаме и Колумбии. Что же тогда сказать, чем такую странность объяснить?

Будь вы политиком мирового масштаба, стали бы вы столь прилюдно показывать, что король голый? Стали бы его на улицу выводить?

Нет, не стали. Его величество, сказали бы, очень занят и потому на публике не появится. Он, сердечный, за демократию борется, некогда ему…

Вывод очевиден.

Демократия не может победить во всем мире.

Более того, демократия не должна победить во всем мире ни в коем случае!

Иначе каждому станет ясно, что она вовсе не цель США и их друзей, а средство подчинения и организации для себя безбедного существования за счет остального мира. Хуже, чем победа демократии во всем мире, для Запада вообще ничего нет. Поэтому именно он, так за нее радеющий, сделает все, чтобы этого никогда в обозримом будущем не случилось. Чтобы всегда в этом мире были «темные силы», наличие которых объяснит временные трудности на пути перехода всего человечества к всеобщей демократии.

Движение все — цель ничто. Вечное движение к демократии обеспечивает вечное доминирование на планете англосаксов и их приспешников, дает им вечно высокий уровень жизни. Приятно и почетно всю свою жизнь бороться за победу демократии, получать зарплату в твердой валюте и после тяжелого дня, полного этой борьбы, прогуливаться по уютным улочкам Брюсселя или жарить барбекю где-нибудь в пригороде Лос-Анджелеса. Чуть менее приятно числиться в числе передовых людей современности, живя в «темном царстве», и, прогуливаясь по московской слякоти, направляться на прием в американское консульство, где тебе вручат премию, диплом и окажут всяческое уважение.

А победит свобода во всем мире — что же целая армия «правозащитников» будет тогда делать? Они же ничего не умеют, кроме как разоблачать «темные силы» и тоталитарные режимы. А как не станет ни тех ни других, как же им на хлеб зарабатывать? Что будут делать либеральные журналисты? Кому они будут нужны? Кто даст им премии за смелые статьи и разоблачения? Да и кого разоблачать, если все вокруг будут ярыми сторонниками общечеловеческих ценностей и гуманизма. Чем займутся все эти стада еврокомиссаров, сонмы инакомыслящих? Ведь все будут мыслить так же «инако», как они.

Как ни крути, а полная победа демократии — это полная катастрофа для всех «демократов». А пока мир за демократию борется, оценщиками всего на планете происходящего они и являются. Именно борцы за свободу отделяют эльфов от гоблинов, зерна от плевел. Именно они решают, кого бомбить и назвать изгоем, а кого наградить и назвать великим демократом. При этом совершенно не важно, что происходит на самом деле. Важна лишь оценка происходящего.

А оценка сегодня находится в руках Запада. Саакашвили залил кровью Южную Осетию, убил массу невинных людей. Он кто? Президент суверенной демократии, совершивший, увы, ошибку. Под суд его никто никогда не отдаст. Потому что не сам обожающий галстуки Миша решил вдруг повоевать на Кавказе. Его направили, а значит, после исполнения приказа прикроют. Мерзавца, на руках которого кровь осетинских детей, ждет всего лишь отставка, пенсия. Тихая работа в фонде борьбы за что-нибудь хорошее, чтение лекций студентам самого свободного вуза.

А вот президента Белоруссии Александра Лукашенко в «свободной печати» иначе как диктатором не называют. Почему? Выборы провел не такие — вот и диктатор. Да бог с ними, с выборами, скольких детей он убил? Ни одного. Парадокс, однако: убийца хороший, не убийца — плохой. Не надо удивляться — все от критериев оценки зависит. А вся оценочная деятельность у нас в одних руках сосредоточена — в руках Запада.

Посмотрите, кто решает, как идут дела со свободой во всем мире: всевозможные общественные организации. Где их офисы головные расположены? Все они ТАМ.

«Международная амнистия» (Amnisty International(AI)) — международная неправительственная организация, продвигает права человека, борется за них во всем мире. Основана в Великобритании в 1961 году, там же ее штаб-квартира расположена. Ее национальные секции действуют в 56 странах, организация насчитывает более миллиона членов. Большинство из них добровольцы, работают за идею, меньшинство работает за деньги. Только в штаб-квартире около 500 человек. Ежегодно «Международная амнистия» публикует отчет о состоянии прав человека в мире. Это и есть основная цель ее существования, о чем руководство наивным добровольцам-энтузиастам не рассказывает. В отчете перечислены почти все страны мира, но главными злодеями выведены… Догадайтесь кто? Правильно — главные геополитические противники США и их друзей. Ситуация с правами человека у тех, кто посмел «не лечь» под Вашингтон, год от года хуже. Она ужасна в Китае, Венесуэле и Иране. Близка к катастрофе в России, Белоруссии и Сирии. И — вполне нормальна в свободном Ираке, на Украине и в Грузии, не говоря уже о самих США или Великобритании.

Кто оплачивает деятельность этой организации? Откуда у нее деньги? Добровольные пожертвования — будет нам ответ. Это ясно, что добровольные. Боевикам в Чечне, ваххабитам в Дагестане тоже рекой шли абсолютно добровольные миллионы долларов. На подрывную войну против России. А этим ребятам из «амнистии» кто добровольно десятки миллионов тех же долларов выделяет? Филантропы?

Кто финансирует «Транспаренси интернешнл» (Transparency International)? Эту международную, абсолютно неправительственную организацию, занимающуюся важнейшим для любого жителя Земли делом? Она спасает детей от голода? Вытаскивает попавших в сексуальное рабство малолетних девчонок из лап мафии? Покупает лекарства умирающим от СПИДа? На что неизвестным дарителям не жалко сотен миллионов своих кровных, политых потом долларов?

На борьбу с коррупцией. Важнее задачи у человечества нет. За это получают немалые зарплаты. Каким же образом борются?

«Формирование антикоррупционного мировоззрения и правосознания граждан, институализация «прозрачности», предотвращение коррупции через обеспечение действенности антикоррупционных механизмов»[48].

Вы что-нибудь поняли? Нет? Ну и ладно. Главное-то совсем другое. Никаких денег не жалко вовсе не на «борьбу с коррупцией», а на составление рейтинга коррупции в мире (Corruption Perceptions Index). Этот рейтинг — манипуляция общественным мнением о целых странах, это формирование отношения одних народов к другим. По сути, это не что иное, как форматирование реальности. Раньше людей разделяли по цвету кожи и форме черепа, теперь — по количеству взяток и партий в их стране.

И снова мы видим, что в «независимых» рейтингах именно противники США и Запада всегда выглядят очень и очень плохо. Именно этим нужным делом и занимаются люди из «Транспаренси интернешнл». Организации, основанной простым человеком, которому коррупция жить никак не давала. Кто же этот донкихот? Бывший директор Мирового банка Петер Айген…

Может быть, такова и есть печальная истина? И надо нам признать эту простую мысль, которую на все лады кричат нам в уши либералы: мы сами, живущие в России, а заодно и все наши друзья на планете — это уродливые гоблины? Нет, не спешите соглашаться с этим диагнозом. Он ложный. Еще товарищ Сталин мудро сказал, что не важно, как голосуют, а важно, как считают. На мировом политическом поле идет матч. Противники пинают друг друга ногами, рвут зубами, ломают кости и хребты. Все, как всегда, обычный матч в политический футбол. Здесь по-другому никогда и не играли. Но судья почему-то замечает нарушения только одной команды. Карточки и штрафные всегда в одни ворота. На все вопросы строго отвечает: я судья, мне виднее…

Хотите выиграть в политический футбол — поставьте судьей своего человека.

Это же так очевидно. Кто главная мишень критики? Кого рассматривают под лупой? Разумеется, нас. Слышу возмущенные возгласы — не нравятся вам оценки этих организаций, так создайте свою и оценивайте, боритесь, как вам нравится. Предложение разумное. Одно только «но»: никто вам на Западе трибуны не даст. Печатать будут ИХ, интервью брать у НИХ, отчеты печатать только ИХ. Отвечать на запросы ИХ, а не ваши. И в телекартинке все время будут ОНИ. А вы — боритесь, боритесь, пожалуйста. Вы же вольны, у вас свобода. И у нас тоже свобода: свобода вас не показывать и не публиковать…

Чтобы вас услышали на улице, нужен рупор или мегафон. В современном обществе — это средства массовой информации. Они на Западе почти все сплошь независимые, свободные. Цену этой независимости мы увидели в августе 2008 года. Все как одна телекомпании показывали грузинские «Грады», стреляющие по Цхинвалу, и говорили, что это русские стреляют по Гори. Все как одно серьезные печатные издания излагали одну и ту же версию событий, согласно которой большая Россия напала на маленькую Грузию. Разве могут ошибаться все разом? Очень маловероятно. Особенно если все свободны в изучении фактов, независимы в выводах и могут показывать все, что считают нужным.

Очень часто можно услышать, что современная российская власть взяла под контроль все средства массовой информации. Так любая сильная власть только так и поступает! Действия наших власть предержащих в мельчайших подробностях повторяют давно уже сделанные ходы Запада. Там все СМИ уже давно в надежных руках, оттого как заведенные в нужный момент и долдонят сущую ерунду и откровенное вранье. Все основные средства информации Запада контролируются и направляются из одного центра. Именно это и объясняет загадочную слепоту и глухоту западных масс-медиа во время событий в Южной Осетии. Прошла команда, как их освещать, — они так и освещали. Врали талантливо, умело, показывали только Саакашвили, а российских политиков нет. Осетинских — тем более. И только в октябре на канале ВВС вышел в эфир репортаж британского журналиста, который через 2 месяца сумел узнать правду: Грузия начала войну первой, в Осетии погибли мирные люди. Неужели для этого надо так много времени? Нет, просто прошла команда понемножечку рассказать правду и слегка сместить акценты.

Сигнал к смягчению позиции по осетинским событиям был весьма конкретным. Медведев и Путин рассказали правду о случившемся в интервью американским и европейским журналистам. Главу иностранного государства пускают в свой эфир только тогда, когда предварительно достигнута договоренность об этом по дипломатическим каналам. Совершенно ясно, что президента и премьера России обязательно спросят о событиях в Осетии. Также очевидно, что они скажут в ответ. И вот только после их появления со словами правды в эфире западных СМИ сами «независимые» и «свободные» деятели пера вдруг написали и сняли свои репортажи.

Запад заметил преступления Саакашвили не потому, что ранее ошибался, а потому, что массированная информационная атака российских СМИ дала свои плоды. Отрицать очевидное стало невозможно. В этом и огромная заслуга Валерия Гергиева, давшего концерт в уничтоженном Цхинвале.

Почему же западные СМИ все время ошибаются в одну сторону? А это вовсе не безобидные ошибки. Именно то, что в телевизоре будет правильная картинка, а в газетах — правильные фотографии, придавало уверенности Саакашвили, что он сможет молниеносным броском решить осетинский вопрос. Какая разница, что будет с людьми, сколько их погибнет, если на всех экранах мира будут показывать совсем другое. Там должны быть жертвы осетинских сепаратистов, рассказывающие о несуществующих зверствах. Там должны быть грузинские танки, заваленные цветами. Плачущие старухи, чьи слезы корреспондент будет объяснять счастьем освобождения, а не горем по убитым родственникам. Никаких руин, никаких трупов. Победная поступь демократии и ее апогей — митинги жителей Цхинвала с танцами и песнями (снятые в любом другом грузинском городе). Глава мятежной республики Эдуард Кокойты — в наручниках, под конвоем грузинских полицейских. Хороводы вокруг портретов молодого и решительного Мишико. Слава ему — Грузия вновь едина! Все по канонам жанра — хорошие победили, плохие проиграли. А что происходило в действительности, кто это узнает?

Газеты и ТВ — это страшное оружие. И оно без контроля быть не может. Если вы не повесите замок на склад с автоматами, то завтра из них будет стрелять кто-то другой. Не будете кормить свою армию — станете кормить чужую, говорил Наполеон. Так и со СМИ — не будете ими заниматься, не станете кормить журналистов и направлять их действия — их с удовольствием накормят ваши противники. Не надо питать иллюзий. Свобода слова, права человека, свободная пресса — это орудия в невидимой борьбе, непрерывно идущей за господство над миром. А наш мир имеет финансовое устройство. Плохо ли, хорошо ли — но это так. Главное сегодня деньги, ими мерится все — сила государств, правильность идеологий, степень успеха и важности людей и континентов. Раньше войны велись за обладание землями и ресурсами. Теперь главное — кто будет печатать деньги. Остальное «печатная машинка» просто купит — журналистов, полезные ископаемые, политических деятелей, земли и территории. Сначала купит то, что продается. Потом попытается купить то, что ей сопротивляется. Для этого и нужен кризис…

1.16. Почему либералы не умеют считать

9 сентября 2009 года по настоянию Грузии на Генеральной ассамблее ООН состоялось голосование по инициированной Тбилиси резолюции. За документ проголосовало 48 стран, 19 было против, 78 воздержалось. 47 делегаций не участвовали в голосовании. Комментарии к итогам данного голосования, которые прозвучали в эфире радио «Эхо Москвы», повергли меня в шок. Оказывается, наши либералы… не умеют считать.

Привычка искажать действительность так прочно въелась в их подкорку, что ребята не замечают элементарных вещей, не обращают внимания на простые математические правила. Помните, учили в школе знак «больше» и «меньше». Это такие галочки. Они очень похожи, разница только в развороте. Победу от поражения отделяет один значок. Запутаться очень легко. Особенно если этого хотеть. Вот и путаются Леонид Радзиховский с Виктором Шендеровичем. Может быть, «путаников» и больше, но я лично слышал только два комментария тех, кто совсем забыл школьный курс арифметики.

Немного о сути дела. Документ, о котором идет речь, был представлен грузинской делегацией на рассмотрение 63-й сессии ассамблеи по пункту повестки дня «Затянувшиеся конфликты на пространстве ГУАМ (Грузия, Украина, Азербайджан, Молдавия) и их последствия для международного мира, безопасности и развития». Его название «Положение внутренне перемещенных лиц (ВПЛ) и беженцев из Абхазии, Грузия, и Цхинвальского района/ Южная Осетия, Грузия». Уже из названия видно, что с точки зрения этого документа Южная Осетия и Абхазия рассматриваются как составные части Грузии. Для этого, собственно говоря, бумага эта и составлялась. Тут начинаются «маленькие хитрости», о которых господа либералы забыли нам рассказать. Оказывается, документ Генассамблеи ООН ничего общего не имеет с… документом ООН. Это ТОЛЬКО ЛИШЬ документ государства, которое внесло его на голосование. И попросило дать ему оценку. Далее же происходит голосование. Союзники того или иного государства поддерживают содержимое документа, а противники не поддерживают.

Подготовленный Грузией документ никак иначе и не мог освещать такую существующую сложную проблему, как игнорирование отпадения двух ее частей. Россия голосовала против. Это естественно, ведь Москва признала независимость Южной Осетии и Абхазии. Постоянный представитель РФ при ООН сообщил, что Россия даже подготовила поправки к проекту, «однако предложение поработать над текстом не было воспринято». Любопытно и то, что делегация РФ была единственной, кому до голосования не передали текст документа[49].

Но это все маленькие хитрости большой политики. Вроде как незаметно наступить на ногу или подложить кнопку на стул. Самое интересное — это сами результаты голосования.

Но прежде, чем их вспомним, давайте все-таки поймем, ЧТО НА САМОМ деле ставилось на голосование. Только крайне наивные люди могут думать, что грузинскими дипломатами и их американскими партнерами двигала забота о беженцах. На самом деле в ООН был проведен блиц-опрос об отношении государств мира к политике Соединенных Штатов. Ведь именно США — главный патрон Грузии в ее нынешнем виде. И впервые с момента распада СССР политика Штатов получила отпор по всем статьям именно в Южной Осетии. Отпор военный, информационный, дипломатический, политический. Голосование в ООН шло вовсе не о беженцах. На самом деле вопрос, на который отвечали делегации стран мира, выглядел так:

«Поддерживаете ли вы политику США в отношении Грузии?»

Или еще короче:

«Поддерживаете ли вы политику США?»

И что же мы видим?

«За» проголосовало 48 стран. «Против» было 19. Вот тут Шендеровичи и Радзиховские начинают говорить о поражении России, о провале внешней политики Кремля. С ужимками и шутками-прибаутками вместо фактов.

А иначе любой их слушатель сможет задать вопрос: Постойте, а как же 78 воздержавшихся стран? Ведь они не поддержали политику США! То есть тем самым они выступили… ПРОТИВ нее. Просто по разным причинам сделали это в мягкой форме. Каждая страна по своим собственным резонам решила не вступать в прямую конфронтацию с пока еще сильными США. Но каждая из воздержавшихся стран НЕ ПОДДЕРЖАЛА американцев! Вот что важно. (Наиболее «робкие» государства вообще не голосовали. И таких было 47.)

Голосование в ООН шло вовсе не о беженцах. На самом деле вопрос, на который отвечали делегации стран мира, выглядел так: «Поддерживаете ли вы политику США в отношении Грузии?»

Или еще короче:

«Поддерживаете ли вы политику США?»

А вот теперь займемся математикой.

— Поддерживают политику США 48 государств.

— Не поддерживают 19+78=97 государств.

Так кто проиграл? О чьем провале надо говорить? Такого антиамериканского результата голосования действительно не было с момента распада СССР. Россия одержала очередную дипломатическую победу. Несостоятельность США как сверхдержавы становится очевидной для всех. Ближайший союзник Вашингтона был публично отлуплен военным путем, а его патрон ничего не смог сделать. Не удалось Вашингтону даже информационно доказать свою правоту. Акела промахнулся. И голосование в ООН очень наглядно показало, что вся «стая» этот факт отметила и приняла к сведению. Его клыки уже не так грозны. Былая ловкость и мощь стремительно уходят.

Мир меняется. И изменила его Россия.

1.17. Удобная штука либерализм

Либеральная идея всегда благоволит частной инициативе и сокращает вмешательство государства в экономику. Вы с этим согласны? Вынужден вас разочаровать. Все значительно прозаичней. Либеральная идея благоволит интересам США. Именно в этом главное предназначение либерализма. Все остальное не более чем словесная шелуха.

Второе главное предназначение либерализма — это наносить вред геополитическим противникам Соединенных Штатов любым способом. Это хорошо заметно на примере… Молдавии. Совсем недавно на парламентских выборах демократы-либералы потеснили коммунистов. Назначили своего и. о. президента. И начали реформы. Но если вы думаете, что теперь роль государства в экономике начнет уменьшаться, то вы жестоко ошибаетесь:

«О возможности национализации российской газовой собственности в республике на днях заявил Дорин Киртоакэ, мэр Кишинева, один из лидеров победившей на минувших парламентских выборах Либеральной партии, а также племянник спикера и по совместительству и. о. президента Молдавии Михая Гимпу»[50].

Слова победивших либералов нельзя читать без смеха. И даже хохота:

«Если будет возможность, чтобы «Молдова газ» стала опять предприятием Молдовы, я думаю, это гордость для любого государства — иметь такое стратегическое предприятие в собственности», — заявил Киртоакэ, добавив, что «мы можем выкупить»[51].

Гордость государства — это… государственная собственность. Ишь как заговорили господа либералы! Те, кто еще верит в свободу и западные ценности, задумайтесь. Коммунисты продают в ЧАСТНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ компании «Газпром» 50 % акций АО «Молдова газ». А либералы хотят провести национализацию этой компании. Воистину — «все смешалось в доме Облонских»…

Хотя, если задуматься, все на своих местах. Борьба за трубопроводы в полном разгаре. Это наивные кишиневские погромщики могут думать, что они борются за демократию и права человека. На самом деле они громили свою столицу, чтобы лишить Россию доли в молдавской газовой монополии. Чтобы забрать контроль над молдавской политикой у Москвы и отдать его вновь в руки Запада.

Борьба продолжается. Подождем ответа Кремля.

1.18. Крах доллара, или Итоги большой двадцатки

Встреч руководителей ведущих стран мира всегда ждут с нетерпением. И в этом ожидании почти незаметным проходит увеличение числа участников с восьми до двадцати. G8 уже не котируется. Уже не решает. Решает теперь G20. Незаметно меняется мир.

Можно ли было представить такое себе при незабвенном Борисе Николаевиче, когда специально для него была выработана странная для политики математическая формула? Вы ее помните? При Ельцине было «7+1», потом при Путине стало просто «8». Теперь при Медведеве уже «20». Количество игроков на мировой арене увеличивается. А количество валют? Могущество сегодняшних сверхдержав обеспечивается не военной мощью. И даже не мощью экономической. Главное сегодня — быть владельцем резервной валюты. Быть владельцем печатной машинки. Это когда ты печатаешь нолики на компьютере, а все наперебой стараются что-то произвести и продать, чтобы получить твои «нолики». Ведь весь мир договорился именно их считать «современным золотом».

Американцы так и поступали. Печатали и сделали весь мир своим заложником. По своему желанию начинали кризисы, по своему желанию их заканчивали. Мир терпел это. Но больше терпеть не хочет. «Хорош баловать» — именно так можно сформулировать главный рефрен нынешних G20. Именно вокруг доллара шел главный разговор. Мир поделился на две части. С одной стороны англосаксы, с другой — Россия, Азия во главе с Китаем и Европа (Франция, Германия, Италия). Владыки мира и желающие их потеснить. Главная повестка дня: введение других резервных валют. Накануне саммита об этом говорили японцы, руководство России и арабские страны.

— «Пекин предлагает создать новую валюту на базе МВФ»[52].

— «Аркадий Дворкович: Через 10 лет в мире будет 5–6 валютных союзов»[53].

— «Эксперты Организации Объединенных Наций советуют лишить американскую валюту привилегий»[54].

Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев вообще высказался круче некуда:

«Выход из глобального кризиса как раз и состоит в давно назревшем, неизбежном переходе от этих уже изживших себя мировых валют к новым финансовым инструментам нового качества: реальным измерителям стоимости товаров и услуг… это — новая законная мировая валюта в отличие от старой, дозаконной или даже незаконной мировой резервной валюты… это — новая демократическая валюта, эмитируемая новым демократическим эмиссионным центром в интересах всего человечества, в отличие от старой тоталитарной валюты, эмитируемой финансовым центром одной страны в интересах узкой группы лиц» [55].

Любой умный политик всегда встанет на сторону СИЛЬНЕЙШЕГО. Чья победа не вызывает сомнений. Сегодня у уймы стран нет больше уверенности, что Запад победит.

Честно говоря, я еще никогда не слышал, чтобы доллар называли «тоталитарной валютой, эмитируемой финансовым центром одной страны в интересах узкой группы лиц». Заметьте — УЗКОЙ ГРУППЫ ЛИЦ. Речь явно не о населении Соединенных Штатов, а об узком круге владельцев Федеральной резервной системы США.

Настрой переговорщиков был боевым. Причем — с обеих сторон. Отсюда и результаты переговоров. Их… нет. На «просьбу» Европы, Азии и России о постепенном выведении доллара с ведущих позиций и «введении» туда новых валют Штаты ответили отказом. Общую идею переговоров можно охарактеризовать так: США обещали неким невероятным способом решить проблему своего астрономического долга. Но им больше никто не верит.

Поэтому теперь мы можем наблюдать странную борьбу противоположностей. Некоторые уважаемые финансовые институты говорят о долларе «плохие» вещи, другие — «хорошие» вещи. А ведь совсем недавно их ряды напоминали своим единомыслием ЦК КПСС брежневского разлива. «Излишне либеральная монетарная политика Федеральной резервной системы США приближает закат доллара, так как вынуждает страны с развивающейся экономикой, такие как Китай, формировать новую валютную иерархию, говорится в докладе британского банка HSBC»[56].

«Wall Street Journal в свою очередь пишет, что делать ставку против доллара сейчас стало популярно среди готовых к риску трейдеров, но скоро этот тренд может сойти на нет»[57]. Сейчас подобных противоречивых заявлений будет много. Потому что вектор мировой политики более не однороден. США поют песню «все хорошо, прекрасная маркиза», а все остальные игроки стараются подложить себе «соломки» на случай, если доллар все-таки рухнет. Одни убеждают, что бакс крепок как никогда, другие начинают мягкую кампанию по внедрению в массы мысли, что доллар всего лишь «один из многих».

G20 не принесла никакого результата. Это и есть ее главный результат. Стратегических договоренностей нет. Все смотрят, как США попытаются решить свою проблему. А как Вашингтон может ее решить?

Любая другая страна в случае бюджетного дефицита что делает? Сокращает расходы. Вот Латвия уже насокращала все, что только можно: пенсии, зарплаты госслужащих, русские школы. В США тоже дефицит бюджета. Что делают Штаты? Все, что угодно, но расходы не сокращают. Наоборот — они их увеличивают. Решение для США лежит совсем в другой плоскости. Это срочное разжигание военного конфликта. В котором сами они, разумеется, участвовать не будут. Нестабильность, как прекрасно показал нынешний кризис, если кому и идет на пользу, то как раз доллару. Спрос на него и на гособлигации США в такие моменты возрастет в разы.

А вот где США планируют войну, мы поговорим далее.

1.19. Спасение доллара — война

Знакомая ситуация — вечер, одинокий прохожий, группа хулиганов. «Классический» вопрос — «закурить не найдется?». Не надо отвечать «не курю», хулиганы только этого и ждут. Ведь им нужна драка, а не сигареты. У них чешутся кулаки, а мордобой одного целой компанией решает их проблему. Так и в международной политике. Кого же собираются бить Соединенные Штаты?

Не надо быть великим аналитиком, чтобы составить список потенциальных жертв. Это Иран и Северная Корея. Везде сценарий организации войны сделан под кальку. Некая страна может обладать ядерным оружием и (или) средством его доставки, и именно поэтому по ней надо нанести удар. Чувствуете, как подтасовывают для вас информацию? Кто-то может совершить преступление, и поэтому его надо убить, совершив преступление же. Факт против гипотезы. Виртуальность против реальности.

На кого напала Северная Корея за 60 лет своего существования? Она один раз воевала с Кореей Южной. Почти 60 лет назад. И это выла, по сути, гражданская война. На кого напал Иран? Можете вспомнить, когда и на кого хотя бы за 50 последних лет? А теперь — вспомните, на кого напали США за последние 10. С этим проблем не будет — Штаты все время с кем-нибудь воюют. И всегда на чужой территории.

Еще вопрос: сколько ядерных боеголовок есть у Ирана? Ответ: ни одной. Как максимум, очень теоретический максимум. Сколько ядерных зарядов у Северной Кореи? Примерно четыре, которые лучше всего назвать «устройствами», которые пока в ракету-носитель никак не влезают. Сколько ядерных боеголовок у США? Поищите информацию сами. Сопоставьте факты. И решите, кто действительно опасен для планеты: государство воюющее и нападающее на страны по всей территории Земли почти постоянно или те народы, вероятность агрессии которых близка к нулю. Просто потому, что у них нет инструмента агрессии.

США переживают сегодня глубокий кризис. Связан он с простой и понятной каждому причиной — живут ребята не по средствам. В этом году дефицит бюджета США составит $1,7 трлн. Казалось бы — в чем проблема, надо экономить. Сократите пару дивизий, отправьте на металлолом авианосцы, закройте половину военных баз. Ведь именно это вы советовали России, когда она начала реформы. Перестаньте выдавать не желающим работать неграм деньги на пропитание. Отправьте их на работу. Поднимите ввозные пошлины на автомобили. Сделайте больше налоги на топливо. Не давайте денег «молодым демократиям». Перестаньте оплачивать расходы своих союзников. И глядишь, дебет с кредитом сойдется.

Весь мир платит ДАНЬ одной ОРДЕ. Которая навязывает свое устройство всему миру. И имеет военный бюджет, равный военным затратам всего остального мира[58].

Нет, всего этого США делать не собираются. Потому что прекрасно знают: вся Америка стоит на одной идее. Эта идея проста — завтра будем жить лучше, чем сегодня. А за счет чего, а вернее, кого — думать не будем. Упадет уровень жизни в США — следом немедленно посыплются и сами Штаты. Причем в буквальном смысле. По-русски название этой страны Соединенные Штаты Америки. А на самом деле, если правильно перевести с английского, она называется Соединенные Государства Америки. Каждый Штат — это государство. Упадет уровень жизни — и ничего более эти государства соединять не будет. Все держится только на долларе и хорошей жизни. Проблемы начнутся сразу во всех сферах. А следом за этим побегут от США и их многочисленные союзники, которые служат дядюшке Сэму вовсе не за идею демократии и свободы, а за банальные денежные вливания. За ядерный зонтик, за возможность не иметь своей собственной дорогостоящей армии и т. д. и т. п. Поэтому снижать уровень жизни внутри себя США нельзя. Это конец. Не снижать его тоже нельзя — долг таков, что простое поддержание этого уровня уводит нас в триллионы долларов долга. Что же делать? Развязать войну. Война — это нестабильность. Война — это экономический провал у тех, кто воюет. Поэтому воевать должны другие. Только борьба должна быть не локальной, а мировой. Но речь вовсе не о мировой войне. Речь об использовании оружия массового поражения, ядерного оружия. Его наличие у конфликтующих сторон делает такую войну поистине мировой.

Такой войной может быть ирано-израильский конфликт. Помимо глобальных задач он решает и локальную задачу — ставить палки в колеса бурно развивающемуся Китаю.

«В 2008 году Пекин заключил соглашение на 8 миллиардов долларов с Ираном, в рамках которого собирается развивать в стране нефтеперерабатывающие мощности и газовые ресурсы»[59].

Если эти иранские ресурсы разбомбить, Пекин нефти и газа не получит. Но для начала войны нужен повод. Вы обратили внимание, как часто в последнее время стали говорить об угрозе Ирана Израилю? И решение подсказывается «правильное» — превентивный удар. Получится ракетная война. Израиль по Ирану, Иран по Израилю. Сухопутных столкновений нет. Зато есть огромная напряженность, которая вызвана потенциальной возможностью применения ядерного оружия. Какие в такой ситуации новые валюты? Какие расчеты за нефть не в долларах? Главный нефтеносный регион Земли под угрозой! В такой ситуации мир возвращается, а вернее говоря, «не уходит» от старого доброго доллара.

Признаки развертывания такого сценария налицо. Например, общественность Израиля сильно удивлена. За видеокассету с изображением похищенного капрала израильской армии обмениваются и отпускаются на свободу 20 террористок, сидящих в тюрьме![60]Есть чему удивиться и возмутиться. Если не понимать, что в случае войны с Ираном израильтянам нужен спокойный тыл. Нужно, чтобы Хамас не открыл второй фронт. И вот под благовидным предлогом Израиль отпускает своих врагов в обмен на изображение своего пленного солдата. Помимо палестинских женщин на свободу выходит и рыба покрупнее:

«Израиль отпустил на свободу спикера палестинского парламента от движения ХАМАС Азиза Двейка (Aziz Dweik или Aziz Duwaik), который находился в израильской тюрьме на протяжении трех лет»[61].

Каков же повод для ирано-израильской войны? Это вопрос весьма щекотливый. Перед тем как это объяснить, я хотел бы сказать следующее. Я фактолог. Если я что-то утверждаю, я могу подписаться под каждым своим словом. Но очень часто я знаю больше, чем могу сказать. И не потому, что мне кто-то запрещает или не дает писать или говорить, а просто потому, что у меня нет фактов и доказательств. Есть две формы: «я утверждаю» и «я думаю». Так вот, я думаю, что поводом для будущей ирано-израильской войны должен был послужить… «Арктик си»[62]. Вернее говоря, тот груз, что был загружен уже на похищенный сухогруз. Этот груз, вероятнее всего, и был ракетами российского производства. Только Россия их Ирану не продавала. На корабль их загрузили для создания повода к войне. «Арктик си», вероятнее всего, должен был быть «захвачен» израильскими коммандос где-то рядом с территориальными водами Ирана, а вся история преподнесена мировой общественности как доказательство наличия у Тегерана опасных для Израиля ракет. Доказательство агрессивности и кровожадности Тегерана. Кампания по демонизации Ирана стартовала не вчера[63]. Для этого использовались все возможные поводы: от ядерной энергетики до иранских выборов. И вот перед нами финал глобальной провокации: захвачены ракеты. Кто может гарантировать, что у Ирана их больше нет? Это и есть повод для превентивного удара. И далее по сценарию.

Повода для войны не дала… Россия. Российские корни судна, экипажа и возможного военного груза давали возможность «замазать» Москву и вывести ее из игры. Протестовать против удара по Ирану очень сложно, если по всем телеканалам пойдет ролик о том, как «буквально в последнюю минуту» было перехвачено контрабандное российское оружие для Тегерана. В эту схему отлично укладывается и неожиданный визит в Москву израильского премьер-министра. Он просил Кремль, чтобы груз, несмотря на захват «Арктик си» российскими спецслужбами, все же «доплыл» до Ирана. Обещая за это вывести Кремль из-под информационного давления, плавно спустив тему страны происхождения ракет, на тормозах. И повод для ирано-израильской войны был бы получен.

Но Москва отказала. Россия не заинтересована в разрушении Ирана, в уничтожении еще до конца не созданного газового ОПЕК и т. п. Причин много. Выбирайте любую…

А теперь вновь переходим из области предположений в область фактов. «Удивительно», но именно в это время российскому руководству предлагались различные «коврижки» за отказ от сотрудничества с Ираном. «Саудовская Аравия купит у России крупную партию вооружений, если та откажется от поставок зенитно-ракетных комплексов С-300 в Иран, сообщили Financial Times знакомые с деталями переговоров дипломаты. По данным газеты, стоимость саудовского пакета заказов у России, который обсуждается на переговорах, — $2 млрд., а в случае включения в него самых современных зенитно-ракетных систем С-400 — около $7 млрд. Контракт на поставку С-300 в Иран не превышает $1 млрд.»[64].

Иран, понявший, что происходит, «неожиданно» занял миролюбивую позицию. Задача Тегерана не дать повода для нападения. Поэтому Иран готов к переговорам, открывает свои ядерные объекты для контроля МАГАТЭ. А свой обогащенный уран соглашается отправлять в Россию.

Иран согласился отправлять обогащенный уран в Россию («The New York Times», США).

«…Во время переговоров с Соединенными Штатами и другими крупнейшими державами Тегеран согласился в ближайшие две недели открыть для международной инспекции свой завод по обогащению урана, расположенный рядом с городом Кум, и отправлять большую часть своего открыто задекларированного обогащенного урана за пределы Ирана, где его будут превращать в топливо для небольшого реактора, производящего медицинские изотопы»[65].

Многие «загадки» политики станут понятными, если посмотреть на них под правильным углом. Именно желанием не дать повода для нападения на Иран вызваны заявления президента России о возможности присоединения нашей страны к санкциям против Тегерана. Наказывать иранцев нужно экономически, а не военным путем.

Войны не получилось. Пока не получилось. Но задача ее развязывания с повестки дня не снята. Мишенью для атаки не хочется стать и Северной Корее. И вот уже и эта страна «неожиданно» соглашается начать переговоры, от которых упорно отказывалась:

«Пхеньян стремится вернуться к переговорному процессу по поводу своей ядерной программы, включая шестисторонний формат. Об этом заявил лидер Северной Кореи Ким Чен Ир, передает Associated Pressсо ссылкой на китайские СМИ»[66].

Где еще США чужими руками хотели бы начать войну? А где еще есть ядерное оружие у противостоящих сторон? Индия и Пакистан. Ждите резкой эскалации напряженности в этом регионе…

Вот такая вот мировая политика. Израильские и иранские солдаты должны стрелять друг в друга, чтобы американский доллар еще долго оставался единственной резервной валютой.

Грустно.

1.20. Почему 2012 год

Доллар уходит, но медленно и постепенно. Когда же придет конец этому «зеленому змию»? Я считаю, что до 2012 года доллар останется основной резервной валютой и ничего особенно страшного с ним не произойдет. Почему до 2012? Потому что именно в этом году разом происходит много важнейших политических событий.

В 2012 году будет проходить XVIII съезд Коммунистической партии Китая.