Разгром Баранцевич Казимир
Каждая бригада ПВО включала зенитно-артиллерийский полк, несколько отдельных зенитно-артиллерийских дивизионов и пулемётных батальонов. Бригады ПВО были вооружены лучшими в мире 85-мм зенитными пушками, а также счетверёнными зенитными пулемётами М-4 и крупнокалиберными пулемётами ДШК. Бригады могли использоваться как против воздушного, так и против наземного противника. В 1941 году во всём мире не было ничего лучшего для стрельбы по танкам, чем наша 85-мм зенитная пушка, а счетверённые и крупнокалиберные пулемёты хороши для стрельбы по пехоте. Но эти бригады официальные историки считать не желают. Не будем спорить. Идём дальше.
Там же, в Прибалтике, на 22 июня находились две отдельные противотанковые бригады: 9-я в составе 8-й армии, 10-я в составе 11-й армии. О 9-й противотанковой бригаде известно столько, что можно писать отдельную книгу. Она находилась в Шяуляе, ею командовал полковник Николай Иванович Полянский. В состав бригады входили 636-й и 670-й артиллерийские полки (по шесть дивизионов в каждом полку), минно-сапёрный батальон, автомобильный батальон и другие подразделения. Кому интересно, может найти достаточно материалов и о 10-й противотанковой бригаде.
В каждой бригаде по штату 5 322 человека, 883 автомобиля и трактора, 24 107-мм и 48 76-мм пушек, 48 85-мм и 16 37-мм зенитных пушек, 165 пулемётов.
Номера противотанковых бригад взяты не с неба. В западных приграничных военных округах мы находим весь ряд номеров противотанковых бригад: 1, 2, 3, 5-я в Киевском, 4-я в Одесском, 6, 7, 8-я в Западном и две наших знакомых — 9-я и 10-я — в Прибалтийском округе. Маршал Советского Союза К. С. Москаленко был в те времена генерал-майором артиллерии, командовал 1-й противотанковой бригадой в Западной Украине. Бригада была не только полностью укомплектована, но в ней было и 600 человек сверх штата. Вот как маршал описывает свою бригаду:
«Должности старшего и среднего командного состава были укомплектованы хорошо подготовленными офицерами, имевшими большой опыт командования. Словом, бойцы, командиры, политработники, почти все шесть тысяч человек, составлявшие бригаду, были как на подбор… А тем временем прибывали всё новые эшелоны с людьми и боевой техникой»
(На Юго-Западном направлении. М., 1960. С. 19).
О том, что за командиры стояли в 1941 году во главе противотанковых бригад, можно судить по такому факту…
Командир 1-й противотанковой бригады стал впоследствии Маршалом Советского Союза, командир 4-й противотанковой бригады полковник М. И. Неделин — главным маршалом артиллерии, первым Главнокомандующим Ракетными войсками стратегического назначения. Командиры других бригад тоже оказались достойными своих высоких должностей.
А теперь попробуйте увязать десять советских противотанковых бригад с привычным «и 2 бригады…». К слову сказать, в то время все остальные страны мира не располагали ни одним столь мощным противотанковым соединением, а также не было ни в одной армии мира и противотанковых пушек калибром выше 50 мм. Но наши официальные историки под визгливые вопли о патриотизме всю эту мощь вычеркнули из нашей истории. Ну и ладно. Поспешим вперёд.
Всё в той же Прибалтике находились 9-я, 10-я, 201-я воздушно-десантные бригады. Все три — в составе 5-го воздушно-десантного корпуса (ВДК), которым командовал генерал-майор И. С. Безуглый. Корпус готовили к десантированию в районе Кёнигсберга. Подготовка к десантированию зашла так далеко, что отменить отданный приказ уже было невозможно. Для обеспечения одновременной переброски трёх бригад 5-го ВДК был развёрнут временный сборочный завод, на котором авиаконструктор Олег Константинович Антонов руководил сборкой десантных планёров. Всё это происходило в такой близости от границ, что утром 22 июня 1941 года Антонов проснулся от грохота германской артиллерии.
«В комнату буквально влетел один из инженеров завода: Война! Немцы уже под городом!»
(След в небе. М., 1971. С. 220).
На рассвете — нападение, а уже в шесть утра немецкая пехота вышла к цехам завода десантных планёров. Это в какой же близости от границ надо было построить завод десантных планёров, чтобы в первые два часа войны оказаться в зоне боевых действий? Серьёзные историки признают, что Сталин готовил вторжение в Европу… но не в 1941 году, а в 1942-м. Если так, зачем собирать десантные планёры у самых границ в 1941 году? Где их хранить до следующего лета от дождей, ветров и снегов? Рядом с границей нет ангаров для хранения планёров на целый десантный корпус. Если действительно, как признают серьёзные, вторжение готовилось на 1942 год, то надо массовую сборку планёров производить в самый последний момент, а не годом раньше.
(Кстати, антоновский планёр так и назывался «Массовый-4» и для длительного хранения никак не предназначался.) Но мы отвлеклись: обо всём этом — в следующий раз. А сейчас вернёмся к 5-му ВДК. В оборонительной войне этот корпус оказался совершенно ненужным, парашюты и десантные планёры пришлось бросить у границ, а корпус по прямому (освободительному) назначению не использовать. А раз так, серьёзные историки в своей статистике пропустили и сам корпус, и бригады, в его состав входящие, и такие же корпуса в других округах и бригады, их составляющие.
Тут же, в Прибалтике, находилась 1-я отдельная бригада морской пехоты, которой командовал матёрый советский диверсант полковник Терентий Парафило (с октября 1941 года — генерал-майор). На 22 июня 1941 года бригада находилась в Либаве.
На 22 июня в Прибалтике находились две стрелковые бригады: 3-я (полковник П. М. Гаврилов) и 8-я (полковник Н. П. Симоняк).
А стоит ли вспоминать о стрелковых бригадах? Стоит. В каждой из этих бригад был один артиллерийский и два стрелковых полка, в 3-й бригаде — отдельный противотанковый дивизион, а в 8-й — отдельный танковый батальон и другие части и подразделения
(Борьба за Советскую Прибалтику в Великой Отечественной войне 1941–1945. Кн. 1. Рига, 1966. С. 144).
3-я стрелковая бригада с частями усиления — это 15 000 человек.
8-я стрелковая бригада с частями усиления, авиацией и береговой артиллерией — 27 000 человек (Там же). Примерно такую же численность даёт и официальная «История Второй мировой войны» (Т. 4. С. 70): «Гарнизон базы во главе с генералом С. И. Кабановым состоял из 8-й отдельной стрелковой бригады (командир полковник Н. П. Симоняк), частей береговой обороны, пограничного отряда, двух авиаэскадрилий и сил охраны водного района. Общая численность достигала 25 тыс. человек».
По количеству и качеству артиллерии наши стрелковые бригады превосходили немецкие дивизии. Только мы немецкие дивизии все считаем, а наши бригады пропускаем.
Мы попробовали считать советские бригады только в Прибалтике. И пусть меня простят, если я какую пропустил. А не упомянул много: советские железнодорожные войска, которые готовились к перешивке узкой западной колеи на широкий советский стандарт, имели бригадную организацию. Для обеспечения готовящегося освободительного похода на западных границах находились 10 советских железнодорожных бригад.
Кроме Прибалтики, к «освободительному походу» готовились советские войска в Карелии, Белоруссии, Молдавии, Крыму, но основная масса — в Украине. И тут бригад было больше, чем в Прибалтике. Пример: в Прибалтике была только одна железнодорожная бригада (15-я в Каунасе, командир подполковник П. А. Морозов), а в Украине таких бригад было шесть. И опять меня тянет в отступления, тянет рассказать о 5-й железнодорожной бригаде полковника П. А. Кабанова (в последующем генерал-полковник), которая в Перемышле готовилась к форсированию пограничной реки, тянет рассказать о 18 000 вагонов с узкой колеёй, которые были подготовлены на советских приграничных станциях, и многом, многом другом. Но мы сейчас считаем бригады и дивизии, поэтому не будем отвлекаться.
Думаю, что если посчитать бригады только в одной Прибалтике, то формула «170 дивизий и 2 бригады» не является больше абсолютной истиной.
6
Серьёзные историки говорят: и 2 бригады, а их только в Прибалтике — 15. Если, конечно, не считать бригад НКВД. Серьёзные историки говорят: 170 дивизий, а мы можем прикинуть, сколько их было на самом деле. Тут не хватит разоблачительного трактата в тысячу страниц, поэтому я показываю сейчас только три простейших приёма кремлёвского обмана.
Приём первый. В составе советских воздушно-десантных войск были бригады (которые меньше дивизий) и корпуса (которые больше дивизий), но дивизий как таковых в составе воздушно-десантных войск не было. Раз так, то все воздушно-десантные войска в расчёт не принимаются.
В Первом стратегическом эшелоне Красной Армии было пять воздушно-десантных корпусов (в каждом по три бригады, артиллерия и танки) и одна отдельная воздушно-десантная бригада. Кроме того, шла подготовка к созданию ещё пяти воздушно-десантных корпусов. Понятно, что всё это создавалось не для обороны, в оборонительной войне не пригодилось. Раз так, говорят серьёзные, значит, все воздушно-десантные войска просто не замечаем и в статистике не учитываем.
В составе войск ПВО было три корпуса (1-й — Москва, 2-й — Ленинград, 3-й — Баку), две дивизии (3-я — Киев, 4-я — Львов), 9 бригад (все в западных районах страны). Но ни корпуса, ни дивизии, ни бригады в статистике не учитываются. Между тем зенитно-артиллерийские полки, которые входили в состав этих корпусов, дивизий и бригад, были двух типов: 60-орудийные (три дивизиона по пять батарей) и 100-орудийные (пять дивизионов по пять батарей). Всё это из советской статистики выброшено.
Кроме того, в составе войск ПВО находились соединения, именовавшиеся бригадными районами ПВО. Эти соединения не назывались бригадами потому, что не было для них стандартной организации. Исходя из важности каждого конкретного обороняемого объекта, возможной угрозы ему и наличия сил и средств в каждом случае предусматривалась своя организационная структура. Однако, как правило, каждый район ПВО включал в свой состав один зенитно-артиллерийский полк и несколько отдельных зенитно-артиллерийских дивизионов и пулемётных батальонов, зенитно-прожекторных и других подразделений. В западных пограничных округах находились 20 бригадных районов ПВО. Но всё это тоже из статистики выброшено.
Приём второй. В Германии были армейские дивизии и дивизии СС. Точно так же в Советском Союзе были армейские дивизии и дивизии НКВД. СС и НКВД — близнецы-братья, элита, отборные, стойкие, проверенные, фанатичные соединения. Войска СС и НКВД были вооружены лучше обычных армейских дивизий, лучше укомплектованы и лучше обучены и обеспечены. Когда мы считаем немецкие дивизии, то считаем все, включая дивизии СС. А на советской стороне дивизии НКВД пропускаем.
Между тем есть что вспомнить.
«Войска НКВД состояли из 14 дивизий, 18 бригад и 21 полка различного назначения. <…> Кроме того, на западной границе было 8 пограничных округов, 49 погранотрядов и другие части»
(В. Бешанов. Танковый погром 1941 года. М., 2000. С. 159).
Дивизии НКВД находились достаточно близко от границы.
В ходе войны войска Действующей армии в отличие от частей и соединений, которые находились в тылу или резерве, получали существенные льготы и привилегии, начиная с другого рациона питания и ежедневных стограммовых порций прозрачной согревающей жидкости до начисления денежного довольствия и выслуги лет по другой системе. Потому для каждой части и соединения совершенно чётко письменным приказом определялось, с какого момента она числится в составе Действующей армии и с какого момента она в нём не числится.
Так вот, 21, 22 и 23-я мотострелковые дивизии НКВД в составе Действующей армии числятся с 26 июня 1941 года. С этого же дня числятся в составе Действующей армии 2, 3, 4, 5 и 20-я дивизии НКВД по охране железнодорожных сооружений
(Военная история Государства Российского. В 30 т. Великая Отечественная. Действующая армия. М., 2005. С. 518–519).
Не надо думать, что если дивизия не включена в состав Действующей армии, то она ещё не существует и не воюет.
«Военно-исторический журнал» (2001. № 5)
опубликовал документ под названием
«Краткое описание боевых действий 5-го мотострелкового полка и 22-й мотострелковой дивизии войск НКВД за период с 22 июня по 13 июля 1941 года».
Из этого документа следует, что 22-я МСД НКВД 22 июня существовала, была укомплектована, имела танки и вела боевые действия. Только в тылу. Полковник А. Головко докладывал, что «на каждый произведённый выстрел из окна, с башни или колокольни отвечал огнём пулемётов и танковых пушек…». За первые три дня войны бойцами дивизии «были расстреляны 120 человек пойманных негодяев». Советский народ не только не желал сражаться за народную власть, но и почему-то стрелял в её представителей и защитников из окон и чердаков. А 26 июня 21, 22 и 23-я мотострелковые дивизии НКВД встретились с германскими войсками…
8-я мотострелковая дивизия НКВД в составе Действующей армии числится даже и ранее того — с 24 июня.
9-я и 10-я дивизии НКВД по охране железнодорожных сооружений и 13-я конвойная дивизия НКВД в составе Действующей армии — с 22 июня 1941 года
(Там же).
Мотострелковые дивизии НКВД, как мы установили ранее, располагали всеми видами оружия сухопутных войск, включая танки, пушки, гаубицы и миномёты.
И дивизии НКВД по охране железнодорожных сооружений — это не сторожа с берданками.
«К началу Второй мировой войны на вооружении внутренних войск НКВД состояло более пятидесяти подразделений бронепоездов. Количество чекистских бронепоездов даже превысило число армейских»
(И. Г. Дроговоз. Крепости на колёсах. История бронепоездов. Минск., 2002. С. 226–227).
В дивизиях НКВД по охране железнодорожных сооружений состояли на вооружении не только бронепоезда, но и артиллерия, миномёты, тяжёлые пушечные бронеавтомобили. И комплектовались эти дивизии отнюдь не жителями Средней Азии.
В этом списке меня смущает только конвойная дивизия НКВД. Никак сообразить не могу, что делали несколько тысяч отборных вертухаев 22 июня 1941 года на западной границе Советского Союза. Кто и с какой целью их туда задвинул?
Раньше приходилось встречать упоминания про конвойные батальоны, полки и бригады вблизи границ: например, 132-й отдельный конвойный батальон НКВД в Бресте, 109-й конвойный полк НКВД во Львове, 5-я конвойная бригада НКВД в Минске. Но так, чтобы целая вертухайская дивизия, да прямо 22 июня оказавшаяся в районе боевых действий, — это для меня открытие.
Мы только ступили шаг в сторону и тут же сразу обнаружили дюжину новых дивизий, которыми и дополним 170 нам известных.
Третий метод. «170 дивизий и 2 бригады» — это только Первый стратегический эшелон Красной Армии. Но под прикрытием Сообщения ТАСС от 13 июня 1941 года грузился, выдвигался, разгружался в приграничных округах Второй стратегический эшелон Красной Армии — семь армий, в составе которых танков и артиллерии было больше, чем во всём Вермахте.
Позади шло развёртывание Третьего стратегического эшелона — это целый Резервный фронт.
Серьёзные историки сравнивают первые эшелоны советских и германских войск. Правомерное сравнение? Да. Но только на первый взгляд. Германские войска были построены в один стратегический эшелон, позади которого находился небольшой резерв. Все германские войска были вытянуты вдоль границ тоненькой ниточкой, позади которой практически ничего не было. А советские войска были построены в три стратегических эшелона, позади которых располагались мощные резервы.
Представьте себе, читатель: у вас одна квартира, а у какого-нибудь серьёзного историка — три квартиры, да ещё и дача. Справедливо ли сравнить одну вашу квартиру с одной из трёх квартир серьёзного человека и делать выводы?
Но именно так поступают серьёзные: у немцев один стратегический эшелон, у нас — три. Но они сравнивают один эшелон у немцев и один у нас.
Пример: в 2005 году вышла грандиозная
«Военная история Государства Российского» в 30 томах.
Готовили эти тома многочисленные группы экспертов под командованием действительного государственного советника Российской Федерации 1-го класса доктора исторических наук В. А. Золотарёва, который ранее в звании генерал-майора занимал должность главного военного историка Вооружённых Сил СССР. В томе про советско-германскую войну
(с. 536–537)
приводятся сведения о том, как мало было сил в пяти западных приграничных округах. Например, в Киевском особом военном округе, который 21 июня 1941 года был преобразован в Юго-Западный фронт, 21 июня было всего лишь 907 046 бойцов и командиров.
Винтовок и карабинов во фронте — 1 035 420. (Это к вопросу об одной винтовке на троих.)
Пистолетов-пулемётов –15 483.
Ручных и станковых пулемётов — 35 267.
Орудий и миномётов полевой артиллерии — 14 756.
Зенитных орудий — 2 221.
Танков — 5 465. В том числе исправных — 4 788.
Боевых самолётов — 2 059. В том числе исправных — 1 759.
Сил, конечно, мало. Особенно в сравнении с 631 германским танком во всех германских войсках, которые действовали не только против войск Юго-Западного фронта, но и против Южного фронта.
Некий Стратег такое соотношение сил называл многократным численным превосходством германских войск.
Не будем спорить. Укажем лишь на то, что группы наших просветлённых экспертов посчитали силы Юго-Западного фронта без учёта войск НКВД и армий Второго стратегического эшелона. А ведь в это время в районе Белая Церковь — Черкассы уже полностью разгрузилась 19-я армия, прибывшая с Северного Кавказа. В ней — 110 339 бойцов и командиров, 1 614 орудий и миномётов и 140 танков
(Командный и начальствующий состав Красной Армии в 1940–1941 гг. Структура и кадры центрального аппарата НКО СССР, военных округов и общевойсковых армий. Документы и материалы. М., 2005. С. 246).
А в районе Шепетовки разгружалась 16-я армия, прибывшая из Забайкалья. В ней, помимо прочего, тысяча стволов артиллерии и почти полторы тысячи танков (1 059 в 5-м мехкорпусе, 356 в 57-й отдельной танковой дивизии, 32 в 46-й и 152-й стрелковых дивизиях). Все танки исправные. Неисправные запрещалось грузить в эшелоны.
Если принять во внимание эти армии, то силы Юго-Западного Фронта предстают в ином свете. А ведь это только один пример усиления только одного округа.
Легенда про 170 дивизий и 2 бригады — национальный позор России.
Эта легенда циркулирует вот уже более 60 лет. Такое долголетие наводит на грустные рассуждения. Выходит, что Министерство обороны России вообще изучением войны не занималось. Генеральный штаб тоже о войне ровным счётом ничего не знает. В одной Москве о войне написано книг и монографий столько, что можно из этих томов сложить плотину Братской ГЭС. Но всё это макулатура.
Чего стоит диссертация о войне, если автор не удосужился даже посчитать дивизии? Чего стоят мемуары какого-нибудь Маршала Победы, если он просто не знал, сколько у него в 1941 году было дивизий?
* * *
Генерал-полковник Ю. Горьков объявил, что все документы в руках генеральских, а у меня документов нет, потому-то только им, генералам, и может открыться истина историческая:
«Выяснение истины… учитывая особую сложность проблемы, требует осмотрительности, трезвости суждений, строгой опоры на документы. <…> И изучать историю нужно, образно говоря, не по поддельным копиям, а в подлиннике»
(«Красная звезда», 21 октября 1995 г.).
Всё правильно. Так и должно быть.
Однако тысячи генералов Советской, а теперь Российской армии, имея в руках все документы Министерства обороны, Главного оперативного и Главного организационного управлений Генерального штаба и всех других его главных управлений, все архивы государства, включая совершенно секретные, за 60 лет упорных трудов не удосужились установить, что бригад было не две, а больше.
Осознавая сложность ситуации на военно-историческом фронте, я вынужден писать историю, опираясь на те скудные обрывки информации, которые опубликованы открыто.
Как видите, даже этого хватает для того, чтобы уличить Великих Стратегов в ужасающем невежестве.
Глава 13
Про коллективный разум
Две грабь-армии удачно вступили на путь международного разбоя. Но на этой большой дороге тесно двум бандам сразу, если у каждой из них в перспективе цель — мировое господство. И хрястнул один другого. Хрястнул сильно, хорошо подгадав момент, сбив с ног и думая, что убил. Но он сильно просчитался и понял это не сразу. Ветер, посеянный в сентябре 1939 года, вернулся бурей на наши города и веси. «Непобедимая и легендарная», руководимая ареопагом полуграмотных вождей во главе с усатым лицедеем, окружённым такими же полуграмотными холуями-стратегами, была в считанные дни уничтожена. Не желая признавать, что по их вине со страной произошла катастрофа, что армия разбита, московские стратеги, не имея других военных планов, кроме агрессивно-наступательных, шлют в несуществующую армию неадекватные обстановке приказы о контрнаступлении, усугубляя тем катастрофу и неразбериху.
Иосиф Комаровский,«Взгляд». N2 535. 21–27 декабря 2002 г.
1
И вот выступает преподаватель Военной академии имени Фрунзе полковник Морозов в газете «День». (Очень красивое название — почти «День-М».) Для начала полковник Морозов, демонстрируя знание предмета, сообщает, что в западных приграничных округах находилась 171 советская дивизия. (Не каждый способен запомнить формулу «170 дивизий и 2 бригады», потому для некоторых полковников введено упрощение.) Продемонстрировав народу собственную эрудицию, полковник переходит к разоблачениям: уж не стоят ли за моей спиной группы экспертов?
Если зашла речь о группах экспертов, то давайте вспомним, гражданин полковник, что это за вашей спиной группы экспертов. Многочисленные группы. Точнее — бесчисленные группы. Толпы экспертов.
Темнело в глазах, когда к концу рабочего дня стада полковников вываливали из ворот Академии имени Фрунзе. Все они — эксперты. Всех их поставили на стражу той самой версии, которую вы, гражданин полковник, защищаете. Всем вам приказали бдительно охранять и стойко оборонять… Все вы — учёная рать. И не только вы. В одном только городе-герое Москве военных академий было больше, чем в США, Британии, Германии, Японии и Франции, вместе взятых. В одном только городе-герое Москве генералов больше, чем в Вооружённых силах США. А если мы говорим о генералах с тремя звёздами и выше, то их в Москве больше, чем в остальной Европе.
К самому расцвету застоя в Советской Армии было 18 военных академий, один военный университет, 74 высших военных училища, 4 военных института, 4 средних военных училища, 6 военных факультетов при гражданских высших учебных заведениях.
Кроме того, 32 высших учебных заведения МВД.
Помолчим про КГБ, хотя и там военной историей занимались весьма упорно.
Так что не вам, полковник, жаловаться. Рать у вас — на страх врагам.
В одной Москве военных экспертов больше, чем оленей на Чукотке. Так стадами и бродят. Или может, гражданин полковник, вы верите в то, что тут, на Западе, серьёзные эксперты умнее, чем в России? Не верьте. Тут они такие же, как и у нас. Только серьёзнее.
Но если вы действительно верите в коллективный разум, то сформируйте группу, да и хотя бы посчитайте дивизии Красной Армии 1941 года. Только заранее предупреждаю: группой — не выйдет.
2
Не кажется ли вам, гражданин полковник, странным, что 60 лет предпринимаются попытки написать историю войны, но ничего из этого почему-то не выходит? На написание истории войны режим бросал орды экспертов, но ничего не удалось сделать. Интересно, а почему?
А потому, гражданин полковник, что вас приучили мыслить хором.
И вот результат: за 60 лет ни один слушатель, ни один выпускник, ни один преподаватель Общевойсковой академии (в девичестве — Академия имени Фрунзе) не удосужился посчитать дивизии и бригады Красной Армии в приграничных округах на момент начала войны.
Вы предполагаете группы экспертов за моей спиной, а между тем сообразить, что военная наука СССР и современной России обманывает народные массы, мог любой, кто умеет считать до двух. Для этого вовсе не надо иметь ни группы экспертов, ни исследовательского института, ни целой академии.
Вы, гражданин полковник, верите в коллективную мудрость экспертов, а я вам рекомендую книгу, которую более сотни лет назад написал великий Густав ле Бон. Книга сделала его знаменитым на весь мир и на многие века. Называется книга «Психология толпы». В России она вышла в позапрошлом веке, в 1896 году, в издательстве Павленкова. В числе поклонников великого Густава — когорта выдающихся практиков управления толпой от Ленина до Муссолини и Гитлера. Понятно, товарищ Сталин эту книгу знал весьма близко к тексту и мастерски использовал её рекомендации.
Густав ле Бон на множестве примеров показал, что интеллект группы не является суммой интеллектов индивидов, которые её составляют. Наоборот, человек в группе глупеет и теряет способность видеть, слышать, понимать, самостоятельно мыслить: «Нет надобности, чтобы толпа была многочисленна… Как только несколько индивидов соберутся вместе, то они уже составляют толпу, даже в том случае, если они — выдающиеся учёные… Способность наблюдения и критики, существующая у каждого из этих учёных в отдельности, тотчас же исчезает в толпе».
Полковник О. Ф. Сувениров 100 лет спустя выразил центральную мысль «Психологии толпы», только уже применительно не к какой-то вообще группе экспертов, а конкретно к нашей родной военной науке, к Институту военной истории Министерства обороны:
«Одной из важных причин, порождающих определённую немочь многих военно-исторических трудов Института, является почти повальное увлечение руководства Института подготовкой коллективных трудов. <…> При их подготовке, как правило, отсекается, отбрасывается всё оригинальное, по-настоящему творческое. <…> По распространённому среди историков мнению, редакции коллективных трудов — это братские могилы для талантов. Это своеобразная колхозно-совхозная система для науки, убивающая всякие стимулы личной заинтересованности и ответственности учёного»
(ВИЖ. 1991. № 11. С. 90).
3
Толпа остаётся толпой вне зависимости от того, в Москве она, в Париже или в Лондоне. Вот вам образец коллективной мудрости заокеанских экспертов из Вашингтона.
В ходе Второй мировой войны и сразу после неё группам западных знатоков в своих расчётах и заключениях следовало предполагать, что не всё из того, что публично высказывает Гений Всех Времён и Народов, чистая правда. Поймать товарища Сталина на слове не представляло труда.
Уже 3 июля 1941 года в своём первом публичном выступлении с момента германского нападения товарищ Сталин крепко соврал.
Выступление началось знаменитыми словами:
«Товарищи! Граждане! Братья и сёстры! Бойцы нашей армии и флота! К вам обращаюсь я, друзья мои!»
Вот такой у нашего народа братец объявился. По самую макушку кровью братьев и сестёр изукрашенный.
За обращением — первое предложение. И в нём — правда: война продолжается.
А со второго предложения вождя понесло:
«Несмотря на героическое сопротивление Красной Армии, несмотря на то, что лучшие дивизии врага и лучшие части его авиации уже разбиты и нашли себе могилу на полях сражения…»
Если верить товарищу Сталину, не прошло и двух недель войны, а лучшие дивизии врага и лучшие части его авиации уже разгромлены…
Далее, на протяжении всей войны, товарищ Сталин и другие товарищи гнули ту же линию. А по завершении войны подвели итог: воевали мы в соответствии с самой передовой в мире сталинской наукой побеждать, потому потери Советского Союза минимальны.
И вот в американском Авиационном университете была создана научно-исследовательская группа по сбору, обработке и проверке сведений о людских потерях в войне. Работали 10 лет. Руководил группой экспертов бригадный генерал ВВС США Д. О. Смит, выпустивший в 1955 году в Нью-Йорке книгу
«U.S. Military Doctrine».
Книга была немедленно переведена на русский язык и издана в Советском Союзе, ибо очень уж выводы американских высоколобых понравились нашим ответственным товарищам. Сработал старый фокус из двух зеркал, когда одно зеркало, отражаясь в другом, создаёт иллюзию бесконечности. Лукавая мудрость московского агитпропа отразилась в изысканиях многочисленных групп американских специалистов и вернулась на родную землю в виде заключения независимых экспертов: вот видите, и они там, за океаном, к тем же выводам пришли.
Собрав сведения по всем странам, тщательно их обработав и проверив, группы американских учёных подвели итог:
«Проведённый анализ показывает, что в ходе второй мировой войны было убито 9,5 миллионов солдат и офицеров»
(Д. О. Смит. Военная доктрина США. Исследования и оценки. М., 1956. С. 217).
4
Учитывая, что Вторая мировая война была самым грандиозным катаклизмом в истории человечества, что прямое и косвенное участие в ней принимали сотни миллионов людей, а статистические сведения после войны были отрывочны, противоречивы, запутанны, а то и вовсе отсутствовали, такая точность расчёта американских учёных восхищает.
К потерям солдат и офицеров группы умнейших американских зубров приплюсовали потери мирного населения и получили странный результат: «Во второй мировой войне, продолжавшейся всего на один год дольше первой, участвовала более значительная часть населения земного шара, но количество жертв было лишь немногим больше»
(С. 216).
Странно.
Первая мировая война продолжалась с 1 августа 1914 по 11 ноября 1918 года, т. е. чуть больше четырёх лет. А Вторая мировая — с 1 сентября 1939 по 3 сентября 1945 года, т. е. шесть полных лет. Если бы состав участников, пространственный размах, интенсивность боевых действий и системы оружия остались прежними, то и тогда потери во Второй мировой должны были быть в полтора раза больше, чем в Первой.
Но общая продолжительность войны не обо всём говорит. Из Первой мировой войны Россия выпала, точнее — вывалилась, за год до её окончания. А во Второй мировой войне Советский Союз официально воевал с 22 июня 1941 года до завершения. Но если судить по справедливости, то с самого начала до самого конца.
Соединённые Штаты вступили в Первую мировую войну под самый занавес, а во Второй мировой воевали с декабря 1941 года по сентябрь 1945-го.
Отчего же потери во Второй мировой войне оказались только чуть больше, чем в Первой мировой?
Пространственный размах Второй мировой ни в какое сравнение не идёт с Первой мировой. Во Второй мировой боевые действия шли по всей Европе — от Северной Норвегии до гор Кавказа, от Южной Франции и островов Средиземного моря до стен Мурманска, Питера, Москвы и Сталинграда. А за пределами Европы — от Северной Африки до джунглей Южной Азии и диких островов Тихого океана. В зонах боевых действий оказались сотни миллионов гражданского населения. Уже только в результате этого должен был последовать резкий скачок в количестве жертв. Ведь в Первой мировой боевые действия в основном за пределы Европы не выходили, а фронты стабилизировались примерно в районах государственных границ великих империй. Гражданское население откочевало на сотню километров от линии фронта и даже не слышало артиллерийской перестрелки.
Да и средства борьбы во Второй мировой никак с Первой мировой не сравнить. Массированное использование танков и авиации должно было повлечь за собой и увеличение количества жертв.
Вторая мировая война по своему характеру резко отличалась от Первой.
В ходе Второй мировой войны возникло массовое партизанское движение, т. е. война велась не только на линии фронтов, но повсеместно. Вспомним Варшавское восстание. Ничего подобного не было в Первой мировой.
В ходе Второй мировой войны появились огромные пространства, на которых все воевали против всех: Югославия, Западная Украина, Белоруссия.
В Первой мировой войне к пленным в основном относились в соответствии с международными правилами ведения войны, а во Второй мировой их уничтожали миллионами.
Во Второй мировой войне истребление мирного населения осуществлялось индустриальными методами. Первая мировая война не знала ничего подобного Освенциму, Бухенвальду, Бабьему Яру, Райчихлагу, массовым убийствам заключённых тюрем и лагерей при отступлении Красной Армии.
Во Второй мировой войне стратегическая авиация сметала целые города вместе с их населением. Завершилась она применением ядерного оружия.
И вот вопрос: как же могло случиться, что число жертв во Второй мировой войне оказалось столь незначительным?
Перед группами американских экспертов открывались два пути.
Первый: подвергнуть сомнению официальные советские цифры, и тогда бы число жертв войны резко увеличилось.
Второй: искать объяснение столь странному результату столь жуткой войны.
Усомниться в советской версии группы экспертов даже и не помышляли. Раз есть официальная бумага из Москвы, значит, так всё оно и было…
Оставался только второй путь: подозрительно малое количество жертв как-то объяснить. Для этого потребовалось сделать теоретический вывод, который опрокидывал тысячелетний опыт всех цивилизаций:
«Следовательно, исторически бессмысленно делать вывод о том, что увеличение мощи средств поражения является причиной увеличения числа жертв войны»
(Д. О. Смит. Военная доктрина США. Исследования и оценки. С. 217).
Проще говоря, используем мы стратегическую авиацию для уничтожения городов или не используем, бросаем бомбы атомные или вовсе их не имеем, душим людей в газовых камерах или не душим, количество жертв от этого не зависит.
Прошло совсем немного лет, и президент США Джон Кеннеди, который теоретических обоснований групп просветлённых знатоков не читал, задал Никите Хрущёву вопрос: так сколько же у вас народу погибло — миллионов двадцать?
И получил исчерпывающий ответ: ага, двадцать.
Тут же группы экспертов, как советских, так и забугорных, сию цифру обосновали.
Назвал бы любопытный Джон 10 миллионов, то получил бы тот же ответ: ага, именно так…
И группы экспертов под это тут же подвели бы теоретическую базу. Им, экспертам, всё равно — хоть 10 миллионов, хоть 50.
А не задал бы любопытный Джон свой вопрос, то так бы группы экспертов и твердили, что увеличение мощи средств поражения на количество жертв не влияет.
5
Если хотите, более свежий пример.
Экономика Советского Союза, как известно, была полностью паразитической. Страна выкачивала нефть и гнала её за рубежи. Наш экспорт — нефть, газ и оружие для Третьей мировой войны. Колоссальными массами этого оружия переполнялись арсеналы Советской Армии и армий подневольных братских стран. Кроме того, кремлёвские вожди гнали оружие в неограниченных количествах всевозможным Индонезиям и Алжирам, Сириям и Ливиям, Анголам, Кубам и Египтам. Всё — по льготным ценам. Всё — в кредит, при ясном понимании того, что никто никогда многомиллиардных долгов возвращать не будет.
Попробуйте включить новости по любому российскому, американскому, британскому, немецкому, французскому каналам и найти выпуск, в котором не мелькнул бы автомат Калашникова. Если такое и случится, то вместо Калашникова увидите ДШК, Т-54, ПКМ или РПГ-7. Без этого новости не обходятся. Мы даже гордимся тем, что на гербах четырёх разных государств красуется «Калашников».
Наполняя и переполняя мир оружием, Советский Союз превращал планету в единое поле битвы и сам понемногу вползал в войну. Сначала в дальних провинциях, а затем повсеместно снабжение населения стали осуществлять по карточкам. Как во время войны. И на страну медленно, но неотвратимо наползал финансовый крах. Товарищ Горбачёв напечатал множество купюр достоинством в 50 рублей (в то время — огромные деньги), ими выплатил зарплату всему населению, потом объявил эти бумажки недействительными. Любой нормальный человек, видя такое, ясно понимал: дальше ехать некуда. Это конец.
Между тем некто Рональд Рейган решил слегка тряхнуть Советский Союз, испытать на прочность, взять на характер. У Рейгана была возможность повлиять на Саудовскую Аравию. Он повлиял. 13 сентября 1985 года Рейган произнёс четыре слова: будем наращивать производство нефти. Это был смертный приговор Советскому Союзу.
Производство нефти в горячих пустынях Аравии было резко увеличено. Но оно было увеличено и в США. Цена во всём мире снизилась. Все остальные страны — производители нефти несли убытки от падения цен. Возместить убытки можно было только увеличением производства. Все бросились производство увеличивать. И цены рухнули.
И вот в самом конце 1990 года был опубликован и в начале 1991 года появился в витринах американских и британских книжных магазинов образец коллективного творчества группы эрудитов: капитальный труд о перспективах развития Советского Союза. Совершила сей интеллектуальный подвиг группа незаурядных американских и британских экспертов, чей авторитет по обе стороны Атлантики непоколебим.
Про содержание не говорю. Достаточно названия:
Soviet Union 2000 (St. Martins Press. New York, 1990).
Лучшие эксперты Запада, сбившись в отару, обсуждали вопрос о перспективах «перестройки» и рисовали картинки расцвета Советского Союза к 2000 году.
Надо ли было быть экспертом, чтобы понимать: цены на нефть летят, как саночки на ледяной горке, следовательно, никакого Советского Союза больше не будет…
Надо сказать, что каждый из этих экспертов в отдельности — умный, понимающий человек, интересный собеседник. Но стоит им сбиться в группу серьёзных специалистов, и они тут же меняются. Все их знания и способности мгновенно исчезают.
Жаль, что народ Америки (да и не только Америки) привык верить группам экспертов. Был даже заказан второй тираж… Но тут-то Советский Союз и хрупнул.
И одна из главных причин: кремлёвские вожди слишком уповали на коллективную мудрость партии и её ленинского Центрального Комитета. И каждый начальник, от самого низа до самого верха, опирался на коллективную мудрость групп экспертов. Проще говоря, вожди разучились мыслить самостоятельно…
6
А теперь — ближе к нашим баранам, то бишь к нашим группам экспертов.
Вот некто, скрывающий своё имя под псевдонимом Виктор Суровов, выпустил научный труд. Имя своё скрыл, но объявил состав группы экспертов, которые направляли его на путь истины. В составе группы генерал армии М. А. Гареев, генерал-полковник Ю. Горьков, генерал-майор Ю. Солнышков, академик В. Анфилов, Г. Барановский и другие ответственные товарищи.
На стр. 105 они привели данные о подавляющем численном превосходстве германской авиации над советскими ВВС. Боевых самолётов Люфтваффе на советско-германском фронте 22 июня 1941 года, оказывается, было 4 950, а в Красной Армии — только 1 540. Правда, к советской цифре в скобках добавлено: «нов. обр.».
Расскажите же мне, почему у Гитлера считают все самолёты, а у Сталина только «нов. обр.»? Откуда эта любовь к Гитлеру у всех мастей Гареевых и Барановских?
Известно ли группам мудрейших экспертов, что и у Гитлера тоже не все самолёты были «нов. обр.»? Известно ли им про существование германского бомбардировщика Hs-123? Известно ли им, что максимальная скорость этого самолёта была 345 км/ч, а бомбовая нагрузка 200 кг? Известно ли им, что по бортам фюзеляжа этого чуда техники висели кавалерийские стремена?
И откуда взялась эта цифра — 4 950? И кто объявил о том, что в Красной Армии было всего только 1 540 самолётов новых образцов, если одних только МиГ-3 было 1 363? А вы, граждане, ДБ-Зф считали? Их, если не ошибаюсь, было 972. А Ер-2 и Ар-2 не забыли? Добавьте сюда ЛаГТ-3 и Як-1, Су-2, Ил-2, Пе-2 и ТБ-7.
Но с танками и того интереснее. На той же странице группы наших экспертов заявили, что у Гитлера 22 июня 1941 года на советско-германском фронте было 3 712 танков, а у Сталина — 1 800. И эта последняя цифра без всякого комментария, без уточнений и добавлений типа «нов. обр.». Нет, просто заявлено, что в Красной Армии было 1 800 танков. И это XXI век! И это наши светила! И те же люди, обличая меня, заявляли, что одних только танков Т-26 в Красной Армии на 22 июня было на 3 000 (три тысячи) больше, чем танков БТ.
На странице 177 этого шедевра группа лучших российских экспертов заявила, что
«у нас имелось несколько плавающих танков, и то лишь в виде образцов, в то время как у немцев было их значительно больше».
Этот ужас я разоблачил много лет назад в книге «Самоубийство». Но группы экспертов во главе с главой Академии военных наук продолжают твердить этот бред. Откройте же любой справочник! На 22 июня в Красной Армии было плавающих танков Т-37А — 2 331, Т-38 — 1 129 и Т-40 — 277.
3 700 опытных образцов?
Генерала армии Гареева я уже однажды опозорил рассказом про «38-тонные» танки. Ему мало. Он ринулся повествовать про германские плавающие танки.
Так вот: гражданин генерал, не было в Германии никаких плавающих танков. К некоторым цепляли понтоны. Но из этого вовсе не следует, что танки были плавающими. Я могу прицепить понтоны к паровозу и объявить себя создателем плавающего паровоза. А могу топор положить в медный тазик и продемонстрировать первый в мире плавающий топор. Или утюг.
Вся книга переполнена столь же дикими откровениями. Господам Гареевым, Горьковым, Барановским следовало протестовать и требовать снять их имена с этого позорного творения. Но они не возражали, потому срам коллективной глупости пал на каждого из них персонально.
* * *
Но вернёмся к нашим дивизиям.
Повальная фанатичная вера в мудрость групп экспертов, т. е. в мудрость толпы, проникла во все подворотни, во все щели советской государственной машины.
Военная наука вообще и военная история в частности были заражены инфекцией коллективного творчества, пожалуй, больше, чем остальные другие науки.
Результат налицо. Согласен, не каждый полковник Академии имени Фрунзе обучен считать до 170. Но за 60 лет могучие группы серьёзных военных историков могли бы посчитать до двух и сообразить, что бригад было не две, а больше…
Могли бы? Нет. Не могли. Теперь это установлено в экспериментальном порядке. Три поколения экспертов, работая группами, так и не удосужились посчитать до двух.
Ибо это — толпа.
А толпа к созиданию не способна.
Только — к разрушению.
Глава 14
Про дивизии-скелеты
Людские ресурсы у русских всегда в избытке.
Начальник Генерального штаба сухопутных войск Германиигенерал-полковник Ф. Гальдер.Военный дневник. Запись 23 июля 1941 года
1
Танковые дивизии — главный инструмент агрессии. В 1941 году в Красной Армии танковых дивизий было в три раза больше, чем во всех остальных странах мира, вместе взятых. Других дивизий у товарища Сталина тоже было в достатке. Скрыть это невозможно. Но если этого не скрывать, всему миру станет ясна освободительная сущность сталинской подготовки. Что же делать? Как смазать картину?
И был найден выход: признать, что дивизий было много, но объявить, что были это не полноценные боевые формирования, а лишь каркасы, лишь командиры со знамёнами, лишь номера в горячих головах генералов Генерального штаба. Было решено объявить, что советские дивизии были дивизиями-скелетами, что ни одна советская дивизия не была полностью укомплектована.
Так и объявили:
«На 1 июня 1941 года из 170 дивизий и 2 бригад, находившихся в пяти приграничных округах, ни одно соединение не было укомплектовано по полному штату»
(50 лет Вооружённых Сил СССР. М., 1968. С. 235).
И пошло. Группа экспертов Военной академии Генерального штаба, всестороннее исследовав проблему, пришла к тому же выводу:
«На 1 июня 1941 года из 170 дивизий и 2 бригад, находящихся в пяти приграничных округах, ни одно соединение не было укомплектовано до полного штата»
(Начальный период войны М., 1974. С. 209).
Авторский коллектив возглавил начальник академии генерал армии С. П. Иванов. Группа экспертов Военной академии Генерального штаба не только пришла к тому же выводу, что и авторы труда «50 лет Вооружённых Сил СССР», но и выразила свою мысль теми же самыми словами, с точностью до запятой.
Много ещё маршалов, генералов, академиков, докторов, профессоров, доцентов и кандидатов обращались к этому вопросу, и все приходили к тому же заключению, и все выражали свою мысль той же фразой. Слово в слово:
«…ни одно соединение не было укомплектовано…»
Группы западных экспертов поддержали: так оно и было… Раз русские сами признают, что были не готовы к войне, раз уж генерал армии С. П. Иванов говорит, что ни одна дивизия не была полностью укомплектована…
И публикуют роскошные тома: великолепная бумага, огромные фотографии, звучные имена всемирно известных авторов, и в каждом варианте истории:
«…ни одна советская дивизия не была полностью укомплектована…»
Историю переписывают, издают новые книги в ещё более красочных обложках, с ещё более громкими именами авторов, а фраза повторяется.
Истина эта священна и неоспорима: так учат в Военной академии Генерального штаба, и во всех других военных академиях, и во всех военных училищах…
Прочитав в очередной раз нерушимую формулу в очередном роскошном томе, я собираю свои папочки, гружу в машину и назначаю встречу очередному автору — знаменитому западному историку, который эту фразу почему-то повторил. Грузить много: 443 папки на каждую стрелковую дивизию, 62 — на стрелковые корпуса, 29 — на мехкорпуса, 61 — на танковые дивизии… а ещё на мотострелковые, моторизованные и кавалерийские дивизии, воздушно-десантные бригады и корпуса, на противотанковые бригады… Одним словом, много. Встречаю знаменитого автора, раскладываю несколько папок (остальные демонстрирую — всего не разложишь) и предлагаю сверить наши сведения: вы утверждаете, что ни одна дивизия не была укомплектована, хорошо, доставайте ваши материалы на 1-ю Московскую пролетарскую дивизию, на 2-ю, 3-ю, 100-ю, 200-ю… Давайте сравним наши сведения. Показывайте, что есть у вас, а я покажу, что мне удалось найти, вырезать и наклеить на картоночки.
Читать бесплатно другие книги:
