Запрещенная Русь. 10 тысяч лет нашей истории – от Потопа до Рюрика Павлищева Наталья
Сразу оговоримся: настоящей летописи – протографа – у нас нет ни одной! Все, что имеется, – это более поздние их повторения, «списки».
Итак, летопись – историческое произведение, в котором повествование велось по годам, каждая новая статья (это не я их так назвала, так принято) начинается словами: «В лето такое-то…»
Летописец – то же, что и летопись, например, Радзивиловская летопись начинается словами: «Сия книга – летописецъ». Как правило, летописец излагает события более сжато, особенно про давно прошедшие года, этакий конспект по истории для подготовки к экзамену.
Летописный свод – сведение в единое повествование разных летописных документов, всевозможных актов, житийных произведений, разного рода поучений. Большинство дошедшего до нас представляет собой именно летописные своды. Конечно, писались они не по свежим следам и обязательно несут на себе отпечаток мнения автора-составителя. Иногда столь заметный, что с трудом удается понять, где же то, что он переписывал, а где его собственный вымысел (не всегда верный).
Летописный список – это одинаковые летописные тексты, переписанные в разное время и разными людьми в разных местах. То есть одна и та же летопись была множество раз переписана и от того, кто это делал, часто зависит текст списка. Например, Ипатьевская летопись известна в восьми списках, и все они заметно отличаются друг от дружки. При этом не сохранилось ни одной летописи в первозданном виде – протографа. Представляете, какой суррогат мы сейчас имеем!
Летописный извод – это редакционная версия какого-либо текста. Тут уж вообще редактору раздолье! Например, Новгородская первая и Софийские старшего и младшего извода существенно отличаются по языку и стилю изложения.
Если еще учесть, что мы не в состоянии без перевода прочитать текст даже при четко прорисованных буквах, поскольку не знаем старославянского языка, то на все эти переписки и приписки накладывается еще и личностный подход современных переводчиков.
Надо учитывать еще вот что. Дошедшие до нас летописи довольно «молоды»: знаменитая «Повесть временных лет» писана около 1113 года, «Остромирово Евангелие» чуть пораньше – в 1057 году, Русская Правда – в 1282-м. И все не в оригинале, а более поздних списках, где те, кто переписывал, чуть-чуть, но добавлял свое (или пропускал неугодное). Главное, что о событиях IX–X веков писалось не просто со слов, а с давнишних воспоминаний или чужих записей. То есть тоже не беспристрастно. Не хочется винить летописцев в нечестности, но любой человек видит прежде всего то, что хочет видеть. Расставленные акценты – вещь очень важная, особенно когда касаются неизвестных или спорных фактов.
Есть еще одно «но» (сколько же их всего?).
Иногда даты, в общем-то, хорошо известных событий очень разнятся. Почему? Дело в том, что датировка записей ведется от Сотворения мира, но в разной системе, так сказать. Нет, это не старый или новый стиль, просто часть летописей основывается на датах византийских хроник (в них Сотворение мира приходится на 5508 г. до н. э.), а часть на датах болгарских хроник (у этих мир основан в 5500 г. до н. э., видимо, округлили, чтобы считать было удобнее). Разница, как видим, целых восемь лет, поэтому и даты летописей иногда гуляют. В одних Рюрик призван на Русь в 862 году, в других – 870 году. В принципе, разница невелика, но об этом приходится помнить, когда сравниваешь летописи. Такое ощущение, что даже в той же «Повести» даты даны вперемежку, сначала по болгарским хроникам, а потом по византийским.
С принятием христианства на Русь пришел юлианский календарь. Это означает, что новый год начался 1 сентября. Но это только по церковным канонам, у остальных, как и прежде, новый год наступал с началом весны – 1 марта. У норманнов, кстати, также. Разница в начале церковного и гражданского годов привела к невообразимой путанице в нашем восприятии летописных дат. Такое положение сохранялось до самого XV века, пока начало гражданского года не было перенесено тоже на 1 сентября.
К чему это разночтение могло привести? Для нас к совершенно невообразимым несуразностям. Нестор описывает последовательно события июля, августа и даже декабря одного из годов, а потом… Как вы полагаете, какой месяц должен следовать за декабрем и далее? Правильно… февраль этого же года! В Киевской летописи, например, в событиях 1112 года идет май, а вслед за ним… ноябрь, январь и февраль этого же года! И таких примеров множество. Но вы уже поняли, что это не в головах у летописцев бардак, а просто они вынуждены были месяцы записывать по одному календарю, а года по другому.
Что происходило? Летописец относил дату какого-то похода (особенно если он длился не один месяц) вольно к тому из годов, какой приходился на место его пребывания. Поэтому разница в год-другой никого не должна удивлять. После этого не кажется странным несовпадение в датах похода на Византию – 860-й или 866 год. 6368 год от Сотворения мира для греков – это 860 год, а для болгар – 867 год, если вспомнить про переход весна – лето – осень, то вполне выходит летописный 866-й!
Мало того, Указом Петра I от 15 декабря 1699 года в России вводилось христианское летоисчисление и год стал начинаться с 1 января (помните школьную загадку по истории про самый короткий год в нашей стране?). День после 31 декабря 7208 года от Сотворения мира полагалось считать 1 января 1700 года от Рождества Христова. Таким образом, 1699 год длился всего 4 месяца. Но нам интересно не это, просто кто-то из переписчиков летописей это учел, а кто-то нет. Как так может быть?
Вспомните уже близкую к нам эпоху. Я не хочу намекнуть, что вы по возрасту можете помнить Мамаево побоище, но про старый и новый стиль наверняка не забыли, мы же до сих пор Новый год празднуем дважды, приводя в изумление весь остальной мир. Новый стиль был также «спущен» сверху с 1 февраля 1918 года. Казалось бы, чего проще, все, что до этой даты, должно приводиться только по старому стилю, а после нее уже по новому. Но мы не такие! Наш национальный девиз: сначала создать трудности, а потом их с успехом (правда, переменным) преодолевать! На новый стиль умудрились перевести все, что нужно, а главное, не нужно. Зачем, спрашивается, по новому стилю называть даты рождения и смерти великих людей? Например, Александр Сергеевич Пушкин родился 26 мая 1799 года. Зачем переиначивать его день рождения на 6 июня этого же года?
И таких примеров тьма. Кто сказал, что и раньше тем самым не занимались переписчики рукописей? Поэтому никак нельзя с уверенностью сказать, насколько точна дата в той или иной летописи, но не потому, что сами летописцы были халтурщиками (хотя и такое бывало), а просто у нас так принято…
То, что «Повести» безжалостно правлены уже в XI веке при жизни автора, сомнений не вызывает, причем по заказу, а не просто из дури переписчика. Великий князь Владимир Мономах и был тем самым власть имущим заказчиком, что приказал переписать Несторову «Повесть временных лет» сообразно с его княжеским мнением. Что-то было выдубицким игуменом Сильвестром (не путать со Сталлоне!), доверенным лицом князя Владимира Мономаха, переписано, что-то соскоблено, а что-то просто вырвано и выброшено. Чтобы понять, что именно так мешало князю и какие слова Нестора могли ему не понравиться, нужно понять, кто такой Владимир Мономах, когда и как он пришел к власти и кто такой сам Нестор, что он вообще мог написать. Ведь в «Повести» далеко не только факты, но и их оценка.
Спокойствия на Руси никогда не было, но XI век в плане борьбы за власть оказался на редкость бурным, «мать городов русских» ходил ходуном, как растревоженный улей, вернее, осиное гнездо. Наследники, законные и не очень, пользовались любой возможностью помочь окончить жизненный пусть своим конкурентам. Зачастую такая возможность появлялась только при помощи меча, заодно, естественно, к праотцам отправлялись и все, кто оказывался побежденным. Страдал прежде всего народ, который тоже не оставался в стороне, периодически бунтовал и грабил все, что плохо лежало или было плохо спрятано, сжигал подчистую, но тут же сам оказывался ограбленным и сожженным следующим «победителем».
Не отставали соседи, на Русь то и дело накатывали полчища степняков с юга и востока, ляхов (поляков) и угров (венгров) с запада. Люди – мастера прибирать к рукам то, что плохо защищено, а Русь была именно такой. Имея сильные дружины, русские княжества бесконечно подвергались нападению даже не самых сильных соседей. Жизнь человека – от князя до смерда – не стоила ни гроша. Никаким обещаниям верить было нельзя, князья оказывались хозяевами своего слова по принципу: мое слово, сам дал, сам и обратно возьму!
Сын Владимира Святого Ярослав Мудрый, правивший до 1054 года, действительно был мудрым в своей политике, а кроме того, боголюбивым, за что его очень чтила церковь. Но не все в отношениях с церковью у Ярослава было так безоблачно, правда, в том вина скорее самой церкви, а не князя.
Первым предстоятелем Русской православной церкви по пригородному местечку Берестову – любимой вотчине киевских князей – был Ларион. В «Повести» о нем говорится так: «В лето 6559 (1051). Поставил Ярослав Илариона митрополитом, русского родом, в Святой Софии собрав епископов». Представляете себе скандал – князь буквально назначил митрополитом своего духовника, то есть сделал то, на что имел право только Константинопольский патриарх! Разве такое самовольство могло искупить то, что Иларион был «муж благ, книжен и постник»? Кстати, он стал известен в Киеве еще до скандального решения Ярослава, поскольку вырыл себе за городом молитвенную пещерку, куда удалялся для размышлений. Эта пещерка положила начало будущему Киево-Печерскому пещерному монастырю, нынешней лавре.
Так вот, «книжен» муж был митрополитом, конечно, только при жизни Ярослава, а потом просто исчез из всех хроник. Странно, не так ли? Это фигура огромного масштаба, первый русский митрополит, первый русский философ, тот, чьи проповеди часами слушали и князья, и простые миряне, первый русский христианский писатель, надежда и опора в славных делах князя Ярослава. Если его напрочь перестали упоминать во всех летописях, то, наверное, это произошло не зря. Умер вместе со своим князем? Скорее всего, нет.
В это же время среди братии Киево-Печерского монастыря появляется новый монах – Никон, личность настолько выдающаяся, что при жизни был прозван Великим. По его проповедям и остаткам кое-каких воспоминаний ясно, что это и был Иларион.
К чему так подробно о первом русском митрополите? Дело в том, что автор «Повести» Нестор был монахом того же монастыря, а его учителем – Никон, уже ставший игуменом Киево-Печерской обители. Этот монастырь – пример, пожалуй, первой русской оппозиции власти был костью в горле нового митрополита-грека. Из-за слишком высокого авторитета его монахов просто выкурить дымом из пещер их было опасно, тогда решили действовать тихо, но наверняка. Дело в том, что, выражаясь современным языком, монастырь не был зарегистрирован в соответствующих органах, то есть проповедями занимался без разрешения на то вышестоящей организации, налоги там не платил, прописки по месту жительства монахи не имели… Можно не объяснять, нам это очень знакомо, правда?
Взамен на снятие бюрократических претензий начальство потребовало удаления из монастыря Никона. Пришлось бывшему митрополиту и опальному монаху бежать аж в Тмутаракань (дальше тогда было просто некуда, Америку еще не открыли). В Киев он вернулся много позже, стал в монастыре игуменом и навсегда остался в оппозиции к власти. И именно его труды использовал Нестор при написании своей «Повести временных лет».
Конечно, одними из первых страниц, которые безжалостно вырвал из работы Нестора Сильвестр, были тексты, написанные Никоном, особенно те, что ругательски ругали современную ему власть. Не мог Никон, а за ним и Нестор, хвалить засилье иностранщины, в первую очередь византийской диаспоры, поскольку всю жизнь с ним боролся, как и с распрями наследников Ярослава Мудрого. Интересно, почему это наследники очередного князя-объединителя после его смерти обязательно устраивали кровопролитнейшую свару за власть?
Изъятое из Несторовской летописи безвозвратно утеряно. Владимир Мономах, придя к власти на исходе жизни, пожелал оставить о себе несколько иную память, чем та, какая оказалась на страницах «Повести». Пришлось править… Да как! Кое-где просто вставлен текст якобы от имени Нестора (это где про самого Владимира Мономаха). Операция по «улучшению» летописи вышла топорной, даже не слишком сведущему читателю ясно, что это текст другого пошиба. Мы простили бы Владимиру Мономаху, если бы он просто вставил в «Повесть» про себя любимого, можно ведь и не читать, пролистали бы дальше – и все. Но эти восхваления помещены вместо Несторовского текста.
Понимал ли выдубицкий игумен Сильвестр, когда брался за ножик и перо для правки творения Нестора, как его собственное дело в веках отзовется? Вряд ли, во-первых, потому, что кто же мог знать, что «Повесть» окажется основополагающей летописью по древнерусской истории? Во-вторых, явно не видел ничего особо крамольного в такой редакторской правке, иначе не оставил бы на ней свое имя.
Был ли у него выбор? Ну, если отмести вариант с гниением в тюремной яме, то не было. Воля князя – закон, кто не подчинялся, пенял на себя. Тем более воля Владимира Мономаха, к шестидесяти годам получившего наконец великокняжеский престол!
Кроме того, князь был грамотен! Окажись он двоечником, и «Повесть» могла бы дойти до нас в неисковерканном варианте. Но Владимир хорошо понимал, что, даже уничтожив весь пещерный монастырь на корню, он ничего не добьется, и приказал сначала выдать ему манускрипты. Тогда-то за них и был посажен выдубицкий игумен Сильвестр с цензурной правкой. Все, по мнению Владимира, крамольное и ненужное безжалостно удалялось, а то, что можно было исправить, переписывалось.
Если бы нашим правителям пришло в голову учредить День цензора по типу Дня милиции или работников леса, например, то первым почетным цензором следовало бы объявить самого Владимира Мономаха, вторым игумена Сильвестра, а датой основания этой службы считать первый день «работы» над Несторовской летописью.
Виноват ли Сильвестр, ведь за его плечом с инспекторским хмыканьем стоял сам правитель Руси?
Помните оправдания Иуды Искариота, периодически появляющиеся на свет? Он просто выполнил свою миссию, ведь должен же был кто-то предать Христа? Если бы этого не сделал Иуда, Спасителя не распяли бы на кресте, он не погиб бы и, следовательно, не воскрес нам всем на радость! Логика убийственная.
Сильвестр, мол, немного (или много) подправил «Повесть», зато она вообще дошла до нас, в противном случае могла просто сгореть в огне. Но одно дело, спасая труд Нестора, счищать с его страниц ножичком неугодные строки и несколько другое – вписывать на их место текст, подобострастно восхваляющий нового князя. Кстати, вставлены и «Поучения» самого Владимира Мономаха. В них настолько все правильно и патриотично, даже не верится, что написаны человеком, положившим столько жизней (чужих, конечно) в борьбе с родственниками за власть и много раз предававшим всех и во всем. Зато это демонстрирует личное участие Владимира в редактировании летописи.
Еще одно замечание. Очень много сведений о первых десятилетиях Киевской Руси историки черпают из литературно-философских трудов византийского императора Константина Багрянородного. И странное дело, с одной стороны, с придыханием внимают словам весьма сведущего императора, с другой – напрочь не замечают им же изложенных фактов. Пример? Пожалуйста.
Описанию полюдья киевских князей и следования торговых караванов из Киева в Константинополь верят, а фразу, что Русь была крещена при его (Константина) деде императоре Василии I Македонянине, не видят. Почему? Все просто. Дед Вася I правил в Византии с 866 до 886 года, что категорически не вписывается в красивую легенду о выборе веры князем Владимиром Красное Солнышко на столетие позже, в 988 году. Ведь получается, что князь Владимир Святой выбирал то, что давным-давно на Руси было?
Археологи соглашаются, ведь уже в IX веке в Киевской Руси была масса захоронений по христианскому обряду, а в начале Х века в больших городах существовали целые христианские кладбища! Безграмотный князь, получается? Отправлял посольства за тридевять земель, чтоб про веру вызнали, а в собственной столице за углом полным-полно христиан. Не вяжется как-то… Да и свое знаменитое языческое капище с идолом Перуна во главе князь Владимир ставил на месте разрушенного христианского храма (!), используя его отделочные материалы. Факты вещь упрямая и с легендами частенько спорят.
А по поводу вмешательства в историю своей страны, так сказать, задним числом – это нам хорошо знакомо. Те, кто помнит период «разгула застоя», хорошо помнят и другое: самым важным эпизодом Великой Отечественной войны тогда признавалась битва на Малой Земле. Нынешние школьники, даже имеющие пятерку по истории России, вряд ли сразу вспомнят, о чем идет речь. Я не хочу умалять заслуг тех, кто защищал Малую Землю, они настоящие герои, но нельзя же ставить во главу угла этот эпизод (пусть даже самый героический) только потому, что в нем участвовал полковник Брежнев Леонид Ильич! Думаю, не слишком уютно чувствовали себя и сами малоземельцы, особенно те, кто прошел с боями от Бреста до Берлина.
Такая слава иногда хуже безвестия.
Активной критике знаменитая летопись подверглась современными историками, часть которых защищала каждую букву, написанную Нестором, другие напротив, подвергали все сомнению, мол, и походы на Константинополь вымышлены, и договоры с Византией придуманы гораздо позже, и так далее… Сможем ли мы когда-нибудь разобраться? Кто знает, возможно, кто-то из особо дотошных или просто по случайности обнаружит пока неведомые записи неизвестных авторов, которые поведают о происходившем беспристрастно (если такое вообще возможно) и, главное, так, чтобы это не противоречило уже известным неоспоримым фактам.
Но есть очень существенные вопросы к летописям, закрыть глаза на которые при всем желании не удастся. О чем речь? Вы когда-нибудь бывали свидетелями солнечного затмения? Даже если лично такого не видели, то уж с телерепортажами с мест, где происходили полные затмения, наверняка знакомы. Впечатляющее зрелище, не так ли? И это для нас, хорошо знающих, что просто Земля, Луна и Солнце «выстроились» в одну линию и лунная тень скользит по поверхности нашей планеты, закрывая собой светило. При всем понимании момента ощущение от вдруг чернеющего солнышка, скажем прямо, жутковатое.
А каково было людям в IX–X веках? Могли они просто не заметить такое происшествие? Но с 852 года за целых 212 лет в летописи нет ни одного упоминания ни о лунных, ни о солнечных затмениях, видимых на территории Киева! А ведь таковые случались достаточно часто. Посудите сами: в 839, 845, 970, 986, 990, 1021, 1033, 1091, 1098-м годах. Почти все либо полные, либо почти полные, когда Солнце скрывалось за Луной. И только затмение 1065 года, практически незаметное в Киеве, зато слегка видимое в Греции, почему-то описано. Что, все 212 лет небо над Киевом было затянуто сплошной облачностью? Парниковый эффект уже был на территории отдельно взятого города, а мы его даже не заметили?
Кроме того, примерно раз в 76 лет нашу Солнечную систему посещает эффектная гостья – комета Галлея. Иногда проходит скромненько, но иногда показывается во всей своей красе, и тогда ее появление весьма трудно проглядеть даже самому ленивому соне. Эта опасная для Земли красавица видна по 20–40 дней, имеет заметный хвост, меняет свое положение на небе. Рассказами о небесной страннице изобилуют страницы различных европейских хроник, и только русские летописи скромненько упоминают о ней лишь изредка, словно пересказывая с чужих слов.
Маленькая ложь рождает большое недоверие, если летописец «не заметил» столь впечатляющие небесные явления, как большую комету, лунные и тем более солнечные затмения, значит, записи вряд ли велись непосредственно в то время. Скорее, это гораздо более поздняя вставка, где использованы византийские, арабские и другие хроники. Ну и кому тогда верить в рассказах о Киевской Руси?
Почему монах Нестор ни сном, ни духом не слыхивал о современных ему Крестовых походах, от которых содрогнулась половина Европы? Как могла христианская летопись 1113 года не уделить ни строчки «освобождению Гроба Господня из рук неверных» в 1099 году?! Но наш летописец даже вскользь не упоминает о таком значительном для христианского мира событии, как и о последующих походах, хотя для верующих тогда не было ничего более важного. Среди историков есть мнение, что автор просто сочинял летопись много позже, когда Крестовые походы уже отошли в прошлое и перестали сильно волновать души христиан. Вот и верь после этого летописцам!
Как не вспомнить известное выражение, что человечество запуталось в своей истории, как собака в репейнике?
Но нельзя же полагаться только на собственные летописи, написанные далеко не по горячим следам происходившего. Историки и не полагаются, ведь о Руси и русах писали многие гораздо раньше знаменитого Нестора. Например, арабские путешественники.
Нам сейчас очень трудно продираться сквозь частокол домыслов и нелепостей, отделять зерна от плевел, приходится анализировать и сопоставлять сообщения многих авторов, чтобы выявить главное – то, что действительно могло произойти, и как действительно могли жить люди на Руси и вокруг нее. Почему с такой осторожностью: «могло происходить», «могли жить»? Потому что слепо верить всему написанному, даже якобы со слов свидетеля, можно с большой опаской.
Вспомните великого отца истории Геродота. Грек не утверждал, что сам видел людей с песьими головами, но он видел тех, кто таковых видел! Хотя и слова Геродота тоже можно объяснить. Дело в том, что он путешествовал по Великой Скифии и, вероятно, наслушался рассказов о неврах, людях-волках. Кроме собственных голов, у них действительно были еще одни, но не собачьи, а волчьи. Считавшие себя потомками волков и прекрасно знавшие повадки серых хищников, невры носили на плечах целые шкуры, накидывая их и на головы. У вождя волчья пасть непременно должна была скалить зубы надо лбом. Чем не люди с волчьими (собачьими) головами?
А знаменитый арабский путешественник аль Массуади в своем описании семи климатов, например, утверждал, что хазары обитают в последнем, седьмом, наиболее холодном и суровом климате, можно сказать, на самом краю пригодной для проживания людей территории. И это про Поволжье! Арабу, видно, в голову не приходило, что кто-то может жить гораздо севернее, в краю зимних снегов и морозов.
И все же из арабских источников можно многое почерпнуть, те хоть старались составлять возможно более полные и подробные описания различных земель и населявших их народов для своих купцов. Не без вымыслов и нелепицы, конечно, но все же…
Но это про летописи. А что же из них можно почерпнуть и что у нас вызывает вопросы? И вообще, в чем, собственно, спор историков?
До того как…
И все же что было тогда, когда Рюриковичей на Руси не было?
Мы оставили Русь после нашествия гуннов, хотя получается, что нашествия, по сути, не было, просто племянники с побережья Белого моря прибыли в гости к родственникам к морю Черному, подбили на вояж по причерноморским степям сначала ближайших родственников, а потом и многих других, поневоле сдвинув с места довольно большие массы.
А что же было дальше?
Повторив вслед за «Повестью», что Земля Русская «есть пошла» с Рюрика, русские историки просто отсекли как минимум 20 тысячелетий истории своей земли. Варяжские конунги пришли не в пустыню, не к диким ордам бессловесных неандертальцев, недаром сами скандинавы звали Русь Гардарикой – страной городов. На землях будущей Киевской Руси существовали крупные союзы славянских племен, живших на огромных территориях, зачастую превышавших размерами государства Западной Европы. Попробуем назвать их и объяснить по возможности места расселения.
Поскольку Русь все же сначала Киевская, то с Киева и начнем. Вокруг Киева обитало племя полян. Границы территории племени: на западе – река Тетерев, на севере – г. Любеч, с юга – река Рось. Во второй четверти Х века на этих землях появился еще один народ (археологи определяют такие вещи по способам захоронения), сейчас ученые считают, что это были выходцы из Великой Моравии и именно они дали приставку к названию местных славян – «русь», летописец уточняет: «Поляне, яко зовомые русь». Не надо думать, что все название огромной страны произошло именно от этой немногочисленной группы переселенцев. Русы, руги на территории Европы жили сплошь и рядом. Своими легендарными предками-князьями поляне считали братьев Кия, Щека и Хорива и их сестру Лыбедь. Жители будущей незалежной столицы отличались миролюбивым и спокойным нравом. Сейчас есть версия, что Кий, собственно, и был полянином, а его братья Щек и Хорив – это чех и хорват!
Древляне жили западнее полян на территории Полесья, Правобережной Украины по течению рек Тетерев, Уж, Уборт, Ствига. На западе их земли граничили с землями волынян и бужан, на севере с дреговичами. Это племя наш соотечественник должен помнить по первым страницам школьного учебника истории, именно зловредные древляне, не пожелав повторно платить дань киевскому князю Игорю, взяли того и разорвали между двух берез, чем спровоцировали крутые разборки по принципу «кто в доме хозяин?!» со стороны его вдовы княгини Ольги. Помните о сожженном при помощи несчастных птичек городе Искоростене? Нельзя сказать, чтоб древляне после этого зареклись выступать против начальства, но надолго притихли, это точно.
Ильменские словене – племенной союз, который сложился вокруг озера Ильмень, со своей столицей – Новгородом. Сами словене считали себя потомками князей Словена и Руса, якобы пришедших в эти места в незапамятные времена (вот вам еще русы). Согласно славянским легендам при переправе через реку Мутную погиб сын Словена по имени Волхов. Отец решил остановиться и назвал реку именем сына. Второй князь, Рус, проследовал чуть дальше и основал город своего имени – Руссу (Старая Русса и ныне есть!). Город, вставший на берегу Волхова, был назван Словенеском. Это тот самый город, что поставлен в 3099 году от Сотворения мира, значит, в 2409 году до новой эры! Выходит, он древнее Рима лет этак на 1600! Испытываете гордость «за наших»? Нынешний Новгород стоит чуть в стороне от древнего Словенеска, и был тот деревянным, потому надежды обнаружить останки раритета нет почти никакой, но все равно приятно. Археологи с легендами спорят, мол, скорее всего, ильменцы переселились к Ильменю из славянского Балтийского Приморья. Кто знает, может, просто вернулись в те места, где когда-то обитали их предки?
Заслуга ильменцев перед историей в том, что вместе с кривичами, чудью и мерей призвали на свою голову из-за моря варягов. Это согласно летописи. Сейчас очень многие ученые возражают, мол, варяги жили в этих местах давным-давно, чего их звать-то было?
Кривичи – одно из сильнейших племенных объединений. Они жили в верховьях Днепра, Волги, Западной Двины и вокруг озер – Чудского, Ильмень и Псковского. Сначала летопись называет столицей кривичей Смоленск, позже – Полоцк. Потом на их территории возникли два княжества – Полоцкое и Смоленское.
Полочане – часть племенного союза кривичей, но летописью неоднократно упоминаются и наравне с большими племенными союзами. Жили по рекам Двине и Полоте.
Северяне обитали по рекам Десна, Семь, Сула. С запада с ними граничили поляне и дреговичи, с севера – радимичи и вятичи. Никакого отношения к северу название их племени не имеет, кстати, славяне север называли полуночью. Их города – Новгород-Северский, Чернигов, Путивль. Последний нам помнится по знаменитому плачу Ярославны по своему мужу (было это много позже описываемых событий!), а Чернигов и ныне есть на карте под своим собственным именем. Это шпилька в бок летописцам, уверявшим читателей в «зверинском» образе жизни славян.
Вятичи жили в бассейне верхнего и среднего течения реки Оки и по реке Москва. Получается, предки нынешних москвичей? Но в самой Москве коренных москвичей сейчас меньше всего, как в Петербурге питерцев. Сами вятичи согласно летописи вели свой род от знаменитого Вятки, пришедшего «от ляхов» (поляков?). Вятко и его брат Радим привели своих соплеменников и дали их союзам свои имена. А согласно совсем уж новейшим веяньям, изложенным на газетных полосах московскими антропологами, древнейшие вятичи вообще имели… негроидный тип внешности! Как вам такой вариант истории? Интересно, как африканцев занесло из жаркой Сахары в заснеженные леса Вятки или, наоборот, от Москвы в такое пекло? Только бы об этой версии не узнали африканцы, не то потребуют обратно земли на своей исторической родине!
Радимичи обитали в восточной части Верхнего Поднепровья, по реке Сож и ее притокам. Они занимали обширные земли, по которым протекали очень удобные для судоходства реки. Родственную связь радимичей с вятичами археологи подтверждают, а вот с ляхами (поляками) ни в коей мере. Что же получается, один брат лях, а второй нет? Или летописец ошибся и в Москве поляков до Лжедмитрия особо не было?
Племя дреговичей соседствовало с древлянами, радимичами и кривичами. Дрегво – болото, само название говорит о том, что жили люди в болотистой местности по рекам Припять, Друть, Березина, Неман.
Дулебы обитали в бассейне Буга и правых притоков Припяти. Это одно из самых ранних объединений славянских племен на территории будущей Руси. Их страдания летопись описывает еще VII веком, когда на них напали авары, которых еще называли обрами.
Бужане и волыняне жили на реке Буг и в истоках Припяти. Возможно, бужане просто часть союза волынян, а те в свою очередь вроде отпочковались от дулебов и стали называться по имени своей столицы – Волыни.
Тиверцы обитали по реке Днестр около Черного моря и в устье Дуная.
Меньше всего сведений об уличах. Летопись сообщает, что те жили в нижних течениях Днепра и Буга и на берегу Черного моря, их главным городом был Пересечен. Но археологи обнаружили поселения уличей на притоке Днепра – реке Тясмин. Получается, что те жили южнее Киева и долго боролись с киевскими князьями за свою самостоятельность, но наступление кочевников с юга вынудило их отойти на север и поневоле войти в состав Киевской Руси.
И наступил момент, когда Русь Приильменская позвала к себе практически родственников – Русь Скандинавскую, потому что у самой, как сказано в летописи, «наряда» не было. Именно так: «наряда», а не порядка, как любят иногда представлять. «Наряд» в те времена был не праздничным прикидом для дискотеки, а системой, структурой, обеспечивающей законность. И не шведы или норвежцы пришли этот «наряд» устанавливать, такие народности оформились позже славянских, а свои же славяне, «варязи, яко зовомы русь».
Вернемся к господам варягам. Сейчас перестали смешивать в одну кучу норманнов, викингов и варягов.
Есть интересное исследование скандинавских языков, которое ясно показывает, что изначально все они произошли от древнеславянского и только под тысячелетним давлением германского изменились. Да-да, жители древних городов, находящихся сейчас на территории Германии, тоже говорили на славянском языке! Лейпциг тогда называли Липском, Дрезден – Дроздянами, Бранденбург, еще не имевший знаменитых ворот, величали Брандибором (видимо, сосны вокруг стояли хорошие), а будущую красавицу Вену – Виндебожем. Но это центр Европы, а как же Скандинавия?
Собственно норвежцы, шведы, датчане оформились как национальности довольно поздно. Тогда кто же там был в начале первого тысячелетия? Славяне. Славянское происхождение нынешних скандинавов выдают их языки. Конечно, они подверглись тысячелетнему давлению германского языка, но в основе все равно сохранили славянские корни. Доказательства? Пожалуйста.
Даже германские филологи признают, что слова «свей» (швед) и славяно-русское «свой» имеют один корень. Сами шведы называют себя «свенскар», что очень просто разбирается по слогам: «свенск-ар». Достаточно вспомнить, что ар, арь, ярь – это славянское обозначение мужского деятельного начала. Получается, свейский мужик (свой мужик)!
Тоже с датчанами, они «данскере» – данск ере, яры, ары… В названии государства Дания отчетливо проглядывает ее прошлое. В Средние века Дания довлела над соседними землями, платившими ей значительную дань, отсюда и название. Современное «Данмарк» появилось значительно позже и является откровенным германизмом.
Справочник «Народы мира» (не нами писанный) утверждает, что в образовании датского языка принимали участие языки прибалтийских славян, данов и фризов, то есть жителей полуострова Ютландия. Язык древних данов понятен славянам и без переводчика, а поразительное сходство древнефризского с древнерусским отмечают многие исследователи. Кстати, именно фризы – это «фрязи», древнерусское летописное «врязи», «варязи»!
Этим объясняется полное отсутствие языковых проблем между пришлыми дружинниками Рюрика и жителями Приильменья. Не нужны оказались толмачи, свои пришли. Кстати, вараг – это «вар» – разграничение, отделение и «аг» – беглец, то есть «отделившийся беглец». Но «вар», «бар» – это сын, получается, беглый сын?
Дело в том, что у многих древних племен, например сарматов, наследство передавалось только старшему сыну, рожденному первой женой. Так было и в более поздние времена, зачастую приводя к кровопролитнейшей сваре за власть. А что же остальные сыновья, которых бывало очень много? Им не оставалось ничего, кроме как выделиться и попытать счастья «на стороне», то есть на территории проживания других племен.
Так с незапамятных времен происходило расселение тех же сарматов, да и гуннов. Возникали союзы молодых энергичных мужчин, вынужденных отделяться от своего рода. Варяги – это скорее воинское братство, как, собственно, и викинги. Просто IX–X века оказались для таковых золотым веком востребованности, когда организованность, умение владеть оружием и желание заработать привели викингов к грабежам населения Европы, а варягов, скорее, к постоянным наймам для охранных мероприятий. Варяги на Руси задолго до прихода Рюрика охраняли (а заодно и грабили) торговые караваны, ходившие во все стороны света, в том числе и в Византию. А в самом Константинополе, например, охраняли лично императора.
Варяжские дружины входили в состав войск и у князя Игоря, как самая его сильная часть, и у князя Святослава Игоревича, помогали захватить власть князю Владимиру Святославичу, а потом обороняться от печенегов, помогали его сыну князю Ярославу Мудрому. Даже в последней решающей битве с проклятыми печенегами в 1036 году в центре русского строя стояла варяжская дружина. Нравится нам или нет, но варяжские дружины сыграли очень заметную роль в становлении Русского государства хотя бы как основа ее военной мощи.
И первыми древнерусскими князьями, объединившими большинство племен в суперсоюз под названием Киевская Русь, возможно, были те самые варяги (даже если такое утверждение вызывает зубовный скрежет у славянофилов!). Просто их гвардия на тот момент оказалась самой боеспособной. Если учесть, что в самих племенах вполне успешно правили свои князья и волхвы, то кому же помешает общий князь, защищающий торговые караваны и народ от тех же степняков? Пущай правит, если, конечно, мешать жить не будет. Судя по всему, русичи давным-давно платили варягам за охрану караванов судов от набегов, и никого такое положение дел не коробило, это не дань, а оплата услуг. Так могло быть и с князем, вполне могли пригласить по договору, кстати, новгородцы так и делали до разгрома их Иваном III. Варяги, возможно, организовали Киевскую Русь, и только ее, а уж их потомки постарались, чтобы она вернулась на исконно русские земли и стала крепкой Московской Русью.
Князья Древней Руси
Еще раз оговорюсь: на Руси князья были, что называется, испокон веку, но это были главы отдельных племен и племенных союзов. Зачастую размерами своих территорий и населением эти союзы превышали государства Европы, только жили в труднодоступных лесах. То, что историки позже назовут Киевской Русью, это суперсоюз племенных союзов. И вот уже в нем появились сначала приглашенный, а потом получившие власть по наследству князья рода Рюриковичей.
Сначала основатель рода Рюрик.
Историки нашли только одного князя с таким прозвищем (это не имя, Рюрик значит Сокол). И мать у него звали Умилой, и была она дочерью ободритского князя Гостомысла. Вроде все сходится, но споры продолжаются. Попробуем разобраться. Сначала о рюриковском деде.
Гостомысла не единожды называют ободритским князем. Что бы это значило? Ведь у Ильменя жили словене, чудь, меря, весь, кривичи, но никаких ободритов. Знакомо? «Чай, чемодан, чебурек, Чебоксары… Никаких Чебурашков нет…» А ведь были. Только не под Новгородом, а где бы вы думали? Правильно, на территории нынешней Германии! Немецкие анналы 844 года рассказывают о походе короля Людовика Немецкого (вполне историческая личность, и поход был) на земли ободритов, то есть балтийских славян, один из которых Гостимусл. Большинство ободритских князей оказались ушлыми, они присягнули на верность Людовику, а как только опасность миновала, клятву ничтоже сумняшеся и нарушили. Не таков «наш» Гостимусл! Он погиб, но не сдался! Нравится вам такой предок? Тогда читаем дальше.
Если принять того самого Гостимусла несгибаемого за новгородского Гостомысла, то интересно, как это он мог посреди боя успеть наказать соплеменникам насчет внука, да еще перед этим посоветоваться с волхвами? В перерыве на ленч? Но, возможно, погиб не прямо на поле боя и наказать все же успел. Тогда при чем здесь Новгород, который вообще появился гораздо позже этого самого трагического случая? И все-таки рациональное зерно во всем есть (может, его и узрели древнерусские летописцы?). Вскользь в рукописях упоминается, что внук Гостомысла (только не тот, которого призывать надо было, а другой, старший) Вадим по прозвищу Храбрый удрал (видимо, с остатками недобитого племени) к Ильменю и сел там. Именно на этом месте когда-то стоял древнейший город Словенеск и встал Новгород.
А есть другое мнение, что Вадим с Гостомыслом ну никак не связан, и Рюрика действительно звали к себе ободриты, и на Ильмень он явился не только без приглашения, а очень даже наоборот, захватчиком. Тоже может быть. Кому же понадобилось делать Гостомысла новгородским старейшиной? Вероятно, захотелось реабилитировать Рюрика.
Но вернемся к первой, бывшей долгое время официальной версии.
Так вот, было у Гостомысла четыре сына, погибших кто в бою, кто на охоте, и три дочери. Сын старшей из них, Прекрасы, Вадим, хотя и был Храбрым, но соплеменникам почему-то не очень нравился («бо негож был»). Средняя дочь Умила вышла замуж, по некоторым данным, за конунга Людбранта Бьерна из скандинавского рода Скьельдунгов. У нее было два сына (хотя вообще у Людбранта гораздо больше), одним из которых и был тот самый Геррауд по прозвищу Рюрик.
Все сходится? Похоже, но есть одно «но» (этими «но» полна древнерусская история). Ободриты были западными славянами и жили по рекам Одер и Эльба (Лаба), поэтому их еще именуют полабскими славянами, позже на эти земли пришли немцы, и славянская история здесь закончилась (чтобы продолжиться уже у Ильменя?). Одним из ободритских городов был город Рерик. Историки согласны, что город большой и богатый, одна загвоздка – где стоял, найти никак не могут. Сейчас считают, что это Мекленбург.
После посещения славного града Рерика татями под мудрым руководством датского конунга Готтрика купцы из этого торгового центра перешли в другой славный город Хедебю (он до того Слисторпом звался). Сами перешли или под конвоем – об этом история умалчивает, только стал хиреть после такой несправедливости Рерик, пока и не был в 844 году другим доброжелателем Людовиком захвачен и разорен. Это называется «ободритской» теорией.
Между прочим, в Мекленбурге бытовала легенда о том, что у князя ободритов Годолюбе были три сына: Рюрик, Сивар и Трувар. Они пришли в Руссию и стали править – Рюрик в Новгороде, Сивар – во Пскове, а Трувар – в Белоозере. Если помните из школьных учебников истории, Рюрик сел в Новгороде, а его братья Трувор и Синеус в Изборске (рядом с Псковом) и Белоозере (на Онеге). Интересно только, легенда была списана с наших летописей, летопись ли повторяет легенду, или они действительно говорят об одном и том же событии?
Немецкие хроники сообщают, что конунг Людбрант Бьерн из скандинавского рода Скьельдунгов был женат на дочери ободритского князя (или воеводы?) Гостомысла (наверное, не только на ней, но это уже к делу не относится) Умиле и имел от нее двух сыновей – Харальда и Геррауда.
Если основательно покопаться в скандинавских сагах, то в предках Людбранта Бьерна вполне можно найти не только легендарных личностей из истории сканов (а Скьельдунги – один из стариннейших и славнейших родов), но и самого бога Одина (!). Удивляться здесь нечему, мы это проходили (и проходим сейчас). Давно ли каждая лошадь (кроме разве что зебр) в наших конюшнях непременно вела свою родословную от Первой конной Буденного, а ее хозяин был потомственным батраком (читай: «трудовым крестьянством») или рабочим Кировского завода (читай: «гегемоном»). Сменился ветер истории, и коняки оказались потомками красавцев парадной выездки двора Его Императорского Величества, а хозяева вдруг обнаружили у себя дворянские корни и стали посещать балы в Дворянском собрании. Это же все от желания зависит. «Хочешь быть счастливым? Будь им!» – так говаривал незабвенный Козьма Прутков. То же и про родословную сказать можно, если очень хочется, корни любые найдешь. Но не о том речь.
Итак, где-то в 780-м далекий потомок Одина Людбрант Бьерн из рода Скьельдунгов был из родной Ютландии (для тех, кто в школе географию прогуливал, напомню: это полуостров, на котором сейчас Дания, и не только она) изгнан, надо полагать, не за курение в общественных местах, и стал вассалом Карла Великого, того, который почти всю Европу в одну большую кучу собрал. Великому тоже нужны на службе лихие люди, викинги в смысле, потому получил Людбрант от него в 782 году в лен, то бишь во внешнее управление (читай: «грабеж»), Фрисландию. Земля богатая, жил муж Умилы со своей многочисленной семьей не так чтоб бедствуя, до 826 года, когда и отправился к своему богу Одину, будучи призванным. Лен перешел к старшему сыну Харальду.
Этот старшенький в тот же год крестился со всем своим родом (скорее всего, и младший брат с ним) в Ингельхейме и перешел под покровительство наследника Великого Карла – Людовика Благочестивого. За что, видимо, получил более богатый лен – Рустинген во Фрисландии. Неудивительно, викинги крестились по десятку раз, а то и больше ради богатых подарков, оставаясь при этом в душе язычниками. После его смерти лен достался младшему Геррауду, но в 843 году отошел к Лотарю, другому наследнику папаши Карла.
Как поступали викинги, если их лишали мест кормежки? Правильно, выходили на вольный разбой! Геррауд из рода Скьельдунгов, надо полагать, показал Лотарю на что горазд, поскольку тот пошел на попятный и вернул ему Фрисландию на условиях защиты земель от остальных набежников. Но то ли сидеть дома стало скучно, то ли лен мало богатств давал, только в 850 году Геррауд, у которого уже прозвище было Рюрик, что значит Сокол, двинул свои драккары на восток Варяжского моря, то есть в озеро Нево, где пограбил старинный город Ладогу и взял с нее хорошую дань. В этом походе участвовал и викинг по имени Рольф, которого за грузность коллеги по разбою прозвали Пешеходом (ни одна лошадь не выдерживала, приходилось передвигаться на своих двоих). Якобы этот самый Рольф прибил белый щит к вратам Ладоги в знак того, что город сдался без боя. Дело, в общем-то, обычное, только Ладога никаких ворот не имела, поскольку градом не была. Град – это прежде всего крепость, а у тогдашней Ладоги крепости не было.
О самой Ладоге разговор будет позже, а вот имя Рольф Пешеход запомните, этот человек, возможно, сыграл огромнейшую роль в истории Руси. После такого подвига, как приколачивание щита, Рольф стал приятелем Геррауду-Рюрику, это привело к их родству. Считается, что сам Рюрик (в который уж раз!) женился на сводной сестре Рольфа Ефанде, а Рольфу в жены не пожалел своей дочери Силькизиф (чего их жалеть-то?).
Видно, чем-то не понравилось поведение Рюрика Лотарю, тот вдруг в 854 году заменил дорогую сердцу Сокола Фрисландию на Ютландию.
Вот этого-то «вольного казака» Геррауда-Сокола Людбрантовича Победоносного Заслуживающего доверия и позвала Ладога, «не помня обид», к себе (в качестве защитника от других набегов, надо думать?) в 862 (870?) году, если верить товарищу монаху Нестору, правленному товарищем игуменом Сильвестром. Ничего удивительного, многие поступали так же, а тут получается, даже внука своего князя кликнули. Кому же, как не ему, крепости ставить да жизнь налаживать, чтоб торговые ладьи могли спокойно ходить не только по Волхову, но и по Варяжскому морю? И поставил ведь! В Ладоге и Ново Граде поставил. Укрепил, так сказать, рубежи славянской земли.
Одно замечание. Летописи твердят, что сел Рюрик сначала в Ладоге, а потом в Новгороде, и звали-то его из Новгорода. Если помните, Великий Новгород стоит в месте, где древний Волхов вытекает из озера Ильмень, направляясь к Ладожскому озеру (бывшему Нево). Но археологи, сколько ни ищут, следов того Новгорода ранее Х1 века найти не могут. И не могут решить, по отношению к какому городу его назвали новым. К древнему Словенеску? Но вряд ли Рюрик мог помнить о таком. К Ладоге? Но она городом не была.
Зато в одной из летописей Новгород назван по-другому – Невогородом, то есть городом, стоящим на Нево (озере, а не реке). Во времена Рюрика реки Невы еще не было, об этом я уже упоминала, зато на озере Нево (Ладожском озере) предположительно стоял большой город в районе нынешнего Приозерска, как раз там, где древнее озеро выливалось в Варяжское (Балтийское) море.
Так, может, звали Рюрика из Невогорода и относительно него Новгород назван был новым? Или все же Невогородом звали древнюю Ладогу и уже относительно нее Новгород именован «новым»? История ждет своей разгадки. Может, удастся раскопать следы древнего Невогорода, это многое объяснит. Можно вспомнить и свидетельства древних арабов, что столица, да и вся земля русов стоит на огромном острове с очень влажной почвой и сырым климатом. Вполне, кстати, похоже на Карельский перешеек. Это сейчас он перешеек, а раньше, по сути, был большущим островом. Как вам такая загадочка? Места, между прочим, красивейшие и богатейшие, хотя и впрямь влажноватые.
И еще одна версия на тему, почему конунг Рюрик некоторое время практически носа не совал дальше Ладоги и почему сама Ладога, не имевшая защиты в виде крепости, редко подвергалась разорению со стороны охочих до чужого добра северо-западных соседей.
Не так давно ученые вдруг вспомнили, что не всегда река Волхов, на которой стоит Ладога, была тихой и спокойной. Дело в том, что древний Волхов имеет пороги несколько выше и ниже Ладоги по течению. Сейчас большая часть их скрыта под водами водохранилища для Волховской ГЭС, а во времена Рюрика они выглядели весьма устрашающе: узкий проход меж крутых отвесных берегов, сильное встречное течение и невозможность обойти по берегу. В таких местах даже самая сильная дружина поневоле оказывалась под прицельным огнем аборигенов. Так, может, знаменитый конунг долго сидел в Ладоге, пока не договорился с приильменскими старейшинами? Тогда его призвание действительно больше похоже на простой наем на работу.
Главным возражением тех, кто не верит в призвание именно этого Рюрика (хотя других не знают), до сих пор остается то, что Геррауд-Рюрик то и дело появлялся в Скирингссале – главном городе викингов, где те вполне успешно торговали награбленным товаром и собранной данью. Даже, мол, к Лотарю ходил и позже, в 873 году, получил новый лен от другого Карла – Лысого (его еще Толстым звали, это, видимо, зависело от роста самого зовущего, кто повыше видел лысину, кто пониже – живот), а вернее, старый – Фрисландию. Выклянчил-таки!
Ну и что? Почему в набеги можно уйти на год-другой и потом вернуться хозяином, а из Ладоги нельзя? Из Фрисландии оно куда как опаснее, соперников много, так и глядят, чтобы себе захапать, а Ладога она аж за Нево и, опять же, под присмотром Рольфа, который новое прозвище получил взамен Пешехода. Стали его звать Хельги, то есть Мудрый Предводитель. Кто сказал, что этот самый Мудрый Предводитель хуже правил, чем сам Сокол? Мы-то знаем, что лучше, гораздо лучше, потому что этого Хельги славяне в Ольга (а мы в Олега) переделали и со временем свое прозвище дали – Вещий!
И что в немецких хрониках про его, Рюрика, доблестные деяния на земле ильменской ничего не рассказано, тоже понятно. Может, не кричал на площадях про свои завоевания, чего же секреты раскрывать? Во-первых, места богатые, мало ли кто позарится? Во-вторых, может, и призван был по трудовому соглашению, так сказать, а значит, не хозяин, о чем всех оповещать тоже не к лицу. Кто ж его разберет через столько лет? Короче, молчал этот Рюрик себе в усы и старался усидеть на двух стульях – и славян не упустить, и свою Фрисландию тоже. Кажется, удалось.
А система правления с приглашенным князем, которого вече в любой момент турнуть могло, в Новгороде прижилась, в нем только такие князья и были. В общем, наш Рюрик даже в каком-то смысле первопроходцем является. Ноу-хау, так сказать.
Еще замечание: летописец привязывает появление Рюрика в качестве князя к царствованию византийского императора Михаила (между прочим, имевшего довольно понятное нам прозвище «Пьяница»). Это все потому, что впервые о русах византийские хроники упоминают в связи с их налетом на Константинополь в 864–865 годах. Так вот, император Михаил III действительно правил с 842 по 867 год, но летописец называет первым годом его правления 852 год, таким образом отодвигая все даты на десять лет. «А от перваго лета Михаилова до первого лета Олгова, Рускаго князя, лет 29; а от первого лета Олгова, понеже седа в Киеве, до перваго лета Игорева лет 31; а от перваго лета Игорева до перваго лета Святославля лет 33» и т. д. Отсюда и взяты все официальные даты: соответственно 852–881—912—945 годы. Кстати, о Рюрике здесь ни слова! Странная забывчивость, однако об основателе династии не упомянуть грешно.
Но если отталкиваться от реального начала правления императора Михаила – 842 года, то получается настоящая ерунда: 842–871—902—935 годы. Позже читатели поймут почему. Интересно, летописец напутал или сознательно исказил даты? Кстати, это дало основание для появления великого множества гипотез: о существовании двух князей Олегов, один из которых был связан с Рюриком, а второй нет, о том, кто же такой князь Игорь и какое отношение имел ко всем остальным…
Про Рюрика Людбрантовича Победоносного вроде ясно, а что дальше? Ну, пришел, ну, поправил с помощью родственника, ну, ушел… То ли уплыл обратно во Фрисландию, то ли помер (или даже погиб) – историки еще не решили. Дело в том, что могилы с золотым гробом, какой у князя вроде был, найти никак не могут. Но нам не это интересно. Кстати, кроме самой «Повести», упоминания Рюрика нигде нет, действительно создается впечатление, что известие о нем просто притянуто за уши. Согласно Нестору под редакцией Сильвестра Рюрик оставил после себя сына Игоря под присмотром того самого Рольфа-Олега, который Вещий.
И тут начинается подлинный детектив.
Следующий правитель по официальной версии – князь Олег. Правил сначала Новгородом, а потом Киевом как регент малолетнего князя Игоря, а по сути сам за себя. По поводу этого князя тоже сломано не счесть копий, он согласно летописи был весь положительный (а как же иначе, ведь доверили наследника!), один недостаток – язычник. За что и поплатился смертью, предсказанной своими же волхвами, от укуса змеи. Сначала возражения, а потом о настоящих заслугах великого князя.
Летопись твердит, что был просто дядькой-наставником при княжиче из-за его малолетства. Другие историки возражают, мол, Рюрик здесь вообще ни при чем, князь Олег сам по себе, и не из Новгорода пришел в Киев, а совсем наоборот, из Киева подчинил себе вольный град на берегу Волхова (сначала его поставив?). По поводу дядьки-наставника: что-то долговато наставлять пришлось, ведь в год смерти князя Олега «малышу» Игорю было как минимум лет 37! И завещал Рюрик сыну Новгород, а Киев князь Олег взял по собственной инициативе, мог бы оставить подопечного на съедение новгородским боярам, зачем же с собой брать? Те припомнили бы княжичу убийство Рюриком Вадима Храброго. Когда-то выдающийся русский историк Татищев заметил, что летописец, писавший «Повесть», был не слишком сведущ в истории первых князей Киевской Руси. Что ж, очень на то похоже…
Но господь с ним, с тем, откуда пришел, главное, что захватил Киев обманом: согласно летописи приплыл, маскируясь под купеческий караван, выманил к себе на берег киевских князей Аскольда и Дира и убил их. В Киеве до сих пор помнят Аскольдову могилу. И ничего, что Дир, судя по всему, жил за много лет до Аскольда, притянули за уши – и все тут. Есть мнение, что Аскольд тоже жил задолго до Рюриковичей, лет этак за сто. Не будем сейчас трогать историю про Аскольда и Дира, вернемся к князю Олегу.
Олег взял Киев твердой рукой, это было не очень трудно, поляне отличались спокойным и покладистым нравом, им было, пожалуй, все равно, что Аскольд, что Олег. Все одно – дань платили хазарам (Аскольд был хазарским тадуном – сборщиком дани). Про загубленного князя не забыли, но сопротивлялись, пожалуй, только те, кто лет за десять до этого бежал из Новгорода в Киев от Рюрика. А вот окружающие племена древлян, северян, уличей, тиверцев, радимичей и других князь последовательно примучивал. Кого с боем, как древлян (те еще столетие не упускали случая, чтобы не взбрыкнуть), кого почти мирно. Налагал дань, тоже не одинаковую, кто сам подчинялся, рассуждая, что хазары они далеко, а князь с дружиной рядом, тем полегче, а которые как древляне, тем тяжелую.
Одно поэт заметил верно: смерть князю предсказал кудесник. Именно кудесник, а не волхв. Велика разница? Есть немного, кудесники – это жрецы угро-финских племен, они-то не могли относиться к князю-захватчику с горячей любовью, им первым досталось от хозяйничанья варяжских дружин на новгородской земле. Могли они подсунуть князю аспида? Вполне, но вероятнее другое. Князь Олег болел перед своей смертью, может, траванули сначала, а потом на бедного ужика все и свалили?
Это по поводу смерти. Но славен князь делами.
Это он назвал Киев будущей матерью городов русских (практически объявил столицей), при нем впервые в межгосударственном договоре прозвучали слова «Мы от рода Русского…». По поводу договора нужно поговорить отдельно.
Как уже сказано, князь сам с хазарами не воевал, а вот на Царьград, то есть Византию, ходил, и с огромным успехом.
Немного «чужой» истории. Жизнь Руси нельзя рассматривать отдельно от ее соседей. Как бы ни были отрезаны некоторые племена лесами и болотами от остального мира, им все равно приходилось торговать, а значит, вступать во взаимоотношения с другими народами. Тем более тем, кто сидел по судоходным рекам.
Самая знаменитая летопись «Повесть временных лет» рассказывает нам о нескольких торговых путях. Прежде всего о пути «из грек в варяги». Именно так: из грек, подчеркивая, что варяги к грекам ходили своим путем. В чем разница? Греки к варягам, то есть в Варяжское (а сейчас Балтийское) море, плавали через Русь. Для этого нужно было пройти от Константинополя (ныне Стамбула), который русские звали Царь-градом, Черным морем до устья Днепра, подняться против течения до волоков на Ловать, по ней плыть до озера Ильмень (это все на север, на север), из Ильменя в Волхов, по нему через пороги до озера Нево (Ладожского), а дальше в Варяжское море. Реки Невы, которая сейчас соединяет Ладожское озеро с Балтийским морем и на которой позже царь Петр свое окно в Европу – город Санкт-Петербург – рубил, тогда не было, озеро просто широким потоком сливалось в море гораздо севернее, там, где сейчас множество мелких протоков реки Вуоксы. Река Нева – самая молодая река Европы, просто дно озера Нево (Ладожского) поднялось, его воды на некоторое время оставались запертыми, но потом пробили новое русло и превратились в реку.
А вот варяги к грекам ходили другим путем – морским вокруг примученной ими же Европы. Почему? На водном пути из грек в варяги было довольно много сложностей. Прежде всего это тяжелые волоки, когда суда приходилось ставить на катки и перетаскивать по просекам, рискуя превратить за это время в груду дров для печи. Во-вторых, Днепровские пороги, о сложности их прохода могут рассказать названия – Иссупи, что значит «не спи», Леанди – «кипящая вода»… Да и пороги возле Ладоги оставляли мало шансов выйти сухими, вернее, живыми.
Русичи ходили к грекам на лодках-однодревках, которые византийцы звали моноксилами. Однодревки не потому, что челноки, а потому, что киль вырубался из одного огромного дерева, так крепче, а борта лодки нашивались досками, их можно было быстро разобрать и после прохода порогов снова собрать. Варяжским тяжелым драккарам с глубокой морской посадкой такое путешествие смерти подобно. Проще вокруг Европы морем.
Правда, скандинавы все же ходили и Волховом, и Ильменем, и суда тащили, но только на восток, по Волге до Хвалынского (Каспийского) моря и в Арабский халифат. Туда через греков пройти было сложно, Византия всегда воевала с арабами, как и арабы с ней.
Это что касается торговых путей. Теперь о соседях.
Слово хазары слышал каждый. Кто это, что за страна такая – Хазария? Почему это название звучит проклятием даже для нас, далеких потомков тех русичей, что соседствовали с ней в VIII–X веках? Генная память, не иначе. К описываемому времени Хазарский каганат со столицей городом Итиль, стоящим на Волге, был одним из сильнейших в своем регионе, его власть распространялась на все Причерноморье от Волги до Днепра (между прочим, скифские территории!). Сотни тысяч славян-пленников были проданы на невольничьих рынках Хазарии. От власти хазар смогли уйти, переселившись в другие земли, болгары, создавшие Дунайскую Болгарию, и угры (венгры), бежавшие за Карпаты.
Хазария вела постоянные войны с арабским халифатом за Закавказье и с Византией за регион Крыма. К VIII веку в государстве сложилась несколько странная ситуация, Хазария точно разделилась надвое: основная масса населения была мусульманами, а правящая верхушка иудеями. В столице Итиле районы не просто заселялись по вероисповеданию, там даже суды, кладбища, рынки были отдельно для мусульман, отдельно для иудеев (караимов).
Расцвет Хазарии – VIII век, когда ей платили дань восточнославянские племена, богатые скорой (пушниной), рыбой, медом, воском, лесом, а главное, челядью (рабами). В IX веке киевский князь Олег, примучив некоторые из этих племен, заставил платить дань себе, а не хазарам. Русичи начали давать активный отпор слабеющей Хазарии, и в X веке князь Святослав Игоревич наголову разбил хазар, уничтожив Хазарский каганат как государство.
Хазария то воевала, то шла рука об руку с другим соседом Руси – Византией. Русь непосредственно с Византией не граничила, но дань, собранная от озера Нево до Днепровских порогов, сбывалась прежде всего на рынках Царьграда (Константинополя). И сами греки активно торговали в Киеве на Подоле, на рынках в Новгороде, в Гнездове и по всему водному пути. От смены власти в Византии и от умения греков договариваться (попросту подкупать) с соседями во многом зависело спокойствие на Руси.
Ко времени прихода к власти в Киеве князя Олега отношения с Византией у славян были не самые хорошие, то есть их как бы не было. В 860 году кто-то из славянских князей совершил исключительно удачный набег на Константинополь, взяв большую дань и оставив на память у греков дрожь в коленках при упоминании слова «Русь». Историки никак не могут решить, кто из князей это был. Летопись утверждает, что Аскольд и Дир, но ставит набег под 860 годом, а греки описывают свой ужас от появления славянских ладей под их стенами под 866 годом.
Византия смогла попросту откупиться золотом, дорогими дарами и даже за деньги крестить князя русов. Заметим, что в те времена само крещение не было чем-то из ряда вон выходящим, для большинства оно особо ничего не значило. Варяги часто крестились больше десятка раз, чтобы получить богатые дары, а после этого правили тризны по умершим, как обычные язычники. Во всяком случае, сведений о священниках, которые были отправлены с крещеным князем на Русь, не сохранилось, куда девались, никто не знает. Языческая Русь была способна перемолоть и не такой десант по обращению в новую веру.
Сама Византия славилась не столько своей силой, сколько богатством и умением подкупить всех и вся. Византийские императоры манипулировали соседними странами по принципу «подкупай и властвуй». Не единожды направляли на русов тех же хазар или печенегов, стравливали болгар и угров…
Время от времени мы будем совершать небольшие экскурсы в историю Византии, чтобы попытаться объяснить те или иные события.
Но вернемся к князю Олегу, которого тогда еще не звали Вещим. Напомним, что согласно летописи он появился в Киеве с маленьким Игорем на руках, обманом выманил на берег Днепра киевских князей (или князя), убил их и объявил Киев матерью городов русских (между прочим, по-гречески «деметрией», что в дословном переводе означает просто столица). Видно, киевлянам перспектива стать столичными штучками понравилась, они особо сопротивляться не стали.
Князь Олег посадил по днепровским крепостям своих наместников и занялся окружающими племенами. Тех, кто не сразу разглядел в нем свое начальство, обложил большой данью, а кто вроде и не против был, малой. Кроме того, стал платить дань… варягам, вернее, поручил это делать новгородцам. Ильменцам такой расклад мало понравился, но, видно, уже испытали на себе тяжелую княжескую длань, потому согласились, чтоб хуже не было.
Почему князь Олег платил (пусть из кармана новгородцев) дань варягам, с которыми вроде и войны не было, как сказал сам князь, «мира деля»? Расчет верный, легче откупиться от набежников, чтоб еще и не пускали других, чем рыскать за ними по всему побережью или держать в Новгороде крупную дружину для защиты. Это была обычная практика сильного государства, не желающего тратить драгоценные силы на отражение мелких наскоков. Русь выступала как сильное государство.
Но практически в это же время Русь платила и другую дань, как побежденная сторона, просящая мира. Под 898 годом «Повесть» скромно упоминает, что едва ли не случайно под стенами Киева вдруг оказались угры (венгры), встав вежами. А потом вдруг взяли и ушли на запад, чтобы воевать сидящих там славян, волохов, теснить греков, моравов, чехов. С чего бы это – уйти из-под стен уже богатого города?
Враги, кочевавшие огромным табором, встали вежами вокруг стольного града. Это была смертельная опасность для Киева! А русский летописец словно невзначай пропускает суть дела, не знал или специально скрыл? И в чем тут загвоздка? Разгадку нашли у венгерского хрониста. Тот рисует обычную для таких «визитов вежливости» картину: венгры пошли по округе, забирая «имения», грабили городки и села, наконец встали у Киева. Вот тогда в лагере венгерского вождя Альмоша появилось посольство русов. В результате переговоров русы прислали к уграм заложников, предоставили на дорогу продовольствие, одежду, фураж и другие припасы, а также обязались выплачивать ежегодно дань в 10 тысяч марок. Альмош и его вельможи, приняв советы русов, заключили с ними «крепчайший мир». Несколько странноватое поведение – уходить по совету осажденных. И что это за крепчайший мир между кочевниками (тогда угры-венгры были еще кочевниками) и русичами?
Если проследить дальнейшую историю развития их отношений, то становится ясно, о чем говорили послы князя Олега в лагере Альмоша. Венгры и русские выступали почти синхронно против Византии в течение многих десятков лет Х века, иногда даже поджидая друг друга. Недаром константинопольский император Константин Багрянородный в своих трудах не единожды ставил рядом врагов империи – угров и русов. Мы тоже еще вспомним по ходу повествования об их союзе.
Судя по событиям следующих лет, такой договор у князя Олега был заключен не с одними уграми, но и с болгарами. Про Болгарию стоит рассказать подробнее.
Византийские императоры в погоне за духовной властью над всеми пригрели на своей груди этакого аспида. В Константинополе десять лет учился в Магнаврской школе младший сын болгарского князя Бориса Симеон (будущий Великий). Болгария в те годы была серьезным другом-противником Византии и очень сильным государством. В Константинополе надеялись, что, научившись читать и писать по-гречески, набравшись там ума, Симеон не забудет свою альма-матер и при случае замолвит о ней словечко. Не забыл и слово свое сказал.
Царем Симеон стал не сразу. Его отец, князь Борис I, под давлением Византии крестил болгар в 864 году, а в 889-м добровольно ушел в монастырь, оставив власть старшему сыну Владимиру (не путать с нашими, у них свои Владимиры были!). Но в отличие от наших Владимиров, которые знаменитые христиане, их оказался язычником и попытался все вернуть на круги своя. Папаша долго наблюдать за этим безобразием не стал, взял в монастыре отгулы, сбегал в Преславу (это их столица), быстренько сына ослепил, объявил наследником своего третьего отпрыска и вернулся обратно. Отметили или нет в монастыре его отсутствие – про то не знаем, но болгарским князем стал Симеон, сбежав ради такой общественной нагрузки из византийской столицы и сменив монашескую схиму на кольчугу. Еще через десять лет, в 903 году, Симеону зваться князем надоело, он объявил себя царем.
Но независимо от того, кем звался, получив власть, сразу принялся воевать со своими учителями (хорошо научили). Если учесть, что Симеон неплохо знал слабости империи и ее сильные стороны, то воевал успешно, болгары несколько раз подходили к самым стенам Константинополя. И судя по всему, договор, подобный угорскому, был у князя Олега и с болгарами.
Под 907 годом «Повесть» сообщает, что киевский князь Олег, оставив Игоря в Киеве, предпринял поход на Константинополь. Причем не просто поход, а так называемую Великую скуфь, то есть собрал целую армию из варягов, новгородских словен, кривичей, древлян, радимичей, полян, северян, вятичей, хорватов, дулебов, тиверцев, чуди, мери…
Греки, узнав о приближении русской рати, замкнули свою гавань цепью (был у них такой приемчик) и заперлись в Константинополе. Русы же, выйдя на берег, основательно пограбили округу, а потом поставили свои суда на колеса и посуху под парусами двинулись к стенам города! Нашим-то не привыкать, нормальный волок, а византийцы пришли в ужас. Кроме того, с суши к кораблям присоединились конные отряды. Появиться они могли, только пройдя по территории Болгарии. Вот тут греки в полной мере осознали вероломство болгарского князя Симеона! Попадись он на глаза византийскому императору Льву и его соправителю Александру, был бы испепелен одним взглядом монархов, но болгарин был далеко, а русы стояли под стенами. В городе царила паника.
Греки попробовали прибегнуть к излюбленному методу – отравить князя-набежника, но Олег на то и Вещий, что догадался об их коварстве, яд есть не стал, чем поверг несчастных греков в полное уныние. Пришлось бедолагам посыпать головы пеплом своих надежд, то есть просить мира и обещать платить дань.
Русские сначала потребовали просто огромную контрибуцию, грозившую разорить несчастный Константинополь, но, когда греки были уже готовы и на это, вдруг изменили свои запросы. Дань осталась большой, но не такой огромной, зато греки обязались выплачивать ее ежегодно еще и на все русские города, принимавшие участие в скуфи, русские купцы получали невиданные привилегии – могли торговать в Константинополе беспошлинно, получали «слебное», то есть содержание на все время пребывания, провизию и судовую оснастку на обратный путь и право бесплатно мыться в константинопольских банях…
Греки вздохнули с облегчением, завтра это не сегодня, главное – отбиться сейчас, а там будет видно. Понимали что делали, это русичи клялись перед своими богами Перуном и Велесом «по роте», их клятва не имела срока давности, а вот византийские императоры привычно клялись, целуя крест. И для них клятва была действительна, только пока нет новой угрозы нападения, позже Византия не раз это демонстрировала, кроме того, смерть или гибель одного из монархов, заключивших договор, автоматически означала его прекращение, а монархи в Византии частенько бывали свергнуты.
Но в тот момент греки были готовы на все, лишь бы выпроводить неслыханных нахалов подальше от своих крепостных стен. Существует легенда, что князь Олег прибил на ворота Константинополя щит в знак того, что город взят без боя. Ничего удивительного, кстати, похоже поступали те же варяги. Такие сведения, как и суда, двигающиеся посуху, вызвали истерику отрицания у западных историков по принципу «этого не может быть, потому что быть не может!». Тем более что греки строго-настрого запретили своим хронистам фиксировать столь неприглядное событие для потомков. Тоже ничего удивительного, вспомните угров под стенами Киева, о которых русские хронисты скромно умолчали. Правда, нашелся ренегат, написал-таки, не углядела древняя цензура, далеко им до товарища Берии!
Со времен Вещего князя историками сломано не счесть копий по поводу вероятности и невероятности этого похода. Есть тьма тех, кто в блестящую демонстрацию русичами византийцам собственной силы свято верит, но не меньше и тех, кто твердит о выдумке летописца. Что вызывает сомнение, ну кроме попорченных ворот и кораблей под парусами на голом берегу?
В первую очередь отсутствие записей о событии у самих византийцев (один грамотей-предатель не в счет). Во-вторых, отсутствие самого текста договора 907 года, ведь обнаружен только перевод с греческого договора 911 года, в котором есть ссылки на предыдущий. Вообще-то странно ссылаться на то, чего никогда не было, но противников это не смущает. Зато когда была обнаружена одна-единственная запись о попытке нападения на Константинополь в 904 году арабского флотовладельца Льва Триполитанского, эти сведения тут же объявили абсолютно достоверными, а поражение, которое вышеназванный горе-герой потерпел от византийского адмирала Имерии, приписано киевскому князю Олегу. Мол, чуть позже россы-дромиты (славянско-варяжская вольница, обитавшая в устье Днепра и по побережью Черного моря) тоже пытались напасть на Константинополь, но спаслись только благодаря сверхъестественным способностям своего вождя Росса, не то были бы уничтожены другим византийским флотоводцем – Иоанном Радином. Вот это все якобы и слил воедино в своей летописи Нестор, только с обратным результатом. Чему верить?
Но вернемся к товарищу монаху Нестору.
С Византией был заключен договор по всем правилам, вот именно в нем впервые прозвучала фраза «Мы от рода Русского». Несколько позже русичи углядели в договоре недоработку, греки им даровали «хрисовул», то есть вроде оказывали победителям милость. Это мало понравилось князю Олегу, и он сделал вид, что снова собирается на Царьград, греки поверили и договор перезаключили в 911 году безо всяких хрисовулов, Русь признавалась равной заносчивой Византии. Правда, пока только на бумаге, то бишь пергаменте, настоящее равенство пришло ох как не скоро!
Вопрос. Обычно византийцы, заключая с кем-либо договор, писали его в двух экземплярах на двух языках – собственно греческом и языке второй стороны. Затем с «чужого» снималась копия, которую и отдавали договаривающимся на память, так сказать… На каком языке был написан второй экземпляр договора с Вещим Олегом? На русском, на каком же еще (естественно, древнерусском)!
Это понятно, но писали-то как? Кириллицей? Глаголицей? Или вообще рунами? Вещий Олег князем был крутым и всяких византийских выкрутасов не признавал, при невыполнении своих условий мог снова показать такую «кузькину мать», что византийцы живо научились бы и рунам тоже. Он не пускал на Русь ни проповедников чужой веры, ни желающих обучить придуманной святыми братьями грамоте, может, этим объясняется отсутствие в течение долгого времени на Руси книг, писанных кириллицей.
Так как были написаны договоры с грозным князем? Не здесь ли кроется секрет отсутствия их копий среди византийских раритетов, ведь заносчивые ромеи не раз заявляли, что письменности у русов нет (у нас в Советском Союзе вот не было секса, а дети почему-то рождались). Вернее, не было, пока их (этих глупых русов) не осчастливили разумные византийцы. Как тогда объяснить мировой общественности наличие каких-то рун и подписей византийских императоров под ними?
Да и свои, русские князья, тоже считающие грамотность исключительно подарком Византии, наверное, тоже не очень стремились сохранить такие крамольные свидетельства обратного. Иначе как объяснить то, что на Руси не нашлось текста такого важного договора? На растопку печи пустили?
Надо отметить, насколько удачно был выбран момент похода, как и в 860 году. Когда в начале 907 года византийские войска двинулись против наседающих арабов, поднял мятеж глава провинциальной византийской знати Андроник Дука, тайно связавшийся с теми же арабами. Его поддерживал патриарх Константинополя Николай Мистик. В городе, как и в самой империи, царил разлад. Неспокойны были и отношения с Болгарией (помните царя Симеона?). Самое время потребовать своего от находящейся в трудном положении империи-гордячки, русские знали что делали. Но это говорит о хорошо поставленной разведывательной деятельности русов и умении договариваться.
Одно интересное замечание. В договоре (-рах) византийцы называются греками. Не будем спорить по поводу первого договора, но и второй, якобы переписанный из византийских источников, грешит тем же. Почему грешит? Дело в том, что сами византийцы звали себя ромеями и «греки» для них было слово обидное, нечто вроде «жида», «хохла» или «чурки». Что это? Настолько испугались русов, что даже согласились именоваться греками, лишь бы те удалились с глаз долой? Или это напортачил более поздний переписчик? А как же тогда путь из грек в варяги? Если чуть вспомнить географию, то поневоле согласишься, что непосредственно греки жили лишь на небольшой части огромной Восточной Римской империи, и это вряд ли давало повод называть их именем византийских правителей. Кстати, славяне явно неодинаково уважительно именовали «своих» и «чужих», у них были поляне, древляне, вятичи, кривичи, радимичи и т. п., а вот финно-угорские племена именовались чудь, меря, весь… Через тысячу лет мы вслед за летописцем не задумываясь зовем византийцев греками.
По договору с Византией русы должны были помогать ей военной силой в случае необходимости, а таковая у греков бывала постоянно. Любили они воевать чужими руками! Но и здесь князь Олег сумел соблюсти свои, вернее, русские интересы. Как? Вернемся к нашим друзьям хазарам. Да-да, я не оговорилась, чего не бывает в жизни за деньги, тем паче греческие! Дело в том, что русы помогали византийцам военной силой, но в своих интересах. Греки, как уже упоминалось, воевали с арабами, и одним из видов помощи могло быть отвлечение сил Арабского халифата вдали от византийских берегов. Но Русь нигде с арабами не граничила! А набег на земли, подвластные халифату, все же совершила, пройдя через территорию… Хазарии! Это было в 909–910 годах.
Чуть-чуть географии. Чтобы попасть на побережье Каспийского моря из Киева, нужно либо лететь самолетом, как сейчас, либо, как во времена Руси, плыть Днепром до его устья, потом идти морем вокруг Крыма до устья Дона, подняться по Дону до волоков на Волгу (Итиль), спуститься по ней до Каспия и только там уже плыть к нужным городам. Тяжелейший и опаснейший путь, пролегающий по землям Хазарии, с волоками на месте нынешнего Волго-Донского канала мимо знаменитой крепости Саркел (Белая Вежа), которую хазары и ставили с помощью вездесущих греков для защиты от русских дружин…
И все же русские его прошли по договоренности с Византией, при полной поддержке хазар. С каким удовольствием хазары уничтожили бы этих новоявленных союзников своих союзников! Но вынуждены были, скрипя зубами, наблюдать за русскими ладьями. Русы обрушились на побережье Каспия, как снежная лавина среди лета! Ну кто мог ждать заклятых врагов Хазарии за устьем Волги?! Русские ладьи в Каспийском море – тогда это казалось из разряда фантастики. Города Прикаспия были разграблены и сожжены. Лежащий на южном берегу Каспийского моря Табаристан долго вспоминал налет русских. На обратном пути русы по договоренности поделились с хазарами своей добычей. Понравилось и тем, и другим, и на следующий год экспедиция повторилась. И снова вздрогнули Абесгун и Бердаа, пришли в ужас жители Табаристана.
Русские взяли очень большую дань, но ходили не просто за данью, побережье Каспия надо было не разорять, а осваивать, там шли торговые пути на восток, к арабам. Именно поэтому ладьи от Киева отправились не в Малую Азию, где воевали союзники-византийцы, а в Закавказье. Чуть позже Киев предпримет новый поход на Табаристан, но уже князь Игорь наделает массу ошибок, и попытка закончится плачевно. Рассказ об этом впереди.
А тогда русские послы снова и снова плавали в Константинополь, выправляя пункты договора. Наконец в 911 году он был подписан в Византии. Греки решили показать послам, что такое Константинополь. Посольство, которое состояло, кстати, из 15 человек в отличие от первого маленького (всего пятерых), принял в своем великолепном Большом дворце Император Лев VI, потом послам показали роскошные храмы Константинополя, богатейшую церковную утварь, шедевры искусства и предметы роскоши. Все должно было убедить послов, что с богатой Византией нужно дружить, а еще лучше, ей подчиняться. Неизвестно, что там себе думали послы, только вслух ничего не сказали. Князь Олег по их возвращении на родину тоже устроил большой прием в честь героев переговорного жанра. Наверняка ему было далеко до византийского блеска, но это был прием на родной земле, где и вода вкуснее дорогих вин, и хлеб слаще заморских яств.
Но жизнь Вещего Олега клонилась к закату. Не только потому, что он был стар, ведь наверняка пришел с Рюриком в Ладогу не юнцом, и правил князь уже после Рюрика тридцать лет и три года. По легенде умер Олег в 912 году именно от укуса в ногу змеи, притаившейся в черепе давным-давно забитого коня, помните Пушкина? Могилы Вещего Олега на Руси знали целых три – две в Киеве и одну в Ладоге. Надо вспомнить, что язычники умерших сжигали, а могилой считалось не столько место захоронения останков, сколько место, где справляли тризну по умершему. Таковых могло быть несколько. Это обязательно курганы, но не всегда именно захоронение. Был князь настоящим язычником, на Русь проповедников других вер практически не пускал, при нем даже новая письменность, которую якобы братцы Кирилл и Мефодий изобрели, распространения не получила.
После смерти князя Олега власть наконец-то получил сын Рюрика (по версии летописей) князь Игорь. Если вспомнить, что в год смерти отца, в 879 году, ему было года четыре, то к моменту смерти наставника – уже 37! Многовато для опекаемого. Князь был женат (и, видимо, не единожды, язычник ведь). Приняв власть в свои руки, Игорь попытался продолжить дело Олега, но нельзя дважды войти в одну реку, все правление князя отмечено то взлетами, то провалами.
Первым провалом оказался новый поход на Табаристан. Историки много и с наслаждением обвиняют князя Игоря в недальновидности, в жадности, во всех грехах. Возможно, был и недальновиден, и жаден, но в провале похода не только его вина, но и стечение обстоятельств. Здесь снова придется совершить экскурс в историю соседей Руси.
Если проследить историю Византии и Руси по годам, создается впечатление, что эти две страны странным образом связаны одной судьбой. В Константинополе и в Киеве власть менялась практически одновременно! Посудите сами, Олег взял Киев в 882 году, византиец Лев VI стал императором в 886-м; Олег умер в 912-м, Лев в том же; князь Игорь стал править с 912-го, в Константинополе Константин Багрянородный формально с 913 года; Игорь был убит древлянами в 944 году, Роман Лакапин, захвативший власть у своего зятя Константина, свергнут в 944 году; княгиня Ольга, правившая после мужа, отдала власть сыну Святославу в 964 году, в это же время на смену сыну Константина Роману II к власти пришел новый узурпатор Никифор Фока; Ольга умерла в 969 году, Фоку в том же году убил Иоанн Цимисхий, правивший до 976 года, в котором началась братоубийственная война на Руси между сыновьями Святослава… И так далее…
Но вернемся в 912 год. Итак, умер князь Олег, к власти в Киеве наконец-то пришел князь Игорь. В Константинополе в это же время один за другим умирают соправители – императоры Лев и Александр. Что такое соправители? В Византии наследником мог стать только мальчик, рожденный императрицей в Пурпурной спальне. Если таковых оказывалось несколько, здравствующий император еще при жизни венчал одного или нескольких претендентов на царствие, чтобы правили в порядке венчания. Считалось, что это избавит от войны за власть. Императором автоматически становился первый венчанный, если с ним что-то случалось, то второй, и так далее.
В 913 году венчанным остался только маленький Константин. Константин Багрянородный осчастливил родителей своим появлением в 905 году, то есть к моменту начала царствования ему было всего 8 лет. Чтоб малец не натворил чего по неопытности, власть в свои руки взял патриарх Николай Мистик, но почти сразу отобрала мать маленького Костика императрица Зоя Карвонопсида, которую покойный император держал в ссылке за ненадобностью.
Но правила тоже недолго, потому как встала перед выбором. Дело в том, что за Константина решали не только вопросы власти, его еще и женили в 14 лет. И выбор мамаши состоял в том, кого взять в невестки. Тяжелый выбор, между прочим, но не потому, что претенденток много, а потому, что в любом случае оказывался тот самый клин, который всюду, куда ни кинь. Вспомните болгарского царя Симеона Великого. При чем тут он? Оказался при чем.
Тот быстро просчитал ситуацию и, в очередной раз встав под стенами Константинополя, вынудил греков подписать договор, одним из пунктов которого была… женитьба Константина на дочери Симеона. Мятежный болгарин знал что делал, став тестем императора, он практически получал власть над империей, видно, Симеон знал и самого маленького правителя. Грекам пришлось пойти на такое обещание, но позже вернувшаяся из ссылки мать Константина Зоя договор аннулировала. Рассерженный Симеон снова пошел на греков войной, и его войско осадило столицу Византии.
Спас Константинополь и всю страну Кутузов тамошнего розлива друнгарий византийского флота Роман Лакапин. Болгар-то от стен Константинополя отогнал, но плату потребовал соответствующую – женить этого самого венценосного Костика на своей дочери! Думаем, у Зои Карвонопсиды в действительности выбора не было, Симеон, захватив город, сослал бы ее гораздо дальше, чем собственный муж, а Роман торжественно клялся перед патриархом, что к власти ни-ни! Ну просто даже не глянет в сторону трона, глаза, можно сказать, закрывать будет.
Обещать-то обещал, только не сказал, как долго это обещание выполнять собирается, решил, что пары месяцев вполне достаточно. Константина женили в 919 году, и Роман Лакапин стал его регентом, а уже в 920-м бедный Костик был полностью от власти отстранен. Роман Лакапин не просто венчался на царство, но еще через год венчал троих своих сыновей теми самыми соправителями, а в 924 году четвертого сделал патриархом, чтоб уж совсем все свое было. Семья…
Это означало, что одновременно со смертью на Руси князя Олега к власти в Константинополе практически пришел Роман Лакапин. Что это меняло для Киева? Не все, но очень многое. Во-первых, в те времена договор, заключенный с одним правителем, не продолжал автоматически действовать при смене власти. Его нужно было либо подтверждать, либо завоевывать снова. Пока у Руси такой необходимости не было, она возникнет позже. В те годы измученная войной с Болгарией Византия не имела бы сил противостоять русским, появись те снова в бухте Золотой Рог. Но и русским было не до греков, они воевали на Каспии, вернее, попросту грабили побережье.
В последнем походе, однако, хватило ума не столько грабить, сколько налаживать отношения с местным населением на предмет взятия под свою юрисдикцию, так сказать. Гладко было на бумаге, да забыли про овраги. Это наш любимый национальный вид спорта – дележ шкуры неубитого медведя. По популярности с ним может сравниться только вот еще шапкозакидательство. В Закавказье с христианами отношения налаживали, а вот мусульман обижали, напрочь забыв, что возвращаться придется по землям Хазарии. Вспомните, что население Хазарии в основном было мусульманским. Кроме того, пришедший к власти в Византии Роман Лакапин совсем не жаловал в своей стране иудеев, из-за чего у Византии немедленно испортились отношения с правящей верхушкой Хазарии (те были иудеями).
В результате сложилась ситуация, при которой хазарам оказалось совсем не с руки пропускать через свои земли русских из похода обратно. Историки представляют дело так, что виноваты предатели хазары, мол, подстерегли, напали, практически уничтожили. Так не надо было ходить города за тридевять земель от себя грабить! Да еще и год за годом. Тут у кого угодно терпение лопнет.
В общем, князь Игорь из этого похода еле ноги унес. Есть версия, что сам он в походе не был, поскольку усмирял все тех же древлян, которые после смерти князя Олега снова распоясались. Мол, прижал к ногтю голубчиков, наложил на них дань вдвое большую, чем при князе Олеге имели. Древляне, правда, себе на уме оказались, обещали давать, но, как только последние ладьи с княжеской дружиной скрылись за поворотом Днепра, показали вслед большой кукиш. А князю Игорю снова воевать пришлось довольно скоро, на южных границах Руси подняли головы вытесненные туда с востока печенеги. Это была, так сказать, проба пера, Игорь разбил печенегов довольно просто. После 915 года они долгое время Русь практически не трогали, если не считать мелких стычек у Днепровских порогов во время прохождения купеческих караванов. Разве можно не пограбить!
Об этих порогах и вообще о торговых караванах стоит рассказать отдельно.
Помните византийского императора-неудачника Константина Багрянородного, которого в качестве жениха разрывали на части? Бедолага был умницей и очень усидчив, написал массу толковых книг. Именно ему мы обязаны большей частью знаний о собственной стране Х века. О Днепровских порогах и о том, как их проходили ладьи русских, известно из книги императора Константина «Об управлении империей». Интересно, что в ней названия порогов даны на двух языках – по-русски и… по-славянски! И там же объяснения, что это значит. Суть одна, а языки разные! Не верите? А зря, чуть позже объясню подробнее.
Для начала напомню, как вообще собирались торговые караваны. Тот же разумный император Византии Константин Багрянородный рассказал нам о судах, на которых приходили русы в Византию, называя их моноксидами, то есть однодревками. Историки долго видели в этих ладьях утлые челны (как же, из одного же дерева!), забывая, что лесные гиганты в те времена бывали не в пример больше нынешних, раз этак в десять.
Еще весной со всей огромной территории бассейна Днепра к Киеву начинали собираться суда, груженные бочками с воском и медом, тюками со скорой (пушниной), пенькой (веревки из конопли) и другими товарами. Количество ладей нам тоже известно – порядка 2000! Огромный караван готовился к отплытию в самом Киеве, в Вышгороде, Витичеве, где была сигнальная башня, извещавшая огнем о приближении печенегов, Переяславле, Родне. Самым южным форпостом на пограничной реке Суле в 10 км от Днепра был город-гавань Желни (Воинская гребля), имевший своеобразное сооружение, благодаря которому вышедшие из Руси суда при получении неблагоприятных вестей могли скрыться в прибрежном укреплении, внутрь которого входили прямо из реки. Но это была последняя гавань, дальше купцы могли полагаться только на свои силы и силы своих защитников.
Особенно тяжелым был проход Днепровских порогов, когда приходилось вытаскивать либо часть груза, либо весь, а то и сами суда на берег, а затем снова спускать на воду. Об опасностях говорят названия порогов: Иссупи значит «Не спи!». Речной поток в этом месте узок, посередине выступают из воды обрывистые и высокие скалы, бьющаяся о них и падающая вниз вода производит страшный гул. Второй порог по-русски Улворси, по-славянски Островунипрах, что значит «Островок порога», он настолько же тяжел. Третий Геландри, по-славянски «Шум порога». Самый большой Айфор, по-славянски Неясыть или «Ненасытный», здесь приходилось полностью разгружать ладьи и тащить их берегом, остальные пороги проходили, перетаскивая сами суда по пояс в воде. Пятый Варуфорос, по-славянски Вулнипрах с большой заводью. Шестой – Леанди, что означает «Кипение воды», и последний седьмой Струкун, по-славянски Напрези, что переводится как «Малый порог».
И все под стрелами печенегов, хорошо знавших время и место появления русских торговых караванов. Именно для таких целей славяне и стали впервые привлекать варяжские дружины, только позже варяги начали вмешиваться непосредственно в жизнь местного населения. Во времена первых русских князей они сами часто сопровождали эти караваны, не столько потому, что беспокоились за сохранность чужих товаров, сколько потому, что имели там много своего, собранного в полюдье. На острове Хортица (близ современного Запорожья) «русы совершают свои жертвоприношения, так как там растет огромный дуб. Они приносят живых петухов, кругом втыкают стрелы, а иные кладут куски хлеба, мяса». Это снова свидетельства византийского императора. Дальше на острове Березань близ устья Днепра ладьи оснащались ветрилами (парусами) для плавания уже по морю.
Первый раз князь Игорь достаточно легко отразил нападки печенегов, не имевших большой силы, но ему пришлось вернуться к этой проблеме еще через пять лет – в 920 году. Летопись сообщает, что «Игорь воеваша на печенеги», почему-то историки считают, что снова отражал набег. Но «воеваша на» больше похоже на нападение. Возможно, князь просто предупредил вылазку кочевников и побил их превентивно, так сказать. Во всяком случае, был заключен договор, и довольно долго печенеги выступали даже вместе с русскими. В остальное время князь занимался домашними делами, то есть наводил порядок на своей земле.
В 941 году князь Игорь сделал попытку, как и другие до него, посетить с недружественным визитом Константинополь. Поход оказался крайне неудачным, почти весь русский флот греки сожгли своим знаменитым «греческим огнем» – горючей смесью на основе нефти, об этом расскажу чуть позже. Князь вернулся в Киев с остатками войска, низко опустив голову, но своей затеи не забыл. Вторую попытку в том же направлении Игорь совершил уже в 944 году, собрав огромную противовизантийскую коалицию. С русами шли, помимо многих славянских племен, даже печенеги.
Император Роман Лакапин, и так с трудом державшийся на троне, предпочел не воевать с сильным врагом, а откупиться. В стан Игорева войска еще на Дунай отправились послы с предложениями, от которых было трудно отказаться. Князь собрал для совета воевод, сообща решили не рисковать, тем более что подкупленные греками печенеги в любой момент могли повернуть свое оружие против сегодняшних союзников. Князь Игорь согласился взять огромную дань и не пересекать границу Византийской империи. Хотя удалось получить большую плату, даже не приблизившись к врагу, вряд ли это удовлетворило Игоря.
Князя Игоря наши летописи особо не жалуют. Потомкам запомнилось, что он подавил восстание древлян, заключал договоры с печенегами, воевал с Византией, в первом походе его флот был сожжен «греческим огнем», второй поход оказался практически демонстрацией силы без боевых действий, а потом князь сгинул в древлянских лесах во время сбора дани. Но если присмотреться к скупым данным о жизни князя Игоря внимательнее, то вырисовывается совсем другая картина. Игорь, бывший при князе Олеге на вторых ролях, не торопил события.
В 912 году, когда умер опекун, князю было уже за тридцать. В 941 году, когда разразилась первая русско-византийская война, он был умудренным опытом человеком за шестьдесят. И за долгую политическую жизнь ему многое удалось. Не торопясь, спокойно князь сумел добиться впечатляющих успехов, которые приводили в ярость греков, в трепет хазар, вызывали уважение венгров и печенегов. Но самым важным было заключение русско-византийского договора 944 года.
На сей раз Русь настояла на появлении византийских послов в Киеве. Это было впервые, обычно договоры заключались под стенами Константинополя, и никакие послы в Киев не отправлялись. Впервые Русь встала в один ряд с заносчивой Византией. Примечателен и сам текст: если в договоре князя Олега впервые прозвучало «Мы от рода Русского», то Игорь выступал от «всех людий Руския земли», то есть как представитель власти, а не просто как светлый князь, стоящий во главе князей племен. Кроме того, договор был сначала подписан в Константинополе императором Византии и только потом утвержден русским князем, Русь выступала как победившая держава, а не союз варварских племен! Сам договор удивительно подробен, он регламентирует все стороны отношений между русами и греками и в сфере межгосударственных отношений, и в сфере торговли и даже определяет места и время рыбной ловли на побережье Черного (Русского) моря… Судя по всему, был заключен и тайный военный договор.
С того самого времени, когда была подробно изучена «Повесть», не утихают споры о явных нестыковках, обнаруженных в ней. Я уже писала об откровенных «ляпах» в датах. Сопоставления летописей с византийскими хрониками и другими источниками, вроде письма хазарского царя, привели только к полной путанице. Кому верить? Византийскому хронисту Льву Диакону, бывшему придворным летописцем у императора Иоанна Цимисхия? Хазарскому царю, писавшему письмо в даль далекую о своей стране и себе любимом без малейшей возможности для заморского адресата проверить его сведения? Или нашим летописям, записанным через несколько столетий после событий с явным намерением кое-что скромненько этак для потомков подправить? Возможно, когда-нибудь историкам, проведя массу исследований подобно криминалистам, и удастся обнаружить-таки истину, а может, и нет. Сейчас ясности нет, а потому существует масса версий развития событий, версий вполне убедительных и выглядящих очень достоверными, исходя из логики развития событий.
Летопись называет князя Игоря наследником Рюрика. Долгое время такой вариант почему-то устраивал русских историков, хотя простой подсчет лет жизни и правления князей выявляет явные нестыковки. Слишком стар был Рюрик, когда родился Игорь, слишком долго сидел Игорь после смерти отца за спиной князя Олега и т. д.
Но есть другая версия. Она основана на богемских хрониках, опубликованных Христианом Фризе в конце XVIII века. Согласно им князь Олег Вещий имел сына Олега, а Игорь был всего лишь племянником (вполне понятно, ведь его мать Ефанда – сестра князя Олега). После смерти Олега Вещего между двоюродными братьями началась борьба за власть, в которой Игорь оказался сильнее, вынудив Олега бежать в Моравию. Якобы там Олег принял христианство и столь успешно участвовал в войне против венгров, что был избран королем Моравии. Но, видно, тянуло на родину, Олег помирился с братом, хотя их союз против венгров так и не состоялся, князь Игорь был убит древлянами при сборе дани. Если верить хроникам, то Олег Олегович, еще несколько лет повоевав в качестве короля Моравии, все же вернулся на Русь и был воеводой у княгини Ольги. Умер он в 962 году.
В пользу этой версии говорит, например, тот факт, что в Киеве известны две Олеговы могилы, возможно, это могилы двух Олегов, а не курганы одного человека. Кроме того, археологи подтверждают факт волны миграции русов из Моравии в Приднепровье как раз в это время. Наверное, с этой волной и вернулся домой сын Вещего Олега.
Верить версии или нет – дело читателя, пока ни полностью подтвердить ее, ни окончательно опровергнуть никто не может.