Борис Березовский. Человек, проигравший войну Бушков Александр

5. Последний бой Березовского

Последним существенным эпизодом в биографии Березовского была «битва двух олигархов» – его тяжба с Романом Абрамовичем, которая длилась около года, а итог был поставлен в 2012 году. Причем этот итог вышел далеко за рамки финансовых разборок.

Истцом был Березовский, который вчинил Абрамовичу два иска общей суммой на 5,6 миллиарда долларов.

Дело обстояло так. Я тут буду много цитировать решение судьи баронессы Элизабет Глостер – потому что об этом суде пишут ну такую чушь, что хоть святых выноси. А решение суда – это документ. Тем более что в нем очень хорошо видны особенности российского бизнеса. Итак.

Первый иск касался компании «Сибнефть», которую приватизировали в 1995 году. Поскольку делалось это разными заковыристыми способами, то по версии БАБа, была заключена некая устная договоренность между Березовским, Абрамовичем и Патаркацишвили о том, как делить прибыль.

«Доли прибыли не должны были ограничиваться долями от прибылей „Сибнефти“, а должны распространяться в такой же пропорции на те доходы от торговых компаний г-на Абрамовича, которые были бы получены в результате торговли этих компаний с „Сибнефтью“ или в результате приобретения г-ном Абрамовичем акций „Сибнефти“». (Из решения судьи.)

И все бы хорошо, но в 2001 году Абрамович (по версии БАБа) угрозами вынудил Березовского продать свои акции по смехотворно низкой цене.

«Затем, как утверждает г-н Березовский, во время встреч между г-ном Абрамовичем и г-ном Патаркацишвили в период с августа 2000-го по май 2001 г. г-н Абрамович через г-на Патаркацишвили угрожал г-ну Березовскому, заявив, что, если он и г-н Патаркацишвили не продадут свою долю в „Сибнефти“ ему самому или его подставному лицу, то г-н Абрамович предпримет шаги для того, чтобы (I) акции „Сибнефти“, принадлежащие г-ну Березовскому и г-ну Патаркацишвили, были экспроприированы Российским государством и/или (II) близкий друг и партнер по бизнесу гг. Березовского и Патаркацишвили Николай Глушков, находившийся в то время в тюрьме, остался в заключении на продолжительный период». (Из решения судьи.)

Второй иск касался алюминиевой компании «Русал», которую покупали уже в 2001 году – те же трое и примкнувший к ним Олег Дерипаска. Суть в том, что Абрамович являлся юридическим хозяином, а Березовский и Патаркацишвили были «теневыми владельцами».

«I) Их 50 %-ный пакет акций в „Русале“ будет распределен, и владение им будет осуществляться на таких условиях, при которых г-н Абрамович будет обладать фактической собственностью на 25 % „Русала“, а гг. Березовский и Патаркацишвили будут обладать фактической собственностью других 25 %;

II) законным собственником, контролирующим долю Березовско-го/Патаркацишвили, будет г-н Абрамович или же принадлежащие ему или контролируемые им компании, и он будет владеть ими в интересах гг. Березовского и Патаркацишвили». (Из решения судьи.)

А вот у Абрамовича было совсем иное мнение. По первому иску он заявил, что ничего такого не было. Ничем Березовский в «Сибнефти» никогда не владел, а деньги ему платились за «крышу».

«Он заявил, что никогда не было заключено никаких соглашений о передаче гг. Березовскому и Патаркацишвили какой-либо доли компании или ее акционерного капитала или прибыли, полученной от этой доли, что также не было никакого соглашения о том, что гг. Березовский и Патаркацишвили будут получать долю от прибыли, полученной торговыми компаниями г-на Абрамовича в результате их сделок с „Сибнефтью“ или в результате приобретения г-ном Абрамовичем контроля над „Сибнефтью“. Напротив, договор между г-ном Абрамовичем и г-ном Березовским заключался в том, что в ответ на крупные суммы, уплаченные г-ну Березовскому наличными, г-н Абрамович и „Сибнефть“ могли рассчитывать на политическую поддержку г-на Березовского и его влияние, которые были необходимы при создании любого крупного бизнеса в условиях 1990-х гг., – в России подобная поддержка определяется термином „крыша“. Г-н Абрамович заявил, что размеры многочисленных выплат, сделанных им в пользу г-на Березовского в обмен на его поддержку, определялись сочетанием односторонних требований со стороны г-на Березовского и, ad hoc, результатом торга между ним или г-ном Патаркацишвили и г-ном Абрамовичем, но эти суммы никогда не являлись дивидендами или другими выплатами, связанными с владением акциями „Сибнефти“». (Из решения судьи.)

Самое интересное, что никаких документов, подтверждавших, что упомянутыми акциями Березовский владел, он предоставить не мог. Ни о покупке, ни о продаже. И вообще, забавно, как английский судья, да еще баронесса, оперирует такими понятиями, как «крыша».

Претензий по поводу «Русала» Абрамович тоже не признал.

«Г-н Абрамович отказался признать претензии г-на Березовского, сформулированные в иске последнего к „Русалу“. Суть позиции г-на Абрамовича заключается в том, что он отказался признавать претензии г-на Березовского на его капиталовложения в алюминиевых активах, предшествовавших слиянию, основанные на утверждении о существовании устного обязывающего соглашения 1995 г., определявшего, что и г-н Абрамович, и г-н Березовский или г-н Патаркацишвили должны иметь возможность участвовать в тех же долях в любом последующем деловом предприятии, начатом любым из них. Он также отрицал, что когда-либо в 1999 г. или в любое другое время соглашался участвовать вместе с гг. Березовским и Патаркацишвили в приобретении алюминиевых активов, предшествовавших слиянию на тех же условиях, которые были определены предполагаемым соглашением 1995 г.». (Из решения судьи.)

Как вы уже заметили, речь идет о неких устных договоренностях. Могло быть такое? Вполне. Дело, конечно, не в вере в «честное купеческое слово». Просто в 90-х «кидать» Березовского было себе дороже. В 2001 году – возможно, тоже. А потом времена поменялись. Но, возможно, было и иначе. Абрамович и в самом деле мог отстегивать Березовскому за «крышу». А может быть – дело обстояло не так, не эдак, а вообще по-иному.

И пошло разбирательство.

Вообще-то и российское, и английское законодательства устные договоренности признают. Но для этого все-таки честного благородного слова тут недостаточно. Требуются либо свидетели, либо некие рабочие материалы, либо еще что-нибудь… Ничего этого Березовский предоставить не смог.

«Те документы, на которые г-н Березовский опирался как на косвенные доказательства, подтверждающие его правоту, в большинстве случаев (хотя и не всегда) были созданы значительно позже, чем были заключены предполагаемые соглашения, это не были документы, переданные г-ну Абрамовичу или его представителям, и эти документы возможно было толковать по-разному, не обязательно в поддержку претензий г-на Березовского.

…Во-вторых, устные свидетельства, касавшиеся исков, были невероятно устаревшими. По сути дела, суд просили вынести решение, основанное на ограниченном количестве непосредственных доказательств, связанных с событиями, произошедшими много лет назад. При рассмотрении дела о принятии устных соглашений доказательства, касающиеся событий, произошедших много лет назад, неизбежно порождают ряд особых проблем. Помимо того факта, что по совершенно понятным причинам свидетелям часто трудно вспомнить то, что случилось много лет назад, и они редко могут вспомнить конкретные слова, которые они тогда употребляли, свидетели кроме того могут легко убедить самих себя, что их воспоминания о том, что произошло, соответствуют действительности». (Из решения судьи.)

В общем-то, выиграть при таком раскладе можно только в одном случае – если суд куплен на корню. Но здесь был явно не тот случай. По некоторым сведениям все говорили БАБу, что дело это дохлое, и выиграть его нет никаких шансов. Но Березовский упорно продолжал процесс.

Элизабет Глостер отмечает, что дело в общем и целом шло в рамках приличий, хотя и упоминает о яростных перебранках.

Березовского постоянно «поздравляли соврамши». Так, он заявлял, что выставленные им свидетели не имеют никакой материальной заинтересованности в исходе процесса. Однако выяснилось, что это совсем не так.

«Особенно показательным для установления его недостоверности как свидетеля было его первоначальное утверждение во время перекрестного допроса о том, что ни один из представленных им свидетелей не получит финансовой выгоды, если он добьется успеха при рассмотрении дела в Коммерческом суде. На самом деле это было неправдой. Два свидетеля со стороны г-на Березовского, д-р Носова и ее муж, адвокат г-н Линдли, должны были бы получить очень большую выгоду, если бы г-н Березовский выиграл дело. При повторном допросе, когда впервые были оглашены условия „гонорара успеха“, г-ном Березовским было дано совершенно неубедительное объяснение того, почему он до этого не дал правдивый ответ.

…

Я с сожалением должна признать, что, проанализировав достоверность показаний г-на Березовского, пришла к выводу, что он мог бы сказать почти все что угодно для обоснования собственного иска». (Из решения судьи.)

Как известно, Березовский суд с треском проиграл. Комментировал он это так:

«Одно очевидно – есть история, которую знает весь мир. Госпожа Глостер просто переписывает историю».

«Я не в себе. Такое ощущение, что моя вера в британское правосудие подорвана».

После этого Березовский отозвал свой иск к семье Патаркацишвили, с которым у него тоже были некие договорные отношения. Речь шла о трех миллиардах долларов. Адвоката Березовского Марк Гастингс высказался на эту тему так:

«Хотя сразу же после смерти Патаркацишвили его семья признала наличие партнерского соглашения, теперь они отказываются согласиться с утверждениями Березовского и пытаются доказать, что все 100 процентов совместного предприятия принадлежат им».

Но в Англии, как известно, прецедентное право. То есть суд чаще всего руководствуется решениями, вынесенными в схожих случаях. После такого провала рассчитывать на что-то было трудно.

Но дело даже не в исходе процесса. Самое интересное в судебном решении – это характеристика, которую Элизабет Глостер дала Березовскому:

«Проанализировав всю совокупность доказательств, я пришла к выводу, что г-н Березовский является невыразительным и по существу не вызывающим доверие свидетелем, воспринимающим правду как изменяющееся, гибкое понятие, которое может быть приспособлено для удовлетворения его нынешних нужд. Иногда его свидетельские показания были преднамеренно нечестными, иногда он явно придумывал доказательства, когда ему было трудно отвечать на вопросы так, как нужно было для ведения дела, в других случаях у меня сложилось впечатление, что он не обязательно быт преднамеренно нечестен, но убедил себя в том, что его версия событий правильна. По временам он уклонялся от ответов на вопросы, произнося длинные и не имеющие отношения к делу речи или же заявляя, что он забыл те факты, которые он прекрасно помнил, когда формулировал свой иск или свои письменные свидетельские показания. Он приукрашивал и дополнял свои свидетельские показания или же противоречил сам себе. Он опровергал свои собственные устные показания, иногда всего через несколько минут после того, как они были высказаны. Если возникали проблемы с доказательствами, г-н Березовский просто изменял свои претензии так, чтобы как можно лучше подогнать их к новым фактам. Он неоднократно пытался дистанцироваться от подписанных или одобренных им утверждений, высказанных во время судебных прений или записанных в свидетельских показаниях, ссылаясь на „интерпретацию“ его юристов, как будто это хоть в малейшей мере могло уменьшить его личную ответственность за предоставление тех фактов, которые он предоставил и правильность которых он сам подтвердил».

Напоминаю – это писал не журналист, а судья.

Согласитесь – несколько странное поведение для олигарха, которому приписывали чуть ли не демоническое могущество. Может, конечно, так оно и было. Но подобные заявления просто так не делаются. В самом деле. Раньше Березовского англичане позиционировали как героического борца с «путинской деспотией». А тут выходит – он никакой не диссидент, а просто врун, ни одному слову которого верить нельзя. Характерно, что в том же заключении ответчик (Абрамович) предстает как исключительно порядочный господин.

«Он не боялся давать такие ответы, которые менее добросовестный свидетель счел бы вредными для его дела».

Хотя, а почему бы не быть порядочным? Если все козыри у тебя на руках, можно играть честно.

Но в любом случае – Абрамович очень хорошо оттеняет Березовского, который по сравнению с ним выглядит как мелкий мошенник. Кто после такого (конечно, кроме наших либералов) стал бы иметь дело с таким типом? Складывается впечатление, что Березовского просто «слили». Судя по всему, для англичан он стал отыгранной картой, которую нужно сбросить. Тем более что сверхбогатым человеком он к этому времени уже точно быть перестал. (Об этом ниже.)

Стоит отметить, что борцы за демократию стараются это решение не замечать. Потому как что получается – если судья права – то все антипутинские заявления Березовского не стоят и выеденного яйца. А если в решении неправда. Как же тогда быть с верой в «самый беспристрастный суд в мире»?

6. Итак…

Юрий Фельштинский: «Все, чего он достиг, к чему шел с конца 80-х, он потерял. Понятно, что не каждый человек в состоянии это пережить. Он в какой-то момент написал мне, что он тяжело переживает происходящее с ним, и то, что ему очень больно. Означает ли это, что все это было настолько больно, что он покончил с собой, я не знаю».

Александр Хинштейн: «Мне кажется, плясать на могилах недостойно, но мне кажется, что финал его жизни, эта точка вполне объяснима и закономерна».

Вокруг смерти Березовского чесать языки будут долго. Убийство, самоубийство или естественная смерть? Версию о том, что БАБ на самом деле жив – уже выдвинули. Про черную магию и психотронное оружие речь пока не заводили – но это впереди. Потом всплывет какое-нибудь «политическое завещание» Березовского, его «секретный архив». Причем не только у нас. Западные газеты по своему стремлению раздуть сенсацию из чего угодно мало чем отличаются от наших. В общем, это надолго.

Но все это неважно. Свою роль БАБ уже сыграл. Сегодня много публикаций, в которых утверждается, что он стал чуть ли не нищим. В это верится с трудом. Хотя.

В середине марта 2013 года газета The Times сообщила: Березовский выставил на продажу имевшуюся у него картину Энди Уорхола «Красный Ленин» (1987 год). Картина была продана за 200 тысяч долларов. Совсем недавно для олигарха это были не деньги.

Впрочем, тут навалились и финансовые потери на личном фронте. В 2010 году подала на развод жена Березовского Галина Бешарова. Суд тянулся до июня 2011 года. Бешаровой удалось отсудить аж 100 миллионов фунтов стерлингов. Тем самым она поставила абсолютный рекорд Великобритании. До сих пор ни одной экс-супруге не удавалось прихватить на память о муже такую сумму.

(Нил Бакли, газета Financial Times): «Березовский испытывал финансовые затруднения. По словам одного его друга-британца, с 2006 года он не владел никакими долями в бизнесе и распоряжался только несколькими особняками, яхтами и самолетами.

В январе Березовскому снова пришлось судиться: его бывшая гражданская жена Елена Горбунова заявила, что не получила обещанные 5 млн фунтов от продажи поместья в Суррее, и попыталась приостановить продажу его недвижимости во Франции. Адвокаты Березовского выставили очередной счет за свои услуги – 250 тыс. фунтов.

После оглашения решения суда по тяжбе Березовский-Абрамович один из адвокатов заявил, что Березовский уже продал свое поместье в графстве Суррей, а также (вроде бы) начал распродавать активы. По некоторым оценкам долги Березовского составляли около 200 миллионов фунтов стерлингов. По некоторым источникам, все его имущество давно заложено, утверждают они. Так, в списке залогов, по словам источника журнала Forbes, имеется коллекционный „Ролс-Ройс“. Под эту „тачку“ БАБ будто бы занял 500 000 фунтов у сына экс-президента Киргизии Максима Бакиева».

Примерно год назад (начало 2012-го) один наш общий с Б. А. знакомый мне сказал:

«– Захожу я как-то раз в рейсовый самолет Тель-Авив-Лондон и думаю, что начинаю сходить с ума: в салоне сидит Березовский! Пригляделся: действительно он. М-да.

Для человека, который с 1993 года летал только чартерами, потеря статуса была чересчур болезненной. Его шизофренический мир из цветного стал подозрительно черно-белым. Словно отключили что-то очень важное в глубине завидущих глаз» (Станислав Белковский).

Однако все-таки вряд ли у Березовского отбирали последнее. Уж в любом случае бомжевать бы ему не пришлось.

«По словам Гольдфарба (близкого друга Березовского. – А. Б.), Березовский жаловался на классические симптомы депрессии: потеря интереса к жизни, перепады настроения, мысли, что жизнь кончена» (Нил Бакли).

Дело, скорее всего не в разорении (тем более что точно неизвестно – а было ли само разорение). Дело в ином.

«Да, конечно, нам было известно, что после проигрыша суда с Абрамовичем финансовое положение Бориса Абрамовича серьезно пошатнулось. Однако в случае с Березовским только финансовые вопросы не могли быть причиной его депрессии. Скорее, как мы сейчас понимаем, он был в глубоком мировоззренческом кризисе» (Лиана Патаркацишвили, дочь бывшего партнера Березовского).

«А процесс таки доконал Бориса. И дело не в пяти с половиной миллиардах, шанс получить которые был буквально ничтожен – это признавали все знакомые мне эксперты по англосаксонскому праву. Проблема в том, что судья Высокого суда г. Лондона баронесса Элизабет Глостер разоблачила БАБа так, как еще никто его не разоблачал. Она выявила в нем шизофреника и объявила об этом со всей силой своего прецедентного правосудия. В вердикте баронессы присутствует кошмарное слово self-delusion (самообман) – суд, равного которому не знает новейшая история, признал, что Б. А. обманывает не только (и, кстати, не столько) других, сколько себя. А это уже трагедия. Опять же, она не в том, что никто не стал бы иметь дело с жертвой такого вердикта. А в том, что после разоблачения экс-магнату было уже трудно иметь дело с самим собой. Как же жить с главным обманщиком, сидящим прямо внутри тебя, как инфернальный голливудский Чужой?!» (Станислав Белковский).

Человек, который продолжал считать себя вершителем истории России, понял, что ничего-то вершить он не может.

Стоит упомянуть о нашумевшем «покаянном» письме Березовского Путину. Впервые об этом заявил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков. Он утверждал, что это письмо БАБ написал за два месяца до смерти.

«Это письмо было адресовано Путину лично, – пояснил Песков. – Я не знаю, захочет ли он предать огласке полный текст этого письма. Единственное, что я могу сказать, что это было личное письмо».

Впоследствии, уже после смерти Бориса Абрамовича, текст появился в Интернете. Насчет его подлинности идут жаркие споры. Правда, аргументы «за» или «против» продиктованы в основном общественно-политической позицией авторов. Хотя последняя подруга Березовского Катерина Сабирова утверждает в интервью журналу The New Times:

«Он говорил, что не видит другого способа, кроме как пойти на поклон. Я думаю, что это идея и Бориса, и его жены Елены. Он очень подолгу разговаривал с ней по телефону, разговаривал часами. Я никогда не присутствовала при их разговорах, Борис уходил, но я понимала, что они обсуждают возможность такого письма. Он не скрывал, что именно письмо они обсуждают. Я не верила, что это письмо поможет. Он говорил, что ему все равно, как он будет выглядеть, главное – ему было нужно вернуться. Елена убеждала его вернуться, помириться (с Путиным). Так же как и мама Анна Александровна, я это слышала, она говорила: „Боря, ну может быть, вы помиритесь?“»

Насчет письма Сабирова заявила:

«Да, я видела рукописный текст. Он мне его прочитал. Он приносил извинения и просил о возможности вернуться. Это был такой прогиб. Он спросил о том, что я думаю про письмо. Я сказала, что письмо опубликуют, что ты будешь выглядеть плохо. И что оно не поможет. Он ответил, что ему все равно, что на него и так все вешают, все-все грехи и что это его единственный шанс».

Она же привела свою версию, почему Березовский это сделал:

«Кардинально изменения начались сразу после суда. Буквально сразу. Никто не ожидал такого вердикта. Позже, после приговора, Борис говорил, что за день до окончания суда ему показалось, что может закончиться плохо, но это чувство быстро ушло. Он был уверен до конца, что победа на его стороне. Накануне вердикта он был в прекрасной форме, хотя, конечно, нервничал. Потом я улетела на несколько дней и вернулась примерно 10 сентября. Я помню, как съезжал офис. Борис говорил: „Все, нет офиса“. Он очень много курил, пить не пил, но курил, иногда несколько пачек в день. Очень мало ел. К нашей последней встрече он очень похудел.

Он говорил: „Мне очень плохо, я не знаю, что делать, не знаю, что делать дальше“. Проигрыш в суде был недопустимым для него. В октябре и ноябре все было плохо. Он часто говорил, что не знает, как дальше жить, на что дальше жить».

Письмо имеет смысл привести.

«Владимир Владимирович!

Господин Президент!

Мы оба с Вами знаем цену слову, цену памяти, особенно если это касается политики.

Я готов открыто признать свои ошибки, более того, я их признаю сейчас, в этом письме. Многое из того, что я делал, говорил, не имеет оправдания и заслуживает сурового порицания.

Но, Владимир Владимирович! Мне уже 68 лет, я старик. 12 лет я провел в изгнании. Неужели мои седины, моя вынужденная оторванность от Родины не искупили моей вины?

Владимир Владимирович, я скажу Вам честно, и прошу Вас поверить мне. Я тосковал по России с первого дня, и с каждым проведенным на чужбине днем моя тоска углублялась. Да, я еврей, но рожденный в России. Я русский, Владимир Владимирович. Я бы и рад был быть другим, – тогда я не испытывал бы этой муки, но я – русский. Оторванность от России убивает меня.

Прошу Вас, Владимир Владимирович, простить мне те проступки и слова, которые я совершил в ослеплении злости. Видит Бог, сегодня я все осознал и никогда – никогда – не поступил бы так.

Мне бы очень хотелось вернуться в Россию, на Родину. Я хочу умереть на своей земле. Это не пустые слова, поверьте, Владимир Владимирович.

Я, как Вечный Жид, устал скитаться по земле.

Разрешите мне вернуться, господин Президент.

Прошу Вас.

Умоляю.

С искренним уважением к Вам, Борис Березовский».

Могло было написано такое письмо? А почему бы и нет?

Злорадствовать по поводу смерти Березовского никакого желания нет. Да, он нагло обворовывал страну. Но в конце-то концов – не он один. И потом – кто это допустил? Партийная номенклатура? Западные спецслужбы? Оно, конечно, так – кто же спорит?

Да только вот. А кто верил, что только стоит скинуть «проклятых коммуняк» и мы заживем как в раю? Если кто-нибудь в 1990–1991 годах высказывал сомнение в правильности курса, а уж (не дай Бог) высказывался против Ельцина – так его объявляли недобитым сталинистом и дальше просто не слушали. Такого не было?

А о чем мечтали те, кто тащил свои деньги в «МММ» и прочие «Тибеты»? Хотели разбогатеть на халяву. Березовский оказался умнее. Он не ждал халявы, а стал тащить что можно и откуда можно. И ведь БАБ был безусловно талантливым человеком.

«Я его оплакиваю, потому что с ним было очень интересно. Всю ночь – не побоюсь этого темного слова – мы могли с ним обсуждать „Великого инквизитора“. А с кем еще из людей его формата/круга такое возможно? Не знаю» (Станислав Белковский).

Его бы энергию – да в мирных целях. Тем более он имел возможность убедиться: все, что он делал, в итоге пошло прахом. Осталась только выжженная земля. Трудно сказать – просил ли он в самом деле прощения у Путина. Но вот вернуться на Родину он действительно хотел.