Три с половиной мушкетера (сборник) Векшин Николай

Три с половиной мушкетёра

Первый раз я прочитал «Три мушкетера», когда мне было 9 лет. Не верите? Напрасно. Конечно, я тогда многого не понял, но читал с колоссальным удовольствием. Обнаружив толстенный роман Александра Дюма на родительской книжной полке, я осилил его меньше чем за неделю (после уроков в школе). Сразу после прочтения этого шедевра я захотел написать свой. Ага, решил стать писателем. Взял тетрадку в линеечку, намалевал на ней цветными карандашами мушкетеров, похожих на огородные пугала (художник из меня, увы, нулевой), и стал придумывать название. Думал битый час. Получилось «Четыре мушкетёра».

Первые страницы своего романа я писал пол воскресенья – с утра до обеда, даже гулять на улицу не пошел. Я обмакивал перо (нет, не гусиное! металлическое) в чернильницу и торопливо выводил буковки. Чернила подсыхали медленно, а я был в порыве творческого энтузиазма, поэтому буквы получались пьяными и грязными.

Сочинив целых три страницы, я пошел на кухню к маме я стал пафосно зачитывать. Она хохотала до икоты. А я не мог понять, почему. Мне стало обидно, что столь серьёзный труд оказался смешным. Ей-богу, я не собирался быть комиком. Я хотел стать многотомным классиком, как Дюма. Но мамина насмешливая реакция убила во мне классика. Шедевр остался неоконченным.

Я бросил тетрадку под кровать, побежал на улицу, нашел длинную палку и выстругал ножичком из неё шпагу. Мой дружок Славка тоже сделал себе шпагу. Два мушкетёра это уже сила! Потом к нам присоединилась ещё парочка пацанов. В свободное время мы лазали по горам и лихо срубали траву на склонах.

И одновременно (удивительное совпадение!) в летнем кинотеатре стали показывать французский фильм «Три мушкетёра» с великолепным Жераром Барреем в роли Дартаньяна и белокурой красавицей Милен Демонжо в роли миледи Де Винтер. Летний кинотеатр, без крыши, находился прямо под горой. Когда смеркалось, ватага из дюжины мелких «мушкетёровцев» лезла на склон горы и оттуда бесплатно в течение многих вечеров лицезрела (каждый раз по два сеанса!) первую серию, а потом в том же режиме – вторую. Родители во тьме или под звёздами сердитыми криками загоняли своих отпрысков домой, угрожая ремнём. Но никого не пороли. Родители стали добрые, т. к. они ходили на тот же фильм (разумеется, по билетам), причём, многие помногу раз.

У всех пацанов нашего городка появились шпаги. Все хотели быть мушкетёрами, никто не хотел быть гвардейцем кардинала. Поэтому мушкетеры дрались против мушкетёров. Бои были нешуточные, но, на удивление, никто не сделался инвалидом.

Второй раз я прочитал «Три мушкетёра» в юности, когда заканчивал школу. Я проглотил роман за три дня. Впечатления были мощные, но несколько иные, чем в детстве. Меня стали интересовать не только мушкетерские баталии, но и женские талии.

Когда на телеэкраны вышел советский мюзикл с гнусавым и суетливым Боярским, я сначала был разочарован: оперетка, фарс! А потом привык. Некоторые мелодии даже полюбились. Кстати, фильм был поставлен на основе замечательного спектакля-мюзикла, который шел в московском ТЮЗе. Там были молодые задорные актеры, которые не попали в фильм. Зато попали мелодии и песни.

В зрелом возрасте я читал роман еще раза два или три. И обнаружил в книге много иронии и тонкого юмора. По-видимому, к зрелым годам во мне стал созревать юморист.

Недавно я перечитал «Три мушкетера» в очередной раз. И вот с высоты (или глубины?) прожитых лет и личного опыта я редакторски намётанным глазом обнаружил в романе столько шероховатостей, несуразностей и даже ляпов, что поразился. И как это я раньше ничего не замечал? Приведу примеры.

Мушкетеры в романе представлены блестящими фехтовальщиками, оружием которых была шпага. Это не соответствует действительности. Реальные французские мушкетеры начала XVII-го века в большинстве своём не были искусными фехтовальщиками, ибо их основным оружием был мушкет – тяжелое (6–9 кг) длинноствольное оружие, снабженное специальной подставкой, с которой велась стрельба. По-видимому, Дюма по инерции перенёс героев своего романа «Учитель фехтования» – русских дворян фехтовальщиков – из Санкт-Петербурга в Париж.

Дартаньян, молодой гасконец, провинциал, прибыв в Париж, наносит шпагой тяжелые и даже смертельные удары нескольким гвардейцам – опытным фехтовальщикам, матерым дуэлянтам. Возможно ли такое? Вряд ли.

Мушкетёры и гвардейцы кардинала в романе показаны врагами, которые постоянно убивали друг друга. Реально же эти два рода войск враждовали не больше, чем у нас спецназ и ОМОН.

В главе IV Дартаньян с разбега столкнулся с Атосом, чем вызвал у него резкую боль в раненой правой руке (эту руку ранее пожал ему Тревиль, после чего Атос свалился в обморок), извинился на бегу, но «не успел он спуститься до следующей площадки, как железная рука ухватила его за перевязь и остановила на ходу». Если Атос был сильно ранен в руку, то как он мог ухватить «железной рукой»? И как сумел он разогнаться с места и догнать прыткого Дартаньяна, который летел вниз по лестнице во весь дух?

В главе VII говорится, что Атосу было «не более тридцати лет», а через энное количество глав ему стало уже 35, хотя прошло не более года.

В главе X описывается, как Дартаньян впервые увидел госпожу Бонасье. Он спас её от гвардейцев. Она лежала без чувств. А он непостижимым образом умудрился увидеть, что у неё голубые глаза. Через два абзаца женщина очнулась и «открыла глаза». Самое забавное, что ближе к концу книги глаза стали карими.

В той же главе Дартаньян, чтобы обеспечить себе алиби, дважды переставил часы в приёмной Тревиля: сначала вперёд, а потом назад. Отчаянная смелость! Ведь в приёмную в любую минуту мог войти сам Тревиль, его слуга или посетитель. Причем, написано: «спустившись с лестницы, Дартаньян вспомнил, что забыл свою трость». Трость? У молодого человека!? Я с трудом могу представить себе гвардейца со шпагой и тростью одновременно.

В главе XIX сказано: «В те годы полагалось, чтобы каждый мушкетёр держал в главной квартире, как в казарме, своего коня и коня своего слуги». Интересно, в каком именно месте? В подвале? На крыше? Ведь конюшен в городских квартирах Париже быть не могло.

В следующей главе Дартаньян с тремя мушкетерами и их слугами спешно на конях отправляется в путь, чтобы добраться до Англии. Не смотря на то, что никто не знал, по какой именно дороге они двинутся, на пути их ждали четыре засады. Получается, что кардинал не только вычислил их маршрут, но даже умудрился заранее расставить везде от Парижа до Ламанша своих гвардейцев. Но ведь в том веке телефонов не было.

Вернувшись из Англии, Дартаньян быстро достигает Парижа. При этом он умудрился проскакать мимо своих трёх друзей, которых бросил на пути в Англию. Вспомнив о них, он вновь выезжает из Парижа, чтобы их разыскать. И легко находит, причем, каждого – в том месте, где оставил, хотя прошло уже, как минимум, полмесяца. Забавненько.

В конце XXVII-й главы Атос рассказывает Дартаньяну о бывшей жене, которую он, будучи графом де Ла Фером, сделал первой дамой во всей округе. Однажды, когда он охотился в своих владениях, жена, скакавшая рядом с ним «упала с лошади и лишилась чувств». Вообще-то в таких случаях обычно ломают себе шею или ногу. Ну, предположим, она упала удачно. «Граф бросился к ней на помощь и, так как платье стесняло её, то он разрезал его кинжалом». Что значит «платье стесняло»? У платья был высокий ворот, который женщину душил? Но в нарядном платье вряд ли бы светская женщина поехала на охоту. Читаем фразу дальше: «… и нечаянно обнажил плечо». Тут он узрел у неё на плече клеймо: цветок лилии, «девушка была воровкой». Получается, что муж раньше не видел плеча собственной жены! Затем граф «совершенно разорвал платье». С какой целью? Чтобы повесить жену на дереве! Не довесил: как потом оказалось, она осталась жива. Не проще ли было заколоть кинжалом?

В конце XXVIII-й главы написано: «В Париже Дартаньяна ждало письмо г-на де Тревиля, извещавшее, что его просьба удовлетворена и король милостиво разрешает ему вступить в ряды мушкетеров». В следующих главах Дюма забывает о том, что написал, и Дартаньян надолго остаётся гвардейцем. Лишь в семнадцатой главе второй части (ближе к концу книги) кардинал предложил Тревилю зачислить Дартаньяна в мушкетеры. Что и было, наконец, сделано.

В XXIX-й главе Дартаньян зачем-то выслеживает Портоса, идёт за ним в церковь (хотя сам не был ревностным католиком) и там видит ту самую миледи, которую встречал в Менге, Кале и Дувре. Не слишком ли много случайных встреч?

В XXX-й главе выясняется, что граф де Вард, которого ранее на пути в Англию Дартаньян пронзил четырьмя ударами шпаги, остался жив. Удивительная живучесть. Более того, оказалось, что у графа начался роман с миледи. Она писала ему записки, но все они случайно попадали к Дартаньяну.

В пятой главе второй части миледи поздно вечером приказала служанке «погасить все лампы в доме и даже в своей спальне». Какие ещё лампы!? Это ж начало XVII века! Дюма забылся. Свечи, а не лампы. Зачем погасить? Чтобы «скрыть от своего любовника краску в лице». Помилуйте! Для этого хватило бы белил вместо румян. И вот в кромешной темноте (даже окна все закрыты?) Дартаньян входит в покои миледи под личиной графа де Варда. Ну, предположим, миледи предпочитала любовь на ощупь и на ощупь не отличила Дартаньяна от де Варда. Но ведь не могла же она не распознать голос. Причем, встречались они по ночам не один раз. После нескольких утех миледи сняла кольцо с пальца и протянула любовнику. Дальше цитирую: «Дартаньян вспомнил, что уже видел это кольцо на руке миледи; это был великолепный сапфир в оправе из алмазов». Королевский подарок. Как гасконец мог рассмотреть кольцо в темноте? Дюма наградил своего героя ночным зрением кота. Иначе как после бурных ночей Дартаньян уходил бы от миледи под видом де Варда в кромешной темноте? Он бы не нашел дверь. Интересно, что после того, как Дартаньян сообщил-таки миледи, что ночами он был у неё вместо де Варда, она рассвирепела и захотела его убить. Очень странно. Ведь она ночью подарила ему драгоценное кольцо. Значит, он ей понравился, как мужчина. Неувязочка получается.

В пятнадцатой главе второй части Атос в гостинице входит в комнату миледи и узнаёт её: это бывшая жена, которую до сего момента он считал умершей. Он говорит: «И я тоже думал, что Вы умерли». А через несколько небольших абзацев он утверждает: «Я не упускал Вас из виду» и далее: «Я могу день за днём перечислить Вам всё, что Вы делали». Атос глупо противоречит самому себе.

В девятнадцатой главе второй части миледи, приплыв в Англию, арестовывается лордом Винтером, которого о приезде миледи предупредил Планше, слуга Дартаньяна. Но ведь миледи уехала в Англию на несколько дней раньше, чем четвёрка друзей написала письмо Винтеру и отправила письмо при помощи Планше. Не мог же Планше доскакать и доплыть быстрей! У Дюма смог легко: «В тот самый день, когда Планше садился в Портсмуте на корабль, отплывающий во Францию, посланница его высокопреосвященства с торжеством входила в этот порт». А как простолюдин умудрился быстро попасть на приём к лорду, причём, не зная ни слова по-английски? Чудеса романистики.

В двадцать восьмой главе второй части лорд Винтер отстранил Фельтона от службы и удалил из замка, чтобы миледи его не соблазнила. Но Фельтон неожиданно появляется ночью за окном камеры миледи и начинает подпиливать решетку. Миледи видит, что он висит на веревочной лестнице над пропастью. Как сумел Фельтон повесить лестницу, если не мог более попасть в замок? Взобрался по отвесной стене? Миледи передала Фельтону мешок с золотыми монетами (почему-то лорд Винтер деньги не отобрал). Фельтон бросил мешок вниз. Представляете: с высоты вниз падает тяжелый мешок. Он должен был бы порваться. Но остаётся целым. Больше того, внизу проходит сторожевая охрана. Она не только не замечает висящего Фельтона, но даже не обращает внимания на валяющийся мешок. Опять кромешная ночь помогает автору романа кое-как связать концы с концами.

В тридцатой главе второй части всадник (это был Рошфор) теряет письмо (спасибо порыву ветра!), которое тут же попадает в руки Дартаньяна.

В следующей главе миледи случайно приезжает как раз в тот монастырь, где скрывается г-жа Бонасье. Провидение в лице Александра Дюма делает всё, что хочет.

Я уверен, что если покопаться, в книге, можно наковырять ещё множество всяких нестыковок и натянутостей. С другой стороны, роман не мемуары. Уж если в мемуарах частенько сочиняют несуразное, то в романах это вполне нормально. Кстати, Дюма брал за основу не чьи-либо мемуары, как иногда считают, а роман современника реального Дартаньяна – дворянина Куртиль де Сандра. Дюма сделал роман из романа, т. е это был немножко плагиат.

Но что меня ещё более поражает нынче (на что я раньше не обращал внимания) так это сами «герои» книги. Я намеренно ставлю кавычки, ибо почти все их геройства, если проанализировать, сводятся к государственной измене и другим преступлениям.

Они спасают английского лорда Бэкингема, незаконно проникшего в Париж.

Они пользуются услугами английских шпионов, окопавшихся между Ламаншем и Парижем.

Они дезертируют из армии во время осады Ларошели.

Они убивают гвардейцев кардинала, которые честно исполняли свой долг.

Они казнят миледи без суда и следствия. И т. д.

Причем, до этого Дартаньян подло проник к миледи вместо графа де Варда. Он забавлялся с ней и напрочь забыл о своей якобы горячо любимой Констанции Бонасье (которую, кстати, отбил у законного мужа). Он холодно соблазнил Кэтти (горничную миледи) только для того, чтобы иметь доступ к миледи.

Дартаньян вспыльчив и горд настолько, что вступает в драку из-за мельчайших трений, которые можно было бы преодолеть шуткой или милосердием.

Он не брезгует за свои «подвиги» брать деньги у вельмож и богатых женщин.

Он легко лжет, если нужно. О хвастовстве я уж не говорю.

И вообще четверо друзей регулярно друг другу врут или что-нибудь скрывают.

Эта четверка похожа на шайку разбойников. Они все не слишком порядочны.

Например, Атос, будучи графом де Ля Фером, хозяйничал в своих владениях безраздельно. До женитьбы на миледи, пользуясь своим положением, он легко брал девушек и женщин силой. Став мушкетером, он постоянно пьет вино в огромных дозах; он алкаш.

Портос хвастлив и глуп. Друзья над ним посмеиваются. Он обманывает г-жу Кокнар, вытряхивая деньги из сундука её мужа и т. д.

Арамис, в своё время бросив благочестие священнослужителя, пошел в мушкетёры, чтобы убить своего соперника. И убил. И стал шляться напропалую, ибо был смазлив и умел сочинять для дам стишки, кстати, бездарные.

Вот правдивый портрет четырех великолепных бандитов, которых Дюма живописал в романе как положительных героев. Вот кем я восхищался в детстве.

Почему эта банда вызывает у читателей симпатию и восторг? Потому что авантюристы великолепны: они смелы и дружны. Вот, собственно, те два качества, которые оказываются выше порядочности, долга, совести и морали. Увы.

Несмотря на всё выше сказанное, роман Александра Дюма, безусловно, шедевр. Лёгкий слог, интересный сюжет, динамичность действия, ловко закрученная интрига, авантюрные ситуации, жизненные персонажи. Этого вполне достаточно, чтобы сделать книгу одной из самых читаемых в мире.

Слишком много

В моём детстве мороженое было только одного сорта, причём, без названия. Оно продавалось в развес, стоило 5 копеек и было вкуснее всего на свете. Во времена мой юности были «Эскимо», «Пломбир» и ещё два-три сорта. В наше время в супермаркетах можно найти полсотни видов мороженого. И я в растерянности не знаю, какое выбрать. Когда беру наугад, обычно разочаровываюсь. А уж сколько нынче стало сортов водки…

В советское время в магазинах было лишь несколько видов колбас, сыра, молока и т. д. Каждый покупатель знал качество продукта, был в нём уверен и приобретал то, что хотел (хотя, увы, часто в очередях). Благодаря рыночному капитализму продуктов стало – завались, одних только колбас – полсотни, не говоря уже о фругуртах, йогуртах и прочей каше-малаше. Но почти всё наполнено химией, не безопасной для здоровья. Каждый раз в продуктовом магазине среди куч блестящих упаковок я выискиваю скромные белорусские продукты, которые пока ещё соответствуют ГОСТам (в России вместо ГОСТов теперь ТУ, а обязательная сертификация отменена). Население стало жрать так много, что скоро у нас будет как в США – миллионы толстяков.

Старый деревянный шкаф, приобретенный б/у в советское время, всё ещё стоит у меня дома до сих пор. Он большой, прочный и удобный. А небольшой новый шкафчик, купленный в прошлом году, уже перекосился, дверцы вихляются. Кстати, ДСП, из которого шкафчик сделан, до сих пор воняет фенолами и прочей гадостью. Пора шкафчик выбрасывать и покупать новый. Хотя в мебельных магазинах нынче нет очередей, но покупателей тоже почти нет. Вообще почти все многочисленные мелкие магазинчики постепенно разоряются. Выживают только крупные монополисты, супермаркеты.

Будучи студентом, я долго ходил в одних и тех же штанах и свитере. Став научным сотрудником, был вынужден накопить денег и приобрести костюм. Сейчас я могу позволить себе купить десятки костюмов. Но зачем? Ну, один костюм – рабочий, второй – праздничный, а уже третий не ясно, для чего. Нынешний завал шмоток в магазинах мужчинам совсем не нужен. Шмотки потребны только женщинам. В советское время женская одежда не блистала шиком, однако была практична и удобна. А если нет, то любая женщина садилась за швейную машинку и через пару дней надевала то платье, какое сама сшила по выкройкам. Женщины были заняты домашними делами: шитьем, готовкой, стиркой. У них не было свободного времени на безделье. Они гордились своим шитьём, хвалились перед подругами своим умением. А нынче женщины почти перестали шить. Отправилась профурсетка на шопинг, выбрала в ворохе яркого тряпья что-нибудь подешевле (или наоборот подороже, если есть папик, способный оплатить) и – вперёд на танцульки в клуб, благо что клубов расплодилось видимо невидимо.

Раньше был дефицит хороших книг. Хемингуэя, Ремарка, Набокова, Булгакова и других можно было купить только по блату или за тонну макулатуры. Читатели выстраивались у книжных магазинов в длиннющие очереди. Нынче магазины ломятся от неизмеримого количества разнообразных томов классиков и современников. Каждый год в нашей стране издаются многие тысячи наименований разных книг (я уж не говорю про Интернет-издания). Но спрос мал. Тиражи падают. Перебор. Магазины, наводнённые литературным мусором, постепенно закрываются. И даже хорошие книги почти не покупают. Надоело всем читать, жить некогда.

Когда-то автомобиль был скоростным средством передвижения. А в наше время в крупных городах он стал малоскоростным гробиком на колёсах, медленно ползущим в автомобильных пробках. Когда у каждого жителя Москвы будет свой автомобиль, столица станет намертво. В нашем маленьком наукограде автомобиль не нужен. Куда тут ехать-то? От дома до работы мне пешком 5 минут. Но некоторые ленивые пущинцы ездят: 10 минут идут в гараж, 10 минут заводят машину и 3 минуты едут. Пробок пока нет, но через пару лет будут.

В Советском Союзе было всего два десятка солидных научных журналов. Теперь количество изданий заметно возросло, а качество упало. На Западе научных журналов вообще стало столько, что они принялись соревноваться друг с другом за рейтинги и зазывать учёных публиковаться именно у них. Не понятно, какому журналу можно доверять, а какому нет. Появились журналы on-line, они множатся, как тараканы. Что касается журнальных рейтингов, то они почти все дутые, так как научная мафия блюдёт, прежде всего, финансовые интересы. Вранья в статьях стало больше, чем правды, ибо нужна непременно сенсация, чтобы получать гранты. Информационный бум постепенно перерастает в дезинформационный.

В СССР имелась только одна партия. КПСС прекрасно справлялась и с идеологией, и политикой, и экономикой. Это была самая демократичная партия, ибо в неё мог вступить почти любой, кто не запятнал себя чем-нибудь низким. Простой рабочий или комбайнёр мог стать со временем Генеральным секретарём. И становился. А в наше дерьмократическое время расплодилось множество партий – пруд пруди. И вожди каждой пыжатся, тужатся, пиарятся и обещают народу золотые горы. Но почему-то золотые горы есть только у них самих, кучки олигархов и высших чиновников, причём, всех партий. А избиратель мечется между партиями, как рыбка между крючками с червячками.

В советское время на экранах было достаточно фильмов, причем, и отечественных, и лучших зарубежных. И многие из них публика с удовольствием смотрела по многу раз. Нынче – просто гигантский обвал фильмов и телесериалов. А смотреть почти нечего: голливудский ширпотреб боевиков, сопливые мелодрамы, бездарные комедии, пошлые и похабные телешоу. Ежедневно по каждому телеканалу идёт множество низкопробной развлекухи, которую мне лично смотреть просто противно. Однако кто-то же всю эту чушь смотрит. Дебилизированная публика глазеет на пляски кривляющихся идиотов.

Советское искусство было духовно и штучно. Были прекрасные писатели и поэты, художники и музыканты, певцы и барды. И хотя ряд из них находился в некоторой оппозиции к власти, но даже при Сталине мало кто из них поплатился за это. А уж при Хрущеве и Брежневе деятели искусств обычно катались как сыр в масле. Хотя в каждом городе с переизбытком стояло несколько лишних памятников Ленину, это не мешало расцвету искусства и культуры. В наше время народ вместо высокой культуры получил безудержную вакханалию попсы, шоу бесконечных тусовок и массовую американизацию. Современная армия художников малюет множество картин, скопище режиссеров ставит кучу спектаклей, огромные толпы музыкантов дают бесконечное число концертов. Почти всё стало крикливым и низкопробным, как в балагане. В этом ярком пёстром хаосе найти что-то осмысленное весьма не просто.

Когда-то каждый из нас радовался каждому получаемому письму. Было приятно вскрыть конверт, прочесть новости от родни, друга или любимой, написать ответ на двух страницах и с нетерпением ждать следующего письма. Интернет всё упростил и одновременно усложнил. Щёлк по клавише – письмо открылось. Щёлк по другой клавише – примите поздравление с вирусом! Каждое утро я трачу время на борьбу со спамом, на удаление мусора и нахальной рекламы. Но с каждым годом эти авгиевы конюшни становятся всё обширней.

В молодости знакомство с девушкой было для меня событием. Хотя в мединституте девушек было немало, но на нашем биофизическом отделении медико-биологического факультета их училось всего несколько, так что выбирать было особо не из чего. Но приходилось. И это было важно и захватывающе интересно. И была любовь, реальные чувства. Всё было по настоящему. А сейчас, в век Интернета, познакомиться – раз плюнуть, хоть с сотней тёлок в день. Но выбор стал невозможен: в глазах рябит. Слишком много стало у всех поверхностных виртуальных контактов. Поэтому ничего серьёзного ни у кого в реале не получается. Любовь опошлилась. Разврат и порнуха процветают. Семьи распадаются. Во многих «развитых» странах количество геев уже превышает 20 %.

Население Земли растёт почти в геометрической прогрессии. Куда стремятся 7 миллиардов раздолбаев, перенаселивших планету? Воевать. Армии наращивают мощь и численность. Танков, самолётов и пушек производится всё больше и больше. Ядерного оружия скопилось столько, что можно устроить многие тысячи Хиросим. Все страны вовлечены в патриотическую борьбу за якобы свободу и якобы демократию, а на самом деле – за передел мира, за природные ресурсы, за рынки сбыта и сырья. Семь миллиардов жадных ртов, бесконечно всё потребляющих, потребляющих и потребляющих. Сплошное безудержное сумасшествие чавкающего бездумного потреблядства.

Короче говоря, налицо жесточайший капиталистический кризис перепроизводства. Всего вокруг стало слишком много, чересчур много-много-много-многомно-гомно-гомно-гомно-гомно…

Широко известный диалектический закон Гегеля «Количество переходит в качество» пора переформулировать в новый закон: «Количество переходит в потерю качества».

Война между Россией и Украиной?

Нынче всякий неравнодушный россиянин пытается судить о конфликте на Украине. Среди множества разнообразных и зачастую противоположных мнений, высказываемых в СМИ, доверчивый слушатель рискует удручённо запутаться или наоборот впасть в экстаз патриотизма. Я попробую распутать хаотический клубок, разрубив его скальпелем критического анализа. И сделаю это в на примере одной телепередачи российского оппозиционного канала «Дождь». Недавно на «Дожде» нервный Михаил Козырев, меланхоличный Андрей Архангельский и агрессивный киевлянин Матвей Ганапольский долго и занудно муссировали мысль о том, что все российские СМИ всё врут насчёт событий на Украине и что только они сами трое не врут. Какие же факты привела эта святая троица? Да практически никаких, кроме одного. Троица хватко уцепилась за один странный сюжет, показанный по некоторым официальным российским телеканалам, про славянского мальчика, который якобы был распят украинскими штурмовиками. Я видел в новостях этот сюжет. Там «свидетельница» – эмоционально взвинченная женщина – заявила, что украинские военные распяли на кресте трехлетнего мальчишку, а его маму прицепили к танку и крутили по площади Ленина. Поверить в такой ужас невозможно. Никаких доказательств нет – ни фотографий, ни видео, ни подтверждений других свидетелей. И никакой площади Ленина в городе вроде нет. Действительно, сюжет весьма сомнительный. Но отсюда вовсе не следует, что вообще всё в российских СМИ – липа. Разве не факт, что несколько сотен жителей, а также несколько детей погибло при взрывах украинских бомб? Разве не факт, что бомбы уже начали падать на российских пограничников и мирных приграничных жителей России? И таких фактов более чем предостаточно, чтобы осознать всю бесчеловечность и агрессивность украинского олигархического капитализма.

Да нет, – скажет какой-нибудь проукраински настроенный «демократ», – бомбы и пули попадали в мирных людей случайно, не преднамеренно, война есть война. Ну, предположим. А сама война – тоже случайность? Нет, разлюбезные господа, случившаяся война – закономерность. Украинские и российские капиталисты делят жирный хохляцкий пирог: землю, уголь, сталь, газовые трубы и т. д. Не удалось мирно сторговаться, поэтому начали воевать. Пушечное мясо стоит недорого. Как говорится, паны ссорятся, а у хлопцев чубы трещат.

Вернёмся, однако, к «Дождю». Козырев и Архангельский стали обвинять журналистов других телеканалов: «не ведают, что говорят». Козырев старался быть корректным, но не удержался в рамках приличия и упрекнул-таки их в лицемерии. Ганапольский же вообще обозвал Соловьева, Гордона, Проханова и других российских журналистов бандитами и тварями. Он радостно, похрюкивая от удовольствия, смаковал слово «твари». Сидя в Киеве, он обливал российскую сторону грязью, обвинял в подлости, лживости и продажности. Козырев, изображая собой царственную объективность, сначала пытался его слегка урезонить, но вскоре поддался напору и стал поддакивать.

Троица не разбирала события на Украине, не анализировала факты, но – перешла на личности, перемалывая косточки. Ну, как не стыдно? Как язык повернулся обозвать людей тварями? Да, журналисты работают за деньги. Да, они иногда окошмаривают ситуацию. Но это ещё не повод обвинять их поголовно в тотальном двуличии и вранье. Причем, Ганапольский в противовес привёл, как пример, великую и неподкупную Новодворскую. Классический сюжет: петух хвалит кукушку. Новодворская ненавидела всё советское, это медицинский факт. Она готова была лично убивать «коммуняк». Царство ей небесное, но в своей лютой ненависти она не знала границ. Например, она призывала Ельцина расстрелять защитников Белого Дома. То, что она была искренна, в этом я с Ганапольским полностью согласен. Но от её искренности дюже несло чёрной злобой. Троица тоже вполне искренна, в этом нет сомнений. Только от этой мягкотелой «демократической» искренности веет скрытой неприязнью к России, к народу.

Советский Союз был великой державой в индустрии, космосе, науке, культуре, искусстве, социальной сфере. Это факт оспаривать могут только идиоты или враги. Мне не хотелось бы говорить, что Архангельский и Козырев относятся к первым, а Ганапольский ко вторым, но уж слишком они славословят Новодворскую и строят из неё и себя героических защитников прав человека.

Конечно, в СССР недостатков было много. Но это были не столько недостатки социалистического строя, сколько обычные человеческие недостатки, доставшиеся советским людям с первобытно-царских времён. Часто приспособленцы и прохиндеи использовали компартию в корыстных целях. Разве в этом виноват социализм?

Развал Советского Союза – дело рук американских политиков и спекулянтов нефтью, а также – пятой колонны, состоявшей из Горбачева, Ельцина, Собчака, Чубайса, Бурбулиса, Попова, Яковлева и других псевдокоммунистов властной верхушки, ставшей на путь государственного переворота и разграбления страны. Это неоспоримо.

Архангельский с глубокомысленным видом изрёк сентенцию, что, дескать, нынче хотят восстановить СССР. Восстановить? Кто – олигарх Путин? По-видимому, Архангельский наивен, как дитя. Во-первых, история не пятится назад. Во-вторых, возврат к социализму, национализация природных богатств и честное распределение денег могли бы дать народам России гораздо более высокий уровень жизни, чем сейчас. В-третьих, алчные миллиардеры и их политические прихлебатели этого не допустят. В-четвёртых, харизматично-обаятельный миллиардер Путин не восстанавливает СССР; он строит мощную военную государственно-капиталистическую империю и ищет союзников для защиты российского капитала от конкурентов – американских хищников. Для этого, в частности, Путин проехался недавно в Бразилию и Аргентину. Что ж, раз ставка на Америку, сделанная ранее Ельциным и затем самим Путиным, оказалась неудачной, то нынче Америку удобно объявить врагом (тем более что она реально не друг). А если со временем с ней удастся сторговаться насчёт нефти, газа, стабфонда, рынков сырья и сбыта, а также поделить мир на сферы влияния, то снова будет дружба. Вполне по путински прагматично.

Мог ли кто из советских людей представить, что страна будет расчленена, её недра, земли и фабрики будут разворованы кучкой прохиндеев, а её народы начнут ненавидеть друг друга и воевать? Даже в кошмарном сне никому не могло присниться, что на Украине будет гражданская война, со всеми её зверствами.

Троицу «Дождя» весьма беспокоят антиамериканские настроения в нашем обществе. Мне кажется, это трио даже оправдало бы нуждами демократии совместное российско-американское бомбардирование какого-нибудь Ирана или Ирака.

Архангельский недоуменно отметил, что не понимает причину нынешнего российского антиамериканизма и особенно – молодёжного неосталинизма. Ведь якобы именно благодаря Америке россияне получают все блага цивилизации. А то, что Америка уже давно по сути обанкротилась и не способна экономически конкурировать с социалистическим Китаем, который поставляет товары в Америку и Россию, он не заметил. То, что США ведёт себя как мировой жандарм, сей политический факт он проигнорировал. Америка – капиталистический спрут, высасывающий кровь народов земли. И этот спрут, чтобы как-то оправдать себя, иезуитски оплетает папуасов всего мира красивыми словесами типа «демократия», «свобода», «конкуренция», «цивилизация», «прогресс» и т. п.

Не секрет, что журналисты с той и другой стороны вынуждены обслуживать интересы крупного капитала. Многие из них объективно заинтересованы в войне: им за военные сюжеты платят больше, рейтинги каналов растут. Как бы журналисты ни болтали о необходимости мирных переговоров, сводки с мест военных действий их кормят. При этом на официальных каналах кормят хорошо, а на оппозиционных не очень, что зависит от щедрости или скупости тех или других олигархов.

Козырев сокрушенно пожаловался Ганапольскому, что телеканал и лично он сам буквально нищенствуют. Ой, бедненький бессеребреник! На покупку квартиры денюжек не хватает. Господин Козырев, не прибедняйтесь и умерьте аппетит. Разве у Вас зарплата 10–15 тыс. руб. – столько же, столько платят нынче в России, например, научным сотрудникам? Пожалуйста, озвучьте свои доходы. Ах, это бестактный вопрос? Ну, тогда пусть хотя бы Ксюша Собчак озвучит свои, она ведь девушка без комплексов. Но почему-то она на эту тему скромничает, как Путин, ловко оперившийся в своём розовопиждачном бизнес-периоде 90-х годов под крылом её папаши.

Война на Украине идёт не из-за статуса русского языка. Более того, война идёт не между русскими и украинцами. Она идёт между тремя силами: рабочим народом, желающим социализма, украинскими олигархами, желающими капитализма и российскими гос-олигархами, жаждущими хапнуть лакомый кусочек. Ополченцы состоят из двух сил: российских боевиков (10 %) и местных анархистов (90 %). Ополченцы не способны создать мощную регулярную армию и победить. Чтобы не быть разгромленными, ополченцы должны сдаться Путину или Порошенко и отказаться от народной республики. Республика обречена. Социалистический Китай, ангажированный Путиным, не поможет. Два олигарха Порошенко и Путин либо всё-таки сторгуются, либо будут между собой воевать – за рынки сырья и рынки сбыта, в полном соответствии с предсказаниями ненавидимого ими Карла Маркса.

Когда весьма вдумчивый и аналитически мыслящий Максим Шевченко высказал на «Дожде» мысль о том, что ополчение вскоре окрепнет и пойдет вперёд на Харьков и Одессу, он не уточнил, что это может осуществиться только при условии помощи со стороны России, но эта помощь будет далеко не бескорыстной…

Российские олигархи уже скушали Крым, планируют возводить там дворцы и казино. Однако нужно отметить, что крымчанам под новыми хозяевами будет всё-таки не так хреново, как под прежними, ибо новые богаче, а значит, объедки с барского стола будут более щедрыми. Таким образом, аннексию Крыма можно считать хоть чем-то оправданной. То же самое ожидает юго-восток Украины.

Олигархический капитализм, процветающий нынче в России и Украине, выстроил из человеческих недостатков государственно узаконенную систему мерзостей, в основе которых чиновничий произвол, патриотическая ложь, наглый грабёж, повсеместное воровство, гигантская коррупция, жуткий бюрократизм, зверский бандитизм и, как крайнее средство отстаивания национально-олигархических интересов, – война.

Майдан был протестом украинских народных активистов против зажравшегося ворюги – президента Януковича. Майдан-овцы дружно блеяли про интеграцию в Евросоюз. И даже не заметили, что очередного вора на президентском посту сменил очередной олигарх. Им хотелось свободы и демократии, а получилась бандеровщина и гражданская война. Они давно забыли тот исторический факт, что только социализм может обеспечить достойную мирную жизнь. Они решили, что их враги – москали и жиды. Они не смогли понять, что первейший враг – их собственный местечковый желто-блакитный национализм, поощряемый хитрыми олигархами и продажной киевской прессой. Они не додумались, что не президентов надо менять, а форму собственности: частную капиталистическую – на общественную социалистическую. И вот из-за дурости и жадности агрессивных дебилов Украина захлебывается теперь безвинной кровью простых людей.

Вот вам краткий наглядный курс современной политэкономики.

Как завоевать мужчину
(практические рекомендации для женщин)

Любой мужчина прекрасно знает, как покорить женщину: цветы, духи, подарки, комплименты, шмотки, деньги и т. д. Это срабатывает в 90 % случаев (в 10 % требуется ещё обещание жениться). А вот у женщин обычно совершенно искаженное представление о том, как завоевать мужчину. Нет, я не оговорился, серьёзных мужчин надо завоёвывать. Только бездельники, придурки, шалопаи и альфонсы липнут к женщинам сами. Настоящие мужики заняты делом, им некогда. Серьёзный мужчина сублимирует свои сексуальные потенции в бизнесе, спорте, науке, творчестве, политике, войне… Увлеченный процессом, он начинает относиться к женщине, как к помехе. Поэтому женщинам приходится брать инициативу в свои нежные натруженные руки. И вот тут вы, милые дамы, совершаете множество архаических ошибок. Давайте разберём всё по порядку. И не слушайте на эту тему ни своих подруг, ни советчиц гламурных журнальчиков, ибо они судят по себе и ни фига не понимают в мужской психологии.

Наряды. Положив глаз на мужчину, женщина начинает ежедневно менять платья, чтобы обратить на себя внимание. Увы, мужской пол, в отличие от женского, в отношении одежды крайне не наблюдателен. Мужчина никогда не помнит, в каком наряде дама была вчера или позавчера. Больше того, он обычно даже в упор не видит, какое на ней платье сегодня. Он может с интересом пялиться (или бросать застенчивые взгляды, если скромный) только на грудь и бёдра. Поэтому глубокое декольте, обтягивающий свитер и лопающиеся джинсы – наиглавнейшие атрибуты вашего успеха. Некоторые женщины стараются одеться поярче. Да, мужик реагирует на броские семафорные цвета, но они скорее раздражают его, чем возбуждают. Что касается шляпок, то наибольший успех имеют широкоформатные сооружения, навевающие мысли о тургеневских барышнях и аистовых гнёздах.

Причёска. Мужчина далеко не всегда разглядит вашу новую причёску, а если увидит, то вряд ли сможет оценить её по достоинству. Время и деньги, затраченные вами в парикмахерской, будут несоизмеримы с пренебрежительной мужской реакцией: «А с хвостом было бы прикольней». Всё, никаких позитивных выводов мужик не сделает. Даже если вдруг ему причёска понравилась, вы почти никогда не удостоитесь комплимента вслух и останетесь в недоумении. Если уж вы собрались сменить причёску, ни в коем случае не стригитесь коротко (коротко мужчина острижен сам). Чем длинней ваши волосы, тем больше шансов, что выбранный вами объект запутается в них, как в сетях. Но ни в коем случае не расчёсывайте волосы на виду у объекта, ибо он подумает, что вы чешете башку из-за лишая.

Окрас. Пытаясь привлечь внимание, брюнетка перекрашивается в блондинку, блондинка – в рыжую, рыжая – в брюнетку. К сожалению, на мужчину это обычно не производит особого впечатления, ибо вокруг полно крашеных блондинок и прочих крашеных. Если уж менять окрас, то радикально, на агрессивный: зелёный или фиолетовый. Тут мужчина сначала удивленно разинет рот, а потом воскликнет: «Ни хрена себе!». Внимание привлечено. Беда только в том, что боевой окрас может вызвать в мужчине опасение: «Не шлюха ли предо мной?». А шлюхи котируются у серьёзных мужиков максимум на 1 час.

Макияж. Благодаря косметике лицо женщины становится произведением искусства. Но к искусству, вообще говоря, мужчины довольно равнодушны. Поэтому косметикой и макияжем надо пользоваться чрезвычайно аккуратно: чуть-чуть и кое-где. Ни в коем случае не пытайтесь нарисовать на своём лице смазливое личико Мэрлин Манро. Броская помада, конечно, привлечёт мужской взор, но при ближайшем рассмотрении мужчина поймёт, что перед ним – картина маслом, художественный шедевр косметики, а не подлинник. А ведь мужчина-натурал предпочитает всё натуральное. Яркая косметика делает женщину похожей на куклу, а ведь в куклы мужчина принципиально не играет с самого детства.

Парфюм. Женщины очень чувствительны к запахам и поэтому думают, что кавалеры тоже будут хорошо реагировать, например, на духи. Ничего подобного. Тонкие духи мужик вообще не почувствует. Какой бы ни был у него длинный нос, его обоняние обычно гораздо хуже курносого женского. Так что не тратьте деньги на парфюм, дорогие дамы, это бесполезно. Если вы выльете на себя целый флакон, мужчина, конечно, унюхает, но реакция будет отрицательной, ибо всяческие резкие сладко-приторные запахи – не по суровой мужской натуре. Настоящим мужчинам нравятся совсем другие запахи: бензина, шашлыка, пота, сигарет и женских трусиков.

Флирт. Средь ваших многословных витиеватых игривых пируэтов мужчина обычно ведёт себя туповато. Он с трудом отличает природное женское кокетство от целенаправленного флирта. Если вы деликатно обмолвитесь, что не знаете, куда пойти сегодня вечером развлечься, большинство мужчин ответит: «Сегодня вечером по телеку – футбол!». Мужчина не врубается в прозрачные авансы. Например, если вы намекнёте ему, что ищете партнера для танцев, он пропустит намёк мимо ушей, ибо ко всяческим пляскам у мужчин примерно такое же отношение, как к налоговому оброку. Если же вы, упорствуя, скажете, что вам очень нравятся кавалеры, которые хорошо танцуют, он заявит, что почти все танцоры – мудаки или пидарасы (и, кстати, будет прав). Часто женщины пытаются флиртовать инкогнито – через Интернет или SMS-ки. Увы, это гиблый путь. Мужчина не станет терять время на разгадывание хитроумных женских ребусов и идентификацию клонов. Он плюнет и скажет: «Да ну их все эти бабские кроссворды на…!»

Притворство. Вообще притворство чревато тем, что рано или поздно вы позабудете свою чудесную роль, расслабитесь, и мужчина разглядит, что все ваши кружева, рюшечки и завитушки штопаны белым нитками. Не обижайтесь, милые дамы, но притворство у женского пола в крови, оно столь же естественно, как яд во рту змеи. Вы притворяетесь пушистыми недотрогами и инстинктивно актёрствуете, ожидая аплодисментов. Вы строите из себя принцесс, цариц и Ассолей. Но, увы, ни принцев, ни королей, ни алых парусов рядом с вами не появляется. Фокус в том, что большинство мужчин относятся к детским сказкам и классическому театру весьма прохладно. Вот ежели вы начнёте юмористически хохмить и кувыркаться через голову без штанов, то мужчина проявит неподдельный интерес. Однако женская природа не склонна к самоиронии, крепкому юмору и шутовской клоунаде.

Комплименты. Женщины привыкли получать комплименты, но не раздавать. Они не понимают, что тщеславие присуще мужчинам ещё в большей степени, чем им самим. Достаточно сказать даже самому умному, что он самый умный, и он сразу наполовину поглупеет. А если вы объявите всем окружающим, что он гений, то он, узнав об этом, вообще превратится в радостного идиота, которого можно вести куда угодно, хоть под венец. Так что не стесняйтесь: лейте медовыми вёдрами похвалу его интеллекту и физической силе. А вот хвалить его костюм или машину – бессмысленно: на костюм ему наплевать, а про свою тачку он и так знает, что она крутая.

Ревность. Когда усилия по привлечению мужского внимания слишком долго оказываются тщетными, женщина начинает пытаться применять радикальное средство: вызывать ревность. В принципе, это тактически верный ход. Любой самец, увидев рядом с красоткой другого самца, непременно испытает непроизвольный лёгкий укол. При многократном повторении ситуации в ревнивце включается тестостероновый каскад гормональных реакций. Но тут есть одна опасность: женщина, временно увлекшись другими поклонниками, может переборщить, и тогда самец решит, что самку уже оприходовали, вследствие чего необратимо от неё отвернётся. К тому же у мужчин очень развито чувство товарищества. Если вы слишком рьяно вытираете ноги об одного ухажера на глазах у другого, вы рискуете нажить себе двух врагов.

Прикармливание. Все женщины знают фразу, что путь женщины к сердцу мужчины лежит через его желудок. Эта аксиома советских времён давно устарела. В наше время мужчина может набить брюхо всяческой вкуснятиной с помощью супермаркета. Кухарки нынче не востребованы. Даже очень хорошие домохозяйки не смогут современного мужчину своей стряпнёй удивить или прикормить. Однако мужчину можно подпоить, и он увидит в вас богиню. Но проблема в том, что подвыпивший, когда протрезвеет, поймёт, что стал жертвой алкоголя, а не любви. А мужчины не могут жить с женщинами без любви (кстати, а вот женщины с мужчинами наоборот – прекрасно могут). От нелюбимой женщины мужчина всегда норовит сбежать, даже если она откармливает его, как кабана на убой.

Развлечения. Вы, женщины, обожаете развлекаться. Дай вам волю, вы бы только танцевали и болтали, ходили в кино, оперу, театр, на балет, художественные выставки и карнавалы с фейерверками. Вы бы даже рожать перестали, если бы не ваш природный рефлекс сначала раздвигать ноги и потом кого-то воспитывать. Итак, вот вы предлагаете мужчине сходить совместно на балет. Мужчина морщится, вздыхает, ворчит, но выполняет вашу просьбу. Знаете, почему он всё-таки согласился? Потому что сообразил, что будет в бинокль разглядывать ножки балерин. Однако на фоне современной виртуальной порнухи сиё невинное развлечение просто меркнет. Хотите доставить мужчине реальный кайф? Попроситесь с ним на порнофильм или в стриптиз-бар или хотя бы на мотокросс или бокс, не пожалеете. Мужчина возбудится и перенесёт своё возбуждение на вас. Кроме того, он увидит в вас друга, своего в доску товарища, у которого те же интересы. А мужчины ценят дружбу больше поцелуйчиков.

Беспомощность. Привлечь к себе мужчину можно, попросив о какой-нибудь незначительной помощи: переставить дубовый шкаф, донести сумку с арбузами, починить запасной утюг, вставить дверной замок. Ни в коем случае не просите его отремонтировать квартиру. Во-первых, он поймёт, что его хотят закабалить, и, во-вторых, огромный труд ему обычно ненавистен. В небольшой же просьбе он великодушно не откажет. Мужчина любит чувствовать себя мощным Гераклом или героическим Ильей Муромцем, потратив минимум усилий. Однако если на просьбу вставить замок мужчина начинает отмазываться, что у него нет под рукой отвёртки нужной системы или что совсем нет свободного времени, бегите от этого изворотливого лодыря подальше. На фиг он вам нужен?! Настоящий мужик сможет и замок легко вставить, и хорошо вставить вам (прошу прощения за солдатский каламбур).

Секс. Любой нормальный мужчина всегда готов к сексу, как паровоз к рельсам. Если женщина молода и красива, то этого ей вполне достаточно, чтобы разогнать этот сексуальный паровоз и потом пустить его под откос или в загс. Так что будьте, прежде всего, молоды и красивы, милые женщины! Это почти всё, что от вас требуется. Но ни в коем случае не симулируйте ни любовь, ни страсть, ибо при симуляции нет удовольствия. А какой смысл завоевывать мужчину без удовольствия? Многие женщины путают два понятия: «деньги» и «счастье», а некоторые – «дети» и «счастье». Не путайте себя и нас не запутывайте! Секс – бесплатный кайф, а не трудовая повинность. Если мужчина вас не хочет, значит, вы не сумели стать самой красивой и самой умой на свете. И помните: не бывает некрасивых женщин, бывают только ленивые, которые не ведут борьбу со своим целлюлитом и перхотью.

Блудни. Женщины всегда многократно преуменьшают свои похождения. И это правильно. Ведь если вы откровенно назовёте своему новому избраннику двухзначную цифру предыдущих хахалей, он оскорбится, что ему пытаются всучить подержанный товар, прошедший через множество рук (и не только рук). Многие молодухи впадают в крайность, называя цифру 1. Это грубая ошибка. Мужчина не любит быть вторым. Он хочет быть только первым. Поэтому нынче в моду вошло хирургическое восстановление девственности. Но есть гораздо более простое средство, причем, бесплатное и безболезненное: заявить, что не любила ни одного предыдущего ухажера и ни с кем не испытала ни одного оргазма. Такая ложь вполне допустима, ибо от неё никому не плохо, а новый мужчина будет чувствовать себя суперменом-первопроходцем. Но знайте, коварные изменщицы, что мужчина не выносит, когда от женщины пахнет другим мужчиной. Эту вонь любой самец чувствует очень остро, даже если самка отмывалась шампунем целые сутки.

Интеллект. Если вы хотите завоевать мужчину не на одну ночь, а надолго (ну, пусть по-вашему: навсегда, на всю жизнь!), то поднимайте свой IQ. Ах, вы даже не в курсе, что это такое? Тогда всё, кранты: останетесь навек в одиночестве со своей собачкой, кошечкой или тараканами. Кстати, высокий интеллект достигается не массажем корней волос на голове, а увеличением числа мозговых извилин. Если вы не поднимите IQ упорными тренировками хотя бы до 100, то знайте: настоящий мужчина вас бросит, ибо его IQ обычно 120–150. Красивая дура котируется у него лишь на несколько ночей. Итак, оторвитесь от сопливых телесериалов, вышивки крестиком и бесконечных шопингов! Читайте научно-популярные журналы, размышляйте о смысле жизни, ежедневно делайте глубокий массаж мозга. Развивать интеллект следует хотя бы потому, что это облагораживает физиономию. И удачной вам охоты!

О книге Куняева «Любовь, исполненная зла»

Недавно я с большим интересом прочитал книгу Станислава Куняева «Любовь, исполненная зла» (М., Голос-Пресс, 2013). Мне понравилась искренность, прямота автора. Мне близка его бескомпромиссность к непорядочности. Мне по душе его мысль о том, что ежели литератор впадает в бесовщину, то и жизнь его становится неправедной. На примере известнейших русских и советских поэтов и писателей Станислав Куняев показывает разрушительную силу безнравственных мыслей и аморальных поступков. Он смело срывает маски с множества литературных кумиров, особенно – поэтов Серебряного века. Он крупными мазками живописует некоторые моменты из жизни поэтов и сопоставляет со стихами. Куняев умело владеет словом и рассматриваемым материалом, он серьёзный литературный критик, профессионал.

Однако не со всеми мыслями автора я согласен. В частности, через всю книгу проходит сквозная идея о том, что без веры в Бога жить нельзя и что только религия является опорой нравственности. С этим можно было бы поспорить. Ведь известна масса примеров, когда атеисты творили добро и даже совершали подвиги. Ещё в книге сильно выпирает «великорусскость», т. е. автор постоянно говорит о великой русской истории (не смотря на её кровавость), великих русских поэтах (не смотря на их ляпы в жизни и стихах) и т. д. При этом он регулярно, с завидным усердием, подчёркивает зловещую негативную разрушительную роль инородцев – и в политике, и в социальной сфере, и в поэзии. По-видимому, Куняев не в курсе, что церковь и царизм в Российской империи подавляли иноверцев и инородцев столь сильно, что сделали из них революционеров. Куняев зачастую балансирует на тонкой грани патриотизма и шовинизма. Он не хочет понимать, что только интернационализм может служить основой здорового социального общества, тем более – многонациональной России. Всяческие нелицеприятные выпады и намёки Куняева по адресу нерусских могут дурно повлиять на некоторые горячие головы.

Теперь перейду к отдельным частным замечаниям.

Стр. 5. Здесь описывается, как за несколько месяцев до смерти Н. Рубцов пришел домой к С. Куняеву и прочитал новую поэмку. Куняев был от неё не в восторге. Однако он, оправдываясь, пишет: «Николай даже не расстроился, услышав мои слова». Не верится. Поэты народ обидчивый, критику не любят. Рубцов был сверхобидчив (ибо был мелкий, тщедушный, много пил и скандалил).

Стр. 33–54. «Уникальность вологодской трагедии в том, что расследование дела было бы точнее и успешнее, если бы им занимались не милицейские следователи, а исследователи стихотворных текстов. Они бы безошибочно установили причины трагедии». Вот так пассаж! Вообще Куняев считает, что Людмила Дербина задушила Николая Рубцова из-за поэтического соперничества. То, что поэты часто завистливы друг к другу, глупо было бы отрицать. Но выводить из зависти убийство, не имея доказательств, это поэтическая вольность. Мрачноватые тексты стихов Дербиной не являются доказательством, ибо какие-нибудь мрачные стихи можно найти почти у любого поэта. Интересно, что на стр. 46 Куняев приводит протокол допроса: «Он всячески оскорблял меня, стал ломать руки, плевал на меня, бросал в меня спичками… Я схватила его за горло и стала давить» (и т. д.). Из протокола ясно следует, что пьяная драка любовников была следствием ревности и бытовых разногласий. Куняев в книге называет Дербину «темной силой», а Рубцова «светлым». В своих стихах Рубцов был действительно «светлым» (хотя малость неумелым в стихосложении), а в жизни, увы, не всегда. Он не был великим поэтом. У него есть отдельные удачные лирические стихи, но не более того. Его творчество я рассмотрел в отдельной статье (см. http://www.stihi.ru/2008/03/14/924). В нашей стране найдутся сотни поэтов посильней Рубцова. Стал бы Рубцов известным, если бы не трагедия, не ажиотаж в СМИ? Не стал бы.

Стр.60. «… вытеснившими из жизни женщин склада Натальи Гончаровой, Татьяны Лариной, Кити Левиной, Софьи Толстой…». Тут в кучу навалены литературные герои и реальные женщины. Персонажи (Татьяна Ларина и Кити Левина) не могли быть «вытеснены из жизни» никакими «феминистками». Что же касается Гончаровой и Толстой, то они обе были далеко не ангелы. Гончарова крутила шашни с царем Николаем и с Дантесом, а Толстая так прессовала мужа, что Лев Николаевич сбежал из дома и умер.

Стр.61. «Не пресловутый заговор большевиков разрушил социальные и нравственные основы жизни, а труды и лекции высоколобых интеллектуалов Серебряного века: С. Булгакова, А. Богданова, А. Луначарского, Н. Бердяева». Насчёт упомянутых авторов осмелюсь не согласиться. До революции их мало кто читал. «Основы жизни» были разрушены безвольным неумным царём, ввергшим Россию в ненужную народу войну и затем – буржуазными партиями, совершившими Февральскую революцию.

Стр. 61. «Стены канонического православия начали обваливаться не только от богохульства Емельяна Ярославского и Демьяна Бедного, а во многом от деятельности реформаторов христианства: Л. Толстого, В. Розанова, Д. Мережковского». Никакое богохульство не может «обвалить» религию. Это могут вызвать только социально-политические перемены. В предреволюционный период «обвал» в значительной мере устроили сами церковники. Народ видел, что священники живут очень сыто, владеют 30 %-ми лучших земель, защищают интересы монархии, противятся просвещению и науке, подавляют другие конфессии. Кстати, что касается Л. Толстого, то он был не против христианства, он был против засилья церковного мракобесия.

Стр. 63. «Там, где Цветаева восхищается бунтом пушкинских героев, сверхчеловеком, мода на которого была тотальной в её эпоху, Достоевский видит русское решение вопроса, проклятого вопроса по народной вере и правде: смирись, гордый человек и, прежде всего, сломисвою гордыню…». Во-первых, такие слова Достоевский писал после каторги, которая его сломила, превратив из народовольца в ренегата. Его роман «Бесы» – плевок в собственное прошлое, в своих товарищей по борьбе (см. http://www.proza.ru/2012/12/28/811). Во-вторых, Цветаевой был близок бунт, т. к. она жила в эпоху разложения монархии и становления капитализма. «Пир во время чумы и гордыня были ближе дщери Серебряного века Марине Цветаевой, нежели достоевское евангельское толкование Пушкина» (про Цветаеву см. http://www.proza.ru/2012/10/02/463). Я думаю, что Достоевский умудрился узреть в пушкинской «Капитанской дочке» нечто евангельское, т. к. ему надо было перед царём свои народнические грехи замаливать.

Стр. 85–113. Куняев правильно рассказывает о том, что у Анны Ахматовой была куча любовников и любовниц и что она не была верной женой и хорошей матерью. Однако называть Бродского любимцем Ахматовой (стр.100) – слишком смело. Он даже как поэт ей был не слишком мил. Ахматова несколько раз довольно пренебрежительно отзывалась о «рыжем» и его поэзии. (Пародию на стихи Бродского см. http://www.stihi.ru/2010/11/16/5193).

Стр. 109. «Борис Пастернак, уравнял в середине 30-х годов двухголосную фугу, две равновеликие силы истории – поэтическую и политическую, то есть себя и Сталина…». Ну, это чрезвычайная гипербола. Пастернак был робок и никогда не равнял себя со Сталиным, нигде про него в стихах не упоминал (про поэзию и прозу Пастернака см. http://www.proza.ru/2010/12/18/414 и http://www.stihi.ru/2011/06/15/3186). Только О.Мандельштам действительно смело проехался ехидным стишком по «кремлевскому горцу».

Стр.148–155. Куняев пишет о Вознесенском: «Именно он изо всех шестидесятников ухитрился одновременно с прославлением Ленина… отбивать поклоны сивиллам, командорам и прочим деятелям искусства Серебряного века любой ориентации: коммунистической, педерастической, сионистской, атеистической и т. д.». Здесь неточность: Андрей Вознесенский был такой вовсе не один (о стихах Вознесенского см. http://www.stihi.ru/2009/08/04/1412). К сожалению, поэтических вертухаев у нас в стране всегда хватало.

Стр. 161. «У подлинных русских поэтов (Н. Рубцов… Г. Горбовский… Ст. Куняев…), вышедших из простонародья, таких охранных грамот не было». Под «охранной грамотой» Куняев имеет ввиду поэмы о Ленине, которые были у Вознесенского, Евтушенко, Рождественского и др. Во-первых, не вижу ничего плохого в стихах о Ленине, если стихи качественные (например, поэма Маяковского – великолепная, причем, и с точки зрения стихосложения, и смысла). Другое дело, что ленинские поэмы Вознесенского, Евтушенко и Рождественского не слишком удачны. Во-вторых, в длинном списке «подлинных русских поэтов» я не встретил ни одного сколь-нибудь выдающегося. По какому принципу Куняевым был сформирован список? По «русскости»? В чем «подлинность»? Зато Куняев смело вписал в список свою фамилию. Пусть не обижается на меня прекрасный публицист Куняев, но поэт он весьма средний, увы. До Рождественского, Евтушенко и Ахмадулиной ему как до неба.

Стр.162. Куняев ругает Булата Окуджаву за стихотворный цикл о Ленине. То, что стихи слабые (ещё хуже, чем у Вознесенского), это факт. Но нельзя ругать Окуджаву за то, что стихи именно о Ленине. Ведь, как отметил сам Куняев (с.163) «искренне сказано и без подтекста». Что касается «комиссаров в пыльных шлемах», то этот стих Окуджавы, как мне кажется, очень удачный, песня получилась отличная. Кстати, из текста песни не ясно, над кем склонились комиссары – над своим товарищем или над белым офицером. По-видимому, тут Окуджава сыграл с цензорами в поддавки.

Стр. 164. Стихотворение «Кухарка» Куняев называет «паскудным антинародным стишком» и утверждает, что в нём «Окуджава предал Ленина, скурвился». Ничего подобного. Стих – политическая сатира на власть, хороший здоровый юмор насчёт того, что кухарка, её дети и внуки плохо управляли государством. По сути стих верный, да и по форме вполне недурственный. Никакой антинародности и тем более паскудности в нём нет. По-видимому, у Куняева иногда бывают проблемы с чувством юмора.

Стр. 169. Расстрельное письмо, подписанное 42-мя писателями («Известия», 5 октября 1993) против Российского парламента, действительно позорное и антигуманное, но Куняев напрасно ставит Ахмадулину, Окуджаву и других честных поэтов в один ряд с отвратительной маргинальной Новодворской, которая радовалась победе Ельцина с Гайдаром, потому что ненавидела всё советское. Я уверен, что поэты и писатели не читали письмо внимательно, ибо таков российский менталитет: подписывать, не читая. Тем более они не ожидали жутких последствий силового решения вопроса. Большинство из них не желало крови. А если кто и желал, то потом, наверное, раскаялся.

Стр. 200. Здесь и в других местах Куняев противопоставляет Пушкина поэтам Серебряного века, утверждая, что они, в отличие от него, томились не духовной жаждой, а греховной. Но на самом-то деле почти все поэты томятся сразу обеими жаждами. И Пушкин тут, если не забывать факты из его биографии, не исключение.

Стр. 203. «В том же номере (журнал «Перевал», № 1, 1906) – громадная статья Н. Минского, где он лихо глумится над православием, самодержавием и народным смирением». Не глумится, а иронизирует и анализирует. Минский ярко выразил те настроения и мысли, которые были в то время у русской интеллигенции по поводу реакционности церкви и монархии.

Стр. 207. «Эпохи великих революций… Никто, кроме Высшей Воли, не способен управлять этим потоком». А вот это уже, батенька, полный мистицизм. Революциями управляют вожди, выражающие чаяние народов. Не надо сваливать социально-экономические потрясения на Бога.

Стр. 212. «До пошлостей Пушкин не опускался никогда». И буквально через несколько строк Куняев сам себе противоречит: «Вспомним «Гаврилиаду» Пушкина». Прошу прощения, но «Гаврилиада» не просто пошлая, она похабная. То, что сюжетец забавный и слог лёгкий, нисколько не делает поэму приличной и нравственной. И вообще в полном собрании сочинений великого поэта разнообразных пошлостей (которые он писал в альбомчики дамам и приятелям в письмах) более чем предостаточно. И по жизни Пушкин высокой моралью блистал отнюдь не всегда.

Стр.212. «После рокового 14 декабря 1825 года Пушкин словно бы перерождается, осознав свою великую ответственность за каждый поступок, за каждую мысль и перед Богом, и перед Россией». Во-первых, Пушкин в декабре 1825 года поступил как предатель: не поехал в столицу на подмогу своим восставшим друзьям, хотя до этого сам же их науськивал на бунт (о декабристах и Пушкине см. http://www.proza.ru/2011/12/04/664). Когда многих потом сослали в Сибирь, он написал им знаменитое послание, в котором выразил свою поддержку. Говоря о «перерождении» Пушкина, Куняев противоречит самому себе (стр. 61): «Великий поэт в конце жизни попал в сети, расставленные выродками из сатанинского содомитского клана». Раз уж попал поэт в содомиты, то о каком нравственном «перерождении» может идти речь?

Стр.218. «А Татьяна выходит из этой драмы как идеал русской женщины для всех будущих времён». Идеал? Как раз Онегин поступил нравственно, не соблазнив влюбившуюся в него юную девушку. А она, недолго горевав, выскочила замуж, согласившись на мезальянс с престарелым ничтожеством из высшего света.

Стр. 227. «В сущности, мысли, высказанные в этих отрывках, являются приговором Пушкина Серебряному веку». Вообще-то в Золотой век о грядущем Серебряном никто не задумывался. А Пушкин столько нагрешил и накуролесил в своей жизни и стихах (см. пример http://www.proza.ru/2008/04/26/130), что противопоставлять его в нравственном и поэтическом отношении всем (!) поэтам Серебряного века просто глупо.

Единственный, кого Куняев в Серебряном веке положительно оценил как с моральной так и поэтической точки зрения, это Александр Блок. Куняев закрыл глаза на его мистицизм и декаденство, ибо Блок по настоящему верил в Бога. Но ведь вера в Бога и качественные стихи это не одно и то же. У Блока было много стихов сырых, наивных, слабых. (О стихотворении Блока «Незнакомка» см. http://www.stihi.ru/2010/11/17/2908).

Всё выше сказанное не умаляет познавательную и нравственную ценность книги С. Ю. Куняева. Я уверен, что эта книга ещё долго будет вызывать много горячих споров. Важно в этой горячке не потерять здравого смысла и держаться фактов, а не эмоций.

Превратности научных идей

Вот ряд фактов, извлеченных мной из книги А. К. Сухотина «Превратности научных идей» (М.: МГ, 1991).

*** Ежегодно из земли изымают более 35 миллиардов тонн горных пород. Из них извлекают только около 3 % полезных веществ, а 97 % идёт в отвал.

*** Уже истрачено 85 % мировых запасов меди и 87 % – железа.

*** На каждого жителя земли приходится в среднем 20 тонн отходов ежегодно.

*** В 1939 году Академия наук обвинила пионера ядерной энергетики И. В. Курчатова в неактуальности его исследований, в отрыве их от практики.

*** Когда Г. Герц обнаружил электромагнитные волны, то многие энтузиасты захотели создать новую систему связи (без проводов и кабелей). Однако сам Герц выступил против. Он заявил, что беспроволочная передача сигналов невозможна и что вообще обнаруженные им электромагнитные волны никогда не найдут практического применения. Он даже просил Дрезденскую палату коммерции запретить исследование радиоволн как бесполезных.

*** К. Рентген, открывший свои знаменитые рентгеновские лучи, считал невозможным их применение в медицине и металлургии.

*** Э. Резерфорд, объяснивший радиоактивность и расщепивший атом, был убеждён, что всякий, кто предрекает извлечение из атома энергию, несёт вздор. Забавно, что именно один из его учеников О. Ган впоследствии обнаружил деление атомных ядер урана под действием нейтронов, что сопровождалось выделение колоссальной энергии. Интересно, что до этого (в 1934 году) мыслью разбить ядро атома на части поделилась с О. Ганом химик И. Ноддак, но он назвал эту идею нелепой.

*** Около 67 % оплачиваемых научных исследований в промышленности США являются безрезультатными. Из тех, что дают прибыль, лишь 10 % являются действительно очень выгодными.

*** Гибридизация семян кукурузы дала 700 % прибыли.

*** Г. Лейбниц, пытаясь решить частную прикладную задачу строительной механики о касательной к точке, создал дифференциальное исчисление.

*** И. Кеплер захотел проверить, на сколько точно купцы измеряют объёмы винных бочек, а в результате открыл математическое интегрирование.

*** Лишь 8 % поисковых тем имеют в США практический выход. Но они настолько выгодны, что каждая крупная фирма держит у себя проблемную лабораторию.

*** Науковеды Иллинойского университета установили, что 63 % новинок принесли учёные, которыми руководило просто любопытство. Ориентированный поиск дал 29 %, а нацеленные спецразработки дали всего 8 %.

*** Во время континентальной блокады Наполеон поставил французским химикам две задачи: создать искусственные красители и заменитель сахара. Он назначил за это премию в миллион франков. Решить первую проблему не удалось. Вторая проблема была решена: сахар стали добывать из свёклы.

*** Наша страна производила ежегодно 12 миллиона тонн сахара и занимала первое место в мире по потреблению (в том числе для самогона) на душу населения – 43 кг в год.

*** Математик Гарольд Харди в книге «Исповедь математика» написал, что большинство ветвей современной математики не более полезны, чем шахматы.

*** Придуманные во 2-м веке до н. э. арабские цифры проникли в Европу только в 13-м веке нашей эры. Даже в 18-м веке было мало школ, где обучали по арабским цифрам. Императрица Австро-Венгрии Мария-Терезия издала указ, запрещающий применять арабские цифры в торговых книгах.

*** Отрицательные числа появились у индусов за 600 лет до н. э., но долго считались «ненастоящими» и были под негласным запретом. Лишь в XVI–XVII веке они стали применяться европейскими математиками. Причем, Декарт называл их «мнимыми», а Паскаль настоятельно противился их введению. Лейбниц тоже не поддерживал. Только после итальянского математика Д. Кардано отрицательные числа вошли в обиход. Причем, он сам не был от этого в восторге и считал их, как и комплексные числа, неуловимыми и практически бесполезными.

*** Комплексные числа появились в XVI столетии, но лишь три столетия спустя они обрели признание. Из-за того, что они содержат мнимую единицу, они считались «уродами», по выражению великого Лейбница. Эйлер называл их «невозможными». Эти числа считались «мнимыми». Гаусса и Кардано, которые ими увлекались, все другие математики считали психически больными. И только когда Жуковский и Чаплыгин рассчитали с участием комплексных чисел оптимальную форму крыла самолёта, «мнимые» числа обрели статус нужных.

*** Когда М. Борн и В. Гейзенберг создавали матричную квантовую механику, они попросили помощи у знаменитого математика Д. Гилберта. Он посоветовал им поискать уравнение, которое стоит за матрицами. Они не послушали совета, посчитав его бестолковым. А через несколько месяцев Э. Шредингер написал своё знаменитое волновое уравнение.

*** Осматривая обсерваторию Маунт-Вильсон, А. Эйнштейн задержался у телескопа. Его жена спросила директора, зачем нужен такой гигант (2,5 метра в диаметре). Директор ответил, что это нужно для изучения Вселенной. Она заметила: «А мой муж делает это обычно на обороте старого конверта».

*** Один из основоположников физической химии В. Нернст упорно именовал её философией, ибо считал её маловразумительной.

*** У некоторых пауков прочность нити вдвое выше, чем у стали. При этом она очень тонка и легка. Если паутинной нитью обернуть экватор, то вес нити составит всего 300 грамм. В конце XIX века во Франции из паутины был изготовлен канат. Этот канат удерживал собой большой воздушный шар. В то же время на Мадагаскаре была открыта первая мастерская по производству паучьего шелка. Пауки подсказали английскому инженеру С. Брауну идею висячих мостов.

*** Для описания закона всемирного тяготения Ньютон написал формулу, но при этом заявил, что понять гравитацию нельзя и что природу этой силы невозможно охарактеризовать физическими концепциями.

*** Когда при изучении ядерных взаимодействий физики столкнулись с нарушением закона сохранения энергии, которая куда-то исчезала, они выдумали нейтрино – некую «частицу», которая ни с чем не взаимодействует и никак себя не проявляет. (По-моему, у них просто не хватило смелости понять, что вакуум так же неисчерпаем, как и атом; закон сохранения энергии здесь теряет силу).

*** В XIII веке алхимик Роджер Бэкон предсказал: корабли, плывущие без гребцов; колесницы без лошадей; полёты людей по воздуху; приборы, переносящие слова на дальние расстояния; телескопы. Интересно, что когда Бэкон изобрёл очки и продемонстрировал их, его посадили в одиночную камеру монастырской тюрьмы за связь с дьяволом.

*** Все знают К. Циолковского, никто не знает Ю. Кондратюка – элеваторного механика, который в 1929 году издал за свой счёт книгу «Завоевание межпланетных пространств». В этой книге он вывел основные формулы полёта ракеты, рассчитал выгодные траектории, обсудил возможность многоступенчатых ракет, в деталях описал метод стыковки на лунной орбите и отстыковку лунного модуля. Над Кондратюком смеялись его современники, но спустя много лет наши и американские конструкторы успешно воспользовались его материалами.

*** Н. Бор назвал гипотезу М. Планка о квантах иррациональной. М. Борн, В. Гейзенберг и Де Бройль сначала негативно отзывались о квантовых переходах и вообще обо всей квантовой теории.

*** Теоретик В. Гейзенберг заявлял, что ученый должен обсуждать только то, что поддается эмпирическому испытанию, а теоретик же А. Эйнштейн резко ему возражал: «Теория и решит, что именно можно наблюдать».

*** К. Гаусс разработал неевклидову геометрию, но побоялся её обнародовать. Её нашли в черновиках после его смерти.

*** Астроном И. Кеплер был убеждён, что планеты обладают сознанием. Они движутся по орбитам очень «умно».

*** Датский астроном XVI века Тихо Браге наблюдал за движением Марса. Кеплер, опираясь на эти наблюдения, пришел к выводу, что планеты движутся не по круговым орбитам, а эллиптическим. Позже выяснилось, что измерения Т. Браге были чрезвычайно неточными. Кеплер, опираясь на экспериментальные ошибки, тем не менее, оказался прав.

*** Во второй половине XIX века Максвелл вывел свои знаменитые уравнения электродинамики, используя ошибочные данные Физо о скорости света и ошибочные соотношения между статическими и динамическими единицами электричества Кольрауша и Вебера. Австрийский физик Больцман писал: «Гениальные уравнения Максвелла выведены неправильно, но сами они правильны».

*** Декарт первым выдвинул идею «эфира» пространства Вселенной. Ньютон, а затем Френель, Максвелл, Герц и Лоренц тоже опирались в своих теориях на мифический эфир. И только Эйнштейн постепенно пришел к мысли, что никакого эфира в природе нет.

*** Кузнечик способен улавливать толчки землетрясения, произошедшего за многие тысячи километров. Причина в том, что он реагирует на колебания амплитудой даже меньше одного ангстрема!

*** Если опустить мышку или морскую свинку в силиконовое масло или перфторуглерод, животное живёт в его глубине как ни в чём ни бывало. Это связано с тем, что в этих средах – высокое содержание кислорода, почти как в воздухе.

*** Лечение прогрессивного паралича с помощью заражения малярией придумал в первые десятилетия XX века австрийский врач Ю. Вагнер-Яурегг. Малярия приводила к резкому повышению температуры больного и – он выздоравливал.

*** Месмер, появившийся во Франции во времена взятия Бастилии, демонстрировал существование «животного магнетизма». Комиссия Парижской академии наук не только отвергла психотерапию («месмеризм»), но даже присочинила, что гипноз якобы ведёт к судорогам, конвульсиям и будущему уродливому потомству.

*** Парижская медицинская академия наук оконфузилась, когда воспротивилась микробной природе ряда болезней и объявила Пастера «сторонним медицине человеком». Пастеровский метод прививок и вакцинаций тоже был сначала осужден.

*** Когда Г. А. Илизаров из Кургана предложил революционный новый метод быстрой восстановительной хирургии костей, он много лет не мог пробиться через чиновничью медицинскую бюрократию. Некоторые медики, не веря Илизарову, обвинили его в подтасовке результатов. На конференции в Свердловске его метод был заклеймен термином «слесарная медицина».

*** Во всех странах академическое звание – лишь почётный признак, никак не оплачиваемый. Только в Испании и в нашей стране это звание приносит обладателю приличный доход. У нас в академики избирают не столько по научным заслугам, столько в соответствии с высокой должностью (директор института и т. д.).

*** В 1980 году Ленинскую премию за открытие новой элементарной частицы разделили 96 человек. Одна статья, поданная из ЦЕРНа (Европейского центра ядерных исследований), была подписана коллективом в 300 имён; список авторов оказался длинней текста статьи.

*** В начале XX века английский геолог Ч. Даусон оповестил мир о находке близ селения Пилдаун отдельных частей человекообразного существа, жившего здесь в третичном периоде. Профессор С. Вудворд подтвердил эту находку. Она даже попала в учебники. Позже было установлено, что это была искусная подделка: остатки черепа принадлежали современному человеку, а обломки челюсти – современной обезьяне. Подделка была делом рук профессора В. Солласа.

*** К теории относительности Эйнштейна отрицательно относились А. Пуанкаре, Э. Резерфорд, В. Томсон. Нобелевский лауреат Ф. Ленард называл эту теорию «математической стряпнёй».

*** В лаборатории Института биофизики в 1955 году В. Белоусов открыл колебательные химические реакции, при которых раствор периодически менял цвет. Большинство ученых в это не поверили. Такие «звёзды» как Л. Ландау и М. Леонтович выступили против.

*** Когда Р. Клаузиус ввёл понятие об энтропии, его подвергли жесткой критике. Когда Б. Риман написал статью в области электромагнетизма, в которой предвосхитил уравнения Максвелла, то статью в журнале «зарубил» Р. Клаузиус.

*** Когда Д. И. Менделеев сформулировал закон периодичности химических элементов, на него обрушился поток «опровержений». Знаменитый немецкий химик Р. Бунзен назвал результаты Менделеева игрой в цифры, а химик В. Оствальд заявил, что этот закон вовсе не закон, а неопределенное правило. Русский химик Н. Зимин тоже дал отрицательный отзыв.

*** Голландец Г. Вант-Гофф, основываясь на идеях Пастера и Бутлерова, предложил концепцию геометрического строения молекул. Немецкий химик А. Кольбе назвал это галиматьёй. Д. И. Менделеев тоже выступил против этой концепции; он обрушился с критикой на Бутлерова.

*** Д. И. Менделеев считал радиоактивность проявлением способности атомов поглощать и выделять вещество. Он полагал, что авторы работ по радиоактивности вовлекают науку в «полумистическое состояние».

*** Ознакомившись с квантовой моделью Н. Бора, Эйнштейн объявил: «Если это правильно, то оно означает конец физики как науки».

*** И т. д. и т. п.

Невероятное событие

Многие миллиарды лет бесконечная Вселенная мерцала мириадами звёзд. Галактики сходились и расходились, вальсируя в черном эфире безвоздушного пространства. Безжизненные холодные и горячие планеты кружились вокруг своих огромных солнц. И вот на одной из планет в первичном бульоне зародилась (или была панспермирована) примитивная жизнь. Активные молекулы, сталкиваясь и зацепляясь, стали самоорганизовываться в структуры. Эти структуры начали удваиваться в геометрической прогрессии. Их стало так много, что началась конкуренция за выживание. Выживали только самые устойчивые и одновременно динамичные. Структуры стали бороться друг с другом, объединяться в колонии. Возникли клетки и колонии клеток. Жизнь поплыла, поползла, зачавкала… И через несколько миллиардов лет на планете Земля появился первобытный человек – совместный результат дарвиновской эволюции и генетических экспериментов инопланетян. Этот человек активно размножался, кровожадно убивал соперников и осваивал среду обитания. Через миллион лет он превратился из первобытного в пещерного. А ещё через 100 тысяч лет – из пещерного в разумного. Своим разумом он пользовался в первую очередь для того, чтобы уничтожать себе подобных. Его правильное видовое название должно быть не Homo sapiens, а Homo cruentis. Война стала его излюбленным делом на многие века. И вот после очередной великой отечественной войны одному из воинов, случайно не погибших на ней, встретилась женщина. Это была моя мать. Вернее, она ею стала. Отцу могла повстречаться не она, а другая или третья, или двадцать пятая, но крепко зацепила его почему-то именно она. Если бы она не вышла замуж за него, то выскочила бы за другого или третьего, а может наоборот – вообще осталась в гордом одиночестве. Но случилось то, что случилось. Не знаю, была ли у них любовь, но секс точно был. На свет появился я. Невероятное событие. Случайная встреча определённого сперматозоида с определённой яйцеклеткой. Если бы из миллионов сперматозоидов оказался активней другой, то родился бы не я, а кто-то иной. Или достаточно было моим родителям не встретиться и – меня бы не было. Отца могли убить на войне. А его родителей или родителей моей матери могли убить в гражданскую войну. Родители родителей или их предки могли погибнуть в силу самых разных причин. Или если бы один из их его пра-прапрадедов был убит тевтонскими рыцарями… Или если бы хотя бы один из множества пещерных пра-пра-пра-пра… – пра-прадедов был сожран львом… Или племя первобытных людей могло быть уничтожено извержением вулкана… Или если бы на планете Земля верх одержали не питекантропы, а динозавры… Или планета не имела бы нужной температуры… Короче говоря, моё рождение есть результат гигантского числа взаимосвязанных маловероятных событий. Вероятность моего появления на свет стремилась к нулю, но не достигла его и – превратилась в единицу, стало свершившимся событием. Невероятно, но факт. Но есть ещё один невероятный факт: я стал способен осознавать себя. Откуда во мне самосознание? Вот сижу я, пишу этот текст, шустро тыркая пальцами по компьютерной клавиатуре, но не понимаю причину своей «самости». Откуда во мне душа? Кто её создал? Бог? Идея о Боге – смешная попытка объяснить необъяснимое через другое необъяснимое, причём, гипотетическое. Самое удивительное, что самосознание понимает свою смертность. Пройдёт сколько-то дней или лет, и мои пальцы омертвеют, тело окоченеет и будет засыпано землей и съедено червями, а душа исчезнет, оставив лишь недолговечную рябь на поверхности чьих-то воспоминаний. Душа протестует против столь бессмысленного безобразия. Но её эмоциональные всплески бессильны. Через сотню лет не останется на земле тех, кто читает эти строки, и тех, кто не читает. Более того, рано или поздно люди начнут очередную великую войну и угробят себя и планету. Земля станет безжизненной и холодной. И будет продолжать кружиться вокруг Солнца, пока не упадет на него или не оторвётся или не будет разрушена кометой. А Вселенная всё так же будет миллиарды лет сиять мириадами звёзд, рождая новые миры.

Царевна-лягушка

Это было несколько лет назад. В интернете я случайно познакомился с женщиной под ником Царевна-лягушка (хотя на лягушку она нисколько не походила, но жила в болотистом Подмосковье).

Мы встретились около метро «Выставочная», и я втрескался с первого взгляда. Чудесная брюнетка, русская красавица с неглупым лицом и великолепной гитарной фигурой. Мечта поэта.

«Мне 36 лет, живу в Подмосковье, образование высшее, работаю в Москве менеджером по подбору персонала, разведена, есть ребёнок», – скороговоркой выпалила она при встрече заученную фразу. «Наверное, немало было у неё свиданий», – уныло подумал я, а вслух весело брякнул: «Вообще-то я не отдел кадров». Царевна на мгновение опешила, а потом расхохоталась. Смеялась она открыто, улыбалась обаятельно, глядела доброжелательно.

Мы походили по выставке матрёшек, потом посидели в кафе и затем прогулялись по улицам. Я популярно рассказал собеседнице про свою научную работу, а она мне – про то, какие интересные мужчины и как за ней ухаживали, добиваясь её руки. Время пролетело незаметно, как в кино.

Пора было или расставаться или отправляться на совместный ночлег. «Поехали ко мне!», – решительно предложил я. Царевна-лягушка немного смутилась или сделала вид, что смутилась: «Не надо так хулиганить! Мы ведь ещё пока мало знаем друг друга». – «Ну, так давай поскорей узнаем! Зачем откладывать!?», – с энтузиазмом воскликнул я, не теряя, однако, чувства юмора. Царевна внимательно оценивающе посмотрела на меня и отрицательно покачала головой. Поскольку сделала она это, как мне показалось, с некоторым сомнением и без негодования, то я понял, что у меня есть шанс, только реализовать его можно будет не сегодня. Мы тепло попрощались и разъехались по своим подмосковным болотам.

Страницы: