Краткий курс укрощения банкиров, бюрократов и коллекторов Бакланов Кирилл

55. Постановление ФАС Поволжского округа от 23.08.2010 по делу N А65-26823/2009

Условие кредитного договора, согласно которому обязательства заемщика по погашению кредита считаются исполненными с момента поступления денежных средств на счет банка, не ущемляет права потребителей, если в договоре не содержится запрета на внесение заемщиком денежных средств наличными.

56. Постановление ФАС Поволжского округа от 03.04.2012 по делу N А65-10352/2011

При этом открытие клиенту банковского счета, на который перечисляется сумма кредита и за обслуживание которого банк взимает комиссию фактически свидетельствуют о переложении банком на клиента бремени по оплате расходов, связанных с предоставлением кредита, что противоречит статьям 1, 5 Закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности», предусматривающим размещение кредитов за счет банка.

Клиент должен оплатить банку услугу по предоставлению кредита в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму кредита и оплачиваемых именно в качестве платы за его предоставление. Возложение на клиента обязанности по оплате деятельности банка по предоставлению кредита является необоснованным и неправомерным.

57. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.10.2007 по делу N А05-3518/2007

Включение Банком в договоры потребительского кредита, заключаемые с физическими лицами, спорного условия, предоставляющего Банку право в одностороннем порядке увеличивать размер платы за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком установленной договором обязанности по представлению кредитору информации о своих доходах, не является противоправным в административно-правовом смысле.

58. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.03.2010 по делу N А44-5218/2009

Начисление неустойки на сумму несвоевременно уплаченных процентов является нарушением прав потребителей, если договором наряду с неустойкой установлен повышенный размер процентов, начисляемых на сумму кредита при несвоевременном возврате такой суммы.

59. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.02.2011 по делу N А26-12100/2009

Включение в стоимость кредита на приобретение транспортного средства страховой премии по страхованию транспортного средства по полису КАСКО нарушает права потребителей.

60. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.03.2011 по делу N А66-9099/2010

Условие кредитного договора об уплате заемщиком пеней, начисляемых ежедневно на сумму фактической задолженности заемщика по процентам за каждый день просрочки уплаты процентов, начиная со дня, следующего за днем окончания очередного срока уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренного договором, и по дату окончания срока действия договора, противоречит законодательству РФ и ущемляет права потребителя.

Взимание штрафа за нарушение срока возврата очередной части кредита нарушает права потребителей.

61. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.08.2011 по делу N А66-8547/2010

Включение в кредитный договор условия о возможности безакцептного списания банком денежных средств со счета клиента-заемщика – физического лица (в целях погашения кредита; уплаты всех причитающихся кредитору платежей; задолженности по кредиту; исполнение обязательств заемщика по уплате процентов, начисленных на сумму не погашенной в срок ссудной задолженности; в случаях неперечисления заемщиком либо перечисления в недостаточной сумме средств в погашение кредитов) противоречит приведенным нормам и ущемляет установленные законом права потребителя.

62. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.08.2011 по делу N А66-8547/2010

Условие кредитного договора, согласно которому датой погашения кредита является дата поступления денежных средств на ссудный счет заемщика, а датой внесения иных платежей – дата их зачисления на счет кредитора, ущемляет права потребителей.

63. Постановление ФАС Уральского округа от 27.10.2010 N Ф09-8730/10-С1 по делу N А60-14329/2010-С6

Банк не имеет права списывать средства со счетов заемщика, открытых в других кредитных организациях.

64. Постановление ФАС Уральского округа от 08.11.2010 N Ф09-9000/10-С1 по делу N А60-11508/2010-С9

Банк не вправе в одностороннем порядке изменять очередность погашения однородных обязательств гражданина перед банком.

65. Постановление ФАС Уральского округа от 03.02.2011 N Ф09-11602/10-С1 по делу N А47-5247/2010

Кредитный договор не должен содержать пункта об обязательном заключении договора страхования жизни и трудоспособности заемщика.

66. Постановление ФАС Уральского округа от 03.08.2011 N Ф09-4572/11 по делу N А60-37006/2010

При досрочном расторжении кредитного договора уплаченные суммы комиссий должны возвращаться.

Остаток денежных средств с кредитной карты должен возвращаться заемщику в течение срока, установленного п. 3 ст. 859 ГК РФ.

Банковская карта и ПИН код не должны направляться по почте простым отправлением.

Банк не должен считать момент списания денежных средств со счета заемщика моментом исполнения обязательства по возврату кредита.

Взыскание комиссии за предоставление и обслуживание кредитной банковской карты является нарушением прав потребителей.

67. Постановление ФАС Уральского округа от 15.12.2011 N Ф09-8057/11 по делу N А60-6572/2011

Банк не может обязать заемщика получать сведения о размере последнего платежа до его совершения.

Банк не может освобождаться от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, не предусмотренные п. 3 ст. 401 ГК РФ (непреодолимая сила) и п. 5 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» (нарушение потребителем правил оказания услуг).

68. Постановление ФАС Уральского округа от 12.09.2012 N Ф09-7113/12 по делу N А47-10922/2011

Требование платежа по кредиту не может приходится на выходной или праздничный день и должна корректироваться в графике платежей.

69. Постановление ФАС Уральского округа от 10.12.2012 N Ф09-11787/12 по делу N А07-19676/2011

На основании положений ст. 450 и 452 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии условий, определенных сторонами в договоре, этот договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон в судебном порядке. Такое требование может быть заявлено одной из сторон в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

70. Постановление ФАС Уральского округа от 20.12.2013 N Ф09-13294/13 по делу N А60-34119/2012

Повышенные проценты, обязанность по уплате которых установлена в кредитном договоре на случай просрочки возврата очередной части кредита, являются мерой ответственности должника за нарушение денежного обязательства.

Вместе с тем проценты, в том числе и повышенные, за нарушение условий договора должны быть соразмерны сумме несвоевременно внесенных денежных средств.

В силу п. 1 ст. 10, ст. 14 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещается злоупотреблять правом, а способы защиты должны быть соразмерными нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

В соответствии с п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

При этом, нарушение условий договора не является безусловным основанием для начисления неустойки и взыскания повышенных процентов, поскольку в силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации основания ответственности за нарушение обязательства подлежат доказыванию Банком в каждом конкретном случае.

71. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2014 N Ф09-5116/14 по делу N А60-31459/2013

В силу правовых позиций, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, вопрос о соразмерности неустойки должен рассматриваться с учетом характера возникшего обязательства и компенсации убытков кредитора путем взимания платы за пользование денежными средствами в случаях заключения кредитного договора.

Установление суммы неустойки в завышенном размере является злоупотреблением правом, может привести к неосновательному обогащению банка, осложнению возможности погашения долга, то есть является нарушением прав заемщика.

72. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2014 N Ф09-8975/14 по делу N А60-8812/2014

Банк не может обязать заемщика соблюдать досудебный порядок разрешения споров с банком.

Взыскание повышенных процентов (неустойки) за нарушение срока оплаты кредита может быть признано судом нарушением прав потребителей. Это возможно в том случае, когда предусмотренный кредитным договором размер процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности, многократно превышал действующую ставку рефинансирования Банка России.

73. Постановление ФАС Центрального округа от 13.03.2013 по делу N А68-6680/2012

Банк не может сокращать срок предъявления требований, связанных с выявлением фактов ненадлежащего исполнения банком условий договора (п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

74. Письмо Роспотребнадзора от 02.11.2011 N 01/13941-1-32 «Об отдельных аспектах правоприменительной практики по привлечению банков к административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей (в связи с информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146)»

Рассматривается вопрос о привлечении банков к административной ответственности в соответствии со ст. 14.8 КоАП РФ.