Мусульманское право. Библиографический указатель по мусульманскому праву и обычному праву народов, исповедующих ислам Урусова Э.

Значительное влияние на методологию решения правовых вопросов джафаритами оказали шафи‘иты[6]. Джафариты-усули-ты, как и шафи‘иты, признают иджма’ в качестве источника права, однако отвергают кийас, применяя вместо него другой корень (асл) фикха – ‘акл (разум).

По мнению специалистов, при решении частных вопросов права (фуру’), – в отличие от его основ (усул), – шииты-имамиты довольно близки к суннитам. Данное обстоятельство позволило некоторым ученым рассматривать джафаритский мазхаб в качестве 5-й суннитской правовой школы[7].

Что касается представителей другого шиитского мазхаба – зайдитского, то его последователи всегда считали существующий текст Корана полным, отличаясь тем самым от радикальных шиитов. Заслуживает внимания и отношение зайдитов к сунне. Зайдиты расходятся с последователями джафаритского мазхаба в том, что признают не только хадисы, переданные родственниками Пророка (ахл ал-байт), но и все другие предания, заслуживающие доверия. Так, при изучении высказываний (аквал) имама ‘Али эпоним зайдитского мазхаба Зайд отбирал только те предания, которые, по его мнению, не вызывали сомнений с точки зрения достоверности, и рассматривал их как составную часть сунны.

Зайдиты считают иджма’ третьим источником права (включая единодушные решения сподвижников Пророка). Что касается кийаса, то, формально не признавая его, зайдиты используют различные сходные с кийасом умозрительные конструкции. Четвертым источником права в зайдитском мазхабе является ‘акл.

Таким образом, в зависимости от того, каким источникам отдает предпочтение мусульманский правовед, можно судить о мазхабе (школе мусульманского права), к которому он принадлежит.

По мнению целого ряда исследователей, первый (по времени появления и по значимости) мазхаб – это мазхаб самого Пророка, поскольку Мухаммад был первым, кто на основе толкования текста Корана стал выводить новые правовые нормы. Позднее, в годы правления праведных халифов Абу Бакра, ‘Умара, ‘Усмана и ‘Али, господствовали мазхабы этих выдающихся сподвижников Пророка. Объясняется это тем, что последнее слово при решении важных правовых проблем оставалось за халифом.

В правление Омейядов мусульманские правоведы суннитского направления разделились на две группы: ахл ар-рай’ (сторонников независимого суждения) и ахл ал-хадис (сторонников предания)⁸. Позднее последователями ахл ал-хадис и ахл ар-рай’ были сформированы все известные нам суннитские мазхабы⁹.

Так, например, основатель самого крупного по влиянию в современном мире ханафитского толка Абу Ханифа, ученик величайшего богослова и знатока хадисов своего времени Хаммада б. Аби Сулаймана, был сторонником независимого суждения. Вплоть до середины IX в. представителей ханафитского и маликитского мазхабов именовали ахл (асхаб) ар-рай’.

Однако до того, как в суннизме и шиизме окончательно оформились мазхабы, сохранившие свое значение до наших дней, в процессе развития толков произошли не только качественные, но и количественные изменения.

Согласно преданию, уже к началу III в. хиджры исчезло 500 мазхабов. Фактически же мы можем говорить примерно о 19 правовых школах, возникших в период с середины I до IV века хиджры.

В настоящее время в мусульманском мире сохранили свое влияние четыре суннитских мазхаба (ханафитский, маликитский, шафи‘итский и ханбалитский) и два шиитских (джа‘фаритский и зайдитский). Некоторые исследователи выделяют также в качестве самостоятельных правовых школ современности исма‘илитский и ‘ибадитский мазхабы. Однако еще в Средние века при решении многих правовых вопросов последователи двух указанных толков стали ориентироваться на джа‘фаритский и другие мазхабы.

Как показывает история развития мазхабов, среди основных факторов, оказавших влияние на укрепление авторитета мусульманско-правовых школ, выделяются прежде всего два:

1) наличие у основателей толков выдающихся учеников, которые развили и популяризировали их идеи;

2) поддержка со стороны государства. [8] ^[9]

Однако последний фактор, на наш взгляд, не является определяющим. Например, ханбалитское учение долгое время не признавалось в качестве самостоятельного мазхаба правоведами других толков, а сами ханбалиты нередко преследовались властями (вплоть до почти полного истребления при монголах). Тем не менее ханбалитской правовой школе удалось сохранить свое значение в качестве одного из четырех канонических суннитских толков до наших дней.

Уже более века в мусульманском мире наблюдается процесс консолидации мазхабов. Так, начиная примерно со второй половины XIX столетия, читая работы того или иного автора, непросто установить, какого толка он придерживается.

Абд аль-Хамид Махмуд Тахмаз. Ханафитский фикх в новом обличье / Пер. с араб. А. Нирша. – Н. Новгород: Медина, 2007. – Кн. 4: Семейно-брачные отношения (ахвал шахсийа). Бракосочетание (никах). – 169, [3] c.

Брак в исламе – с. 8–37; заключение брака, условия – с. 58–101; права супругов: жены – с. 119–145; мужа – с. 146–161.

Батыр Р. Абу Ханифа: Жизнь и наследие. – Н. Новгород-Яро-славль: Медина, 2008. – Ч. 1. – 212 с.

Берг Л.В.С. ван ден. Основные начала мусульманского права, согласно учению имамов Абу-Ханифа и Шафии / Пер. В. Гир-гас. – СПб.: Тип. Г. Шахт и К, 1882. – XVI, 214 с.

Берг Л.В. ван ден. Основные начала мусульманского права согласно учению имамов Абу Ханифы и Шафии / Пер. с гол. В. Гиргаса, предисл. Л.Р. Сюкияйнена. – М.: Наталис, 2005. – 240 с.

[Бурхан ад-дин ал-Маргинани]. Хидая. Комментарии мусульманского права / Пер. с англ. под ред. Н.И. Гродекова. – Ташкент, 1893. – Т. 1. – 513 с.; Т. 2. – 462 с.; Т. 3. – 493 с.; Т. 4. – 319 с.

Бурхануддин Маргинани. Хидоя: Комментарии мусульманского права: В 2 ч., 4 т. / Пер. с англ. под ред. Н.И. Гродекова; Отв. ред., авт. предисл., вступ. ст. и науч. коммент. А.Х. Саидов. – М.: Волтерс Клувер, 2008. – Ч. 1. Т. 1–2. – 2008. – 807 с.; Ч. 2. Т. 3–4. – 2008. – 654 с.

Ибн Хаджар Аль-‘Аскалани. Булуг аль-марам. Достижение цели в уяснении основ Шариата / Пер. с араб., предисл. и примеч. Э. Кулиева. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Ummah, 2008. – 333 с. – (Ислам. науки; Кн. 10).

Хадисы как источник мусульманского права. Основы шариата и науки о хадисах – с. 7–27.

Книга Суны и Шары мавров / МГУ. Ист. фак.; Пер., коммент. и вступ. ст. И.И. Варьяш; [Отв. ред. В.И. Уколова]. – М.: Б.и., 1995. – 208, [3] с.

«Книга Суны и Шары мавров» – судебник, в котором излагаются нормы мусульманского права, регулировавшие жизнь мусульман под властью христианских государей в средневековой Испании. Один из наиболее значимых памятников правовой культуры европейских мусульман.

Мухаммад ‘Али ал-Кутб. Основатели четырех мазхабов: Абу Ханифа Малик ибн Анас, Абу ‘Абд Аллах Мухаммад ибн Идрис аш-Шафи‘и, Ахмад ибн Ханбал / Пер. с араб. С. Жданова, Н. Романова. – М.-СПб.: Диля, 20°5. – 94, [1] с.

Мухаммад Саид Рамадан аль-Бути. Путь размечен: Отказ от мазхабов – опаснейшее из нововведений, угрожающих исламскому Шариату / Пер. с араб. З. Атаева, З. Увайсова. – 2-е изд. – М.: ИД «Ансар», 2005. – 112 с.

Автор доказывает неприемлемость отрицания мазхабов с точки зрения мусульманского права.

Мухаммад Хасан. Источник террора: Идеология ваххабизма-салафизма. – М.: ЦСПИ, 2005. – 158 с.

Салафитская идеология: критика источников права – усул ал-фикх – с. 34–35, отвержение мазхабов – с. 51–52, отношение к правам женщин – с. 52, отношение к браку – с. 53–55; идеи салафитов-такфиритов: отношение к политической власти – с. 63–64.

Сахих аль-Бухари: (краткое изложение) / [Пер. с араб.: Владимир Абдалла Нирша]. – Казань: Дом печати, 2009. – 1062, [1] с.

Убейд-Аллах Ибн Масуд Садраш-Шариа. Мюхтесерюль-виг-кает, или Сокращенный вигкает: Курс мусульманского законоведения по школе ханефидов / Изд. мирзою Александром Казем-Беком. – Казань, 1845. – 250 с.

Филипс Абу Амина Биляль. Законы жизни мусульман: Эволюция фикха: Пер. с англ. – М.: Умма; Эжаев, 2002. – 280 с.

Хадисы и термины: (Материалы подгот. науч. комис. Ин-та имамов и проповедников М-ва по делам ислама, вакфов, призыва и ориентации Королевства Саудовская Аравия) / Пер. с араб. В.А. Нирша. – 2-е изд. – М.: Рос. фонд «Ибрагим Бин Абдулазиз Аль Ибрагим», 1999. – 127 с.

Халиков А.Г. Хадис как источник мусульманского права (суннитское направление). – Душанбе: Шарки озод, 1998. – 151 с.

Арсанукаева М.С. Мазхабы – школа исламской правовой мысли // Соврем. право. – 2004. – № 7. – С. 52–59.

Арсанукаева М. Суннитские мазхабы: История возникновения, особенности и перспективы развития // Религия и право. – 2004. – № 2. – С. 22–25; № 3. – С. 26–28.

История создания и общая характеристика основных четырех суннитских мазхабов.

Артемов В.Ю. Источники и доктринальные школы мусульманского права // Журн. рос. права. – М., 2007. – № 3. – С. 128135.

Асадов А.И. Об источниках мусульманского права // Учен. зап. Азерб. ун-та. Сер. юрид. наук. – Баку, 1968. – № 2. – С. 25–32.

Ахметжанов Р. Ханафитский фикх в новом обличье // Минарет. – 2009. – № 3–4 (21–22). – С. 118–121.

Байкова Л.И. Система права: Опыт некоторых исламских государств // Актуальные проблемы. правовой системы общества. – Уфа, 2003. – Вып. 2. – С. 122–124.

Боголюбов А.С. О месте кийас в ряду основ мусульманского права // Письменные памятники и проблемы истории культуры народов Востока. Краткие сообщ. VI годичной науч. сессии ЛО ИВ АН СССР. – Л., 1970. – С. 69–70.

Виташов Д.С. Источники мусульманского права в общей системе источников права Афганистана // Международное, публичное и частное право. – 2006. – № 5. – С. 58–60.

Гаррицкий А.А. Кодификация мусульманского права // Средняя Азия: Альманах. – 1910. – Кн. 3. – С. 49–57.

Долгополова Т.А., Сулейманова З.К. Источники мусульманского права // XXXII Неделя науки СПбГПУ: Материалы межвуз. науч. – техн. конф. – СПб., 2004. – Ч. 8. – С. 129–131.

Жантиев Д.Р. «Хасанийские чтения» в Марокко как проявление иджтихада в современном арабо-мусульманском мире // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 13: Востоковедение. – 2005. – № 4. – С. 92–102.

Касабян К.Х. Характеристика основных источников мусульманского права // Проблемы теории и юридической практики в России: Материалы 5-й междунар. науч. – практ. конф. молодых ученых, специалистов и студентов. – Самара, 2008. – Ч. 2. – С. 87–89.

Мамедалиев В.М. «Ал-Анвар» как крупнейший памятник мусульманского права (XIV) // Науч. тр. Сер. юрид. наук / Азерб. ун-т. – Баку, 1979. – № 1. – С. 68–72.

О труде шафи‘итского правоведа Юсуфа ал-Ардабили «Ал-Анвар ли а’мал ал-абрар» («Лучи деяний праведных»).

Мамедалиев В.М. Юсуф аль-Ардабили и его сочинение «Аль-Ан-вар ли Амаль аль-абрар» («Лучи деяний праведных») // Ислам в истории народов Востока. – М., 1981. – С. 160–164.

Махамад Сана Матин. У истоков исламского права // Органы внутренних дел на пути к правовому государству. – СПб., 1993. – Вып. 1. – С. 179–183.

Источники мусульманского права.

Муминов А.К. Из истории распространения ханафитского мазха-ба в Мавераннахре // Обществ. науки в Узбекистане. – Ташкент, 1989. – № 12. – С. 38–40.

Мусульманско-правовые школы в исламе, VIII – Х вв.

Муминов А.К. К вопросу о распространении ханафитского мазха-ба в Средней Азии // Краткое содержание докладов Среднеазиатско-кавказских чтений. – М., 1990. – С. 55–56.

Мухаметов Р.А. Эволюция фикха и будущее мазхабов с позиций социально-исторического анализа // Минарет. – 2009. – № 3–4 (21–22). – С. 38–41.

Мухетдинов Д. Ханафитский мазхаб – история и проблемы развития // Минарет. – 2009. – № 3–4 (21–22). – С. 79–87.

Рзаев А.К. К вопросу о юридической природе фирманов // Изв. АН АзССР. Сер. истории, философии и права. – Баку, 1983. – № 2. – С. 100–105.

Обзор фирманов, действовавших в Азербайджане в период с XVI по XVIII в.

Саидов А. «Хидоя» Бурхануддина Маргинани – уникальный юридический памятник Ислама // Минарет. – 2009. – № 3–4 (21–22). – С. 122–127.

Сарсенбаев А. Развитие законодательства в Мавераннахре на основе ханафитского мазхаба // Минарет. – 2009. – № 3–4 (21–22). – С. 88–93.

Сигалов М.К. Доминанты древности, системообразующие идеи, целеустановки и принципы правосознания в мусульманском праве // Право и образование. – М., 2006. – № 5. – С. 232241.

Фикх, иджма’ и кийас в правосознании мусульманина. Мазхабы. Социальное значение шариата.

Сулейманов Б.Б. Доктрина как источник мусульманского права // Право и современность: Сб. науч. – практ. ст. – Саратов, 2008. – Вып. 3, Ч. 2. – С. 15–20.

Сулейманов Б.Б. К вопросу об источниках мусульманского права // Право и современность: Сб. науч. – практ. ст. – Саратов,

2008. – Вып. 3, Ч. 1. – С. 22–27.

Сюкияйнен Л.Р. Доктрина как источник мусульманского права // Источники права. – М., 1985. – С. 65–81.

Сюкияйнен Л.Р. Исламское право в правовых системах мусульманских стран: От доктрины к законодательству // Право. – 2008. – № 2. – С. 97–109.

Сюкияйнен Л.Р. Принципы мусульманского права: Юридическое осмысление религиозно-нравственного идеала // Политикоправовой идеал в современном российском законодательстве: Материалы науч. – практ. конф. – Ростов-н/Д, 2005. – С. 22–26.

Сюкияйнен Л.Р. Структура мусульманского права // Мусульманское право: Структура и основные институты. – М., 1984. – С. 20–37.

Тленшева Р.М. Источники мусульманского права как элемента российской правовой системы в период присоединения народов Северного Кавказа к России // «Черные дыры» в Российском законодательстве. Юрид. журн. – 2008. – № 3. – С. 294–296.

Тривус М. Изложение основных институтов «Хидаи» // Журн. гражд. и уголовного права. – 1893. – Кн. 9. – С. 105–128.

Туманян Т.Г. Средневековый мусульманский законовед Абу-л-Хасан ал-Маварди и его теоретическое наследие // Этносоциум и межнациональная культура. – 2008. – № 5. – С. 54–65.

Федорко С.Н. Основные направления мусульманской правовой мысли // Вестн. Нижегород. ун-та им. Н.И. Лобачевского. Сер.: Междунар. отношения, Политология, Регионоведение. – Н. Новгород, 2006. – Вып. 2. – С. 206–211.

Правовые основы мусульманского фундаментализма. Мазхабы.

Хайдарова М.С. Основные направления и школы мусульманского права // Мусульманское право: Структура и основные институты. – М., 1984. – С. 38–48.

Хайретдинов Д. Абу-Ханифа – аль-Имам аль-Азам // Минарет. – 2009. – № 3–4 (21–22). – С. 73–78.

Юлдашева О. К вопросу о сути источников мусульманского права // Актуальные вопросы теории и истории права и применения советского законодательства. – Душанбе, 1975. – С. 24–32.