Право. 10–11 класс. Базовый и углублённый уровни Никитина Татьяна

§ 1. Происхождение государства и права

Государство и право теснейшим образом взаимосвязаны: государство (его соответствующие органы) принимает законы и гарантирует их реализацию, а право закрепляет обязательные правила деятельности органов государства, поведения его должностных лиц. Их происхождение наука рассматривает поэтому как совокупный, взаимообусловленный процесс.

Теорий происхождения государства и права много, ученые не имеют однозначного ответа на вопрос, почему возникли эти общественные институты. Впрочем, для обществознания подобная ситуация, скорее, характерна, чем исключительна. Каждая из существующих теорий, кроме расовой, лишенной нравственного и разумного содержания, помогает понять причины появления в жизни людей таких средств организации общественных отношений, как государство и право.

Раньше других появилась теологическая теория возникновения государства и права. Она непосредственно связана с религиозными представлениями о происхождении мира. Если Бог сотворил мир, то по Его воле созданы также государство и законы. Они являются порождением Его воли. Следовательно, государственная власть вечна и незыблема. В Средние века эту теорию разрабатывал, в частности, философ и богослов Фома Аквинский (1224 или 1225–1274).

Патриархальная теория, развивавшаяся еще древнегреческим философом Аристотелем (384–322 до н. э.), связывает рождение государства с развитием семьи. В семье главой является отец, в стране-государстве – монарх, который обязан заботиться о своих подданных, как хороший отец призван опекать чад и домочадцев. Монархическая государственная власть имеет божественное происхождение.

Теория договора, сторонниками которой являются Г. Гроций (1583–1645), Б. Спиноза (1632–1677), Т. Гоббс (1588–1679), Дж. Локк (1632–1704), Ж. Ж. Руссо (1712–1778), А. Н. Радищев (1749–1802), определяет государственную власть как результат объединения людей, заключивших между собой взаимное добровольное соглашение (договор). Идея божественного происхождения государства и права отвергается, они рассматриваются как продукт воли и деятельности людей. Заключив договор, люди передали государственной власти часть своих естественных (прирожденных) прав, а государство, в свою очередь, обязалось охранять собственность и безопасность граждан и страны. Государственная власть приобрела, таким образом, законную силу по воле и соглашению народа. Если власть нарушает договор с народом, считали некоторые последователи этой теории, народ имеет право свергнуть ее.

Законы пишутся для обыкновенных людей, поэтому они должны основываться на простых правилах здравого смысла.

Т. Джефферсон, американский политический деятель

Теория насилия формировалась в XIX–XX вв. в трудах Е. Дюринга (1833–1921), К. Каутского (1854–1938) и других политиков и ученых. Согласно этой теории, государственная власть возникает в результате военно-политических событий, завоевания одних племен, народов другими. Для господства над побежденными и создается специальный аппарат принуждения – государство. Само же завоевание одних народов другими рассматривается как форма подчинения слабых сильными, закон природы, вечный и неизменный. Сторонники этой теории абсолютизируют роль насилия в истории и игнорируют другие пути образования государств, укрепления власти.

Органическая теория изложена в трудах Платона (428 или 427–348 или 347 до н. э.), Аристотеля, Г. Спенсера (1820–1903) и других мыслителей. Структура и функции государства уподобляются соответствующим признакам живого организма. Аристотель, например, полагал, что существование человека вне государства так же невозможно, как существование рук и ног, отделенных от тела. Спенсер сравнивал людей, живущих в государстве, с клетками, образующими живой организм. Государства, как и органические существа, развиваются, эволюционируют, стареют. Когда больны какие-то клетки, страдает весь организм. То же и с государством: его сила и крепость всецело зависят от душевного и физического здоровья граждан.

Психологическая теория существует с середины XIX в. Ее представители – Л. И. Петражицкий (1867–1931), З. Фрейд (1856–1939) и др. Она объясняет государственные и правовые механизмы особыми психологическими переживаниями и потребностями людей, например стремлением к власти, потребностью жить в организованном обществе. Одним людям, полагают сторонники этой теории, свойственно властвовать, а другим – подчиняться выдающимся личностям. В государстве и законах они видят средства усмирения с рождения присущих индивидам агрессивных влечений.

Расовая теория исходит из ложного деления людей на «высшую (хозяев) и низшую (рабов) расы». Качества, определяющие их «статус», являются якобы прирожденными. Один из основателей расовой теории, Ж. Гобино (1816–1882), считал представителями высшей расы арийцев (к ним он причислял народы, принадлежащие к индоевропейской языковой общности). Нацисты относили к арийцам германские народы, «наследников древних римлян». «Низшей расой» они называли славян, евреев, арабов и другие народы. История, образование и рост государств представлены в трудах сторонников этой антинаучной теории результатом «борьбы арийцев с низшими расами».

В нашей стране долгие годы господствовала материалистическая (марксистская) теория. Ее создатели – К. Маркс (1818–1883), Ф. Энгельс (1820–1895), В. И. Ленин (1870–1924) и др. Главные причины возникновения государства и права они видели в сфере экономических отношений.

По мере хозяйственного развития человечество переходило от родо-племенных отношений к государственным, от обычаев как единственной формы регулирования общественной жизни к законам. Расслоение общества на богатых и бедных привело его к разделению на властвующую элиту и массу зависимых людей. Общество раскололось на классы, что в конце концов потребовало появления государства и законов, охраняющих интересы господствующих классов, эксплуататоров. Государство, утверждают последователи марксистских взглядов, есть результат непримиримости классовых противоречий. После ликвидации эксплуататорских классов (помещиков, капиталистов и др.), считают они, необходимость в государстве исчезнет.

Как же появились право и государство? Мнений много, они различны. Одно можно сказать с уверенностью: процесс их формирования занял не одно столетие. При первобытно-общинном строе производительность труда была низкой, собственность – общественной, а труд – коллективным. Общественные отношения регулировал, стабилизировал обычай. В государстве и праве необходимости не было.

Лучшие законы рождаются из обычаев.

Ж. Жубер

Потребность в государстве и праве возникла в связи с развитием, усложнением общественной жизни. Сначала понадобилось регулировать семейные отношения: уже потому, что род и племя состояли не только из родичей, но и из людей пришлых, не связанных с другими кровнородственными отношениями. Усложнение общественной жизни привело к появлению «третьей силы», способной рассудить конфликты и споры противоборствующих сторон. Такой силой стало государство. Оно заменило родовую организацию, писаные законы сначала дополнили обычаи, а затем приобрели первостепенное значение. В основе государственного устройства лежал уже не кровнородственный, а территориальный признак.

Появилась особая группа людей, которая профессионально занималась управлением, используя для подчинения своей, а для народа – чужой воле тюрьмы, специальные отряды вооруженных людей, регулярное войско. Население начало платить налоги на содержание государственного аппарата. Выдающиеся представители правящей группы вырабатывали законы, нередко объясняя их появление божественной волей.

1. Как связаны государство и право?

2. Какие теории происхождения государства и права вам известны?

3. В чем сущность теологической и патриархальной теорий?

4. Каково содержание теории общественного договора?

5. Как объясняет появление государства и права материалистическая теория?

6. Охарактеризуйте важнейшие элементы процесса появления государства и права.

А. М. Винавер (известный правовед. —А. Н.) читал лекции по римскому частному праву. Лекции Александра Марковича были неброскими, какими-то засушенными, даже нудными (таково, увы, первое впечатление всех людей от знакомства с реальной юридической материей)… Но от лекции к лекции, шаг за шагом, перед нами, желторотыми первокурсниками… открывались картины из другой галактики – то законченно-стройные, то утонченно-ажурные юридические построения со своей неумолимой логикой, строгой точностью, завершенностью. По сути дела, как я понял потом, Александр Маркович говорил об основных правовых ценностях – изначальных источниках правовой культуры (С. Алексеев, правовед).

He быть подчиненным никакому закону – значит быть лишенным самой спасительной защиты, ибо законы должны нас защищать не только от других, но и от самих себя (Г. Гейне, немецкий поэт).

Одно только прямое предписание закона не может повлиять на совесть разумных существ, счастье или несчастье которых зависит от их собственных действий и от сознания заслуги или проступка (У. Аллен, английский писатель).

Закон напрасно существует для тех, у кого нет ни мужества, ни средств защитить его (Т. Маколей, английский историк).

Строгость, непререкаемость обычаев, их общая обязательность – это такие свойства, которые потом, когда созрели необходимые социальные условия, «пригодились» при формировании права. Санкционированные обычаи оказались той готовой социальной формой, при помощи которой определенные правила были возведены в закон. Первые исторические памятники правовых систем – это везде и всюду сборники по большей части обычаев, приспособленных для выполнения общественных задач и санкционированных государством. Отдельные разновидности и социальные формы обычаев явились прямыми предвестниками юридических норм. Особо в этом отношении следует выделить систему «табу» – строжайших запретов, имеющих биологические, стихийно-природные, хозяйственные, религиозно-обрядовые основания. При помощи табу обычаи первобытно-общинного строя получили необыкновенную силу и непререкаемость (С. Алексеев).

1. Обычай и закон: общее и различия. Примеры из истории.

2. Символы права: смысл и значение. (Речь идет, например, о богине Фемиде, мече, весах, параграфе и других символах права.)

1. Что появилось раньше – государство или право? Аргументируйте свое мнение, используя Интернет и свои знания по истории.

§ 2*. Право Древнего мира

В Древнем Вавилоне, наверное, было немало изуродованных людей. Рабов, не желавших мириться со своим положением, жестоко наказывали. На площади перед царским дворцом возвышался каменный столб, на нем клинописью были нанесены законы: «Если раб скажет своему хозяину: «Ты не мой господин», – то тот должен изобличить его как своего раба, а затем его хозяин может отрезать ему ухо». На вершине столба – изображение сидящего в кресле человека, который протягивает другому судейский жезл. Ниже надпись: «Я, царь Хаммурапи, справедливейший из царей…» И все, кто умел читать, узнавали, что эти законы вручены царю богом солнца Шамашем, верховным судией над всеми…

Законы вавилонского царя Хаммурапи (Кодекс Хаммурапи, XVIII в. до н. э.) – первый из дошедших до нас древних кодексов законов. По содержанию он универсален. Деления законов по отраслям еще нет, но отдельные нормы кодекса можно объединить в группы по областям жизни, которые они регулировали.

Статьи 1–5 в основном посвящены суду, 6—126 – праву собственности, договору займа (обратите внимание на их количество), 127–195 – семье и наследованию, 196–214 – преступлениям против личности, 215–282 – имущественным преступлениям, договорам найма.

Законы Древнего Востока отличались крайней жестокостью. В Вавилоне, например, преступникам отрубали руки, уши, пальцы, язык, их сажали на кол, сжигали, закапывали живыми. Применялся основанный на древнем обычае принцип талиона: надлежало, например, повредить глаз тому, кто причинил вред глазу другого; выбивший зуб у соседа должен был расстаться со здоровым зубом и т. д. Если преступление совершалось против лица, стоявшего ниже на социальной лестнице, талион заменялся композицией – денежным вознаграждением за причиненный ущерб.

Римский юрист, сторонник естественного права Ульпиан (ок. 170–228) утверждал: «Изучающему право надо прежде всего узнать, откуда происходит слово «право» (jus); оно получило свое название от justitia (право, справедливость), ибо право – это искусство добра и справедливого равенства».

Право Древней Греции и особенно Древнего Рима считается классическим. Многие древнегреческие мыслители прославляли «меру», «середину» в поступках людей. Исходя из представлений о необходимости соблюдения меры устанавливались и законы. Философ Гераклит (ок. 470–399 до н. э.) грозил всем нарушившим меру наказаниями при жизни и после смерти. «Своеволие следует гасить скорее, чем пожар», – утверждал он.

С уважением относился к законам один из мудрейших людей в истории человечества – Сократ (ок. 470–399 до н. э.). Он говорил, что легендарный спартанский законодатель Ликург не возвысил бы Спарту над другими государствами, если бы не добился повиновения законам. По мнению философа, наилучшими являются те правители, которым граждане более всего обязаны подчинением законам. То государство, где граждане повинуются законам, счастливо во время мира и незыблемо во время войны.

Римское право и сегодня изучают в юридических институтах. Источники римского права многочисленны: от Законов XII таблиц (V до н. э.) до Свода гражданского права (Corpus juris civilis), составленного по поручению византийского императора Юстиниана в VI в. н. э. Много ценных сведений о законах Древнего Рима мы находим в сочинениях Плутарха, Тита Ливия, Саллюстия, Тацита, Цицерона, Ульпиана и других римских писателей, историков, юристов.

Римское право наделяло свободных граждан широкими правами: правом частной собственности, правом заключения сделок и договоров, иными имущественными правами. Брак признавался выражением свободной воли граждан. Существовали свобода слова и передвижений, право неприкосновенности личности. Запрещалось применять пытку к свободным римским гражданам. Подсудимый мог свободно выбирать себе защитника. В I в. до н. э. постоянным институтом стал суд присяжных. Приговоренный к смертной казни мог обращаться за защитой к народным трибунам, а в эпоху Империи – к императору.

Dura lex, sed lex (дура леке, сед леке). Закон суров, но это – закон!

Pereat mundus etfiat justitia (переат мундус ет фиат юстициа). Правосудие должно свершиться, хотя бы погиб мир.

Salus populi suprema lex (салюс попули супрема леке). Благо народа – высший закон.

Vox populi – vox Dei (вокс попули – вокс деи). Глас народа – глас Божий.

Нормы и принципы римского права

Римское право (публичное и особенно частное) было разработано весьма тщательно. Например, Свод гражданского права устанавливал следующие виды контрактов (сделок, договоров; вернитесь к этому материалу при изучении темы о сделках и договорах):

do ut des («даю, чтобы ты дал») – обмен ценностями;

do ut facias («даю, чтобы ты сделал») – ценность в обмен на услугу;

facio ut des («делаю для того, чтобы ты дал») – услуга в обмен на ценность;

facio ut facias («делаю, чтобы ты сделал») – обмен услугами.

В язык современной политики прочно вошли слова, появившиеся в Древней Греции и Древнем Риме: демократия (греч. demos – народ, cratos – власть) – власть демоса, народа; республика (лат. res publica) – общее дело, дело народа; президент (лат. presidens) – буквально «сидящий впереди», чиновник, назначенный управлять подвластной Риму провинцией, и многие другие (презумпция, юстиция, охлократия, монархия).

Знакомство с древними правовыми нормами не только интересно. Оно помогает в решении конкретных проблем, стоящих перед современным российским обществом.

1. Что представлял собой Кодекс царя Хаммурапи?

2. Какие законы существовали на Древнем Востоке?

3. Какой характер имели законы Древнего Востока?

4. Чем законы Древней Греции и Рима отличались от законов Древнего Востока?

5. Почему Сократ считал необходимым чтить законы?

6. Какую роль в истории европейского права сыграло римское право?

Бог Шамаш фигурирует в мифологических сказаниях и гимнах Шумера и Вавилона. Его «стезя» – это путь справедливости, правды и права. Тот, кто преступил «стезю Шамаша», считался преступником, нарушителем закона. Царь Хаммурапи (XVIII в. до н. э.), при котором древневавилонское государство достигло наибольшего могущества, провозглашал: «По велению Шамаша, великого судьи небес и земли, да сияет моя справедливость… да не найдут мои предначертания никого, кто бы отменил их». Этот правитель, в полном соответствии с традициями того времени, представлял законы как нечто, наделенное божественной сущностью, данное раз и навсегда.

Французский ученый В. Шейл, который впервые перевел текст законов Хаммурапи, условно разбил их на 282 статьи.

Весьма жестокими были древнеиндийские законы Ману, законы Древнего Китая Шан-шу. Последние подразумевали смертную казнь за двести видов преступлений, клеймение – за тысячу видов.

Далеко не всем в Афинах нравилось то, что Сократ отстаивал право гражданина самому решать, что правильно и что неправильно. В комедии Аристофана «Облака» Сократ представлен богохульником, вздорным и пустым болтуном. Он отрицает богов Олимпа, самого Зевса, зато обожествляет облака. Сократа обвинили в безбожии и пагубном влиянии на учеников. На суде философ держался независимо, с достоинством. Его признали виновным и приговорили к смерти. Он должен был выпить ядовитую цикуту. В ожидании смерти Сократ беседовал с друзьями и родными. Ему предложили бежать из Афин, но философ отказался. Оставаясь совершенно спокойным, Сократ выпил яд…

Меа culpa (меа кульпа) – моя вина; по моей вине.

Pro et contra (про ет контра) – за и против.

Status in statu (статус ин стату) – государство в государстве.

Status quo (статус кво) – статус-кво, существующее положение.

Ultima ratio (ультима рацио) – последний, решительный довод (часто силовой).

Аристотель (384–322 до н. э.) – древнегреческий философ. Развивал идеи разумного управления государством. По его мнению, государство и естественное право неотделимы. Правильные формы государства – монархия, аристократия, полития (умеренная, ограниченная демократия), неправильные– тирания, олигархия, охлократия.

Платон (428 или 427–348 или 347 до н. э.) – древнегреческий философ, учитель Аристотеля. В диалоге «Государство» дает характеристики политических форм. Для Платона демократия – власть посредственности, которая неизбежно приводит к тирании большинства. Идеальное государство – это справедливое правление избранных.

Сократ (ок. 470–399 до н. э.) – древнегреческий философ, один из родоначальников диалектики как метода отыскания истины путем постановки наводящих вопросов. Излагал свое учение устно. Об учении Сократа писали его ученики Ксенофонт и Платон. Был принципиальным сторонником законности, строгого выполнения существующих законов.

Цицерон Марк Туллий (106—43 до н. э.) – римский политический деятель, оратор. Доказывал преимущества республиканского строя. Государство трактовал как согласованное правовое общение, которое воплощает то, что в природе является справедливостью и правом.

Ульпиан (ок. 170–228) – римский юрист, сторонник естественного права. В 426 г. сочинениям Ульпиана была придана обязательная юридическая сила.

Сократ, часто вступавший в диспуты, подвергался не только словесным нападкам, но и тому, что называют оскорблением действием. Однажды раздосадованный собеседник пнул его. Спутник философа удивился, почему тот не жалуется. Сократ ответил: «Что же, мне тоже жаловаться, что ли, если и осел лягнет меня?»

В другой раз его спросили: «Разве не ругает и не честит тебя этот человек?» Сократ ответил: «Нет, ибо то, что он говорит, ко мне не подходит».

Флотоводец Эврибиад, поспорив с Фемистоклом, замахнулся на него палкой. Не раз доказавший свою храбрость в боях, Фемистокл, однако, не обнажил меч, а сказал только: «Ударь меня, пожалуй, но выслушай».

1. «Ничто так не способствует людской добродетели, как законодательство…» (Платон).

2. «Мы должны быть рабами законов, чтобы стать свободными» (Цицерон).

3. «Пороки народа почти всегда коренятся в его законодательстве» (латинский афоризм).

§ 3*. Право Европы в Средние века и Новое время

В Средние века единой стройной системы права не было. Действовали нормы так называемых варварских правд: Салической, Бургундской, Алеманнской, Баварской, составленных между V и IX вв. Деления на отрасли права, подобного нынешнему, не существовало. Сложились ленное право (регулировало отношения между сеньорами и вассалами), городское право (определяло правовое положение горожан), цеховое право (цеховые уставы регулировали порядок производства и сбыта ремесленных изделий и отношения между мастерами). В основе средневекового суда также лежал сословный принцип: каждое сословие имело свой суд.

Слова героя шекспировской драмы Ричарда III: «Кулак – нам совесть, и закон – нам меч!» – довольно точно выражают сущность средневекового права, которое часто называют кулачным. Его жестокость общеизвестна.

Право в Средние века находилось под сильным влиянием религии. Церковные догматы придавали правовым нормам силу закона. Гражданские и семейные отношения регулировались нормами канонического (церковного) права.

Широкое распространение имел так называемый Божий суд, или ордалии. Испытание котелком или раскаленным железом доказывало виновность или, напротив, оправдывало заподозренного в преступлении. Той же цели служили судебные поединки.

Суд начинался с попыток обвиняемого доказать свою невиновность. Для убедительности он приносил очистительную присягу, призывая на помощь соприсяжников, которые, в свою очередь, клялись, что обвиняемый не является клятвопреступником. Если клятв было недостаточно, прибегали к ордалиям, в том числе к поединку на кулаках или с применением оружия, и правым зачастую оказывался более сильный и ловкий. Считают, что именно этот варварский обычай сохранялся вплоть до XX в. в форме дуэли, романтизировавшей необходимость защитить честь рыцаря, дворянина, офицера на поединке.

…Принцип рыцарской чести вовсе нельзя считать за что-либо исконное, коренящееся в самой человеческой природе. Это, следовательно, нечто искусственное, и не трудно указать его происхождение. Принцип этот порожден, очевидно, той эпохой, когда больше применялись кулаки, чем головы, и разум был заключен в цепи попов, т. е. это продукт достохвального Средневековья и его рыцарства. В самом деле, тогда люди предоставляли Господу Богу не только заботиться о себе, но и судить за себя. Поэтому трудные юридические вопросы решались ордалиями, или судом Божиим: а суд этот, за немногими исключениями, состоял в поединках, притом вовсе не между одними только рыцарями, но и между простыми гражданами, – чему мы видим интересный пример в шекспировском «Генрихе VI» (часть 2, акт 2, сцена 3). Да и после всякого судебного приговора все-таки можно было еще апеллировать к поединку как к высшей инстанции, именно – суду Божию. А благодаря этому на судейское кресло была посажена собственно, вместо разума, физическая сила и ловкость, т. е. животная природа, и вопрос о правом и неправом решало не то, что человек сделал, а то, что его постигло, – совершенно как и по теперь еще действующему принципу рыцарской чести.

А. Шопенгауэр, немецкий философ

Средневековое право нельзя представить без судов инквизиции. Признавшегося под пытками в совершении преступления «грешника» инквизиторы передавали в руки государства. Перед сожжением осужденных проводили по улицам с петлей на шее. На площади их ждала скамья позора. После траурной мессы несчастным читали приговор, их привязывали к столбу, обложенному дровами. Огонь завершал «дело».

Французский философ-просветитель Вольтер подсчитал, что в Западной Европе было сожжено около ста тысяч «ведьм» и «колдунов». В словах французского инквизитора XIV в. Бернара Ги отразились основы всех тоталитарных расправ над инакомыслящими: «Задача инквизиции – истребление ереси; ересь не может быть уничтожена, если не будут уничтожены еретики; еретики не могут быть уничтожены, если не будут истреблены вместе с ними их укрыватели, сочувствующие и защитники».

Однако свойственная самой сути христианства и постепенно все возраставшая автономия личности от государства и власти толкала некоторые слои общества к борьбе за некоторые права и свободы. В Англии, например, конфликт между королем Иоанном Безземельным, с одной стороны, и баронами, католической церковью, рыцарством и горожанами – с другой, завершился принятием правового документа под названием Великая хартия вольностей (1215). «Свободные люди» (в терминологии того времени это в первую очередь сеньоры, представители духовенства, горожане) наделялись определенными правами. Значение этого документа не только для своего времени, но и для позднейших веков становится очевидным хотя бы из следующей нормы: «Ни один свободный человек не будет арестован и заключен в тюрьму, или лишен имущества, или объявлен стоящим вне закона, или изгнан, или каким-либо иным способом обездолен, и мы не пойдем на него и не пошлем на него иначе как по законному приговору равных ему и по закону страны» (ст. 39). А вот норма, в которой исследователи видят одну из первых формулировок права на свободу передвижения: «Пусть будет каждому позволено впредь выезжать из нашего королевства и возвращаться в полной безопасности…» (ст. 42).

В первой половине XV в. был создан, а в XVII в. утвержден английским парламентом еще один важный исторический документ – Хабеас корпус акт (назван по его первым словам – «Пусть предъявят тело»). Он позволял каждому, кто считал себя незаконно лишенным свободы, обращаться к судье с просьбой приказать задержавшему доставить его в суд.

Великая хартия вольностей и Хабеас корпус акт вошли в качестве законов в неписаную английскую конституцию. Трудно переоценить их роль в развитии идеологии прав человека и практики их реализации.

1. Каковы особенности средневекового права?

2. Что такое Божий суд?

3. Как складывались взаимоотношения средневекового права и церкви?

4. В каких правовых документах были зафиксированы права и свободы человека?

Corpus Decretorum (Корпус декреторум) – свод декретов.

Habeas corpus act (Хабеас корпус акт) – начальные слова закона о неприкосновенности личности.

Lex Salica (Леке салика) – Салическая правда.

Magna Chart a Libertatum (Магна карта либертатум) – Великая хартия вольностей.

Грациан (XII в.) – монах из итальянского города Болонья, автор обширного труда, систематизировавшего каноническое (церковное) право. В дополненном виде этот труд называют Сводом декретов (или Сводом Грациана).

Гроций Гуго (1583–1645) – голландский юрист и общественный деятель. Силе он противопоставлял идею права. Существом права считал естественные права человека. Главный труд Гроция – «О праве войны и мира». Делил войны на несправедливые (захватнические) и справедливые (в ответ на нарушение права). Признавал не только индивидуальные, но и коллективные права человека (право народов на гуманное обращение во время войны).

Макиавелли Никколо (1469–1527) – итальянский теоретик политики. Считал, что благая цель создания и сохранения государства оправдывает даже безнравственные средства. По его мнению, единовластие необходимо при создании и формировании государства. В другие времена продуктивнее республиканское правление.

Фома Аквинский (1225 или 1226–1274) – философ и теолог, доминиканец. Считал, что государство способствует сохранению мира. В книге «Сумма теологии» выделил вечное право, божественное право, естественное право и позитивное право. Естественное право присуще всем людям, поскольку они – сознательные, моральные и социальные существа. Позитивное право способно помешать людям делать зло.

Итак, поединок истца и ответчика давал в Средние века ответ на вопрос, который должен решить суд: «Кто виноват?» Поединок ушел в прошлое, а дуэли существовали еще очень долго. Культ дуэли сохраняется в сознании некоторых до сих пор. Поклонники дуэлей совершенно игнорируют реальные исторические прецеденты. Некоторые из них хрестоматийны. Разве в споре с Пушкиным прав был Дантес, победивший на дуэли? Разве виновен перед Мартыновым Лермонтов? А сколько дуэлей, к счастью, не состоялось или не завершилось трагическим исходом? Пушкин и Кюхельбекер, Толстой и Тургенев, Гумилев и Волошин… Пуля настигла поэта Николая Гумилева в 1921 г. Но тогда его противником была большевистская ЧК, «дуэль» с которой проиграл не один служитель муз.

В Древнем мире один человек не мог поставить себя вне общества как существо, имеющее отдельную жизнь, независимую от какой-либо политической и социальной общности. Собственно человек еще не существовал или существовал лишь как предмет философских размышлений; на самом деле он был лишь гражданин, и каждый гражданин вкладывал свою душу, обретал принцип индивидуального существования лишь в пределах государства. Христианство дало человеку индивидуальную душу… Оно заронило в его душу мысль о вечном спасении избранных (праведников), объединенных в церковь и живущих по законам Бога, тогда как остальные навеки осуждены гореть в геенне огненной. Так, в Средневековье возникли два мира, неразделимо связанные и в то же время противостоящие друг другу: церковь и государство. Средневековье, в сущности, было сплошной гражданской войной, правда, организованной, но варварской и беспощадной к побежденным. По сравнению с нашей эпохой индивидуальный бунт и предательство были весьма редки, поскольку религиозный дух, царивший в тогдашней Европе, придавал государственным обязанностям мистический характер. Верность и честь считались религиозными добродетелями. Для бунта средневековому человеку нужно было проявить истинный героизм(М. Бакунин, российский общественный деятель).

1. Развитие государственности и эволюция права Великобритании в Новое время (при подготовке использовать Интернет и свои знания по всеобщей истории).

2. Государственная власть и права человека: связь, противоречия, перспективы взаимодействия.

1. Монархия была единственно возможной формой правления в Средние века: только она могла создать централизованные государства. Так ли это?

§ 4*. Становление права Нового времени в США

25 мая 1787 г. в американском городе Филадельфия открылся Учредительный конвент для выработки конституции. Бурные обсуждения продолжались почти четыре месяца. Дело шло успешно, не в последнюю очередь благодаря усилиям председателя конвента, будущего президента США Дж. Вашингтона. 17 сентября 1787 г. Конституция США была подписана большинством делегатов. Это была первая писаная конституция буржуазного государства, государства Нового времени. Она закрепила важнейшие особенности государства и права современной эпохи, в частности принципы демократии и разделения властей, ведущую роль права в регулировании общественных отношений.

В Европе первыми на путь становления буржуазных правовых отношений встали Нидерланды, Великобритания, Франция. Но, как считают ученые, буржуазная модель общественно-политического и экономического развития на ясной правовой основе была реализована наиболее последовательно в США.

Успехи страны сами американцы объясняют твердым следованием принципам свободного общества, демократии, справедливости, хозяйственной инициативы, самостоятельности, предприимчивости. Эти идеалы окрепли в период кризиса европейского абсолютизма, бурного экономического роста Старого и Нового Света, в век Просвещения и промышленной революции. С ликвидацией различных видов феодальной внеэкономической зависимости и несвободы появились широкие возможности для развития торговли, производства товаров и услуг, накопления капиталов. Для этого требовалась свобода труда, собственности, инициативы, передвижения…

Буржуазное право, находившееся на подъеме и развивавшееся под влиянием идей раннего либерализма, предоставило людям эту свободу. Оно сохранило единственную, но мощнейшую форму зависимости человека – зависимость экономическую: от материальных и финансовых потребностей, от тех, у кого есть деньги, работа и, следовательно, власть. Если средневековое право наряду с религией было призвано главным образом сдерживать произвол, усмирять подданных, подчинять их (отсюда его жестокий характер), то перед буржуазным правом вставали другие задачи. С одной стороны, нужно было в максимально возможной степени освободить граждан от всех форм личной зависимости, дать им свободу предпринимательской, производственной и коммерческой деятельности. С другой – что, может быть, важнее – гарантировать выполнение закрепленных в праве норм общественной жизни, в том числе и средствами весьма жесткого принуждения. Собственность стала главной общественной ценностью, объектом поклонения, фетишем, притягивавшим к себе жадные взоры и требовавшим усиленной защиты. Один пример. В американском фильме из истории первой половины XIX в. некий добрый христианин помогает чернокожей рабыне бежать от рабовладельца на свободный Север. Хозяин девушки наказывает его так, как было принято наказывать тех, кто покушался на чужую собственность: сжигает его дом, отнимает имущество.

Осмыслить и конституционно закрепить основы политической жизни в демократическом государстве предстояло жителям колоний одного из самых могучих европейских государств – Великобритании. Война за независимость 1775–1783 гг. сблизила различные в конфессиональном, национальном, имущественном и иных отношениях группы людей, населявших Северную Америку. Борьба за национальный суверенитет приблизила их к восприятию идей прав человека, гражданских и политических свобод. В политических настроениях победившего народа преобладали мотивы республиканизма, федерализма, конституционализма, демократии. Конечно, поначалу понимание демократии и равенства было весьма ограниченным. Например, сохранялось рабство. Вопрос о политических правах женщин не был актуален и не поднимался в общественной дискуссии. Никто даже не задумывался о политических правах чернокожих, коренных жителей Северной Америки. Но народом Соединенных Штатов в самом конце XVIII в. был сделан ясный выбор, в тех условиях очень нелегкий, в пользу демократического пути развития на основе верховенства права.

Не следует забывать, что в основе американской демократической правовой модели лежали идеи европейской либеральной политической философии, в частности, взгляды Дж. Локка, Ш. Л. Монтескье, Ж. Ж. Руссо.

Первые руководители американского государства охотно использовали социальные, политические и правовые теории европейского Просвещения.

Америка стоит на свободе отдельной личности. На том, что абстракция – государство, теория, утопия – не вмешивается в жизнь конкретного, уникального человека… В Декларации независимости сказано не о счастье, а о «праве на поиски счастья». И каждый волен понимать эту фразу по-своему. Это и есть свобода, конкретная, реальная свобода человека жить так, как он хочет.

П. Вайль, А. Генис, литературоведы

История демократического государства в США началась с конституционного урегулирования проблем федеративного устройства, разделения полномочий между федеральным правительством и правительствами штатов. При этом центральная власть отнюдь не выглядела слабой в отношениях с местными властями. В известной степени она оказалась более эффективной, чем в тогдашних абсолютистских монархиях Европы, например во Франции и Испании.

Конституция устанавливала правила формирования законодательной, исполнительной и судебной властей путем демократических выборов. Избирался и глава государства – президент. Одним из важнейших достижений американской демократии стало то, что она избежала двух основных опасностей: полного подчинения законодательных органов власти непосредственному волеизъявлению избирателей, с одной стороны, и концентрации всей власти в одной из ее ветвей – с другой. Добиться этого удалось за счет всемерного укрепления федеральной (центральной) власти при разумном развитии местного самоуправления, что для нашей страны может служить полезным примером.

В целом не только в США, но и в других странах в Новое время право постепенно демократизировалось. По главным критериям и свойствам оно оказалось более прогрессивным, чем то, что ему предшествовало и существовало наряду с ним, оно оказалось адекватным идее правового государства. Реализовывался принцип разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную. Суд все более освобождался от влияния сильных мира сего. Приобрел практическое значение принцип презумпции невиновности. В жизнь вошли юридические аксиомы, обеспечивающие справедливость взаимоотношений человека и закона: нельзя применять не предусмотренные законом наказания, осуждать дважды за одно и то же преступление, судить за действия, не предусмотренные уголовным законом, лишать человека правовой защиты и др. Самое главное достижение юриспруденции Нового времени – реальность открытого, гласного суда. Цивилизованное судопроизводство резко снизило возможности для произвола, обеспечило защиту интересов личности даже в том случае, если человек находится в оппозиции к правящему режиму. Центральной темой истории права Нового и Новейшего времени является тема прав человека, о чем пойдет разговор в последующих разделах учебника.

1. Какие социально-экономические потребности определили основные черты буржуазного права?

2. В каком документе США закреплены правовые гарантии демократического пути развития? Как принимался этот документ?

3. Каково основное содержание Конституции США?

4. Какие идеи европейского Просвещения повлияли на становление американской демократической правовой модели?

5. Какие недостатки проявились в ранний период существования американского государства?

6. Какие демократические правовые процедуры закреплены в Конституции США?

7. Какие черты буржуазного права сделали его адекватным правовому государству?

В преамбуле к Конституции Франции, принятой в 1946 г. (действовала до 1962 г.), в частности, говорилось:

«На другой день после победы, одержанной свободными народами над режимами, которые пытались поработить… человеческую личность, французский народ снова провозглашает, что всякое человеческое существо без различия расы, религии и вероисповедания обладает неотъемлемыми и священными правами. Он снова торжественно подтверждает права и свободы человека и гражданина, освященные Декларацией прав 1789 г., и основные принципы, признанные законами Республики…

Закон гарантирует женщине во всех областях равные права с мужчиной.

Всякий человек, преследуемый за свою деятельность в пользу свободы, имеет право убежища на территориях Республики…

Каждый человек может защищать свои права и свои интересы с помощью профсоюзной организации и присоединяться к профсоюзу по своему выбору.

Право стачек осуществляется в рамках законов, которые его регламентируют…

Нация гарантирует равный доступ детям и взрослым к образованию, приобретению профессии и культуре. Организация общественного бесплатного и светского образования всех ступеней является долгом государства».

Беккариа Чезаре (1738–1794) – итальянский просветитель, правовед. В трактате «О преступлениях и наказаниях» выступал против смертной казни, других устрашающих наказаний, пыток, отстаивал необходимость доказательности обвинения, соразмерности преступления и наказания.

Вашингтон Джордж (1732–1799) – первый президент США, главком армии колонистов в Войне за независимость, председатель Конвента по выработке Конституции США.

Гоббс Томас (1588–1679) – английский философ. Теоретик общественного договора. Лучшей формой государственного правления считал монархию. Заключая общественный договор, народ дает монарху власть над собой в обмен на закон. Монарх стоит над личностью и государством, но не вмешивается в частные дела подданных, их экономическую, хозяйственную деятельность.

Джефферсон Томас (1743–1826) – американский политический деятель, правовед. Автор проекта Декларации независимости США, статута «О религиозной свободе». С 1801 по 1809 г. – президент США.

Локк Джон (1632–1704) – английский философ, крупнейший теоретик либерализма как политического учения. Внес вклад в разработку теории правового государства. Личность ставил выше государства, доказывая, что человек от рождения обладает неотчуждаемыми правами – на жизнь, свободу и собственность. Государство подчиняется обществу, а общество– личности. Государство должно защищать права человека, а власть необходимо разделить на законодательную и исполнительную при ведущей роли законодательной.

Монтескье Шарль Луи (1689–1755) – французский просветитель. В книге «Дух законов» описал совокупность факторов, определяющих содержание и действенность права как регулятора жизнедеятельности людей. Крупнейший теоретик разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную.

Наполеон! Бонапарт (1769–1821) – император Франции. Создатель Французского гражданского кодекса (1804), известного также как Кодекс Наполеона. Созданный под влиянием римского права и идей Французской революции, кодекс закрепил принципы равенства граждан перед законом, свободы распоряжения собственностью, последовательного проведения норм договорной свободы и др.

Мы считаем очевидными следующие истины: все люди сотворены равными, и все они одарены своим создателем некоторыми неотчуждаемыми правами, к числу которых принадлежат: жизнь, свобода и стремление к счастью. Для обеспечения этих прав учреждены среди людей правительства, заимствующие свою справедливую власть из согласия управляемых. Если же данная форма правительства становится гибельной для этой цели, то народ имеет право изменить или уничтожить ее и учредить новое правительство, основанное на таких принципах и с такой организацией власти, какие, по мнению этого народа, всего более могут способствовать его безопасности и счастью (из Декларации независимости США, 14 июля 1776 г.).

B Америке народ сам выбирает тех, кто создает законы, и тех, кто их исполняет; он же избирает суд присяжных, который наказывает нарушителей закона. Все государственные институты не только формируются, но и функционируют на демократических принципах. Так, народ прямым голосованием избирает своих представителей в органы власти и делает это, как правило, ежегодно, чтобы его избранники находились в более полной зависимости от народа. Все это подтверждает, что именно народ управляет страной. И хотя государственное правление имеет представительную форму, нет сомнения, что в повседневном управлении обществом беспрепятственно проявляются мнения, предрассудки, интересы и даже страсти народа.

В Соединенных Штатах, как во всякой стране, где существует народовластие, страной от имени народа управляет большинство. Это большинство состоит главным образом из добропорядочных граждан, которые либо по природе своей, либо в силу своих интересов искренне желают блага стране. Именно они постоянно привлекают к себе внимание существующих в стране партий, которые стремятся или вовлечь их в свои ряды, или же опереться на них (А. де Токвиль, французский историк и политолог).

1. Достоинства и недостатки буржуазного права.

2. Соответствовало ли покорение Дикого Запада и вытеснение индейцев принципам буржуазного демократического права?

§ 5*. Развитие права в России. IX – начало XIX в.

Правовая мысль и практика законодательного регулирования общественной жизни России берут начало в период формирования Киевской Руси. Первый этап развития юриспруденции на Руси определялся религиозно-символическим мышлением на основе духовного синкретизма (объединения порой несовместимых элементов), сочетавшего языческие и христианские воззрения. Первые памятники русской философско-правовой мысли – «Слово о законе и благодати» митрополита Илариона (середина XI в.), «Повесть временных лет», «Поучение» князя Владимира Мономаха, «Слово о полку Игореве» (XII в.), «Моление Даниила Заточника» (XII–XIII вв.). В них обсуждались вопросы происхождения Русского государства, основ законности власти, форм правления и отношения к подвластным. Главный древнерусский источник светского права – Русская Правда (известна в трех редакциях XI–XIII вв.).

История становления права в России, как и в других странах, определялась разнообразными особенностями национальной культуры, психологии и религии народов, ее населявших. Для восточных обществ, например, типичным является то, что люди постоянно соотносят собственные правовые представления с древними обычаями, традициями, привычками поведения. Возможности проявления индивидуального своеобразия человека зависели и во многом зависят до сих пор от пола, возраста, места в системе родовых связей. У народов, принадлежащих к западному типу культуры, к традициям, в основе которых лежат ценности католицизма, отношение к праву в значительной мере определяется уважением к писаным законам со свойственной им тенденцией ко все большей свободе экономической и политической деятельности человека.

Отношение к праву, к реализации правовых норм и принципов, свойственное восточнославянским, в частности русскому, народам, отмечено существенным своеобразием. Со времен «Слова о законе и благодати» митрополита Илариона русское православие религию благодати ставило выше религии закона. Лучшие российские правители старались следовать прежде всего нравственным законам, заповедям Священного Писания. Писаное право ценилось меньше, чем живущий в человеке и обществе нравственный закон. Недооценка писаных законов имела и оборотную сторону: попытки укрепить законность, предпринимавшиеся в разные периоды русской истории, наталкивались на недоверие широких слоев народа к тому, что им казалось юридическим крючкотворством.

Что касается собственно правовых норм, регулировавших общественные отношения на Руси, то до монголо-татарского нашествия они в принципе соответствовали тем, которые содержались в различных европейских средневековых «правдах» (Алеманнской, Салической).

Монголо-татарское иго, связанные с ним испытания сделали главной темой размышлений и народа, и его образованных представителей тему русской государственности, ее сохранения («Слово о погибели Русской земли», XIII в.; «Задонщина», XIV–XV вв.; «Сказание о Мамаевом побоище», XV в. и др.).

В борьбе за объединение русских земель вокруг Москвы возникла и получила популярность теория преемственности великодержавия Русского государства от Византии (представление о Москве как о «третьем Риме», развивавшееся в трудах Филофея). Позже в центре внимания русских мыслителей оказались теоретическое обоснование законности правящей династии, идея абсолютного самодержавия (Иван IV, И. С. Пересветов) и сословно-представительной монархии (Максим Грек, Андрей Курбский), проблемы отношений между государственной и церковной властями (иосифляне, нестяжатели).

В 1497 г. в правление Ивана III был принят первый законодательный кодекс Российского государства – Судебник. Он был создан на основе анализа и переосмысления норм Русской Правды, Псковской судной грамоты, княжеских уставных грамот, законов Великого княжества Литовского, кодексов других стран. Содержание Судебника составили главным образом нормы уголовного и уголовно-процессуального права. Преступление определялось понятием «лихое дело». Фиксировалась развитая система имущественных преступлений: разбой, татьба (преступное похищение или насильственное отнятие имущества, не переходящее в разбой), истребление и повреждение чужого имущества. Устанавливались наказания за преступления против личности: убийство, оскорбление действием и словом. Судебник Ивана III 1497 г. свидетельствовал о появлении единого государства с едиными законами, вертикальной структурой судебной власти. Его нормы базировались на принципах христианской нравственности и были направлены на защиту государственного порядка, личности человека, прав собственности на всей территории России. Судебник Ивана IV 1550 г. явился важным шагом на пути централизации Русского государства.

К началу XVII в., в преддверии Смуты, большое значение приобрел вопрос о выборе между сословно-представительной монархией и неограниченным самодержавием. К середине XVII в. идея сословно-представительной монархии утратила свою привлекательность, на первый план выпели теории, обосновывавшие необходимость утверждения абсолютной власти просвещенного монарха (Симеон Полоцкий, Юрий Крижанич).

В 1649 г. Земский собор принял правовой документ огромной важности – Соборное уложение. Характерно, что при его составлении учитывалось мнение не только высшей знати, но и челобитные выборных земских людей – дворян и посадского населения (горожан).

Соборное уложение 1649 г. состояло из 25 глав и 967 статей. Главы 1–9 содержали нормы государственного права; главы 10–15 – устав судоустройства и судопроизводства; главы 16–20 были посвящены вещному праву; главы 21–22 представляли собой уголовное уложение; главы 23–25 составили добавочный раздел (о стрельцах, о казаках, о кормчих).

Этот юридический документ имел более полное правовое содержание по сравнению с Судебником 1497 г.

Представленные в нем нормы регулировали все стороны общественной, экономической, политической жизни российского общества. Многие из них оставались в силе до проведенной в первой трети XIX в. кодификации (сведение в кодексы) законов Российской империи.

В годы правления Петра I получила дальнейшее развитие абсолютистская идеология (Феофан Прокопович, 1681–1736). В ее основе лежали представления об «общем благе», средством достижения которого признавалась абсолютная монархическая власть. Позднее большой вклад в обоснование теории «общего блага» внес В. Н. Татищев (1686–1750), высказывавшийся за ограничение верховной власти.

Значительные изменения, внесенные в систему государственного управления (объявление России империей, учреждение Сената, коллегий, Синода, укрепление бюрократического аппарата, введение нового территориального управления, принятие Табели о рангах), свидетельствовали об утверждении абсолютизма. Реформами Петра I население России было разделено на четыре сословия: шляхетство (дворянство), духовенство, мещанство и крестьянство, а также на податное и неподатное население. Петр I объединил крестьян и холопов в одно крестьянское сословие, обложив его повышенной податью. Подворный налог (с каждого двора) был заменен подушным (с души «мужеска полу»). Десятки тысяч крестьян и мастеровых были согнаны на строительство северной столицы – Санкт-Петербурга, флота, на уральские рудники и заводы. Табель о рангах (1722) позволила представителям низших сословий продвигаться вверх по служебной лестнице, получать за хорошую службу личное и потомственное дворянство.

Во второй половине XVIII в. крепостное право в России достигло апогея. За годы царствования Екатерины II и Павла I помещикам было роздано около одного миллиона государственных черносошных крестьян. Положение крепостных крестьян мало чем отличалось от положения черных рабов в США. Размеры барщины и оброка не были определены законом. Помещики вольны были наказывать крестьян по своему усмотрению. Применялись розги, батоги, кнут, практиковались пытки. Жалоба крестьян на помещика была признана преступлением. Многое зависело от нравственных качеств владельцев крепостных: у одних мужики жили более или менее сносно, другие, подобные известной своей изощренной жестокостью Салтычихе, издевались над беззащитными земледельцами и дворовыми. Крестьянские восстания XVIII в., грозная пугачевщина – несомненное следствие произвола и насилия со стороны помещиков и власти.

Развитие правовых представлений во второй половине XVIII в. происходило под влиянием идей Просвещения. Это влияние было неоднозначным. С одной стороны, оно отразилось во взглядах Екатерины II, состоявшей в переписке с Вольтером, принимавшей в Петербурге Д. Дидро и признававшей себя ученицей философов-просветителей. Выступая за достижение всеобщего блага, за строгое соблюдение законов, императрица считала необходимым сохранить самодержавие, крепостничество, привилегии дворянства. С другой стороны, идеи европейской философии оказали влияние на развитие в России идеологии просветительства, ее представителями были Н. И. Новиков (1744–1818), Я. П. Козельский (ок. 1728 – ок. 1794) и др. Российские просветители выступали за ограничение самодержавия, смягчение или уничтожение крепостного права.

В последующем русская просветительская правовая мысль развивалась в духе совершенствования идей естественного права, признававшего определенные права человека свойственными самой природе, не зависящими от социальных условий. В работах А. Н. Радищева (1749–1802) идеи естественного права были осмыслены с радикальных позиций.

Неправосудие государя дает народу, его судии, то же и более право над ним, какое ему закон над преступниками.

А. Н. Радищев

Другие мыслители (прежде всего правоведы конца XVIII – начала XIX в. С. Е. Десницкий, А. П. Куницын) пытались приспособить идеи естественного права к реалиям самодержавного правления. Такая же позиция была характерна и для создателя «Истории государства Российского» Н. М. Карамзина (1766–1826). Попытки преобразований первых лет царствования Александра I, проекты реформ М. М. Сперанского были в значительной степени подготовлены этими идеями.

1. Какие факторы влияли на процесс становления права в Русском государстве?

2. Какую роль в развитии правовой системы играло в нашей стране православие?

3. Охарактеризуйте важнейшие памятники государственно-правовой мысли Руси – России XI–XVIII вв.

4. Каковы структура и содержание Соборного уложения 1649 г.?

5. Какие изменения в государственно-правовой системе произошли в царствование Петра I?

6. Какие направления сформировались в общественной мысли России во второй половине XVIII в.?

Соборное уложение 1649 г. устанавливало наказания за следующие виды преступлений:

• преступления против церкви (богохульство, совращение в другую веру и др.);

• государственные преступления (действия и даже умысел против личности государя или его семьи, бунт, заговор, измена и др.);

• преступления против порядка управления (ябедничество или ложное обвинение, фальшивомонетничество, злостная неявка в суд и др.);

• преступления против благочиния (продажа краденого имущества, содержание притонов, укрывательство беглых и др.);

• должностные преступления (неправосудие, лихоимство, подлоги по службе и др.);

• преступления против личности (убийство, нанесение увечья, побои, оскорбление чести и др.);

• имущественные преступления (татьба, разбой, грабеж, мошенничество, поджог и др.);

• преступления против нравственности (непочитание детьми родителей, отказ содержать престарелых родителей, сводничество и др.).

Вервь – территориальная община, орган крестьянского самоуправления.

Вира— в Русской Правде наказание в виде штрафа за убийство (за увечье, тяжкие телесные повреждения назначалась полувира).

Заклич, свод, гонение следа – стадии древнерусского судебного процесса.