АНТИ-Стариков. Почему история все-таки наука Балаев Петр

Вместо того чтобы в рот смотреть хоть что-то смыслившему в политике военному министру, Лавр изобразил из себя Наполеона и Гамлета в одном лице, совершив демарш на Государственном совещании в Москве 12–15 августа. Сказанул там он речь, как он наводил порядок: «…только под давлением оружия, после того как по телеграфу я приказал истребить полк, он вернулся…», и как, по его мнению, должна жить страна: «…я полагаю, что разницы между фронтом и тылом относительности суровости необходимого для спасения страны режима не должно быть. Но в одном отношении фронт, непосредственно стоящий перед лицом опасности, должен иметь преимущество: если суждено недоедать, то пусть недоедает тыл, а не фронт».

Керенский пытался прервать своего протеже, но того уже понесло на волне популярности. А надо сказать, что на этом совещании присутствовали солдатские делегаты, которые в отличие от остальной публики даже не приветствовали генерала вставанием, и надо ли сомневаться в том, что эти делегаты о таком заманчивом плане и перспективах, предложенных Главнокомандующим, поставили в известность и армию, и рабочих? «План» Корнилова предусматривал только расстрелы недовольных и недоедание вплоть до самого мига блистательной победы. Можно себе представить, как он был воспринят теми, кого предполагалось расстреливать и морить голодом.

Вся так называемая чистая публика речь Корнилова встретила с восторгом, овации и аплодисменты были оглушительными! Это и понятно, им же не светило идти воевать под угрозой расстрела, не светило и на голодный желудок снаряды вытачивать…

Так что Лавр Георгиевич проявил себя сволочью первостатейной. Высшей пробы. Стариков Керенского облил помоями за его позицию двусмысленную во время корниловского выступления, а ведь Александр Федорович с этим сыном казака и казашки поступил именно так, как тот того и заслуживал.

Вспомним ещё раз, что Корнилова на должность Главнокомандующего пропихнул именно Керенский.

Вспомним и то, что Керенский был вообще-то военным министром и министром-председателем одновременно, т. е. прямым начальником полуказака-полуказаха.

Можно рассчитывать, что Главнокомандующий все свои действия будет согласовывать со своим прямым начальником, который его к тому же назначил на такую высокую командную должность. Хоть какое-то чувство благодарности, простой человеческой благодарности, у генерала должно было быть? Или я не прав?

Ладно, пусть он неблагодарная свинья, но в голове хоть одна здравая мысль могла возникнуть? Разве много ума надо иметь, чтобы предположить, что начальник знает об обстановке немного больше тебя, поэтому лучше не лезть в пекло раньше его, а следовать советам руководителя?

Только ни чувства благодарности, ни мысли советоваться с Керенским не родил мозг барана.

Причем сам Николай Викторович настолько сильно «отличается» умом от этого несостоявшегося «русского Бонапарта», что довольно подробно и внятно описал, какая подлюка этот Корнилов:

«3(16) августа Корнилов прибыл в Петроград для доклада Временному правительству. Свои предложения он оформил в виде записки и вручил ее Керенскому. Ознакомившись с ней, глава правительства выразил принципиальное согласие с указанными в ней мерами, но попросил Корнилова не представлять записки правительству официально, а подождать окончания аналогичной работы всего военного министерства и тогда уже сверить позиции».

Казалось бы, чего еще надо было свежевыпеченному генералу от инфантерии? Предложения составил, начальству доложил, начальство согласилось с ними, только попросило подождать, чтобы и министерство отработало этот вопрос. В чем здесь Керенский не прав? Разве лишним было придать более завершенный и детальный характер плану Главнокомандующего, который в должности находился (внимание!) — один месяц. Всего месяц! Как вы думаете, можно за месяц более-менее объективно разобраться с состоянием всей армии и военной экономики?

Мы видим, что Александр Федорович со своим протеже в этом случае поступил максимально корректно.

А что Корнилов? Да, как пишет Стариков, он после совещания, на котором представил предложения:

«…вернулся в Ставку просто сам не свой. Надо было спасать страну, причем срочно. Если раньше источником заразы Корнилову казались Советы и особенно самый зловредный — Петроградский, то теперь он видел, что и Временное правительство поражено той же гнилью. В результате Корнилов решился навести порядок в стране радикально».

Т.е. решил, что он теперь сам себе начальник и командующий. Это, знаете, даже не заговор, даже не переворот, это просто супернаглость. Представляете, вам показалось, что руководитель предприятия, который вас своим заместителем назначил, совершает управленческие ошибки, поэтому вы собираете коллектив фирмы и объявляете: начальник наш — дурак, теперь я — главный.

Ситуация с Корниловым аналогичная. Только он вообще вообразил себя по сравнению со штатским военным министром «чОтким пацаном»! Вот о чем дальше повествует Стариков:

«Для начала решительных действий воспитанному в военных традициях генералу требовалось распоряжение его непосредственного начальника и главы властной вертикали — Керенского. Его Корнилов не идеализировал, но распоряжение премьер-министра придавала его действиям вид абсолютной законности. Необходимо было вырвать Керенского из «гнилой» петроградской среды, обеспечить его безопасность и несколькими решительными мерами остановить развал страны».

Мало того, что объявил себя главнее своего начальника, так еще хотел посадить начальника в своем кабинете, чтобы тот подписывал приказы, составленные самим заговорщиком! Атас!

Но самое интересное, Н. В. Стариков в этом не видит ничего особенного, ведь генерал Русь спасти хотел! А вот Керенского он обвинил в подлости — тот же ради спасения Руси не захотел играть роль китайского болванчика в кабинете Корнилова.

Вряд ли Александр Федорович не догадывался, какие силы стоят за его выдвиженцем Корниловым, и вряд ли он сомневался, какую участь ему готовят, припишут ему заговорщики потом все грехи, какие только смогут придумать, да потихоньку придушат в укромном уголке… Зачем им какой-то Сашка Керенский, сын директора гимназии да не очень удачливый адвокат?

А какие силы стояли за Корниловым? Я уже упоминал некоторые фигуры, да и г-н Стариков сам нарисовал из Лавра марионетку:

«Для создания у генерала иллюзии всеобщей поддержки в это самое время в кампанию по дезинформации вступают и «союзники». Чтобы Корнилов решился на свое выступление, они демонстрируют ему свое благоволение. Деникин пишет об этом так: «Еще более определенные и вполне доброжелательные отношения сохранили к Верховному иностранные военные представители. Многие из них представлялись в эти дни Корнилову, принося ему уверения в своем почитании и искренние пожелания успеха; в особенности в трогательной форме это делал британский представитель». Одни слова — реальной поддержки никакой».

Понимаете, о чем этот «патриот» написал? Что, со слов Старикова, делают союзники? «Чтобы Корнилов решился на свое выступление, они демонстрируют ему свое благоволение». Т. е. без благоволения союзников тот на выступление не решился бы? Ничего себе генерал-патриот! Ему для мятежа нужно было добро англичан! Он какой страны вообще патриотом был? Только теперь непонятно, почему г-н Стариков рисует из него рыцаря без страха и упрека?

Особенно умилительно: «Одни слова — реальной поддержки никакой»! Неужто для поддержки еще и экспедиционный корпус английский нужен был?

Зато в Ленина и большевиков плюнуть никогда у Николая Викторовича не заржавеет:

«Интересный штрих — в том же августе 1917-го «союзное» американское правительство направило в Россию своих представителей. Официальная цель визита благородна и честна — гуманитарная миссия Красного Креста. Настоящая причина совсем другая — необходимо контролировать процесс развала страны, подходящий к своему логическому концу — передаче власти большевикам. По некоторым сведениям эта «гуманитарная миссия» накануне «корниловского мятежа» передала Ленину на последний этап организации Октябрьского переворота около миллиона долларов».

Вот же вы, Николай Викторович, «По некоторым сведениям…» Это где же баксы Ленину передали? В Разливе? Ведь он же в то время как раз там, в шалаше, обитал. И сведения откуда такие? Хоть бы намек на источник.

Читателю может показаться, что я Александра Федоровича Керенского выгораживаю, стараюсь представить его более благородным, чем неудачливый Главковерх… Ага, как же! Если Корнилов — просто падлюка, то Керенский — змей подколодный. Он этого «Буонапарте» казахского разлива сделал, как самого последнего лоха.

На самом деле этот корниловский заговор, как лакмусовая бумага высветил всю подлость и низость этих «спасителей Отечества» — что с одной, что с другой стороны. Одни, капиталисты, решили скинуть Сашку Керенского, который добросовестно работал, как папа Карло (только по фронтам он намотался с речами — мама, не горюй!) на них же, русских буржуев. И только потому, что вдруг нарисовался крендель в лице бравого генерала, который пообещал всех перевешать, а не особо виноватых — перестрелять и прекратить всю эту галиматью с комиссиями и переговорами насчет удовлетворения нужд рабочих и солдат. Другие, на которых эти же буржуины раньше делали ставку, поняли, что их тупо кидают, меняют, как ослов на переправе, и решили показать денежным тузам, что ослы тоже животные с копытами и лягаются вполне прилично.

А так как, ослы интеллектуально развитее баранов, то и Корнилова «оприходовали» в два хода.

Керенский просто знал, что первые, кто встанут на пути Корнилова — большевики. Это очевидно было, победи заговорщики, Ленину не светило бы ничего, кроме встречи с казачьим разъездом в Разливе и смерти от острой казацкой шашки.

Еще он знал, что шансов против большевиков у заговорщиков — 0,0000001 %. Просто Александр Федорович все-таки был человеком умным, негодяем, конечно, но умным. Поэтому представлял, что будет со всякими Дикими дивизиями, когда они соприкоснутся с большевистскими агитаторами. А этих агитаторов он видел в деле, с Деникиным он ездил по фронтам и там это узрел:

«На обратном пути из этой инспекционной поездки он предложил заехать в расположение одного из полков, где недавно объявился большевистский агитатор; совладать с ним было крайне затруднительно, и в каком-то смысле он полностью подчинил себе весь полк».

Причем тогда агитатором оказался, если Керенскому верить, конечно, простой крестьянский парень. А вот что будет, если встречать горцев поедет Сталин-Джугашвили?

Поэтому Александр Федорович понимал, что вставать на сторону Корнилова ему смертельно опасно, все-таки Петроградский гарнизон, хоть и тыловые крысы, но винтовочки у них настоящие. Клеймить Корнилова всякими ругательными словами, наподобие «враг революции и свободы», тоже преждевременно не надо, потому как спонсоры-то одни и те же. Зачем же кусать руку дающую?

А вот дождаться реакции на выступление бараноголовых генералов, потом принять правильное решение и еще спонсорам попенять: господа, вы каким местом думали, когда эту карусель раскручивать решили? — самое разумное.

И не ошибся Александр Федорович. Сам корниловский заговор развивался и протекал по настолько примитивному сценарию, что в это даже поверить трудно, пока не разберешься в биографиях и личностных характеристиках всех заинтересованных лиц. Только когда начнешь их представлять более-менее отчетливо, понимаешь, что эта гоп-компания ни на что другое и не была способна. Самый умный среди них Савинков, и тот закончил жизнь, как кретин, купившись на подставу ГПУ. Остальные — хуже. Настолько хуже, что годились только на написание мемуаров после бегства в Париж, как Деникин и Милюков, например.

Заговорщики сначала предложили Керенскому перебраться в Могилев и оттуда начать руководить «возрождением Руси» на пару с Лавром Георгиевичем. Естественно, Сашка от такого предложения отказался. Потому что, во-первых, могли приставить к затылку наган и заставить подписывать любые документы, которые нужны «хунте», во-вторых, столица Руси все же Петроград, соратники Керенского там же, а в его отсутствие Ленин найдет быстроходную телегу, чтобы добраться из Разлива до города уже двух революций и поставить там всех на уши.

Значит, сама корниловская камарилья, даже если там все были тупее баранов, не могла не понимать, что Керенскому это предложение не подходит, поэтому сразу же было предложено просто согласиться с выдвижением войск к столице для наведения уже самого настоящего революционного порядка.

И Александр Федорович поступил как должно, как и мог поступить только прожженный прохиндей: он ответил на это так, что ни одна следственная комиссия потом не смогла толком разобраться — разрешил, или не разрешил Керенский Крымову поход с Дикой дивизией в Питер! Кто хотел понять так, что разрешил, те и двинулись завоевывать власть на Руси. Как только стало понятно, что до Петрограда войска «завоевателей» дойдут уже с красными знаменами, на которых будут написаны золотом большевистские лозунги, Керенский и объявил, что Корнилов, гад и сволочь, задумал контрреволюцию, его нужно взять за шкирку и — в цугундер…

Интересна судьба генерала Крымова. Очень интересна. Кто же его в приемной военного министра шлепнул? Застрелиться эта личность не могла, вернее, очень сильно я в этом сомневаюсь. Он же был из той же когорты, что и будущие лидеры белого движения. Так кто из этих лидеров застрелился? Не падали с Крымских утесов трупы самозастреленных Деникина и Врангеля, Слащев тот потом даже вернулся на Родину из эмиграции, бравый Колчак тоже не спешил пулю в висок себе пустить, даже когда стало ясно, что жить ему оставалось с гулькин нос… А чем Крымов лучше? Да еще такой факт в его биографии есть, как членство в масонской ложе (тоже деталь для сведения любителям рассматривать Февральскую революцию как масонский заговор — масон Крымов живым не ушел из приемной масона Керенского). Нет, не кандидат он в самоубийцы из-за вопросов чести, совсем не кандидат.

Вот как вы себе представляете самоубийство масона из-за какого-то мелкого вопроса вроде существования Российской империи? Про масонство хоть что-нибудь знаете? И где там рядом стояла честь офицера или генерала русской армии? Каким образом совмещается членство в масонской организации и присяга на верность царю?

А чтобы вам было легче осознать, кто же в то время был настоящим героем, попробуйте представить себя в роли большевика, который едет на встречу с войсковым подразделением из горячих кавказских парней, посланных «большевиков рэзать», и вам нужно убедить их, что «рэзать» нужно тех, кто их послал. И еще, сравните свой интеллектуальный потенциал с интеллектом воинов Дикой дивизии, которые выбрали предложенный большевиками путь. Отказалась эта дивизия двигаться в Петроград, т. е. выбрали ее воины для своих детей другое будущее, а не то, которое им светило в феодальном улусе царской империи. Стали сыновья-внуки этих воинов командирами Красной Армии, врачами, инженерами, учителями, артистами, учеными… Только про выселение кавказских народов во время ВОВ не надо, умоляю вас, а то смеяться буду…

Так кто были «чурками»? Русские генералы, которые Дикую дивизию в Петроград отправили? Или бойцы Дикой дивизии? Наверно, «чурка» — это не принадлежность к национальности, не так ли?

А, собственно, чего это генерал Крымов попёрся в Петроград с Луги на встречу с Керенским? Он же получил от Корнилова приказ ввести в Петроград войска и раздавить «большевистскую гидру»! Подчиненные ему части дошли уже до станции Вырица-Павловск, до Питера оставалось меньше 100 км. И здесь Крымов бросает войска и едет зачем-то к Керенскому. Имеется версия, что Александр Федорович пригласил его для переговоров через своего помощника, полковника Самарина… Может быть. Вероятно, так и было. Интересно было бы узнать, а Крымов своего начальника, объявившего себя спасителем России, Корнилова, поставил в известность о том, что он приостанавливает выдвижение войск в столицу и собирается на встречу с тем, кто Корнилова объявил мятежником? Я таких сведений не нашел.

Стариков так описывает эту ситуацию:

«Генерал Крымов, получивший известия о неожиданном поведении Керенского, растерялся. В тот момент к нему и прибыли представители правительства, предложившие поехать к Керенскому на переговоры. Крымов знал о том, что Корнилов действует с санкции премьера, и не мог понять причин объявления генерала изменником. Он и поехал к Керенскому для того, чтобы объяснить, рассеять недоразумение».

Но уже третий день, как Корнилов объявлен изменником, уже получено распоряжение Корнилова приказы Временного правительства не исполнять, а Крымов себя вообразил великим дипломатом и поехал «рассеивать недоразумения»… Почему, ну почему же у Старикова все русские — болваны?

Если же принять во внимание, что клиническому кретину невозможно заслужить генеральские эполеты, значит у Крымова в голове был не шпинат, а вполне нормальный мозг высшего млекопитающего, который хоть и рождал зачастую мысли подлые, но все же иногда там и искры разума сверкали. Вот тогда причина скачки на полусогнутых соратника «русского Буонапарте» к Сашке Керенскому на рандеву ясна и понятна.

Дело в том, что части, которые двигались к Петрограду, по пути движения были большевиками распропагандированы в пух и вышли из подчинения. И Дикая дивизия тоже. Нечего было двигать к столице.

Николай Викторович, конечно, человек удивительный. Мне вот какие личности в жизни встречались: вроде и три высших образования у человека, и говорит речи с использованием умных слов, которые не всякий человек без тренировки сразу и выговорит (например, «пертурбация»), но пойдет в сберкассу за квартиру платить, и просит соседа в очереди заполнить ему квитанцию — сам не может… Образованный, но в реальной жизни не может разобраться в элементарнейших вещах. …А ведь г-н Стариков еще и в политику лезет…

Смотрите, что он пишет:

«Железнодорожники получили приказ разобрать пути и не допустить конный корпус в Петроград».

Поясню для тех, кто не понимает. Конный корпус может передвигаться не только в вагонах и даже не только по разобранным железнодорожным путям, более того, по железнодорожным путям, по шпалам, коням идти не особо удобно. Лучше в конном строю двигаться даже не по асфальту, а по обычной грунтовой дороге. Можно даже не по дороге, главное, чтобы не было глубокого болота либо уж очень густых лесных зарослей. Конечно, комфортнее и быстрее кавалеристам передвигаться, загрузившись с конями и телегами в вагоны, но это имеет значение для передислокации на тысячи верст, а 100 км для конного корпуса — один переход. Поэтому железнодорожники могли только одним способом не допустить такого перехода: перебить теми ключами, которыми они гайки на рельсах отвинчивали, личный состав корпуса в рукопашной схватке.

Об истинной причине сорвавшегося вступления в столицу войск, подчиненных Крымову, история сведения имеет, конечно, только г-н Стариков об этом умалчивает. Просто дивизии отказались идти на подавление революции. Большевистские агитаторы им на станциях разъяснили, что к чему. Поэтому, как я считаю, Крымов и помчался к военному министру на переговоры шкуру свою спасать. Оставаться в войсках ему было нельзя, солдаты вполне могли шлепнуть. Бежать назад к Корнилову тоже резона не было, этот масон прочухал, что и «герой Карпат» попал жестоко. Оставался один выход — оправдаться перед Керенским. Некоторые «историки» утверждают, что в кабинете министра этот кавалерийский генерал даже орал и шпорами звякал, только верится в это с трудом…

А г-н Стариков дальше свидетельствует о несчастном Александре Федоровиче:

«Генерал Корнилов был арестован по приказу Керенского у себя в Ставке. Аресту подверглись еще ряд высокопоставленных военных. Представьте себе эффект от подобной меры: во время войны главный военный руководитель назван изменником».

Да-да, конечно, называть «главного военного руководителя» изменником во время войны некрасиво, это только аглицкий шпион, собака, сделать мог. Проблема в том, что вообще-то главным военным руководителем, военным министром, был сам Керенский, а Корнилов его подчиненным. Да и после заявления Корнилова, которое приводит сам Николай Викторович:

«Русские люди! Великая Родина наша умирает. Близок час ее кончины. Вынужденный выступить открыто, я, генерал Корнилов, заявляю, что Временное правительство под давлением большинства советов действует в полном согласии с планами германского генерального штаба…»

— уже окончательно ничего со шпионажем не понятно. Получается, что не только военный министр, но и сам Корнилов был завербован англичанами, поэтому во время войны назвал все правительство страны германскими шпионами. Николай Викторович, а эффект от заявления «героя Карпат» какой был? Я, думаю, заметный эффект был. Тогда почему у вас Керенский — предатель, а Корнилов — герой? Ведь они же оба делали одно и то же: компрометировали во время войны руководство.

И то, что эти «герои» — два сапога пара, Н. Стариков должен прекрасно знать, потому что подробно историю подоплеки корниловщины описал человек, которого Николай Викторович всегда называл своим авторитетом. Человек этот — Иосиф Виссарионович Сталин.

Дело в том, что после провала корниловского выступления и ареста заговорщиков известный в то время журналист Бурцев опубликовал ряд статей с протоколами секретной следственной комиссии, чтобы доказать, что «сын простого казака» действовал с согласия министра-председателя. Сталин немедленно, как член ЦК РСДРП(б), откликнулся на эти публикации, так как цитировать Иосифа Виссарионовича также нелегко, как и его учителя, то предлагаю насладиться полным содержанием статьи. Это того стоит.

Бурцев писал недавно в газете “Общее Дело”, что “никакого корниловского заговора не было”, — “был только договор” между Корниловым и правительством Керенского об искоренении большевиков и Советов в целях установления военной диктатуры. В подтверждение своего взгляда Бурцев печатает в № 6 “Общего Дела” “объяснительную записку” Корнилова, состоящую из ряда документов, рисующих историю заговора. Ближайшая цель всего этого бурцевского предприятия — создать атмосферу, благоприятную для Корнилова, и сделать невозможным суд над ним.

Мы далеки от того, чтобы признать материалы Корнилова исчерпывающими. Корнилов, кроме того, что выгораживает себя от обвинений в измене, не упоминает, например, о некоторых лицах и организациях, замешанных в заговоре, и, прежде всего, о некоторых представителях посольств в Ставке, игравших, по показаниям свидетелей, далеко не второстепенную роль. Следует также заметить, что “объяснительная записка” Корнилова прошла под шпиковскую редакцию Бурцева, выкинувшего из “записки” некоторые, быть может, очень важные места. Тем не менее, “записка” всё же представляет большую ценность как документ. И пока этому документу не противопоставлены равновесные свидетельские показания, мы будем считаться с ним как с документом.

Мы считаем поэтому необходимым поговорить с читателем об этом документе.

Кто они?

Кто они, советчики и вдохновители Корнилова, кому он, прежде всего, доверял свои заговорщицкие думы?

“К участию в обсуждении вопроса, — говорит Корнилов, — о состоянии страны и мерах, необходимых для спасения от окончательного развала её и армии, я хотел привлечь М. Родзянко, князя Г. Львова и П. Милюкова, которым были посланы телеграммы с просьбой прибыть не позже 29 августа в Ставку”.

Таковы главные советчики по признанию самого же Корнилова.

Но это не всё. Кроме советчиков и вдохновителей были ещё главные сотрудники, на которых надеялся Корнилов, на которых он рассчитывал и вместе с которыми собирался он осуществить свой заговор.

Слушайте:

“Был набросан проект “совета народной обороны” с участием Верховного главнокомандующего, в качестве председателя, Керенского — министра-заместителя, Савинкова, генерала Алексеева, адмирала Колчака и Филоненко. Этот совет обороны должен был осуществить коллективную диктатуру, так как установление единоличной диктатуры было признано нежелательным. На посты других министров намечались гг. Тахтамышев, Третьяков, Покровский, Игнатьев, Аладьин, Плеханов, Львов и Завойко”.

Такова тёплая компания достопочтенных заговорщиков, вдохновлявшая Корнилова и вдохновлявшаяся им, секретничавшая с Корниловым за спиной народа и аплодировавшая ему на Московском совещании. Милюков, как глава партии народной свободы; Родзянко, как глава совета общественных деятелей; Третьяков, как глава промышленников; Керенский, как глава оборонцев из эсеров; Плеханов, как учитель оборонцев из меньшевиков; Аладьин, как агент неизвестной фирмы в Лондоне, — вот они, надежда и упование корниловщины, душа и нервы контрреволюции.

Будем надеяться, что история их не забудет, а современники воздадут им должное.

Их цели

Их цели “просты и ясны”: “поднятие боеспособности армии” и “оздоровление тыла” для “спасения России”.

Для поднятия боеспособности армии “я указал”, — говорит Корнилов, — “на необходимость немедленного восстановления закона о смертной казни на театре военных действий”.

Для оздоровления же тыла “я указал”, — продолжает Корнилов, — “на необходимость распространения закона о смертной казни и военно-революционных судах на внутренние округа, исходя из мысли, что никакие меры по восстановлению боеспособности армии не дадут желаемого результата, пока армия будет получать из тыла укомплектования в виде банды распущенных, необученных, распропагандированных солдат”.

Но это не всё. По мнению Корнилова, “для достижения целей войны”… необходимо иметь три армии: “в окопах, в тылу — рабочую и железнодорожную”. Иначе говоря: “необходимо” распространить военную “дисциплину” со всеми её последствиями на заводы, работающие на оборону, и на железные дороги, т. е.“необходимо” их милитаризовать.

Итак, смертная казнь на фронте, смертная казнь в тылу, милитаризация заводов и железных дорог, превращение страны в “военный” лагерь и, как венец всего, военная диктатура под председательством Корнилова, — вот, оказывается, какие цели преследовала компания заговорщиков.

Цели эти изложены были в особом “докладе”, создавшем себе славу ещё до Московского совещания. Они встречаются в телеграммах и “записке” Корнилова как “требования Корнилова”.

Были ли известны эти “требования” правительству Керенского?

— Несомненно, да.

Согласно ли было правительство Керенского с Корниловым?

— Очевидно, да.

“Подписав общий доклад о мерах по оздоровлению армии и тыла, уже подписанный гг. Савинковым и Филоненко, — говорит Корнилов, — доложил его частному совещанию Временного правительства в составе гг. Керенского, Некрасова и Терещенко. По рассмотрении доклада мне было заявлено, что правительство соглашается на все предложенные мной меры, вопрос же об их осуществлении является вопросом темпа правительственных мероприятий”.

То же самое говорит Савинков, заявляя 24 августа Корнилову, что “ваши требования будут удовлетворены Временным правительством в ближайшие дни”.

Были ли известны цели Корнилова партии народной свободы?

Несомненно, да.

Согласна ли была она с Корниловым?

— Очевидно, да. Ибо центральный орган партии народной свободы, газета “Речь”, открыто заявил, что он “вполне разделяет идеалы генерала Корнилова”.

Наша партия была права, утверждая, что партия народной свободы есть партия буржуазной диктатуры.

Наша партия была права, утверждая, что правительство Керенского есть ширма для прикрытия такой диктатуры.

Теперь, когда корниловцы оправились от первого удара, стоящие у власти заговорщики снова заговорили о “поднятии боеспособности армии” и “оздоровлении тыла”.

Рабочие и солдаты должны помнить, что “поднятие боеспособности армии” и “оздоровление тыла” означают смертную казнь в тылу и на фронте.

Их путь

Их путь так же “прост и ясен”, как цели. Это — искоренение большевизма, разгон Советов, выделение Петрограда в особое военное губернаторство, разоружение Кронштадта. Словом — разгром революции. Для этого понадобился третий конный корпус. Для этого понадобилась Дикая дивизия.

Вот что говорит Савинков после обсуждения вместе с Корниловым вопроса об установлении границ Петроградского военного губернаторства, обращаясь к Корнилову:

— Таким образом, Лавр Георгиевич, ваши требования будут удовлетворены Временным правительством в ближайшие дни; но при этом правительство опасается, что в Петрограде могут возникнуть серьёзные осложнения. Вам, конечно, известно, что примерно 28 или 29 августа в Петрограде ожидается серьёзное выступление большевиков. Опубликование ваших требований, проводимых через Временное правительство, конечно, послужит толчком для выступления большевиков. Хотя в нашем распоряжении и достаточно войск, но на них мы вполне рассчитывать не можем. Тем более что ещё неизвестно, как к новому закону отнесётся С. Р. и С. Д. Последний также может оказаться против правительства, и тогда мы рассчитывать на наши войска не можем. Поэтому прошу вас отдать распоряжение о том, чтобы 3-й конный корпус был к концу августа подтянут к Петрограду и был предоставлен в распоряжение Временного правительства. В случае если, кроме большевиков, выступят и члены С. Р. и С. Д., то нам придется действовать и против них”.

При этом Савинков сказал, что действия должны быть самые решительные и беспощадные. На это генерал Корнилов ответил, что он “иных действий и не понимает. Раз будет выступление большевиков и С. Р. и С. Д., то таковое будет подавлено со всей энергией”.

Для прямого выполнения этих мер начальнику третьего конного корпуса и туземной дивизии, генералу Крымову, были даны Корниловым “две задачи”:

“1) В случае получения от меня (Корнилова) или непосредственно на месте известия о начале выступления большевиков немедленно двигаться с корпусом на Петроград, занять город, обезоружить части Петроградского гарнизона, которые примкнут к движению большевиков, обезоружить население Петрограда и разогнать Советы.

2) По окончании исполнения этой задачи генерал Крымов должен был выделить одну бригаду с артиллерией в Ораниенбаум и, по прибытии туда, потребовать от Кронштадтского гарнизона разоружения крепости и перехода на материк.

Согласие министра-председателя на разоружение крепости Кронштадта и вывод его гарнизона последовало 8 августа, а доклад об этом Морского генерального штаба с резолюцией министра-председателя был представлен начальнику штаба Верховного главнокомандующего при письме адмирала Максимова”.

Таков путь тёплой компании заговорщиков против революции и её завоеваний.

Правительство Керенского не только знало весь этот адский план, но само принимало участие в его выработке и вместе с Корниловым собиралось провести его в жизнь.

Савинков, тогда ещё управляющий военным министерством, открыто заявляет об этом, причём это его заявление, известное всем, никем ещё не опровергалось.

Вот оно:

“Я считаю долгом для восстановления исторической точности заявить, что я, по поручению министра-председателя, просил у вас (у Корнилова) конный корпус для обеспечения проведения в жизнь военного положения в Петрограде и для подавления всяких попыток возмущения против Временного правительства, откуда бы они ни шли…”

Кажется, ясно.

Знала ли о плане Корнилова партия кадетов?

— Несомненно, да.

Ибо центральный орган этой партии, газета “Речь”, накануне корниловского восстания усиленно распространял провокаторские слухи о “большевистском восстании”, расчищая тем самым дорогу корниловскому вторжению в Петроград и Кронштадт.

Ибо представитель партии кадетов, г. Маклаков, “самолично” участвовал, как это видно из “записки” Корнилова, во всех переговорах между Савинковым и Корниловым о планах вторжения в Петроград. Насколько нам известно, Маклаков не занимал тогда никакого официального поста при или во Временном правительстве, — в качестве кого же мог он участвовать в этих переговорах, как не в качестве представителя своей партии?

Таковы факты.

Наша партия была права, утверждая, что правительство Керенского есть правительство буржуазной контрреволюции, опирающееся на корниловщину и отличающееся от последней лишь некоторой “нерешительностью”.

Наша партия была права, утверждая, что идейные и политические нити контрреволюции сходятся в Центральном комитете партии кадетов.

Если контрреволюционный план питерских и могилёвских заговорщиков не удался, то в этом надо винить не Керенского и Корнилова или Маклакова и Савинкова, а те самые Советы, “разогнать” которые собирались они, но устоять против которых оказались они не в силах.

Теперь, когда корниловцы оправились, прокравшись к власти при помощи соглашателей, вопрос о борьбе с Советами снова ставится на очередь. Рабочие и солдаты должны помнить, что если они не поддержат Советы в их борьбе против правительства корниловцев, они рискуют попасть под железную пяту военной диктатуры.

Диктатура империалистической буржуазии.

Что такое “коллективная диктатура”, установить которую сговорились заговорщики против революции, Корнилов и Милюков, Аладьин и Филоненко, Керенский и кн. Львов, Родзянко и Савинков? В какие политические формы хотели они облечь эту диктатуру?

Какие политические учреждения считали они необходимыми для того, чтобы поставить и наладить “коллективную диктатуру”?

Предоставим слово документам.

“Ген. Корнилов спросил Филоненко, не считает ли он, что единственным выходом из создавшегося тяжёлого положения может быть только провозглашение военной диктатуры.

Филоненко ответил, что, мысля о диктаторе реально, при теперешней обстановке может себе представить его лишь в лице ген. Корнилова. Против единоличной диктатуры Филоненко выдвинул такое возражение: сам ген. Корнилов не обладает достаточным знанием политической обстановки и потому при его диктатуре воцарилось бы то, что принято называть камарильей. Демократические и республиканские круги должны будут пойти против этого и, следовательно, против единоличной диктатуры.

Ген. Корнилов. Что же делать, когда правительство не принимает никаких мер?

Филоненко. Выход может быть найден в образовании директории. Из состава правительства необходимо выделить малый военный кабинет, в который должны войти люди исключительной силы воли, при непременном участии в этом кабинете, который может быть назван “советом народной обороны” или как-либо иначе — дело не в названии, — Керенского, ген. Корнилова и Савинкова. Этот малый кабинет должен поставить своей первейшей задачей оборону страны. В таком виде проект директории должен быть принят правительством.

Корнилов. Вы правы. Необходима директория и как можно скорее…” (“Новое Время”).

И дальше:

“Был набросан проект “совета народной обороны” с участием Верховного главнокомандующего в качестве председателя, А. Ф. Керенского — министра-заместителя, г. Савинкова, ген. Алексеева, адмирала Колчака и г. Филоненко.

Этот совет обороны должен был осуществить коллективную диктатуру, так как установление единоличной диктатуры было признано нежелательным” (“Общее Дело”).

Итак, директория — вот та политическая форма, в которую должна была облечься “коллективная диктатура” Корнилова — Керенского.

Теперь ясно для всякого, что, создавая директорию после неудавшегося корниловского “мятежа”, Керенский проводил иными средствами ту самую корниловскую диктатуру.

Теперь ясно для всякого, что, высказываясь на известном ночном заседании за директорию Керенского, престарелый ЦИК голосовал за контрреволюционный план генерала Корнилова.

Теперь ясно для всякого, что, защищая с пеной у рта директорию Керенского, мудрецы из “Дела Народа”, сами того не замечая, предавали революцию на радость явным и скрытым корниловцам.

Наша партия была права, утверждая, что директория есть замаскированная форма диктатуры контрреволюции.

Но на одной директории “далеко не уедешь”. Мастера контрреволюции не могли не понимать, что “править” страной, вкусившей плоды демократизма, при помощи одной лишь директории, без какого-нибудь “демократического” прикрытия — нельзя. “Коллективная диктатура” в форме директории — да! Но зачем её оголять? Не лучше ли прикрыть её каким-нибудь “предпарламентом”? Пусть живёт и болтает “демократический предпарламент”, — лишь бы государственный аппарат находился в руках директории! Известно, что стряпчий Корнилова, г. Завойко, агент неизвестной фирмы в Лондоне, г. Аладьин и друг Милюкова “сам” Корнилов — первые выдвинули проект “предпарламента” как опоры и ширмы директории, “ответственной” (не шутите!) перед этим “предпарламентом”.

Предоставим слово документу.

“Настаивая на создании директории, ген. Корнилов и его окружающие не мыслили её вне ответственности перед страной.

М. М. Филоненко является одним из наиболее убеждённых сторонников выдвинутого Аладьиным проекта о представительном органе, перед которым до созыва Учредительного собрания правительство должно быть безусловно ответственным.

В этот представительный орган, по мысли Аладьина, должны были войти 4-я Гос. дума (без правого крыла и с исключением всех её бездеятельных членов), левые элементы первых трёх дум, делегация от Центрального исполнительного комитета С. Р. и С. Д. (без ограничения представительства от партий) и 10–20 наиболее видных революционных деятелей, как Брешко-Брешковская, Кропоткин, Фигнер и др., кооптированных в состав представительного органа самим органом. Таким образом, идея “предпарламента” возникла впервые у А. Ф. Аладьина” (“Новое Время”).

Итак, “предпарламент” — вот тот “представительный орган”, который должен был составить “демократическую” опору для “коллективной диктатуры” Корнилова — Керенского.

“Предпарламент” как орган, перед которым “ответственно” правительство “до созыва” Учредительного собрания, “предпарламент”, который будет заменять Учредительное собрание до созыва последнего; “предпарламент”, который заменяет Учредительное собрание, если созыв последнего отсрочивается; “предпарламент”, который даёт “юридическое основание” (ликуйте, юристы!) отсрочить созыв Учредительного собрания; “предпарламент” как средство срыва Учредительного собрания, — в этом весь смысл контрреволюционного “демократизма” заговорщиков против революции.

Теперь ясно для всякого, что, “санкционируя” созываемый через два дня корниловский “предпарламент”, Керенский лишь исполняет иными средствами тот же самый контрреволюционный план заговорщиков против революции.

Теперь ясно для всякого, что, организуя “предпарламент” и совершая для этого ряд подлогов, Авксентьевы и Даны работали на явных и скрытых корниловцев, против революции и её завоеваний.

Теперь ясно для всякого, что, крича об Учредительном собрании и укрепляя в то же время корниловский “предпарламент”, мудрецы из “Дела Народа” работают на срыв Учредительного собрания.

Ученики Корнилова — это всё, на что оказались способными “ответственные” болтуны на “Демократическом совещании”, Церетели и Черновы, Авксентьевы и Даны.

Первый вывод.

Из рассмотренных выше документов видно, что “в деле Корнилова” мы имеем дело не с “мятежом” против Временного правительства и не с простой “авантюрой” честолюбивого генерала, а с форменным заговором против революции, с заговором, организованным и строго продуманным.

Организаторы и вдохновители заговора: контрреволюционная часть генералитета, представители партии кадетов, представители московских “общественных деятелей”, наиболее “посвященные” члены Временного правительства и — не последние по значению! — некие представители неких посольств (о них “записка” Корнилова умалчивает).

То есть все те, которые с “восторгом” встречали Корнилова на Московском совещании как “признанного вождя России”.

“Заговор Корнилова” есть заговор империалистической буржуазии против революционных классов России, против пролетариата и крестьянства.

Цель заговора: разгром революции и установление диктатуры империалистической буржуазии.

Были разногласия между заговорщиками, но разногласия мелкие, количественные.

Выражались они в “темпе правительственных мероприятий”: Керенский хотел действовать осторожно и с оглядкой, а Корнилов “пёр напрямик”.

Но в основном все они сходились: установление диктатуры империалистической буржуазии в виде “коллективной диктатуры” директории, прикрытой для обмана простаков “демократическим” предпарламентом.

В чём состоит характерная черта диктатуры империалистической буржуазии?

Прежде всего в том, что такая диктатура есть господство воинствующего и эксплуатирующего меньшинства над трудящимся и жаждущим мира большинством. Прочтите “записку” Корнилова, пересмотрите “переговоры” с членами правительства: там говорится о мерах для подавления революции, говорится о путях для укрепления буржуазного строя и продления империалистической войны, но нет там ни одного слова о крестьянах, требующих землю, о рабочих, требующих хлеба, о большинстве граждан, жаждущих мира. Более того, вся “записка” построена на том предположении, что необходимо держать массы в железных тисках, а бразды правления должны быть в руках кучки диктаторов.

Во-вторых, в том, что диктатура империалистической буржуазии есть диктатура закулисная, тайная, прикрытая, рассчитанная на обман масс. Познакомьтесь с “запиской” и поймёте, с каким усердием старались гг. заговорщики скрыть свои чёрные планы и закулисные махинации не только от масс, но и от своих сослуживцев и партийных “друзей”. Для обмана масс был состряпан план “демократического” предпарламента, ибо о каком демократизме может быть речь при смертной казни в тылу и на фронте? Для обмана масс была сохранена “Российская республика”, ибо о какой республике может быть речь при всевластии группки из пяти диктаторов!

Наконец, в том, что диктатура империалистической буржуазии есть диктатура, опирающаяся на насилие над массами. Никакой другой “верной” опоры, кроме систематического насилия над массами, нет и не может быть у такой диктатуры. Смертная казнь в тылу и на фронте, милитаризация заводов и железных дорог, расстрелы — таков арсенал этой диктатуры. “Демократический” обман, подкрепляемый насилием; насилие, прикрываемое “демократическим” обманом, — таковы альфа и омега диктатуры империалистической буржуазии.

Заговорщики хотели установить в России такую именно диктатуру.

Второй вывод.

Мы далеки от того, чтобы усматривать причину заговора в злой воле отдельных героев. Мы также далеки от того, чтобы объяснять заговор властолюбием его инициаторов. Причины контрреволюционного заговора кроются глубже. Их нужно искать в условиях империалистической войны. Их нужно искать в потребностях этой войны. Политика наступления на фронте, усвоенная в июне месяце Временным правительством, — вот где нужно искать основу, подготовившую заговор контрреволюционеров. Везде, во всех воюющих государствах, политика наступления в атмосфере империалистической войны вызывала необходимость упразднения свобод, введения военного положения, установления “железной дисциплины”, ибо при максимальных свободах немыслимо безнаказанно гнать массы в бойню, затеянную хищниками мира. Россия не могла быть в этом отношении исключением.

Под давлением империалистических клик, отечественных и союзных, в июне провозглашается наступление на фронте. Солдаты отказываются молча идти в наступление. Начинается расформирование полков. Эта мера оказывается недействительной. Армия признаётся ввиду этого “небоеспособной”. В интересах “поднятия боеспособности” армии Корнилов (и не только Корнилов!) требует закона о смертной казни на фронте, запретив предварительно митинги и собрания солдат. Солдаты и рабочие в тылу протестуют против этого, поощряя возмущение солдат на фронте. В ответ на это фронтовые генералы при поддержке буржуазии требуют распространения смертной казни в тылу, милитаризации заводов и железных дорог. План диктатуры и заговор является лишь логическим развитием этих мер. Такова краткая история “восстановления железной дисциплины” и развития контрреволюции, картинно изложенная в “записке” Корнилова. Контрреволюция пришла с фронта, возникнув на почве потребностей наступления в условиях империалистической войны. Заговор имел целью организовать и оформить уже имевшуюся контрреволюцию, распространив её на всю Россию.

Третьеиюньские зубры царской Думы знали, что делали, когда требовали ещё в начале июня “немедленного” наступления в тесном общении с союзниками. Они, испытанные дельцы контрреволюции, знали, что политика наступления неизбежно повлечёт за собой контрреволюцию.

Наша партия была права, предупреждая тогда в своём заявлении на съезде Советов, что наступление на фронте грозит революции смертельной опасностью.

Вожди оборончества, отклонившие заявление нашей партии, лишний раз доказали свою политическую незрелость и идейную зависимость от империалистической буржуазии.

Что же из этого следует?

Вывод один. Рассматриваемый заговор есть продолжение контрреволюции, возникшей из потребностей империалистической войны и политики наступления. Пока есть эта война и такая политика — будет и опасность контрреволюционных заговоров. Для того чтобы оградить революцию от такой опасности — нужно прекратить империалистическую войну, нужно уничтожить возможность политики наступления, нужно завоевать демократический мир.

Третий вывод.

Корнилов и его “сообщники” арестованы. Организованная правительством следственная комиссия ведёт дело “в спешном порядке”. Временное правительство изображает собой верховного судью. Корнилову и его “сообщникам” предоставлена роль “мятежников”. Публике из “Речи” и “Нового Времени” — роль защитников Корнилова. “Суд будет интересный”, — говорят любители новостей. “Суд даст много важных разоблачений”, — глубокомысленно замечает “Дело Народа”.

Против кого мятеж? Конечно, против революции! Где же она, революция? Конечно, во Временном правительстве, ибо мятеж поднят против Временного правительства. Из кого же состоит эта самая революция? Из “неизменного” Керенского, из представителей партии кадетов, из представителей московских “общественных деятелей” и из одного сэра, стоящего за спиной этих джентльменов. Первый голос: “Но там не хватает Корнилова?”. Второй голос: “Причём же тут Корнилов: ему ведено сидеть на скамье подсудимых”…

Опустим, однако, занавес. Корнилов действительно организовал заговор против революции. Но он был не один. У него были вдохновители в лице Милюкова и Родзянко, в лице Львова и Маклакова, в лице Филоненко и Набокова. У него были сотрудники в лице Керенского и Савинкова, в лице Алексеева и Каледина. Разве это сказка, что эти и подобные им джентльмены спокойно гуляют теперь на свободе и не только гуляют на свободе, но и “правят” страной по конституции “самого” Корнилова? У Корнилова была, наконец, поддержка со стороны русской и англо-французской империалистической буржуазии, во имя интересов которой “правят” теперь страной все эти корниловские сотрудники. Разве не ясно, что суд над одним Корниловым является жалкой и смешной комедией? С другой стороны, как привлечь к суду империалистическую буржуазию, эту главную виновницу заговора против революции? Мудрые ремесленники из министерства юстиции, — разрешите!

Дело, очевидно, не в комедийном суде. Дело в том, что после корниловского выступления, после громких арестов и “строгого” следствия власть снова “оказалась” целиком и без остатка в руках корниловцев. То, чего добивался Корнилов силой оружия, постепенно, но неуклонно проводится в жизнь стоявшими у власти корниловцами, хотя и иными средствами. Даже корниловский “предпарламент” ввели в жизнь.

Дело в том, что после благополучной “ликвидации” заговора против революции мы снова “оказались” во власти штаба заговорщиков, того же Керенского и Терещенко, тех же представителей партии кадетов и “общественных деятелей”, тех же сэров и сэроподобных генералов. Не хватает Корнилова, но чем хуже Корнилова сэр Алексеев, без которого не обходится ни одно важное государственное дело и который собирается, оказывается, представлять на конференции Согласия не то Россию, не то Англию?

Дело в том, что терпеть дальше это “правительство” заговорщиков нельзя.

Дело в том, что доверять этому “правительству” заговорщиков нельзя без риска подвергнуть революцию смертельной опасности новых заговоров.

Да, суд нужен над заговорщиками против революции. Но суд не комедийный и фальшивый, а действительный и народный. Суд этот состоит в том, чтобы лишить власти империалистическую буржуазию, во имя интересов которой подвизается нынешнее “правительство” заговорщиков. Суд этот состоит в том, чтобы произвести коренную чистку власти снизу доверху от корниловских элементов.

Выше мы говорили, что без окончания империалистической войны и завоевания демократического мира невозможно оградить революцию от заговоров контрреволюции. Но пока у власти стоит нынешнее “правительство”, нельзя и мечтать о демократическом мире. Для того чтобы добиться такого мира, надо “снять” эту власть и “поставить” новую.

Для этого нужно передать власть в руки новых, революционных классов, в руки пролетариата и революционного крестьянства. Для этого нужно сосредоточить власть внутри массовых революционных организаций, внутри Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов.

Эти классы и эти организации, и только они, спасли революцию от корниловского заговора. Они же обеспечат ей победу.

В этом и будет состоять суд над империалистической буржуазией и её агентами — заговорщиками.

Два вопроса.

Первый вопрос. Несколько недель назад, когда скандальные разоблачения о заговоре власти (не Корнилова, а власти!) против революции стали впервые появляться в печати, большевистская фракция внесла запрос в ЦИК, обращенный к бывшим членам Временного правительства периода “корниловской эпопеи”, к Авксентьеву и Скобелеву. Запрос интересовался теми показаниями, которые по долгу чести и обязанностям перед демократией должны были дать Авксентьев и Скобелев по вопросу о разоблачениях, направленных против Временного правительства. Запрос нашей фракции в тот же день был принят Бюро ЦИК и, таким образом, он стал запросом “всей революционной демократии”. С тех пор проходит месяц, разоблачения сыплются за разоблачениями, одни других скандальней, а Авксентьев и Скобелев, набрав в рот воды, продолжают молчать, как будто это их не касается. Не находят ли читатели, что пора этим “ответственным” гражданам вспомнить об элементарных правилах простой порядочности и отозваться, наконец, на запрос, обращенный к ним “всей революционной демократией”?

Второй вопрос. В самый разгар новых разоблачений правительства Керенского “Дело Народа” призвало читателей “претерпеть” это правительство, “ждать” до Учредительного собрания. Конечно, забавно слышать теперь речи о “претерпении” из уст людей, собственными руками создавших это правительство для “спасения страны”. Неужели они для того только и создавали правительство, чтобы скрепя сердце “претерпеть” его “на короткое время”?.. Но что значит “претерпеть” правительство Керенского? Это значит отдать судьбы многомиллионного народа в руки заговорщиков против революции. Это значит отдать судьбы войны и мира в руки агентов империалистической буржуазии. Это значит отдать судьбы Учредительного собрания в руки неусыпных контрреволюционеров. Как назвать “социалистическую” партию, связавшую свою политическую судьбу с судьбой “правительства” заговорщиков против революции? Говорят о “наивности” вождей партии эсеров. Говорят о “близорукости” “Дела Народа”. Нет сомнения, что “ответственные” вожди эсеров не страдают отсутствием этих “добродетелей”. Но… не находят ли читатели, что наивность в политике есть преступление, граничащее с предательством?

“Рабочий Путь” №№ 27, 28 и 30; 4, 5 и 7 октября 1917 г.Подпись: И. Сталин»

Особенно обратите внимание на следующие слова И. В. Сталина: «У Корнилова была, наконец, поддержка со стороны русской и англо-французской империалистической буржуазии, во имя интересов которой “правят” теперь страной все эти корниловские сотрудники».

Так теперь скажите, когда Н. В. Стариков в своих последующих книгах и публикациях называет Иосифа Виссарионовича патриотом, он что имеет в виду? Что Сталин, находясь рядом с Лениным, наблюдая непосредственно все события того времени и участвуя в них, разоблачая Корнилова и Временное правительство как прислужников англо-французской буржуазии, тоже действовал в интересах английской разведки? Или был настолько тупым, что не понимал происходящего под его носом?

И как мог наш «историк», занимаясь разбором причин корниловского выступления, пройти мимо этой статьи? Если вы, читатели, действительно русские патриоты, то от признания того факта, что именно большевики и противостояли всей той камарилье, которая двигала и Керенским, и Корниловым с подачи иностранного капитала, вам никуда не уйти. Конечно, если вы, подобно Николаю Викторовичу, не считаете русских (и грузина Сталина тоже) тупыми баранами, которых англосаксы постоянно разводят, как лохов…

А теперь подумайте, уважаемые читатели, что должно было делать Временное правительство дальше, после того как надежды на диктатуру были похоронены? Как еще им удержаться у власти, как удержать у власти русской буржуазии своих марионеток?

Пробовали надуть народ псевдореволюционной болтовней — не получилось. Пробовали «управляемую диктатуру» — не получилось. Ленинская партия, постепенно двигаясь к завоеванию большинства в Советах, как паровой каток, безжалостно и неумолимо давила эту власть.

Оставался только один способ — использовать иностранную военную силу для того, чтобы раздавить революцию. Больше средств не оставалось.

Если кто придумает, как еще могли русские капиталисты сохранить свои заводы и фабрики в тех условиях, то, пожалуйста, выдвигайте свои версии. Но мне ничего в голову не приходит.

А какая иностранная военная сила имела в октябре 1917 года реальную возможность захвата революционного Петрограда?

Кроме немцев вариантов ни одного не видно.

Спросите, как так? Ведь наш капитал был под влиянием англо-французского? Ой, подумаешь проблемы! Тоже мне, нашли верных союзников! Когда вопрос идет о заводах-фабриках в частной собственности, интересы каких-то там англо-французов отступают на такой задний план, что этот план и с Камчатки не виден.

А если еще и внимательно всмотреться, что же планировалось после поражения Корнилова, то даже оторопь берет от беспредельного цинизма и откровенного наплевательства на интересы России той правящей камарильи, которую наш автор считает легитимной властью. Открываем последнюю главу его книги.

Глава 9. «Мемуары» Бухарина, легитимность, как беременность, и военный министр Верховский

Финальная глава «Почему промедление смерти подобно» книги г-на Старикова, как и ожидалось, получилась особо странной. В связи с чем у меня есть вопрос к его читателям и почитателям: а вы, граждане члены профсоюза всея Руси, с головами дружите? Если считаете, что я оскорбил довольно большую компанию людей, занимающих активную жизненную позицию на патриотической платформе, то я возражать не буду. Я действительно имею полное право назвать всю стариковскую компанию невеждами. А еще я имею полное право утверждать, что эта компания дискредитирует все патриотическое движение. И ее (эту компанию) тем, кто любит Родину, просто необходимо открыто именовать сборищем глупцов. Иначе они неизбежно дискредитируют само слово «патриот» окончательно.

Чтобы никто не посмел упрекнуть меня в клевете, я для начала вас рассмешу. Приготовились? Итак, цитирую нашего «историка»:

Страницы: «« « ... 4567891011 » »»