Административное право. Практикум Хазанов Сергей

1. 16-летний Иван Дурнев обратился в отдел ЗАГС с заявлением, в котором просил переменить ему фамилию и имя, пояснив, что не желает больше иметь в школе кличку, унижающую его достоинство, а имя является слишком распространенным и не оригинальным. Начальник отдела сказал, что необходимо согласие родителей, без чего он не может удовлетворить его просьбу. Иван пояснил, что родители не считаются с его желанием и рассматривают его как несерьезное. Начальник посоветовал ему подождать еще один год или обратиться в суд, который вправе удовлетворить его просьбу.

Районный суд в принятии заявления отказал.

Разрешите казус на основе действующего законодательства.

(ФЗ «Об актах гражданского состояния» от 15 ноября 1997 г.; ГПК РФ; Семейный кодекс РФ)

2. Временно проживающий на территории РФ Д. Питерсон, являющийся лицом без гражданства, работающий журналистом одной из телерадиокомпаний, был остановлен при въезде на территорию Чеченской Республики. Поскольку у него отсутствовало специальное разрешение, он был задержан органами внутренних дел. После установления его личности, он был выдворен к месту временного проживания.

Питерсон обратился в юридическую консультацию за разъяснением, были ли нарушены его конституционные права.

Дайте заключение по делу.

(ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 г.; постановление Правительства РФ «Об утверждении перечня территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение» от 11 октября 2002 г.; ФЗ «О борьбе с терроризмом» от 25 июля 1998 г.)

3. Налоговый инспектор Десяткин вызвал повесткой 16-летнего Копейкина для решения вопросов, связанных с уплатой налогов, полученных им от предпринимательской деятельности. Поскольку Копейкин не явился, он был привлечен комиссией по делам несовершеннолетних к административной ответственности по ст. 19.4 КоАП РФ.

Копейкин обжаловал в суд привлечение к ответственности, указав, что не явился по вызову, так как в этот день отсутствовал его законный представитель – усыновитель Добролюбов, с согласия которого, на основании ст. 26 ГК РФ, он осуществлял деятельность по получению доходов, а без его согласия он не вправе и не обязан являться по вызову в налоговую инспекцию.

Суд отказал в принятии жалобы, так как Копейкин не обладает гражданской процессуальной дееспособностью.

Разрешите дело по существу.

(КоАП РФ; ГК РФ; ГПК РФ)

4. В сентябре 2000 г. при проверке документов у водителя Скоростнова было установлено, что водительское удостоверение ему было выдано в 1988 г. и не было переоформлено к 1 июля 2000 г., как того требуют правила выдачи водительских удостоверений. Инспектор ГИБДД изъял утратившее силу водительское удостоверение, поскольку оно не соответствовало новым требованиям.

Скоростнов обратился в суд с жалобой, указав, что ограничение прав граждан может осуществляться только федеральным законом, а в данном случае оно произведено правительственным актом. Кроме того, КоАП РФ не предусматривает изъятие утратившего силу водительского удостоверения.

Какое решение должен вынести суд?

(КоАП РФ; ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 г.; Правила сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений. Утв. постановлением Правительства РФ от 15 декабря 1999 г.; Инструкция о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях ГИБДД МВД РФ. Утв. приказом МВД РФ от 20 июля 2000 г.)

5. Моторин обратился с заявлением в ГИБДД с просьбой допустить его к сдачи экзамена для получения права управления транспортным средством категории «С». При проверке поданных документов выяснилось, что полгода назад по решению мирового судьи Моторин был лишен права управления транспортным средством категории «В» сроком на один год. Начальник ГИБДД отказал Мото-рину в допуске к экзаменам.