Гунны Ивик Олег
Два клада в уже упоминавшемся местечке Силадьшомийо в Трансильвании были случайно найдены жителями примерно в одном месте с интервалом около столетия, в 1797 и 1889 годах. Вероятно, оба клада – части одной сокровищницы гуннской эпохи. Здесь были цепь, фибулы с камнями-вставками, браслеты, чаши… Многие вещи оформлены в стиле клуазоне, типичном для V века. Скрупулезно подсчитано, сколько граммов золота и серебра в итоге было найдено – 5,466 и 2,536 соответственно. Привлекают внимание огромные золотые «медальоны» с ушками для ношения; некоторые из них весят по нескольку сот грамм и напоминают многократно увеличенные монеты. Такими «медалями» императоры любили награждать федератов-варваров. Среди полутора десятков медальонов первого клада есть и варварские подражания. Самые поздние медальоны изображают императоров времен гуннского нашествия – Валента II и Грациана.
Большинство ученых полагают, что эти ценности принадлежали гепидам и зарыты в середине V века. М. Б. Щукин, основываясь главным образом на ранней дате чеканки медальонов, приписал сокровища Силадьшомийо готам, а конкретно – одному из их вождей, Фритигерну. Недавно румынские исследователи предположили, что клад Силадьшомийо – это гепидская сокровищница, попавшая в свое время к гуннам. Действительно, гунны могли захватить ценности гепидов, позднее пополнять их предметами, сделанными уже в новом стиле клуазоне, а потом зарыть клад до лучших времен в пору крушения гуннской державы в 50е годы V века.
Найденный в 1837 году клад в Петросах (недалеко от Бухареста), пожалуй, превосходит по художественной значимости вещей сокровище Силадьшомийо. Он включает сложнейшие по исполнению кубки, блюдо, вычурные птицевидные фибулы. Петросовский клад – самый богатый из тех, которые могут быть связаны с гуннами: общий вес золотых вещей достигает 18,8 килограмма. Блюдо, возможно, сделано в Антиохии, и нельзя исключить, что оно попало к гуннам во время одного из восточных походов. Так или иначе, в конце концов клад оказался в руках готов – руническая надпись на одной из найденных золотых гривен гласит: «Священное сокровище готов». Сейчас ученые склоняются к тому, чтобы датировать время сокрытия клада эпохой Аттилы752.
Если говорить о монетных кладах, то создается впечатление, что гунны не очень представляли, куда и как потратить золото, поступавшее к ним в виде дани. На территории державы Аттилы находят многочисленные клады монет гуннского времени, в том числе золотых. Крупнейшие клады исчисляются сотнями и более монет. Это, вероятно, остатки полученных и не потраченных гуннами денег – дани от римлян и византийцев.
Самый большой клад найден в Венгрии и содержал 1440 золотых монет (более 6 килограммов), причем монеты, вероятно, не были в обращении – повидимому, их в спешке отчеканили, чтобы выплатить гуннам, а потом, в минуту опасности, деньги были сокрыты. На Украине значительный клад – «Рублевский» – найден в Поднепровской лесостепи. В нем была 201 золотая монета753.
Интересно что возможные годы выпуска монет – и Рублевского, и ряда других кладов – не выходят за пределы 457 года, практически совпадая с датой поражения гуннов при Недао, после чего поток имперского золота к ним, очевидно, и должен был прекратиться754.
Ювелирное искусство
Пришествие гуннов в Европу породило возникновение и расцвет нескольких художественных стилей. Из них самый яркий и больше всего связанный с гуннами – полихромный755.
Полихромный стиль – это золото и гранаты. Красное на золотом. Кроме гранатов иногда использовались сердолик и янтарь. Очень часто основа украшения, сделанная из бронзовой пластинки, обтягивалась тонкой золотой или электровой фольгой, и получившийся золотой фон декорировался вставками из гранатов в напаянных гнездах. Каждое гнездо обычно состояло из тонкой полоски-ленточки металла, обернутой вокруг камня, а вокруг гнезд зачастую напаивался еще поясок из зерни. Кроме того, промежутки между гранатовыми вставками-гнездами украшались треугольниками и ромбами из зерни или имитации зерни, образующими своеобразный узор и сообщающими дополнительную фактурность орнаментальному полю. Такие украшения выглядят богато и ярко, хотя реальная их ценность не очень высока.
Изделия со вставками в напаянных гнездах, зернеными ромбами и треугольниками более всего присущи варварам-кочевникам того времени, то есть прежде всего гуннам. Так оформлены, в частности, знаменитые гуннские женские украшения – диадемы, колты, кулоны, о которых подробнее будет сказано ниже.
Одно из ответвлений полихромного стиля гуннской эпохи называлось «клуазоне». Лицевая поверхность изделия окантовывалась бортиком, а само поле разделялось подобными же золотыми бортиками-перегородками. В образовавшиеся отсеки помещались гранатовые вставки, обычно не кабошоны, а пластинки. Чтобы понизить себестоимость, ювелиры делали гранатовые вставки потоньше и промежуток между гранатом и дном заполняли пастой на гипсовой или цементной основе. А чтобы камни не «потухали», утратив «золотое дно», под них подкладывали тонкий листок золотой фольги, иногда – с орнаментом756.
Несколько позднее, но, вероятно, также в гуннское время появилась более сложная разновидность стиля – так называемый «дрожащий клуазоне», когда стенки между вставками делались прихотливых, как бы «дрожащих» очертаний, а камни повторяли их форму. В гуннской степи находки вещей в перегородчаой технике редки. Большинство гуннов предпочитало обходиться «малой кровью»: бронзовая пластина, золотая фольга, напаянные гнезда с гранатами. Но именно вещи в стиле клуазоне обрели чрезвычайную популярность по всей Европе. Стиль надолго пережил гуннов. Клуазоне, особенно «дрожащий», стал очень популярен у первых франкских королей династии Меровингов; ряд вещей, найденных в знаменитой могиле короля Хильдерика в Турне, выполнен в этом стиле757.
У гуннов сформировался яркий и самобытный комплекс женских украшений. Основу его составляли диадемы, колты и кулоны758. Правда, встречаются эти изделия очень редко. Диадем, включая случайные находки и обломки, набирается чуть больше двух десятков, колтов – порядка десяти, кулонов – и того меньше. Вероятно, только достаточно богатые и знатные женщины могли позволить себе хоть чтото из подобных украшений, а полным гарнитуром обладали единицы.
Диадемы, или налобные украшения, обычно имели вид длинной прямоугольной пластины шириной несколько сантиметров. Как правило, бронзовая основа была обтянута золотой фольгой и декорирована, часто – в несколько рядов, вставками из драгоценных камней, в основном – гранатов. По краям пластины имелись отверстия для ее пришивания на тканую или кожаную основу. Известны несколько особо роскошных образцов с одним или целым рядом «грибовидных» выступов по верхнему краю пластины, очевидно имеющих культовый смысл.
Гуннский колт имел вид овального золотого диска, украшенного гранатовыми и иными вставками, с расходящимися в разные стороны «лучами» – полыми золотыми же трубочками, увенчанными шариками и пирамидками зерни.
Гуннские кулоны оригинальны, сложны по форме и технике изготовления. Их верхняя часть несколько напоминает ракушку, по внешнему краю она украшена либо символическими лучами, как на колтах, либо пирамидками зерни; кроме того, к этим «ракушкам» снизу крепится прямоугольной формы продолжение, исполненное в гуннском полихромном стиле. Между археологами шли споры о том, использовались ли эти изделия как кулоны, или же они – вариант височных подвесок. Но поскольку в «марфовском» погребении в Крыму найден весь основной гарнитур знатной гуннской женщины, включавший и диадему, и колты, и кулоны, – резонно думать, что каждый вид украшений играл собственную роль и они дополняли друг друга, а не дублировали759. Вероятно, эти кулоны – окончания шейных гривн, основа которых не сохранилась.
Кроме гранатовых и иных вставок золотое поле любых украшений часто декорировалось напаянными треугольниками зерни, расположенными в разных комбинациях, что делало золотой фон вещей еще более живописным.
Иногда археологи находят очевидно гуннские «женские» предметы не вполне ясного назначения – «дракончики» и круглые бляхи с разными вставками… Но как их носили и носили ли вообще – останется маленьким женским секретом.
Украшения гуннских женщин, несмотря на всю свою оригинальность, имеют некоторое сходство с сарматскими. Если же мы вспомним что в гуннских погребениях находят типичные для сарматов зеркала, то вполне резонно предположить, что гунны часто брали себе в жены женщин, имевших сарматские корни.
Интересно, что большая часть диадем, а также почти все колты и кулоны найдены к востоку от устьев Дуная – в степях Северного Причерноморья, Ставрополья, Поволжья. Только единичные находки есть в Паннонии, в частности на территории современной Венгрии760.
Параллели с сюнну
Археологические находки позволяют проследить родство гуннов с азиатскими сюнну. Свидетельства этого родства можно условно разделить на явные, или прямые, и косвенные.
К первым относятся литые бронзовые котлы «гуннского» типа761– их же иногда называют и котлами «сюннуского» типа, независимо от того, кому конкретно они принадлежали. Котлы эти использовались, судя по всему, в ритуальных целях, именно поэтому их форма не слишком изменилась за несколько столетий – ритуальные предметы всегда гораздо меньше подвержены влиянию моды, чем бытовые. Менялась материальная культура: появлялись новые виды утвари, новые украшения, новые технологии и орнаменты, новые, более совершенные, виды вооружения. Даже погребальный обряд – явление достаточно консервативное – изменился. Но котлы, которые прошли путь от Ордоса до Франции, сохранили основные черты, имевшиеся у них четыре столетия назад.
Сходство между котлами, найденными как на сюннуской, так и на гуннской территориях, равно как и на территориях промежуточных, вполне установлено. Авторы настоящей книги уже упоминали эти важнейшие свидетельства родства между гуннами и сюнну в главе «“Темные века” гуннской истории», но они стоят того, чтобы вернуться к ним еще раз.
Напомним, что, несмотря на общие черты, котлы делятся на две большие группы. Котлы первой группы находят в Азии, они бытовали здесь целых четыре столетия: со II века до н. э. по II век н. э. включительно. Котлы второго типа появляются в Европе вместе с гуннам, бытуют здесь же в V веке и потом, по мере ухода части гуннов из Европы, вновь появляются в Азии.
Очевидно все сюннуские, а затем и гуннские котлы изначально были сделаны в традициях китайской металлообработки – об этом говорит и технология литья, и форма ручек у многих котлов. Кочевники не имели развитых навыков обработки металла, они многое заимствовали у оседлых соседей. Котлы европейских гуннов – это своего рода дыхание великой китайской цивилизации, дошедшее с отрядами гуннов до Европы.
Котлы «гуннского» типа, как правило, имеют цилиндрическое тулово, разделенное на четыре части фигурными линиями, – намек на традиционное для сюнну членение мира на четыре стороны света, которое сюнну любили подчеркивать. Традиция эта запечатлена не только в бронзе, но и в керамике: их посуда нередко украшена линиями, делящими изделие на четыре части. Горловая часть котлов опоясана круговыми ребрами. Контуры ручек тоже подчеркнуты ребрами. На ранних, «восточных» котлах встречаются волнистые линии.
У ранних котлов ручки достаточно часто имели прямоугольную форму, перекликаясь с ручками традиционной китайской посуды. Как ни странно, по мере удаления гуннов от границ Поднебесной эта черта их котлов закреплялась. Из века в век ручки все чаще становились прямоугольными и окончательно утвердились в этом к гуннскому времени (хотя базовый прямоугольник мог быть украшен дополнительными выступами). Прямоугольные ручки «европейских» котлов украшались рядом грибовидных выступов, некоторые исследователи сопоставляют их с выступами на гуннских диадемах, которые также называют грибовидными. Но сходство между этими видами декора – достаточно отдаленное.
Финальный облик котлов сформировался, вероятно, в V веке в Подунавье, во времена державы Аттилы – именно здесь и в это время они наиболее нарядны, разнообразно украшены, как и надлежит «парадным» «имперским» котлам. Они представляют собой довольно крупные сосуды вытянутых «стройных» пропорций. Литьевой орнамент идет несколькими рядами прямых горизонтальных и вертикальных валиков-линий по корпусу и у горла. Верхняя часть тулова часто бывает украшена густым рядом коротких вертикальных валиков с «точками» на концах, напоминающих бахрому. Возможно, эта «бахрома» действительно имитирует какуюто ткань. Иногда встречается деталь орнамента, похожая на крупную стрелу, направленную вниз. Почти каждый котел в какихто деталях индивидуален, повидимому, они делались в разных мастерских и отвечали вкусам конкретных заказчиков.
Гуннские котлы, вероятно, имели ритуальное назначение. Их нет в гуннских погребениях (но иногда их находят в погребениях, которые не относятся к гуннам)762, они встречаются только в виде отдельных находок (исключение – погребение Кызыл-Адыр в уральской пещере), изредка – в паре с небольшим котелком. Какие именно обряды отправляли гунны с помощью этих котлов, совершенно неясно; во всяом случае, исследователи полагают, что в них варили жертвенное мясо. В. А. Гаряинов, нашедший котел на Урале, считал, что, судя по характеру окислов меди на стенках, в нем находилось мясо и кости.
По картам находок котлов можно легко проследить основные этапы бурной истории сюнну и гуннов – от Северного Китая до Среднего Подунавья763. Отдельные находки хорошо показывают и возвратное движение гуннов на Восток – один поздний экземпляр был обнаружен в Западном Китае.
Котлы европейских гуннов – практически единственная категория находок, явно показывающая их родство с сюнну. Недавно проведенное специальное исследование еще раз подтвердило, что они не имеют ничего общего с сарматскими котлами764.
Все остальные свидетельства родства между гуннами и сюнну можно, скорее, отнести к косвенным – в основном это оружие и конская амуниция.
Наконечники стрел европейских гуннов весьма похожи на стрелы, бытовавшие в свое время у сюнну Забайкалья и других соседних регионов. Показательны и мечи из раскопок гуннов в севернопричерноморских степях. Некоторые из них – явно сарматские, другие, вероятно, происходят из Центральной Азии – похожие мечи были распространены в сюннускую эпоху765.
Гунны принесли в Европу седла новой жесткой конструкции – они имеют центральноазиатские происхождение и встречаются в могилах сюнну766. Авторитет победителей половины Европы – гуннов – был настолько велик, что многое связанное с их воинской культурой быстро завоевывало популярность у кавалеристов самых разных племен и народов. Несколько туманен вопрос со сложносоставным луком с костяными накладками, родиной которого также была Центральная Азия. Его использовали и сюнну, и многие другие народы региона. Хотя в литературе и утвердилось его обозначение как лука «гуннского типа», в то же время очевидно, что в Европе он был известен еще сарматам. Но в целом принято мнение, что этот лук получил широкое распространение в степях Восточной Европы именно с приходом гуннов767.
И. Вернер и А. К. Амброз считали, что любимый гуннами «чешуйчатый» орнамент, который часто использовался при украшении седел, имеет восточные корни и, вероятно, имитирует перья птиц768.
Еще одно свидетельство – пластинчатые пояса, на которые подвешивался меч. Их отличительная черта – множество узких прямоугольных накладок, густым рядом крепившихся на кожаную основу. Эти пояса издревле бытовали в Средней Азии и Южной Сибири – и в догуннское, и в постгуннское время. Есть они и в памятниках Джетыасарской культуры в Приаралье, где также находят и керамические модели сюннуских котлов (догуннского времени). В европейских сарматских древностях таких поясов нет – вероятно, это гунны принесли их в Европу. Пластинчатые пояса изредка находят в гуннских погребениях Южной России и западнее, вплоть до Шотландии769.
Все это если и не говорит о безусловном родстве гуннов и сюнну, во всяком случае, свидетельствует, что гунны были пришельцами из Центральной Азии. Ученые надеются, что вопрос о предках гуннов в ближайшее время помогут разрешить генетики.
Держава гуннов и ее соседи глазами археологов
Самая высокая концентрация гуннских памятников (напомним, что «памятником» археологи называют любой археологический объект) наблюдается в Северном Причерноморье и на Среднем и Нижнем Подунавье770.
В Подунавье в первой половине V века главными местами расселения гуннов стали Южная Румыния (на Правобережье Нижнего Дуная) и Среднедунайская низменность (по обе стороны Среднего Дуная). Эти два района разделены южным отрогом Карпат, и не случайно в этой горной перемычке нет гуннских погребений.
Среднедунайская низменность – прекрасные земли между предгорьями Альп на западе и Карпатами на востоке. Она разделяется примерно на две равные части Дунаем, протекающим здесь с севера на юг. Восточнее Дуная пролегает русло его притока Тисы. Междуречье этих рек, вероятно, и стало первым местом Среднего Подунавья, где гунны появились и укрепились уже в конце IV века, вскоре после битвы при Адрианополе. К западу от Дуная находилась Паннония. Вдоль реки тянулся Дунайский лимес – так называлась укрепленная граница с прилегающей территорией.
Осваивая междуречье Тисы и Дуная и окрестности (Большую Венгерскую равнину), гунны оказались на землях, которые еще раньше были освоены другими пришельцами с востока – сарматами (речь идет, конечно, не о тех сарматах, которых гунны вытеснили из Северного Причерноморья, а об их сородичах, которые пришли сюда еще в 20х годах н. э.771) Археологами в низовьях Тисы отмечается своего рода чересполосица гуннских и сарматских (уже гуннского времени) захоронений. Это говорит о том, что какаято часть сарматов осталась на своих землях, уживаясь с гуннами772. Здесь, в низовьях Тисы, в районе венгерских городов Чонград и Сегед, предполагают нахождение ставки Аттилы – но только гипотетически, по высокой концентрации гуннских находок. В то же время с гуннами, вероятно, пришли в эти края и «новые сарматы» или какието народы из Предкавказья, «увлеченные» гуннами в свое движение на запад. На такие мысли археологов наводит некрополь, раскопанный у того же города Чонград773.
Гунны, прорвавшись в эти края, оказались преимущественно в германском варварском окружении – севернее и восточнее обитали маркоманы, квады, вандалы, вестготы. Охрану Дунайского лимеса на западе во многом обеспечивали германцы же, новые федераты Рима, – готские племена Алатея и Сафрака (в союзе с аланами), поселившиеся здесь после Адрианополя. Возможно, это их погребения обнаружены в районе венгерского города Чаквар774. Но вскоре после появления в междуречье Тисы и Дуная (или в начале V века) гунны все же согнали со своих земель часть сарматов и германцев, что предположительно подтверждается и археологами. По крайней мере, в некоторых районах междуречья в гуннское время сарматские памятники исчезают775.
О гуннском присутствии в Паннонии свидетельствуют их богатые погребения, условно называемые «княжескими», находки котлов и других характерных вещей. Но часть паннонских римских укреплений (например, Фенекпуста у озера Балатон) благополучно просуществовали всю гуннскую эпоху. А разнообразные ремесла даже переживают в это время расцвет776. Завоевание Паннонии гуннами отнюдь не означало уничтожения римской цивилизации даже в той ее части, которая находилась под полным контролем варваров, – они стремились лишь подчинить себе местных жителей и управлять ими.
Второй регион Подунавья, где обосновались гунны, – Южная Румыния в низовьях Дуная, между его руслом и южными склонами Карпат на правобережной равнине. До гуннов это была зона обитания германских племен, оставивших памятники черняховской культуры, – здесь располагался крайний юго-западный «язык» их ареала, а западнее черняховцев находился единственный правобережный район римской имперской территории777. Гунны заняли эти края: «подвинули» на север черняховцев и вынудили римлян эвакуироваться за реку – «оптимизировать» границу по Дунаю. Из этих мест происходят яркие гуннские находки: котлы, диадемы, известны и несколько погребений.
В гуннское время черняховцы остались севернее и северо-восточнее Дуная, в лесостепи и в Прикарпатье – в основном на севере Бессарабии (в пределах современных Румынии и Молдавии). Горы и леса были неинтересны гуннам, хотя отдельные предметы их культуры, наряду с черняховскими памятниками, находят и там778. Из этих мест происходит знаменитое «вождеское» погребение в Концештах, расположенное на Среднем Пруте, вне основного ареала гуннских дунайских древностей. Очень дорогие римские и варварские вещи из этого погребения могли принадлежать как гунну, так и германцу. Хотя, скорее всего, владельцем их был именно германец, поскольку гуннами эти места не изобиловали779.
К северо-востоку от Подунавья находилась восточная часть области черняховцев, в основном занимающая бассейн Среднего и Нижнего Днепра, – лесостепь и прилегающие с юга степи Причерноморья780. Приход гуннов означал начало конца черняховцев в этом регионе, количество их памятников сокращается. Но когда именно происходит окончательное угасание жизни многих черняховских поселков – не очень ясно. М. Б. Щукин определял этот рубеж приблизительно первыми десятилетиями V века781. Но отдельные «островки» германцев-черняховцев, вероятно, сохранились и к концу гуннского времени782.
Присутствие же самих гуннов в днепровской лесостепи археологически мало заметно: изредка находят их наконечники стрел, другие вещи «степного» облика, найден один котел783. Обнаружены археологами и следы алан – вероятно, союзников гуннов, которые коегде продвинулись в это время в лесостепь784.
Здесь же известны несколько воинских погребений с мечами и другими вещами «интернациональной» гуннской моды, есть и случайные находки очень дорогих римско-византийских вещей785. Определить этнос погребенных трудно – это может быть и гунн, и алан, и гот-черняховец. Ведь часть черняховцев приняла участие в походах гуннов и неизбежно «напиталась» их воинской культурой. Сложно уточнить и время таких погребений – они могут относиться и к зениту гуннского могущества, и к уже постаттиловскому времени. Во всяком случае, уже упомянутое нами богатейшее Суджанское погребение – вряд ли постгуннское, и оно свидетельствует, что гунны или их наместники не упускали из поля зрения Лесостепное Поднепровье и прочно контролировали его. Ведь даже если погребенный был германцем, такие огромные богатства могли оказаться в его руках только в том случае, если он был союзником или вассалом гуннской державы.
В гуннское время происходит усиление славян – племен киевской культуры, область которой в догуннское время как бы нависала над черняховцами с севера. В первой половине V века граница «киевлян» смещается к югу, в область черняховцев. Ослабление последних в борьбе с гуннами привело к усилению славян. Данная коллизия, вероятно, и отражена в источниках, повествующих о совместной борьбе антов и гуннов с остготами Атанариха786.
К востоку от Днепра лежит Лесостепное Подонье, здесь в гуннское время возникает множество поселений, жителей которых, вероятно, больше интересовало скотоводство, чем земледелие. Население их было пестрым, смешанным – вещи, постройки, погребения отражают славянские (киевская культура), германские (черняховские), причерноморские (крымские, северокавказские, придунайские) традиции. Найдены и остатки двух юрт, вероятно гуннских, – уникальная находка этой эпохи для всей Европы.
Особенно интересны поселки, открытые в Липецкой области у города Задонска, в местности под названием Острая Лука (на крутой излучине Дона). В них были развиты ремесла – обнаружены следы кузнечного, бронзолитейного, косторезного, гончарного дела. Здесь же ремонтировались или изготовлялись кольчуги, костяные накладки на луки, роговые гребни из оленьих и лосиных рогов. Найдены и яркие погребения, одно из них – богатое женское, с золотыми украшениями престижной «дунайской» или «понтийской» моды гуннского времени.
По-видимому, на Острой Луке гунны организовали своего рода опорный пункт: ремесленный, для снабжения кочевников необходимыми вещами, и военно-административный – в том числе для контроля торгового пути, идущего с юга на север. А жители поселков – разноплеменная публика из многих земель, славяне, германцы-черняховцы и другие – были переселены гуннской державой на Острую Луку либо добровольно, либо силой787.
Расположенный южнее античный Танаис, разрушенный еще в середине III века готским нашествием, при гуннах возродился и восстановил торговые функции. Сюда опять стали привозить вино – как и раньше, по большей части недорогое, гераклейское. Об этом говорит довольно однообразный состав танаисских амфор гуннского времени. Для более дорогих вин у окрестных гуннов-кочевников и у тогдашних жителей Танаиса, очевидно, были недостаточно изысканные вкусы788. Возможно, «гуннские танаиты», среди которых преобладали боспоряне и восточные германцы789, также были перемещены и поселены здесь гуннами принудительно или же приглашены добровольно восстановить торговый город.
Возобновилась не только торговля, но и еще один давний промысел Танаиса – рыболовство. Теперь здесь вновь ловили и отправляли рыбу «на экспорт». Археологи находят мощные слои рыбьих остатков, в том числе осетровых. Есть мнение, что промысел осетровых и сома в гуннское время привел даже к некоторому истощению рыбных ресурсов790.
Танаис был гуннским портом, перевалочным пунктом, куда товары приходили, чтобы отправиться далее – в степь и за ее пределы. Может быть, один из путей вел на север – к Острой Луке и далее на Оку, в область финской рязано-окской культуры791. Ее население в гуннское время переживает настоящий расцвет. В погребениях появляются вещи «заморской» работы, выделяется элитное воинское сословие792.
Вероятно, гунны оказались неплохими администраторами. Возродив Танаис, они наладили и поддерживали пути дальней караванной торговли, связали ряд далеких, мало сообщавшихся друг с другом земель.
Интересно, что по данным антропологии в некрополе Танаиса гуннского времени (впервые для этого памятника) фиксируются погребенные монголоидной расы793.
В Среднем Поволжье – в районе Самарской Луки и до Прикамья включительно – также происходили бурные этнические процессы, вызванные, очевидно, вторжением гуннов. В эти края в последний четверти IV века приходит с запада794многочисленное население загадочной именьковской культуры. Именьковцы были оседло-земледельческим народом с довольно развитыми ремеслами. По-видимому, они были славянами, испытавшими влияние готов-черняховцев. Вероятно, они происходили от племен зарубинецкой культуры в Поднепровье795.
Из какого именно района пришли именьковцы на Среднюю Волгу – неясно и почему, спасаясь от каких врагов, они пустились в путь. Возможно, их исход с Запада – следствие борьбы Винитария с антами. Но вполне возможно, что будущие именьковцы пришли в Поволжье из района Днестра и что оттуда их вытеснило гуннское нашествие. Об этом, в частности, говорят характерные «длинные дома» на одном из именьковских памятников, сходные с днестровскими796. Так или иначе, приход массы именьковского населения «подозрительно» совпадает со временем появления гуннов в Восточной Европе.
Отношения с гуннами у пришельцев складывались поразному. Например, два укрепленных поселения именьковцев в районе Самарской Луки – Лбищенское и Переволокское – погибли в результате военного нападения. Дело вряд ли обошлось без гуннов, так как здесь найдены характерные для них наконечники стрел797. Но в целом именьковцы както выстроили мирные отношения с гуннами, ибо именьковских памятников извстны сотни и они надолго переживают время гуннов. В то же время Лбищенский погром и отдельные погребения гуннов в Поволжье, относимые к первой половине V века798, показывают, что гунны держали в этих местах некий «ограниченный контингент» воинов.
Можно предположить и то, что гунны сами переселили именьковцев в поволжскую лесостепь в рамках некой государственной политики, как они переселили в донскую лесостепь ремесленников, основавших поселки Острой Луки.
В Крыму при гуннах больших изменений не произошло. Редкое гуннское население пришло на смену столь же редкому сарматскому – погребения и тех и других в степном Крыму очень редки. Херсонес, ставший главной опорой Рима на полуострове, был недоступен гуннам. Города Боспора – как Европейского, так и Азиатского – не испытали серьезных потрясений, в их жизни мало что изменилось. Погребения знатных боспорян говорят о том, что уровень их жизни остался примерно таким же, как и до гуннов799(хотя и не таким роскошным, как до готского нашествия и последовавшего за ним упадка). Боспорская элита отлично приняла новую «гуннскую», или «дунайскую», моду на роскошный клуазоне – и в женских украшениях, и в оформлении оружия. В то же время боспорские женщины стали носить и модные «германо-дунайские» фибулы.
В Крыму богатые гуннские погребения и отдельные вещи обычно находят у крупных оседлых городских центров, в том числе боспорских800. Скорее всего, гдето здесь у гуннов был военно-административный центр, тем более что они нуждались в продуктах ремесел. Очевидно, что Боспор был подчинен гуннам, но форма и детали этой зависимости неизвестны. Крымские «горные» аланы с приходом гуннов уходят к югу, в глубь гор – подальше от неспокойной гуннской степи. Аланские некрополи с приходом гуннов прекращают функционировать в предгорьях и примерно в начале V века появляются выше в горах801.
Крайним юго-восточным районом обитания гуннов было Ставрополье, где обнаружено несколько их богатых погребений – у Ставрополя и у Зеленокумска. Южнее, в Предкавказье и далее, гунны, вероятно, проникали только во время своего закавказского похода или походов. С северокавказскими аланами у гуннов были, судя по всему, союзнические отношения802.
В Дагестане средневековые армянские авторы помещали «Царство гуннов». Главным действующим лицом в нем, по мнению М. И. Артамонова и А. П. Новосельцева, было племя савир, пришедшее в Дагестан вместе с гуннами или вскоре после них803. А. В. Гадло еще более определенно относил Дагестан к сфере политического влияния гуннов804. Л. Б. Гмыря в своей книге «Страна гуннов у Каспийских ворот» связывала историю появления «страны» с гуннским временем и племенами гуннского круга, в том числе с савирами. Словосочетание «страна гуннов» автор берет в кавычки, однако население царства именует гуннами без кавычек вплоть до VIII века805.
В рамках настоящей книги у нас нет возможности разбирать вопрос о савирах, об их возможных взаимоотношениях с гуннами и вообще об их наличии в Европе в гуннское время – всему этому посвящена большая специальная литература. Во всяком случае, последние работы на базе анализа письменных источников вызывают скептическое отношение к идее какоголибо гуннского присутствия в Дагестане806. «Царство гуннов» – явно более поздний термин, появившийся, когда слово «гунны» стало нарицательным, обозначающим варваров-кочевников «вообще».
Данные же археологии ясно говорят о том, что «степных» погребений, которые принято относить к европейским гуннам, в Дагестане нет. Последние раскопки грандиозного курганного некрополя Паласа-сырт (насчитывает несколько тысяч насыпей) в Южном Дагестане еще более ярко показали: культура местных кочевых и полукочевых племен и догуннского, и гуннского времени – сармато-аланская807. Хотя, конечно, предметы «универсальной» моды гуннского времени, например женского костюма, – в погребальных камерах-катакомбах встречаются808.
В целом данные археологии говорят о том, что гунны, как ни странно, отнюдь не стремились к разрушению и уничтожению других культур на подвластных им землях. Напротив, в ряде случаев заметны вполне разумные действия по созданию новых центров, налаживанию торговых связей. Но смерть Аттилы и последующий крах его державы положили конец этой деятельности. И теперь уже трудно судить, насколько удачным мог бы получиться гуннский государственный проект.
Поздние гунны
Согласно письменным источникам, основная масса гуннов ушла из Подунавья в конце 50х – 60х годах V века. В степях Северного Причерноморья гунны удержались несколько дольше, но и отсюда они были довольно быстро вытеснены новыми пришельцами с востока – кочевыми племенами оногуров и другими, возможно, протоболгарскими, тюркскими народами. Скорее всего, это произошло не позднее 470х – 480х годов.
Археологических памятников, относящихся к «постаттиловскому» времени, здесь известно немного. Очевидно, они существуют, но их трудно выделить из основной массы гуннских захоронений середины V века. Один такой памятник известен, например, в некрополе Новгогригорьевки – это «могила VII». Здесь же есть и два более ранних захоронения. Очевидно, Новогригорьевский некрополь или поминальник был родовым, воинским, использовался на протяжении длительного времени.
Очень немногочисленные богатые женские кочевнические погребения в причерноморских степях (Морской Чулек под Ростовом-на-Дону, Михаэльсфельд под Анапой и другие), датируемые второй половиной V – началом VI веков, скорее всего, уже не гуннские. Похороненные в них знатные кочевницы предпочитают самобытным гуннским женским украшениям, колтам и диадемам – дорогие изделия византийских мастерских: колье с кулонами, перстни и богато украшенные зернью и перегородчатой инкрустацией серьги809.
Наверное, уже к концу V века гунны отступают еще дальше: на северо-восток, в Среднее Поволжье. В Саратовской, Самарской областях и дальше, вплоть до Приуралья, открыто порядка десяти их погребений, по большей части курганных, с вещами несколько более поздними, чем в курганах Причерноморья, но выдержанными в традициях европейских гуннов. Поволжские гуннские древности датируются примерно концом V – серединой VI века (так называемый «шиповский» постгуннский горизонт), но эта датировка не очень четкая – неясно, как долго пробыли гунны в этих местах.
«Поволжские» гунны, возможно почувствовав себя здесь в относительной безопасности, стали чаще насыпать курганы. Для гуннских захоронений Центральной и Восточной Европы был больше характерен бескурганный, «тайный», способ захоронений. Даже в эпоху своих максимальных успехов гунны этому не изменили – на Среднем и Нижнем Дунае, кажется, до сих пор не известно ни одного гуннского кургана.
В Поволжье гунны были уже не так богаты, как раньше, в женских захоронениях встречаются совсем дешевые подделки под былую роскошь. В одном из курганов у города Покровск (современный Энгельс) найдены остатки налобной кожаной повязки со следами позолоты – она заменяла ее владелице диадему. Повязку украшали стеклянные бусы. В другом кургане, у станции Шипово (к востоку от основной группы поволжских позднегуннских курганов), найдена бронзовая диадема, обтянутая тонким золоченым листом, украшающие ее вставки – тоже не гранатовые, а из цветного стекла810. Однако традиционные богатые гуннские украшения, оружие, вероятно привезенные еще с Запада, – в погребениях также встречаются.
У Шипова раскопаны два позднегуннских кургана, соприкасавшиеся насыпями; в одном похоронен мужчина-воин, в другм – женщина. Возможно, они были близкими родственниками – судя по вещам, погребения совершены примерно в одно время. Интересно, что мужчина был одет в роскошный шелковый малиновый кафтан с бронзовыми нашивными бляшками, обтянутыми золотой фольгой. Это еще раз показывает любовь гуннов не только к гранатам, но и вообще к красному цвету. В женском погребении, под диадемой, также найдены фрагменты шелка811.
Интереснейший позднегуннский памятник исследован уральскими археологами в лесостепных предгорьях Южного Урала в Оренбургской области в начале 90х годов XX века. В курганном комплексе Солончанка I найдены типично гуннские «степные» вещи: золотые обкладки седел с чешуйчатым орнаментом, фрагмент широкой золотой, на бронзовой основе, пластины с зерненым декором и гранатовыми вставками, остатки двух деревянных лошадок (или ослов), обтянутых одна золотой, другая – серебряной фольгой (похожие найдены в причерноморской Новогригорьевке и в гуннских погребениях Крыма – Беляус, Усть-Альма). Поясные и сбруйные детали этого погребения позволяют датировать его немного более ранним временем, чем большинство поволжских812. А. В. Комар на основе анализа вещей пришел к выводу, что, возможно, мы имеем доказательство быстрой миграции части гуннов после краха державы Аттилы с Запада на Восток: из Подунавья в Причерноморье, затем в Среднее Поволжье и на Южный Урал813.
Пребывание европейских гуннов на Южном Урале подтверждается и пещерным погребением Кызыл-Адыр, где найдены гуннский котел позднего типа (вероятно, изготовленный гдето в Европе) и костяные накладки на лук, очень похожие на те, что обнаружены в Солончанке814.
Скорее всего, гунны шли из Европы в разное время, несколькими группами, которые, в свою очередь, дробились на этом гигантском маршруте. Часть гуннов могла осесть в Среднем Поволжье, другая – продолжить путь на восток, в Приуралье. Но и в Южном Приуралье эта часть гуннов если и задержалась, то ненадолго. Еще восточнее – в Северо-Казахстанских степях, в Прибалхашье, Приаралье и даже в Киргизии есть погребения (хотя в их атрибуции не все ясно), которые, возможно, оставлены гуннами при их «возвратном» движении на восток.
Одно из них – воинское погребение у озера Боровое в Прииртышье, где найден кинжал в ножнах, украшенных в полихромном стиле, с гранатовыми вставками, и другие изделия, декорированные в том же стиле. Время совершения погребения принято датировать концом V – первой половиной VI века, при том что некоторые вещи, вероятно, изготовлены раньше815. Шведская исследовательница Биргит Аррениус отмечала ранний, в рамках полихромного стиля, принцип обработки гранатов с озера Боровое816.
В захоронении из курганного некрополя близ аула Канаттас у озера Балхаш найден пояс со множеством тонких серебряных пластинок-накладок – подобный тем, что встречаются в гуннских погребениях Европы. Кроме того, в Канаттасе на погребенной женщине нашли диадему в лучших традициях европейских гуннов – из бронзы и золота, украшенную зернью и гранатовыми вставками. Вернее, нашли часть диадемы – заметно, что один из ее краев неровно обрезан или обрублен, при том что погребение не ограблено. Возможно, эта диадема была привезена из Европы отступившими гуннами, а потом разделена на части наследниками прежнего владельца817.
И Солончанка I, и погребение в Канаттасе принадлежат к многочисленной группе загадочных «курганов с усами»: от одного или нескольких курганов с каменным панцирем отходят, как правило на восток, два «уса» – длинные дугообразные каменные выкладки до нескольких сотен метров длиной. Такие курганы распространены в урало-казахстанских степях, в Европе их практически нет.
Раскопано курганов с «усами» уже немало, но, как выясняется, возводились они на протяжении многих столетий и не связаны с какимлибо одним народом или эпохой818. Интересно, что в приднепровской Новогригорьевке, где исследовано три гуннских поминальника, на плане раскопавшего их в 1884 году Д. Я. Самоквасова отмечен и курган, имеющий один длинный каменный «ус». Однако сам курган (точнее, венчающая «ус» каменная округлая выкладка) не содержал вообще никаких вещей, поэтому связывать его с гуннами безосновательно. Вопрос о том, какое отношение имели гунны к возведению курганов с «усами», пока остается загадкой819.
В степях и даже горах Центральной Азии (например, на Тянь-Шане) есть еще несколько ярких погребений, может быть принадлежащих мигрировавшим из Европы гуннам или их ближайшим потомкам. Но детальное рассмотрение всех свидетельств гуннского рассеяния не вписывается в рамки этой небольшой книги.
Отметим только одну важную и еще более восточную находку – гуннский котел, который был найден в Западном Китае, в Синьцзяне820– том самом Западном крае, который за семь веков до того покоряли шаньюи сюнну. Этот котел с «грибовидными» выступами и рельефной «стрелой» на корпусе, судя по деталям оформления, сделан гдето в Подунавье. Таким образом, есть некоторые основания полагать, что европейские гунны во второй половине V или в начале VI века достигли границ Западного Китая и вернулись туда, откуда ушли их предки – сюнну, разгромленные китайцами на рубеже I и II веков нашей эры.
Возвращение гуннов из Европы могло быть длительным, а могло занять и считанные годы, ведь методы археологии не позволяют предельно узко датировать все отмеченные выше памятники. Сам по себе такой путь преодолевается кочевниками достаточно быстро. Например, когда в XVIII веке европейские калмыки, не поладив с российскими властями, решили вернуться в далекую Джунгарию (в Северо-Западном Китае), это заняло у них всего один кочевой сезон.
Все подробности, касающиеся времени и деталей путешествия гуннов на восток, могут быть только предположениями, которые вряд ли удастся когданибудь окончательно подтвердить. И остается лишь гадать, что же происходило с потомками народа Аттилы после их появления у границ Поднебесной. Но не исключено, что под именем одного из кочевых племен, отмечаемых китайскими источниками этой поры, скрываются вернувшиеся на историческую родину гунны.
Гуннские женские диадемы: 1 – 2 – Мелитополь (Юг России); 3 – Шипово (Приуралье); 4 – 5 – Березовка (Среднее Поволжье)821
Гуннские женские украшения: 1 – реконструкция; 2 – колт; 3 – кулон; 4 – 6 – серьги; 7 – брошь (?); 8 – наконечник гривны (?)822
Гуннское оружие и конское снаряжение: 1 – лук с накладками; 2 – наконечники стрел; 3 – 5 – накладки на ремни сбруи – личины; 6 – седло (реконструкция); 7 – 8 – седельные накладки; 9 – удила823
Оружие и обувь кочевников (V – первая половина VI века): 1 – 3 – мечи; 4 – копье; 5 – верхняя часть меча; 6 – навершие меча; 7, 9 – гарды; 8 – накладка на гарду; 10 – реконструкция кинжала с накладками; 11 – 12 – обувные детали и реконструкция обуви824
1 – 2 – гуннские золотые обкладки деревянных лошадок; 3 – гуннская седельная (?) накладка в технике клуазоне; 4 – гуннские бронзовые котлы825
Поясная и сбруйная гарнитура (пряжки, накладки) кочевников гуннского времени Восточной Европы (Причерноморье, Поволжье, Приуралье)826
Библиография
Aesch., Prom. – Эсхил. Прометей прикованный.
Agath. – Агафий Миринейский. О царствовании Юстиниана. Пер.: М. В. Левченко. М., 1953.
Ambros., Ep. – Амвросий Медиоланский. Письма. По изданию: St. Ambrose of Milan, Letters. Oxford, 1881 (интернет-версия: http://www.ccel.org/ccel/pearse/morefathers/files/index.htm#Ambrose_Letters).
Amm. – Аммиан Марцеллин. Римская история. Пер.: Ю. А. Кулаковский, А. И. Сонни. М., 2005.
Apollin. Sidon., Carm. – Аполлинарий Сидоний. Оды. По изданию: Sidonius. Poems and letters. Vol. I. L., 1963.
Aur. Vict., Caes. – Аврелий Виктор. О Цезарях. Пер.: В. С. Соколов // Римские историки IV века. М., 1997.
Aur. Vict., epit. Caes. – Извлечения о жизни и нравах римских императоров. Выдержки из книг Секста Аврелия Виктора от Цезаря Августа до императора Феодосия. Пер.: В. С. Соколов // Римские историки IV века. М., 1997.
Cass., Var. – Кассиодор. Variae. По изданию: Cassiodorus: Variae. Transl.: S. J. B. Barnish. Liverpool, 1992.
Chron. Edess. – Эдесская хроника. Пер.: Н. В. Пигулевская // Пигулевская Н. В. Сирийская средневековая историография. Исследования и переводы. М., 2000.
Chron. Gall. 452 – Галльская хроника 452 года. По изданию: Козлов А. С. О тенденциозности «Галльской хроники 452 года» // Античная древность и средние века. Вып. 35. Екатеринбург, 2004.
Claudian., In Rufin. – Клавдий Клавдиан. Против Руфина. Пер.: М. Л. Гаспаров // Поздняя латинская поэзия. М., 1982.
Claudian., In Eutrop. – Клавдий Клавдиан. Против Евтропия.
Cod. Theod. – Кодекс Феодосия.
Const. Porph., De adm. imp. – Константин Багрянородный. Об управлении империей. Пер. под. ред. Г. Г. Литаврина, А. П. Новосельцева. М., 1991.
Dion. Per. – Дионисий Периэгет. Описание Ойкумены. Пер. и прим.: И. В. Илюшечкина // Вестник древней истории. 2005, № 4; 2006, № 1, 2.
Eun., Hist. – Евнапий. Продолжение истории Дексиппа // Известия древних писателей, греческих и латинских, о Скифии и Кавказе. Собрал и издал с русским переводом В. В. Латышев. Том I. Греческие писатели. СПб., 1890.
Eus., Praep. – Евсевий. Евангельское приуготовление.
Eust., ad Dionys. Per. – Евстафий Фессалоникский. Комментарии к Дионисию Периэгету. Пер.: И. П. Цветков // Известия древних писателей, греческих и латинских, о Скифии и Кавказе. Том I. Греческие писатели. СПб., 1890.
Evagr. Schol. – Евагрий Схоластик. Церковная история. Пер. Санкт-Петербургской духовной академии, пересмотрен и исправлен В. В. Серповой. М., 1997.
Herodot. – Геродот. История. Пер: Г. А. Стратановский. М., 1972.
Hieron., Ep. – Иероним Стридонский. Письма. По изданию: Творения блаженного Иеронима Стридонского. Пер. Киевской духовной академии. Часть 2. Киев, 1894; часть 3. Киев, 1880. (По этому же изданию приводится нумерация писем).
Ioan. Mal. – Иоанн Малала. Хронография.
Ioan. Nikiu. – Иоанн Никиусский. Хроника. По изданию: John, Bishop of Nikiu: Chronicle. Transl.: R. H. Charles. London, 1916 (интернет-версия: http://www.tertullian.org/fathers/nikiu2_ chronicle.htm).
Iord., Get. – Иордан. О происхождении и деяниях гетов. Пер. и прим.: Е. Ч. Скржинская. СПб., 2001.
Iord., Rom. – Иордан. Римская история. Transl.: Brian T. Regan. Интернет-публикация: http://www.harbornet.com/folks/theedrich/Goths/Romana.htm.
Ios., Bell. Iud. – Иосиф Флавий. Иудейская война.
Ios. Styl. – Хроника Иешу Стилита. Пер.: Н. В. Пигулевская // Пигулевская Н. В. Сирийская средневековая историография. Исследования и переводы. М., 2000.
Isid., Hist. – Исидор Севильский. История готов, вандалов и свевов. Пер.: Попова А. М., Тюленев В. М. // Формы исторического сознания от поздней античности до эпохи Возрождения. Иваново, 2000.
Isid., Hist. Goth. – Исидор Севильский. История готов. Пер.: Т. А. Миллер, С. Железнов. Интернет-публикация: http://www.vostlit.info/Texts/rus/Isidor_S/frametext.htm.
Isid., Hist. Vand. – Исидор Севильский. История вандалов. Пер.: Thietmar. Интернет-публикация: http://www.vostlit.info/Texts/rus/Isidor_S/vand.phtml?id=582.
Marcian., Per. – Маркиан Гераклейский. Объезд Внешнего моря. Пер.: В. В. Латышев / Латышев В. В. Известия древних писателей о Скифии и Кавказе // Вестник древней истории. 1948, № 3.
Marc. Com. – Марцеллин Комит. Хроника. Пер. и прим.: Н. Н. Болгов. Белгород, 2010.
Olimp. – «История» Олимпиодора (В записях и выборках Фотия). Пер. и прим.: Е. Ч. Скржинская // Византийский временник. Вып. 8. М. – Л., 1956.
Oros. – Павел Орозий. История против язычников. Книги I – VII. Пер. и прим.: В. М. Тюленев. СПб., 2004.
Pan. Lat. – Латинские панегирики.
Paul. Diac., Hist. Rom. – Павел Диакон. Римская история. Пер.: И. Дьяконов. Интернет-публикация: http://www.vostlit.info/Texts/rus/Diakon_P_III/text13.phtml?id=6127.
Philostorg. – Филосторгий. Сокращение «Церковной истории». Пер.: В. А. Дорофеева // Церковные историки IV – V веков. М., 2007.
Porphyr., De abst. – Порфирий. Об отказе от одушевленного [Об отказе от мясной пищи]. Пер.: Т. Г. Сидаш // Порфирий. Сочинения. СПб., 2011.
Prisc. – Пер.: С. Дестунис, по изданию: Сказания Приска Панийского. СПб., 1861.
Procop., Bell. Goth. – Прокопий из Кесарии. Война с готами. Пер.: С. П. Кондратьев. М., 1950.
Procop., Bell. Pers. – Прокопий Кесарийский. Война с персами // Прокопий Кесарийский. Война с персами. Война с вандалами. Тайная история. Пер. и прим.: А. А. Чекалова. М., 1993.
Procop., Bell. Vand. – Прокопий Кесарийский. Война с вандалами // Прокопий Кесарийский. Война с персами. Война с вандалами. Тайная история. Пер. и прим.: А. А. Чекалова. М., 1993.
Procop., De aed. – Прокопий Кесарийский. О постройках. Пер.: С. П. Кондратьев // Вестник древней истории. 1939. № 4.
Prosp. Tir. – Хроника Проспера Аквитанского [Проспер Тирон]. Пер.: Д. Суровенков. Интернет-публикация: http://www.vostlit.info/Texts/rus17/Prosper_Aqvit/text1.phtml?id=6887.
Ptol. – Клавдий Птолемей. Пер.: И. П. Цветков // Известия древних писателей, греческих и латинских, о Скифии и Кавказе. Том I. Греческие писатели. СПб., 1890. С. 231 – 232.
SHA – Жизнеописания Августов. По изданию: Властелины Рима. Биографии римских императоров от Адриана до Диоклетиана. Пер.: С. П. Кондратьев. М., 1992.
Sines., De reg. – Синезий Киренский. О царстве. Пер.: В. М. Левченко // Византийский временник. Вып. 6. М., 1953.
Socr. Schol. – Сократ Схоластик. Церковная история. Пер.: Санкт-Петербургская духовная академия, под ред. И. В. Кривушина. М., 1996.
Sozom. – Созомен Саламинский. Церковная история. По изданию: Церковная история Эрмия Созомена Саламинского. СПб., 1851. Strab. – Страбон. География. Пер.: Г. А. Стратановский. М., 1964.
Suet., Aug. – Светоний. Жизнь двенадцати цезарей. Божественный Август. Пер.: М. Л. Гаспаров // Гай Светоний Транквилл. Жизнь двенадцати цезарей. М., 1993.
Suidas – Энциклопедия Сда. Интернет-публикация: http://www.stoa.org/sol.
Theod. Cyr. – Феодорит епископ Кирский. Церковная история. М., 1993.
Theod. Cyr., Orat. – Феодорит Кирский. Речи.
Zos. – Зосим. Новая история:
Книга IV: пер.: В. В. Латышев / В. В. Латышев. Известия древних писателей о Скифии и Кавказе // Вестник древней истории. 1948. № 4;
Книга V. Пер.: Н. Н. Болгов // Проблемы историографии всеобщей истории. Белгород, 2000;
Книга VI. Пер.: Н. Н. Болгов // Вопросы всеобщей истории и политологии (к двадцатилетию исторического факультета БелГУ). Белгород, 1997.
Айбабин. Степь и Юго-Западный Крым – Айбабин А. И. Степь и Юго-Западный Крым // Крм, Северо-Восточное Причерноморье и Закавказье в эпоху средневековья. IV – XIII века / Археология. М., 2003.
Айбабин. Этническая история – Айбабин А. И. Этническая история ранневизантийского Крыма. Симферополь, 1999.
Амброз. Восточноевропейские – Амброз А. К. Восточноевропейские и среднеазиатские степи V – первой половины VII в. // Степи Евразии в эпоху средневековья. М., 1981.
Амброз. К итогам дискуссии – Амброз А. К. К итогам дискуссии по археологии гуннской эпохи в степях Восточной Европы (1971 – 1984 гг.) // Советская археология. 1985. № 3.
Амброз. Проблемы раннесредневековой хронологии – Амброз А. К. Проблемы раннесредневековой хронологии Восточной Европы. // Советская археология. 1971. № 1, 2.
Амброз. Хронология древностей – Амброз А. К. Хронология древностей Северного Кавказа. М., 1989.
Анохин. История Боспора – Анохин В. А. История Боспора Киммерийского. Киев, 1999.
Аристов. Усуни – Аристов Н. А. Усуни и кыргызы или каракыргызы: Очерки истории и быта населения западного Тянь-Шаня и исследования по его исторической географии. Бишкек, 2001. (Используется по интернет-версия: http://bizdin.kg/elib/kitepter/html/taryh/aristov_usuni).
Артамонов. История хазар – Артамонов М. И. История хазар. Л., 1962.
Ахмедов, Белоцерковская. Культура рязано-окских могильников – Ахмедов И. Р., Белоцерковская И. В. Культура рязано-окских могильников // Восточная Европа в середине I тысячелетия н. э. М., 2007.
Ахмедов, Казанский. После Аттилы – Ахмедов И. Р., Казанский М. М. После Аттилы. Киевский клад и его культурно-исторический контекст // Культурные трансформации и взаимовлияния в Днепровском регионе на исходе римского времени и в раннем средневековье. СПб., 2004.
Бань Гу. 1973 – Бань Гу. История династии Хань // Материалы по истории сюнну (по китайским источникам). Вып. 2. Пер.: В. С. Таскин. М., 1973.
Бань Гу. 2005 – Торчинов Е. А. Доклады Чао Цо о сюнну. Пер.: Е. А. Торчинов // Страны и народы Востока. Вып. 32. М., 2005.
Барфилд. Опасная граница – Барфилд Т. Дж. Опасная граница: кочевые империи и Китай (221 г. до н. э. – 1757 г. н. э.). СПб., 2009. Пер. Д. В. Рухлядева, В. Б. Кузнецова; науч. ред. и пред. Д. В. Рухлядева. (Используется по исправленной и дополненной электронной версии, размещенной в Интернете Д. В. Рухлядевым: http://barfield.narod.ru).
Батиева. Население Танаиса – Батиева Е. Ф. Население Танаиса в эпоху великого переселения народов // Вестник антропологии. Вып. 14. М., 2006.
Батчаев. Гуннский котел – Батчаев В. М. Гуннский котел из селения Хабаз // Советская археология. 1984. № 1.
Безуглов. Аланы-танаиты – Безуглов С. И. Аланы-танаиты: экскурс Аммиана Марцеллина и археологические реалии // Историко-археологические исследования в г. Азове и на Нижнем Дону в 1989 г. Вып. 9. Азов, 1990.
Безуглов. Позднесарматская культура – Безуглов С. И. Позднесарматская культура и Нижний Дон (Современное состояние проблемы) // Становление и развитие позднесарматской культуры. Волгоград, 2010.
Безуглов, Яценко. Танаисская бронзовая маска-штамп – Безуглов С. И., Яценко В. В. Танаисская бронзовая маска-штамп эпохи переселения народов // Донская археология. 1999. № 1.
Безуглов, Ильюков. Памятник позднегуннской эпохи – Безуглов С. И., Ильюков Л. С. Памятник позднегуннской эпохи в устье Дона // Средневековые древности Дона / Материалы и исследования по археологии Дона. Вып. 2. Москва – Иерусалим, 2007.
Безуглов, Толочко. О… связях населения Танаиса – Безуглов С. И., Толочко И. В. О культурно-исторических связях населения Танаиса в эпоху переселения народов (по материалам погребений) // Древности Боспора. Вып. 10. М., 2006.
Бейсенов, Китов. Впускное погребение гуннского времени – Бейсенов А. З., Китов Е. П. Впускное погребение гуннского времени из могильника Назар-2 (Центральный Казахстан) // Гуннский форум. Челябинск, 2013.
Бернштам. Находки у оз. Борового – Бернштам А. Н. Находки у оз. Борового в Казахстане // Сборник музея антропологии и этнографии. Вып. 13. М. – Л., 1951.
Бернштам. Очерк истории гуннов – Бернштам А. Н. Очерк истории гуннов. Л., 1951.
Бёттгер, Улльрих. Позднеантичное поселение в Танаисе – Бёттгер Б., Улльрих М. Позднеантичное поселение в Танаисе (результаты работ на раскопе XIX) // Сарматы и их соседи на Дону. / Материалы и исследования по археологии Дона. Вып. 1. Ростов-на-Дону, 2000.
Бичурин. Собрание сведений. I – III – Бичурин Н. Я. [Иакинф]. Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена. Том I – III. М. – Л., 1950 – 1953.
Бичурин. Статистическое описание – Бичурин Н. Я. Статистическое описание Китайской империи. М., 2002.
Богачев. К вопросу о поздней дате – Богачев А. В. К вопросу о поздней дате древности «гуннского круга» // Российская археология. 1996. № 3.
Богачев. Процедурно-методические аспекты – Богачев А. В. Процедурно-методические аспекты археологического датирования (на материалах поясных наборов IV – VIII вв. Среднего Поволжья). Самара, 1992.
Богачев. Славяне, германцы, гунны – Богачев А. В. Славяне, германцы, гунны, болгары на Средней Волге в середине I тыс. н. э. Саарбрюккен, 2011.
Богачев. Хронология двукружковых – Богачев А. В. Хронология двукружковых поясных накладок и проблема миграции в Волго-Камье на рубеже IV – V вв. // Проблемы археологии Оренбуржья. Вып. 8. Оренбург, 2007.
Боковенко, Засецкая. Происхождение котлов – Боковенко Н. А., Засецкая И. П. Происхождение котлов «гуннского типа» Восточной Европы в свете проблемы хунно-гуннских связей // Петербургский археологический вестник. Вып. 3. СПб., 1993.
Болгов. Закат – Болгов Н. Н. Закат античного Боспора. Белгород, 1996.
Боровкова. Царства Западного края – Боровкова Л. А. Царства «Западного края» во II – I вв. до н. э. (Восточный Туркестан и Средняя Азия по сведениям из «Ши цзи» и «Хань шу»). М., 2001.
Боровкова. Кушанское царство – Боровкова Л. А. Кушанское царство (по древним китайским источникам). М., 2005.
Боровкова. Народы Средней Азии – Боровкова Л. А. Народы Средней Азии III – VI веков (по древним китайским и западным источникам). М., 2008.
Боталов. Хунну и гунны – Боталов С. Г. Хунну и гунны // Археология, этнография и антропология Евразии. 2003. № 3.
Боталов. Гунны и тюрки – Боталов С. Г. Гунны и тюрки (историко-археологическая реконструкция). Челябинск, 2009.
Боталов. О гуннах европейских – Боталов С. Г. О гуннах европейских и гуннах азиатских // Гуннский форум. Челябинск, 2013.
Боталов, Гуцалов. Гунно-сарматы – Боталов С. Г., Гуцалов С. Ю. Гунно-сарматы Урало-Казахстанских степей. Челябинск, 2000.
Боталов и др. Курганы с «усами» – Боталов С. Г., Таиров А. Д., Любчанский И. Э. Курганы с «усами» урало-казахстанских степей. Челябинск, 2006.
Буданова. Варварский мир – Буданова. Варварский мир эпохи Великого переселения народов. М., 2000.
Буданова. Готы – Буданова В. П. Готы в эпоху Великого переселения народов. М., 1990.
Буданова и др. Великое переселение – Буданова В. П., Горский А. А., Ермолова И. Е. Великое переселение народов. Этнополитические и социальные аспекты. СПб., 2011.
Бураев. Географический фактор – Бураев А. И. Географический фактор в формировании военно-политического объединения хунну // Хунну: археология, происхождение культуры, этническая история. Улан-Удэ, 2011.
Вайнберг, Горбунова, Мошкова. Основные проблемы – Вайнберг Б. В., Горбунова Н. Г., Мошкова М. Г. Основные проблемы в изучении памятников древних скотоводов Средней Азии и Казахстана // Степная полоса Азиатской части СССР в скифо-сарматское время / Археология СССР. М., 1992.
Вайнштейн. Мир кочевников – Вайнштейн С. И. Мир кочевников центра Азии. М., 1991.