Успех. Спрашиваете – отвечаю Хакамада Ирина
Вот вы приходите на переговоры, а напротив вас сидит глубоко неприятный вам и по своим взглядам, и по своим манерам собеседник. Вы понимаете, насколько этот человек действует вам на нервы. Но вспомните о том, что в результате этих переговоров вы должны получить результат, нужный вам. И продемонстрируйте симпатию.
Идеальный вариант, когда вы уже в состоянии демонстрировать импатию, то есть глубоко сопереживать оратору. Скажем, если ваш собеседник чем-то возмущен, то вы настолько внимательно его слушаете, что понимаете, почему он возмущен, и подтверждаете в ответе, что вы его УСЛЫШАЛИ.
Например, уже выйдя из политики, на одной конференции я слушала господина Каспарова. Его речь была очень эмоциональна: «перекрыли кислород», «возможно, это не демократия – это безумие». Если я сноб и не умею активно слушать, то сразу отключусь: мне эмоции неинтересны. Но это неправильный посыл. Проследив за его логикой, я могу получить многое. Ведь говорит чемпион мира по шахматам! А это значит, человек – профессионал в области индивидуальной игры. Зачем же такое мимо пропускать? Слушайте внимательно, а затем, согласившись с чем-то, что вызывает его симпатию, задавайте ваши «трудные» вопросы, на которые у вас лично нет ответов. И вы получите интересную информацию. Может быть, вы не согласны с ней, но это – ценный материал в любом случае.
Клеопатра: Я, имея диплом психолога, точно знаю – чтобы найти подход к каждому, надо знать его психотип. Но этих системных разбивок по психотипам столько, что непонятно, как их все обобщить! Как быстро определить человека и разговаривать как ему удобно?
Я не психолог и в психотипах не разбираюсь, но для себя делю людей на три основные группы. Например, есть люди, у которых очень выражено стремление к успеху. Такое жесткое, индивидуальное, очень энергичное. Они всегда и везде выделяются. Каждая минута у них на счету. Им кажется, что времени не хватает. Всегда знают свою цель. Из известных людей к этому типу – назовем его условно тип А – могу отнести Чубайса.
Скажем, вы хотите откупить у типа А часть компаний, выиграв конкурс. И вам каким-то образом нужно психологически повлиять на собеседника так, чтобы он очень захотел проголосовать именно за вас.
В жесткой манере, аргументированно докажите, что ваш проект по эффективности самый качественный и при этом прибыльный. Необходимо продемонстрировать высочайший профессионализм и даже некий фанатизм в достижении этой цели. Что вы своей манерой общения подчеркиваете? Вы как бы говорите: он – технократ, и вы – технократ, у него и у вас все жестко аргументировано, вы оба – фанаты своего дела.
Другие люди – условно тип Б – тоже очень целенаправленны, но в отличие от предыдущего типа они все делают не спеша, очень спокойно. Скажем, Евгений Максимович Примаков. В разговоре с типом Б у вас совершенно другой темп речи, никаких «наездов» – немножко полунамеков, немножко комплиментов, немножко демонстрации вашей солидности. Говорите широко, «раскидисто», комплементарно, с использованием многих составляющих. Кроме бизнеса в вашей речи должна появиться идеология.
И третий тип – тип В – это люди задавленные. Внешне никогда ничего не проявляют. Такие – слегка застенчивые, не очень уверенные в себе. Чаще всего у них куча комплексов, они не в состоянии объективно оценивать ситуацию, ненавидят конкуренцию, ярких людей. Для них зависть является нормальным чувством. Слабые люди ненавидят тех, кто делает то, что они сделать не могут. В общем, что-то мелковатое есть в характере этого типа В, хоть он и не без интеллектуальной харизмы.
С такими людьми переговоры лучше сразу не начинать. Для начала эффективнее пригласить их в ресторан или в кафе, заказать немножко выпить – «ну, давайте за встречу!», – чтобы «клиент» слегка расслабился. Ни в коем случае не назначать встречу у себя в офисе! На чужой территории они чувствуют себя еще более зажато и поэтому более негативно настроены по отношению к вам.
Инициативу в разговоре тоже отдавайте ему. Не давите, максимально оттягивайте ключевое обсуждение, поговорите о погоде, о природе, расскажите что-нибудь, что у вас не так. «Голова сегодня болит, дома какой-то бардак, пробки, машина сломалась». Наверняка, как только вы заикнетесь о своем предложении, такой человек начнет за счет вас слегка самоутверждаться. Чтобы добиться своей цели, необходимо сказать: «Вы абсолютно правы, я чувствовал, что в моем предложении что-то не то, но я никак не могу сформулировать задачу по-другому. Ну вы же гений…»
Лесть здесь проходит. Людей типа А это не интересует, а люди типа В этим живут. Поэтому заучите перед зеркалом фразы: «Вы же гений», «Только вы можете это сделать» – и попытайтесь изобразить абсолютную искренность. При этом вы никого не обманываете. Вы просто выводите человека из некоего состояния внутреннего стресса по отношению к вам и «подсаживаетесь» на него.
Обязательно подсуньте ему что-нибудь, про что можно сказать: «это плохо», а потом попросите вам помочь. Потому что в тот момент, когда он, слабый, начинает помогать вам, слабому, он ощущает себя сильным. И аккуратно, как бы невзначай, подтолкните его к верному и нужному решению.
Может, вы и не добьетесь поддержки, но по крайней мере достигнете того, что в ваш адрес впоследствии не скажут ни одного критического слова. А это иногда немало.
Клеопатра: Ирина, но ведь чаще всего приходится разговаривать не с одним человеком, а с группой людей. Как же в таком случае ориентироваться – ведь психотипы у всех разные?
Подстраивайтесь под аудиторию в целом: менеджеры высшего звена – одна аудитория, среднего звена – другая, просто потребитель – третья. С каждым – актером, бизнесменом, политиком – нужно говорить на его языке, учитывая не только психотип (А, Б, В), но и вид деятельности вашего собеседника. Ваша речь должна зависеть от того, кого и в чем вы хотите убедить.
Если вы убеждаете будущих инвесторов, то наряду с эмоциональным воздействием, то есть с энергетикой, которую вы излучаете, с теми привлекательными образами, которые вы перед ними рисуете, рекламируя свой проект, вы обязаны представить профессионально разработанный бизнес-план.
Если вы разговариваете с людьми, от которых ждете публичной поддержки, а не финансовых вложений, тогда работайте на уровне эмоций, образного убеждения.
Андрей Андреевич: Наверное, это работает не только на уровне профессий, но и на уровне целых наций. Сейчас мы расширяем бизнес – много приходится работать с зарубежными партнерами, поэтому было бы неплохо узнать: есть какие-то ключевые моменты в налаживании партнерских отношений с представителями других стран?
Конечно.
С японцами как можно меньше говорите по делу. Никогда не выходите из себя. Никогда не пытайтесь вести переговоры очень технологично. И самое главное – следите за руками. Только если японец сам протягивает руку, тогда пожмите.
С американцами выдавайте свои предложения в течение пяти минут в начале переговоров. И если он их не примет, то сразу об этом скажет. С ними, безусловно, нужно говорить быстро, жестко, аргументированно. И главное – никогда не опаздывайте, ни на минуту. Лучше уж приехать заранее.
С французами можно и нужно опоздать на полчаса и не возмущаться, когда опаздывают они. Их интересуют личности тонкие, интересные. Оцениваются ваша индивидуальность, светскость. Французы могут «кинуть» вас, мило улыбаясь, обнимаясь, попивая прекрасное бургундское вино. С ними надо вести себя так же – сложно, полностью не раскрывая своих аргументов и очень вежливо.
С итальянцами надо быть очень открытыми, чуткими, чувственными. Приходить на переговоры элегантно и очень красиво одетыми – ваш имидж должен быть продуман до мелочей. Итальянцы с уважением относятся к известным брендовым маркам вашего гардероба.
Кошечка: Вот с кем мне надо вести дела! С итальянцами…
Андрей Андреевич: Да оставьте вы ваши штучки! Давайте перейдем к серьезному. Что вы скажете о вашем опыте работы в команде – это ведь самое трудное в коммуникации?
Как я уже рассказывала, в 1999 году накануне парламентских выборов, мы собрались в последний момент в команду публичных лидеров: Кириенко, Немцов, Хакамада. У нас были схожие взгляды, опыт работы в правительстве, и по возрасту мы очень хорошо друг друга дополняли. Но вот что странно: во время пресс-конференций каждый говорил отстраненно только о своем, коллегу не цитировал, в телевизоре все три головы, что было очень смешно, смотрели в разные стороны. В конечном итоге мы пришли к весьма логичному выводу, что так мы завалим кампанию. Нужна команда, а у нас что? Каждый сам по себе.
Пришлось с помощью психологов учиться работать вместе. На целую неделю нас отлучили в подмосковный пансионат и заставили играть в различные командные игры. Очень показательной для нас стала одна задача: найти оптимальную модель, как за ограниченное количество времени герою навестить в больнице жену, выкупить по ваучеру мебель и доставить ее домой, оплатить в сберкассе коммунальные услуги, забрать ребенка из детского сада и отвезти его к бабушке. Психологи оставили нас втроем размышлять над проблемой и параллельно сняли все на видеокамеру.
Я помню, как мы ухахатывались, глядя отснятый материал. Немцов и Кириенко очень технологично все обсуждают, расписывают, меня не видят и не слышат. В их модели этот предполагаемый мужчина потратил на оплату коммунальных услуг пять минут. На привоз мебели и оформление документов – сорок минут. На ребенка, вместе с дорогой к бабушке, – полчаса. На посещение жены – десять минут. С женой вообще поступили как-то абстрактно и не по-человечески.
В моем решении на ребенка было выделено сорок пять минут, и сорок минут герой провел у жены в больнице. На удивленный вопрос: «А как же мебель и сберкасса?» – я сказала, что мебель доставить могут за деньги и без меня или во всяком случае всегда можно позвонить и отложить в силу экстремальных обстоятельств. А заплатить за квартиру я решила попросить соседку.
Но моего мнения так никто и не спросил. За пять минут до окончания игры оба обернулись ко мне: «Ира, ты согласна? – И сами себе ответили: – Конечно, согласна, все, по-другому невозможно!»
Первый урок, который мы получили: только соединяя разные мнения (в данном случае – рационально-техническое их и эмоциональное, «по жизни», мое), можно получить оптимальное решение.
Второй урок: в любой команде необходимо стремиться к тому, чтобы четко распределить компетенции в соответствии с целью. То есть если бы Гайдару поручили ходить на дебаты, а мне – убеждать экономический блок правительства, то мы бы далеко не уехали. Потому что Гайдар – неважный дебатчик, а я никогда не была авторитетом для Кудрина, в то время как Гайдар для Кудрина – просто сэнсэй.
Третий урок: очень важно, чтобы все члены команды доверяли друг другу, а их амбиции были согласованы. Нельзя допускать теневого негативного лидерства, скрытой конкуренции. До этой мысли мы, правда, дошли уже без психологов. Сколько бы мы ни рассказывали истории из личной жизни, сколько бы ни делились – у кого какая мечта, доверия между нами не возникало. И тогда я попросила психологов оставить нас втроем и сказала: «Ребята, мы играем в неизвестную игру. Мы абсолютно друг другу не доверяем. Не связаны никакими контрактами. Поэтому давайте договариваться: вот мы три лидера, и мы выиграем выборы – кто что будет иметь? И кто с чем останется, если выборы мы проиграем?» И это был настоящий прорыв. Потому что до этого момента каждый сомневался, позволят ли двое других занять в будущем нужную позицию. А после того, как мы обо всем договорились, наконец оформилась общая цель. Потому что каждый знал, что он получит при ее достижении.
Кошечка: Ирина, есть ли у вас какие-нибудь реальные советы по общению с прессой? Про меня все время какую-то гадость пишут в желтых газетенках. С одной стороны, вроде мне пиар, потому что идет шум, а с другой стороны – противно, потому что все это вранье…
Давайте пока отодвинем желтую прессу и поговорим просто об общении с журналистом. Во-первых, отнеситесь к нему как к человеку, который всего лишь должен донести людям вашу главную идею. Помните: он всего лишь проводник. Это поможет вам не поддаваться на провокации.
Во-вторых, вы вовсе не обязаны отвечать на все его вопросы – выбирайте те, которые вам выгодны. А если все не выгодны, сделайте вид, что отвечаете на заданный вопрос, и говорите то, что хотели бы сказать.
«Вы не по теме говорите», – скажет он, но вы его не слушайте и говорите дальше. Второй раз он этого не скажет, потому что не может постоянно вмешиваться в беседу.
Но самое главное, никогда не ссорьтесь и не воюйте с прессой, как бы она ни раздражала. Бесполезно. Пресса сильнее вас. Она победит.
Минимум, что вас ждет в этой войне: суды, разборки, оскорбления. Но даже если вы выиграете суд, пресса отомстит. Ведь она обладает мощнейшим сверхоружием, уничтожающим репутацию и разрушающим созданный вами имидж.
Кошечка: То есть вы хотите сказать, что я должна сносить от них любые нападки? А если журналист вас впрямую оскорбляет?
Если журналист вас оскорбляет – желтый такой, противный, мерзкий, – никогда не оправдывайтесь. Нападайте! Нападайте резко, наотмашь и очень жестко.
Например, однажды такой желтоватый в телевизионной передаче, споря со мной, выдвинул тезис о том, что все политики берут взятки и поэтому живут шикарно. Что на самом деле отчасти справедливо, но аргументация была славненькая: в качестве примера журналист решил «оттопыриться» на мне, уличил меня в том, что я летала во Францию. Такая вот примитивная атака: мол, на зарплату депутата во Францию не полетишь.
Я, конечно, могла бы объяснить, сколько стоит билет, какие деньги у меня зарабатывает муж и зачем я полетела во Францию, но тогда бы получилось, что я оправдываюсь. Я выбрала другую тактику: «Не вам меня учить, куда мне летать. Мы сейчас обсудим проблему „джинсы“ на российском телевидении, и сколько при этом вы огребаете „кэшем“ себе в карман, и что в результате наш зритель видит, и кого вы раскручиваете. И станет понятно, что журналистская профессия по степени продажности стоит в рейтинге даже выше, чем профессия политика».
И что же произошло дальше? Он стал оправдываться! Он обиделся! Пытался доказать, что ничего не берет! И в этот момент психологический поединок я выиграла.
А теперь перейдем к публикациям в желтой прессе. Недавно в «Московском комсомольце» было опубликовано письмо анонимного автора, в котором он обвиняет большое количество известных людей, включая меня, Немцова и даже одного из лидеров «Единой России» – Володина, в том, что мы участвовали в кампании по дискредитации Андрея Козлова, вице-президента Центрального банка, убитого в сентябре 2006 года. Клевета несусветная! Опубликована в массовой газете. Немцов позвонил мне и предложил подать в суд. Я отказалась и его отговорила: потому что все это не имеет никакого смысла, газета типа «МК» будет действовать так всегда, а информация вспыхнула и умрет, но если ее бесконечно будоражить с помощью судебных разборок с газетой, которая все это будет публиковать на своих страницах, то фактически этот негативный хвост мы сами к себе и прицепим. Так оно и произошло: все заглохло, история закончилась. Поэтому мой совет: если совсем до печенок не достали, лучше свои деньги на адвокатов не тратить. Народ запоминает негатив, компромат. Но даже если вы выиграете дело, этого никто не заметит. Людей не цепляет то, что вы хороший. Их очень сильно зажигает идея, что вы – полное говно. Именно на этом и базируется желтая пресса.
KEYS
Коммуницируйте!
Учитесь активно слушать!
Самопрезентуйтесь!
У вас на все только три минуты.
Даже если вы на дух не перевариваете другого человека, изображайте, что вы ему симпатизируете!
«Зеркальте» вашу аудиторию!
Никогда не воюйте с прессой!
Coffee-break
Монологи большого города (подслушанные разговоры)
1
– А ты знаешь, какой главный хит сезона в Москве?
– ?
– Главный хит – down-shifting – отказ от карьеры в пользу перехода на «овощной» образ жизни в теплой стране или на острове где-нибудь. Ну, Гоа, к примеру. Народ ни х…я работать не хочет. Сдает квартиру в Москве, один месяц сдачи – полгода на Гоа. Класс! Сидишь, траву куришь, улетаешь, что называется. Но есть проблемка. Цены сильно поднялись. Русских много… Русских везде много. Скоро до Африки доберутся. И куда нас несет все время?! Чего нам дома не сидится? Можно ведь сидеть на Сахалине и тоже бамбук курить. Но холодно там. Как-то везде холодно. В Сочи зимой тоже холодно. А там тепло… Вот все и двинулись. Причем молодые. У хиппи – так у них протест какой-никакой был, лозунги всякие, сексуальная революция… типа. А теперь у шифтеров – ну, у «новых хиппи» – сексуальная контрреволюция. Секса нет. Картинок много, а секса нет. Все в нирване. Жалко…
2
– Ура! Я уверен, эпоха консюмеризма заканчивается. Потому что мажорная публика в ‘D’squared одетая, R-n-B-шная тусовка…
– ?
– R-n-B-тусовка – ну, это апгрейдовая клубная публика…
– ?
– Ну… Это не лохи типа, не торчки и не сморчки какие-нибудь…
– ?
– Я имею в виду, ну не фрики эти, не трэш всякий, ну эти, которые по «Точкам» и «Би-2» всяким…
– ?
– Это – такой крутой ГЛЭМ, юные мажоры, которые на «Bentley» подъезжают, им и двадцати нету. Так вот! Они растут! Они уже через пять лет так хавать не будут. Потреблятство кончится, тема закрыта. Станут другими, если, конечно, на порошке не сторчатся… Все будет хорошо. Вот так.
Глава четвертая
Live Journal
Приглашение на бал
Name: Khakamada
Data: 06.06.2007; 01.35 p. m.
В парламент я ворвалась стремительно и несколько неожиданно для себя. После кооперативного драйва с бесконечными бизнес-схемами, регистрациями предприятий, выяснениями отношений с налоговиками и арендаторами наступило странное время вечной публичности. Как будто ты сидишь на улице за библиотечным столом, читаешь кучу первоисточников и одновременно отвечаешь на вопросы прохожих, причем никто не сомневается в нормальности происходящего.
От этого всего я постепенно начала сходить с ума. Как, впрочем, и многие неопытные политики. Столкнувшись с невозможностью повторить подвиги многостаночников, работники политического цеха поделились на две большие группы. Одни углубились в изучение юридических опусов, наваливаемых каждый день на стол огромными пачками (интернета тогда в Думе не было), и, засев в кабинетах и комитетах, послали всех прохожих далеко и надолго. Другие закружились, завертелись в водовороте улиц Большого города, пытаясь стать самыми громкими, перекричать друг друга с одной целью: построить прохожих в стройные колонны своих почитателей. Поскольку я была депутатом-новичком, «заднескамеечником» без фракции, по меткому выражению Жириновского – «бомжом», то мечтать о толпах почитателей не приходилось. Нас, одиноких, забивали лидеры фракций. Вопросы же типа: «Как вам удается совместить личную жизнь и политику?», «У вас есть имиджмейкер или стилист?», «Почему вы все время в черном?» – профессионального удовлетворения не приносили. Скоро отвечать на них стало скучно…
Спас, на мое счастье, собственный прошлый опыт научной работы над диссертацией. Устроившись за задней «партой» в огромном зале заседаний Государственной думы, я прилежно пыталась разобраться в юридических дебрях тысяч законопроектов, прислушиваясь к выступлениям именитых опытных депутатов, ловко жонглирующих специальными словечками еще с Верховного Совета.
Вскоре я обнаружила интересную закономерность: какого бы накала ни достигали страсти во фракциях и комитетах, сколько бы ораторского мастерства ни вздымалось бы на высокой трибуне, закон неизменно проваливался, если против него выступал, как вы думаете, кто: Жириновский? Зюганов? Гайдар? Руководитель фракции «Наш дом – Россия» (фракция партии власти)? Не тут-то было. За постановочными парламентскими боями строго наблюдал невидимый режиссер, и имя его было ПРАВИТЕЛЬСТВО, и место его было – БЕЛЫЙ ДОМ.
Белодомовские ребята незаметно скользили по коридорам Думы, не заходя в зал, задумчиво поглядывали на ключевых борцов, размазанной тенью зажимали их в фойе и растворялись в воздухе, словно булгаковская нечисть, как только «решали вопрос». И тут мне открылась тайна! Главный мозг вовсе не здесь и прячется вовсе не в сложных текстах моих коллег. Таинство принятия государственных решений вершится в закрытой за семью печатями резиденции федерального правительства. Закрытой – в прямом смысле этого слова. Мандат депутата не позволял свободно входить ни в Кремль, ни в Белый дом. А вот чиновник в ранге даже замминистра легко проникал в наш улей.
Задумчиво перелистывая странички, я все больше убеждалась в своей правоте, соизмеряя фразу в заключении к законопроекту «Рекомендовано правительством к принятию» с его судьбой. Все совпадало. Одна из тысячи парламентских инициатив пролезала через игольное ушко правительственных рецензий, получая «добро», а все остальное летело тоннами макулатуры в мусорный ящик. И так мне захотелось попасть, пусть на минуточку, в этот таинственный источник власти! Подсмотреть хотя бы краем глаза, как работает гигантский мозг страны! Мне представлялось, что там я увижу сверхлюдей, расшифрую сверхсложные смыслы и подберу наконец ключи к замкам лаборатории, хранящей рецепты приготовления самых изысканных политических блюд.
Страстная мечта захватила меня, и – о чудо! – случай представился. Для массовости и придания элемента народности процедуре обсуждения вопросов федеральной повестки правительство приглашало на заседания депутатов, зарекомендовавших себя специалистами по данной проблеме. Уже не знаю, какими неведомыми путями, но кто-то в «головном мозге» вспомнил, что я пришла в парламент из малого бизнеса. А тут как раз наступил черед очередного ритуала повышенного внимания к тысячам «маленьких», и я, среднестатистический, «один-из-четырехсот-пятидесяти» депутатов, не член фракции, не председатель экономического комитета, точно Золушка на королевский бал, получаю заветное приглашение.
Как и должно было случиться, за неимением доброй феи я налетела на полный облом с первых же минут проникновения в святая святых. Я заблудилась! Запуталась в бесчисленных лифтах и переходах. Пустые, бездушные коридоры, абсолютно одинаковые, наводили страх, сбивали дыхание. В результате, вконец обессилевшая, я ввалилась в зал заседаний. Вдали за огромным овальным столом восседали федеральные министры во главе с вице-премьером Сосковцом. Ближе к дверям рядами заполняли места птицы меньшего полета и депутаты. И ни одного свободного места. Ни одного! Я застыла в состоянии комы, и, видно почувствовав, что сейчас девушка рухнет в обморок и сорвет заседание, кто-то подставил мне стул, и я, упав на него, оказалась у самых дверей в проходе.
Посадка была резкой, скорее похожей на аварийное приземление самолета, чем на степенное размещение в главном пункте моего назначения. Уши заложило, сердце стучало громче, чем голос докладчика. Понадобилось минут пять, чтобы прийти в себя, не краснеть из-за опоздания, немного освоиться и наконец начать слушать основной доклад.
Ключевая фраза, выбившая меня из внутренних переживаний, звучала для присутствующих вполне банально: «Малый бизнес, благодаря усилиям правительственных программ, развивается ускоренными темпами». Я насторожилась. Слышно было плохо, а видно еще хуже. Напрягая зрение и слух, я пыталась понять суть доклада. Но кроме обыденных суконных фраз, перебираемых монотонно, словно четки, я ничего яркого не различала. Под бесцветное бормотание типа «налоги снижаются, бюрократические барьеры ликвидируются, удельный вес в валовом внутреннем продукте растет, количество занятых увеличивается…» зал спал с открытыми глазами, демонстрируя полное равнодушие к заданной теме. Затем последовали формальные вопросы и комментарии членов кабинета по заранее приготовленному списку. А меня постепенно захватывала абсолютно гибельная мысль высказаться. Причем сказать всю правду.
Уже тогда я почувствовала всю неправильность собственных помыслов. Я как бы раздвоилась. Одно мое «я» твердило, что надо молчать, изучать обстановку, получать опыт, не спешить и правду отодвинуть подальше. Другое «я» возбужденно вопило, что все, что произносится, – чушь, и «головной мозг» имеет честь в моем лице получить очень полезную информацию прямо здесь и сейчас. Или никогда! Когда вице-премьер объявил: «Кто из приглашенных хотел бы выступить?» – первое «я» по инерции что-то бубнило, а второе уже… тянуло руку! То ли из чувства любопытства к странному депутату, то ли из-за того, что меня трудно было различить, господин Сосковец пригласил меня тотчас на трибуну. Двигаясь к голгофе, я проклинала все: этот день, опоздание, свою наглость – и живо представила себе собственную казнь.
С возвышения чиновники казались еще грандиознее. Солидные дяди смотрели на меня со снисходительным презрением, покорно пережидая блажь вице-премьера. Чтобы не опозориться окончательно, я начала с каких-то общих фраз, копируя предыдущие речи. Лица присутствующих привычно окаменели. Я замолчала. Мне понадобилось менее одной минуты… И я решилась на отчаянный шаг.
Вдохнув побольше воздуха, сделав голос пониже, я начала рубить лес, уже не задумываясь о судьбе летящих щепок, включая и собственную судьбу. И полетели риторические вопросы и ответы: «Вы что, не знаете, сколько взяток с малого бизнеса требуют пожарные, санитары и прочие начальники? Не знаете, так я вам сейчас расскажу… А какую долю затрат занимает аренда подвала в Москве? А сколько надо заплатить, чтобы зарегистрировать предприятие? А главное, сколько времени на все это уйдет? Вы вообще представляете, что будет с малым бизнесом, если он заплатит все налоги? Вот возьмет и… заплатит! А потом умрет… Да вы вообще ничего не знаете, а хотите, чтобы он развивался. Или делаете вид, что хотите! Государственный рэкет – вот что творится на улице, а мы тут отчеты об успехах слушаем!»
Я закончила, и наступила тишина. Чиновники остолбенело смотрели на меня и с большим интересом ждали реакции Сосковца. И она последовала… Программу отправили на доработку. Вот так… А слух о том, что я – специалист по вопросам малого бизнеса, закрепил за мной политическую специализацию на всю жизнь. И в 1997 году я стала министром по малому бизнесу и переехала в вожделенный Белый дом. Но это – уже другая история, история существования женщины в головном мужском мозге страны, читайте про нее в книге «Sex в большой политике».
FIN
FAQ
Андрей Андреевич: Вы хотите сказать, что одной сильной речью можно создать профессиональную репутацию?
Да! При условии, что вы потом репутацию правильно поддерживаете, и не только словами. И наоборот. Можно быть суперпрофессионалом, а вас никто не заметит и не продвинет. Иногда человек всю жизнь готовится к этой главной речи. А иногда главная речь определяет всю вашу жизнь. Выбирайте!
Профессор: Но ведь ваша обвальная критика ломала все стереотипы и правила игры. Это риск. Вас могли вообще больше не пустить на заседания правительства!
Конечно, это риск. Но ораторская пассионарная речь получается только при условиях:
а) если вы знаете проблему лучше других;
б) вы не можете молчать;
в) вы решаете, что вам нечего терять, и готовы рискнуть.
Ораторское искусство – привилегия харизматиков, принимающих открытый поединок. Потому в отличие от простой коммуникации, до того как стать супероратором, надо пройти достаточно серьезный путь «созревания».
MalyshkaLo: Допустим, человеку этого не дано. Все хорошо, а говорить не может… Ну барьер у человека. Что делать?
Цицерон сказал: «Поэтами – рождаются, а ораторами – становятся». Поэтому – не бойтесь. Я тоже не могла, и ничего от рождения мне дано не было. Но ведь научилась же.
Когда я поступила в Университет имени Патриса Лумумбы и сдавала первую в своей жизни сессию, самая уникальная сдача состоялась на экзамене по страноведению. У нас был прекрасный преподаватель, страноведение он превратил в суперпредмет, самый интересный на факультете; мы узнавали обо всем, включая историю происхождения всех мировых религий, мировые экономические центры и геополитические войны. Все это давалось без цензуры, в очень популярной, интересной форме. В результате этого преподавателя «ушли» из института, так как его подача никак не соответствовала существовавшей в то время партийной идеологии. Увлеченная этим предметом, посетив все лекции и семинарские занятия, выучив досконально все билеты, я пришла на экзамен и обнаружила, что при этом не могу ничего сказать. Я как собака: все знала, все понимала, но сформулировать мысль была не в состоянии. Это было связано и с внутренней робостью, и с волнением, и со стеснительностью, и с косноязычием. То есть я прекрасно декламировала стихи и читала тексты в школе, прекрасно справлялась с сочинениями, но на устную импровизацию была неспособна. В крайнем случае – на какой-нибудь сухой, тоскливый пересказ. И, обнаружив это (поскольку на семинарских занятиях я отмалчивалась), молодой профессор неожиданно поставил мне пятерку, почти ничего не спрашивая. Но напоследок дал несколько советов: «Я знаю, что вы все знаете и что вы очень хорошо работали в течение года, но, если честно, вы очень плохо говорите, очень плохо выражаете свои мысли. Это ваша беда, у вас будет очень много проблем в жизни, и я бы на вашем месте начал учиться говорить». Я, естественно, спросила: «А как?» – «Ну как, очень просто, – ответил он. – Не отсиживайтесь на задней скамеечке на семинарских занятиях, а выступайте. Причем даже тогда, когда вы не готовы. Выкручивайтесь, преодолевайте себя и поднимайте руку».
Окрыленная этими идеями и одновременно расстроенная тем, что у меня такая беда, я взяла себя в руки и последовала совету. Сокурсники страшно удивились: обычно тихо как мышь сидевшая восточная девушка (единственная среди ста пятидесяти представителей мужского студенчества) вдруг резко начала активничать. Вначале меня трясло, я уговаривала себя, сопротивлялась, не хотела этого делать. Первые мои ответы звучали очень коряво. Но через год меня уже невозможно было остановить, а к концу обучения я была главным «говоруном» на факультете. Что называется, «птица-говорун обладала умом и сообразительностью».
Вывод: самое важное – начать говорить. Придумайте, как преодолеть этот барьер. Если вы претендуете на серьезную позицию, то я рекомендую поучиться ораторскому искусству. Если вы умеете передавать простыми словами самые сложные вещи, если вы афористичны, если вы правильно делаете паузы, вовремя поднимаете и снижаете тон голоса, точно знаете, сколько времени вас могут внимательно слушать – вы поведете за собой массы. Пример? Гитлер. Урод! Но выходил – и толпа внимала…
Андрей Андреевич: Есть ли в речи оратора секретный код, пароль, заклинание – то, что гарантированно приносит успех?
Давайте вместе попытаемся этот секретный код найти. Базовые составляющие хорошего выступления: его мощь, железная логика, профессионализм, ритм речи, ирония, страсть, искренность, простота изложения и вдохновение.
Теперь рассмотрим каждую составляющую в отдельности. Мощь – это весомость аргументации. Железная логика – отсутствие путаницы, когда все предельно ясно: где у вас выводы, а где доводы. Профессионализм – погружение в детали, свободное владение фактами и цифрами. Ритм – это почти гипнотизирование аудитории: он должен то ускоряться, то замедляться, то долбить – эдакий шаманский ритуал. Ирония прекрасно создаст настроение, а уж самоирония спасет в любой ситуации.
Разговаривая с аудиторией, вспомните, какого человека вы хотели бы видеть, будь вы на месте публики. Наверняка яркого, интересного, эмоционального. Такого, как, скажем, Соловьев. И та аудитория, которая находится перед вами, тоже хочет видеть в вас что-то яркое, эмоциональное, интересное. В ваших ответах должны присутствовать креативность и находчивость. Не будьте занудой и не позволяйте себе быть скучным.
Но все вышеизложенное – не самое важное. Не это секрет успеха. Ведь чего мы хотим, например, на презентации? Конечно, чтобы все влюбились в наш проект! А на конференции – чтобы вся аудитория вздрогнула от выступления! Поэтому главное для оратора, конечно, – страсть и вдохновение.
Увлечь слушателей можно только эмоционально. Чтобы они восторженно дышали вашими эмоциями и поверили в вас. Хотите обратить всех в свою веру – мысленно обращайтесь не к аудитории, а к Богу. Я не знаю, как это описать, но прием очень простой: вы обращаетесь, например, к учителям. Есть две модели поведения. Первая модель: «У нас в образовании много нерешенных проблем, и я считаю, что надо сделать… (обращение к аудитории)». Вторая модель: «Инвестиции в человека – это инвестиции в наше будущее. Образование – ключ к цивилизационному прорыву в России. Кто сегодня экономит на образовании, завтра угробит страну. Мы хотим быть первыми? Мы хотим быть мощными и при этом процветать? Конечно, да! Тогда главное – не экономить на образовании, а зарабатывать на интеллекте» (обращение к Богу).
И теперь можно переходить к конкретике.
Представьте, что вам полтора часа что-то рассказывают, а теперь вообразите, что смотрите полуторачасовой фильм. Что интереснее? Ответ один: смотреть кино! Поэтому лучше создавать словесные образы, увлекательные для «зрителей». Конечно, не стоит исключать и факты, и детали, и конкретику. Но ключевые мысли должны быть донесены до слушателей образами.
Один мой знакомый как-то во время командировки в далекую провинцию спросил у местной жительницы, доярки Нины:
– Нина, какая у тебя мечта?
Доярка Нина ответила следующее:
– Я хотела бы петь. Очень хочется выйти на сцену и петь. И еще: мне бы под воду опуститься и рыбок посмотреть. Очень там интересно! И еще: в тюрьму хочу. Ненадолго. Устала я сильно, а там накормят, а потом и поспать можно.
Доярка Нина понятными образами рассказала о трех своих желаниях, характерных для любого человека. Она желает славы: ведь она женщина, и ей хочется, чтобы ей аплодировали. Ей интересен другой мир – ведь она любопытна: ей любопытно, какие там рыбы большие в ином мире плавают. И еще она очень хочет выспаться. Но если бы доярка Нина сказала три обычные фразы: «Очень устала, хочу выспаться. Было бы здорово изучить подводный мир. Неплохо попробовать петь на сцене», – они звучали бы не так интересно и точно не запомнились бы.
ПофигистПоЖизни: Но это все «домашние задания». А так, экспромтом? Например, дебаты…
Вы должны обладать быстрой реакцией и иметь логически четко сформулированную позицию.
Вот, например, у меня были труднейшие дебаты с представителем церкви. Речь шла об уголовной ответственности женщин за аборт. Тезис священнослужителя звучал так: «Аборты делать нельзя, потому что это прерывание человеческой жизни, то есть убийство».
Тяжелая проблема. Если вы защищаете право семьи самостоятельно решать вопрос прибавления, то вы, согласно его аргументации, – убийца. Эмоционально вы проигрываете сразу. Поэтому с самого начала надо показать вашу нравственную опору. Первое, что я заявила, – что я православный человек и я против абортов, что было чистой правдой. Но это не значит, что ради того, чтобы всем нравиться, я буду вмешиваться в интимную жизнь семьи и решать ее судьбу.
Второе: да, аборт – это убийство. Но точно так же убийственным грехом является и использование противозачаточных средств, то есть когда мужчина и женщина вступают во взаимоотношения ради удовольствия. Причем в любой церкви: и в православной, и в католической, и в мусульманской. Поэтому священник, выступающий против абортов, должен выступать и против противозачаточных средств. Так что, запретим их?
Священник сказал, что это слишком… Но где грань? Так я довольно убедительно и логично доказала, что невозможно внести все каноны церкви в Уголовный кодекс. Священник имеет право проповедовать, увещевать, выступать по телевидению, объяснять свою позицию. Но семья остается самостоятельным субъектом права.
Андрей Андреевич: А каковы правила тактичного оппонирования? Как убедительно, но при этом вежливо переубедить аудиторию?
Предположим, вы на конференции. Встает докладчик и с пафосом и апломбом говорит, что бабочки – очень полезны, если их поймать и смолоть в муку. А вы сидите, зная, что эти бабочки – яд. Это, конечно, ситуация, доведенная до идиотизма, хотя мне часто приходится слушать нечто очень похожее: например, рассуждения иностранных политологов о модели демократии в России немногим отличаются от приведенной в пример ситуации.
Понятно, что такой докладчик раздражает очень (кстати, я начинаю рисовать квадратики и цветочки, чтобы мне было спокойно). Понятно, что он говорит глупости, но вы забываете об этом, убираете нервы, эмоции и включаете любознательность. Держите наготове ручку и фиксируйте его главные аргументы. Не надейтесь на собственную память. Позже, когда будете отвечать, вы забудете все: начнете и увлечетесь, отбив только первую позицию. Поэтому фиксируйте, с чем вы не согласны. И еще – фиксируйте любой плюс.
И тогда начало вашего выступления будет звучать следующим образом:
– Я в принципе согласен с некоторыми тезисами. Хотя есть ряд неточностей…
– Я не согласен с такой-то позицией (цитируем), хотя докладчик привел очень много интересных фактов.
– Я не согласен с конечным выводом, но есть очень интересные промежуточные факты…
Таким образом, вы расположили докладчика к себе – ведь это так важно для каждого из нас, важно, что оценили, процитировали, упомянули. А еще вы покажете, что слушали настолько внимательно, что даже можете адресно процитировать.
Затем вы начинаете раскрывать свои тезисы. И люди, в конце концов, поймут, что на самом деле вы уничтожили доклад. Но сделали это в такой вежливой форме, в такой европейско-культурной манере, что даже те, кого вы полностью разложили, начнут вас внимательно слушать. Ведь у них не возникнет эмоциональной агрессии по отношению к вам. Потому что вы произнесли волшебное словосочетание: «Я в принципе согласен».
Клеопатра: А какова методика подготовки к выступлению?
Готовьтесь к теме. Даже если вы даете небольшое интервью, даже если это маленькая провинциальная газета. И никогда не позволяйте себе думать: «А, сейчас что-нибудь скажу!».
Определите эмоциональные точки своего выступления – не забывайте, что эмоции присутствовать должны обязательно! – и часть аргументации превратите из логической в образную.
За два часа до выступления уже ни к чему не надо готовиться – выбросьте все из головы. Отвлекитесь, послушайте музыку, отдохните, полежите с закрытыми глазами. Так вы «пропихнете» накопленные тезисы в подсознание, а освобожденное сознание даст вам возможность работать экспромтом. Вы будете свободно принимать удары и тут же формулировать ответы. Если до последней минуты зубрить, зубрить, зубрить, зубрить, то, как только вам зададут вопрос немножко «в сторону», вы обнаружите, что, кроме этих схем, у вас ничего и нет, а отойти от них вы уже просто не можете.
Андрей Андреевич: А что со структурой?
Главные, самые сильные аргументы должны быть в начале речи и в конце. Люди запоминают то, с чего вы начинаете и чем заканчиваете. Как в кино. Захватывающее начало, но главное – это финал. В середине – самое слабое, все, в чем вы не уверены, но все равно надо об этом сказать. Поэтому начало и конец должны быть самыми эмоциональными, а в середине пойдут детали и факты.
И запомните: идея в вашей речи всего одна. Какой бы длины ни было выступление – десять минут или полтора часа, – о чем бы ни шла речь, сводите свое выступление к одной всем понятной доходчиво сформулированной мысли. Запомните: человек из всего выступления запоминает только один message.
KEYS
Поэтами – рождаются, а ораторами – становятся. (c) Цицерон
Страсть и вдохновение отличают оратора от коммуникатора.
Успех дебатов – в быстрой реакции и образном ответе. Оппонируя, всегда начинайте с плюсов!
Из любого выступления человек запоминает только один message.
Пролог
Похороны в большом городе
Любого человека, особенно неспокойного, порывистого, романтически рвущегося навстречу своей мечте, рассудительные жители Большого города периодически «хоронят». Причем «похороны» обставляются солидно, с соблюдением всех ритуалов. Вначале под аккомпанемент хвалебных речей «покойного» благополучно «закапывают». Затем с чувством явного облегчения пьют за здоровье на «поминках». И наконец, расслабляются и больше наивного героя не вспоминают. Или вспоминают, но уже не так сердечно и вежливо. В светских беседах все чаще пробрасывается нелицеприятное «труп», когда говорят об «усопшем».
А еще в Большом городе иногда проходят всеобщие «похороны». Когда хоронят всех, или, точнее, все вместе хоронят себя. От коллективного экзорцизма жителям становится легко и хорошо. И в понедельник (а «похороны» происходят по воскресеньям) горожане уже с новым энтузиазмом разбегаются по улицам и тесным переулкам Города. И снова любят его, и снова надеются на хорошее.
А иногда мы занимаемся личными «похоронами». Особенно когда иссякают силы, а звездочки на небе не складываются. Вокруг никто даже не замечает, что от идеи любви к жизни мы перешли в состояние очаровывания смертью. Рассудительные жители даже не догадываются о вашей трансформации и похоронную команду не присылают. И становится до боли обидно, так как вы абсолютно готовы: идея смерти комфортно обустроилась у вас в душе и, ласково убаюкивая, уводит в мир теней. Просыпаясь, каждое утро вы ловите себя на радостной мысли об очередном эстетическом способе прерывания жизни.
Да… заглядывать в бездну – штука соблазнительная, главное – вовремя отвести глаза…
Глава пятая
Live Journal
Живые трупы
Name: Khakamada
Data: 06.05.2008; 01.35 p. m.
От состояния абсолютного счастья до абсолютного несчастья – один шаг. Шаг может оказаться длиной в сто лет, в один год и в одну секунду – все зависит от размера охватываемой «территории». Мое абсолютное политическое счастье наступило осенью 1997 года, когда я наконец получила долгожданный пост министра федерального правительства. Го д пролетел как одно мгновение, а отнял столько сил, будто я провела в Белом доме вечность. Полгода ушло на то, чтобы понять ситуацию, приспособиться и настроить чиновничью машину Госкомитета по поддержке малого бизнеса, хоть на какую-нибудь работу, не связанную со слизыванием денежных сливок с бюджетного пирога. Вторые полгода ушли на подготовку постановлений, программ, законов и изнурительную борьбу по проталкиванию всего того прогрессивного, что до сих пор звучит в речах Путина и Медведева. Работа эта была мучительной. Бюрократия цепко охраняла душную атмосферу мздоимства, и впускать свежий воздух было не в ее интересах. Чтобы открыть не то что окно, а хотя бы форточку, надо было обладать сверхмощным лазерным оружием, а не врученной мне отверткой. Но я упорно размахивала ею, то угрожая увольнением, то рискуя самой быть уволенной, и медленно двигалась вперед, радуясь маленьким победам: внедрению вмененного налога, подписанию президентского Указа об ограничении проверок и упрощении процедуры регистрации.
Постепенно я обжилась в Белом доме в общепризнанной роли «enfant terrible»[6] и на собственный вопрос, а правильно ли я сделала, что рискнула, поменяв комфортное депутатское кресло на жесткий стул чиновника, решительно отвечала: да, правильно! Здесь я могла реализовать хотя бы мизерные идеи, будучи игроком-одиночкой без партии и фракции. «Бомж» наконец-то обзавелся конурой в Королевском дворце.
И тут грянул дефолт 1998 года. И враз все стало разлетаться как соломенный домик того поросенка. Серый волк финансового кризиса дунул, и улетели все, включая меня. Причем я, в отличие от других отставных министров и премьер-министра Черномырдина, приземлилась прямиком на улице. В то время как остальные отставники нашли спецаэродромы с запасными полосами, я в одну секунду свалилась в «никуда» Большого города, так как обитателей Дворца больше не волновала судьба неудобного защитника малого бизнеса.
Наступил полный облом. Бывшие коллеги-чиновники рассредоточились, бывшие коллеги-депутаты радостно наблюдали плачевные последствия романтических мечтаний. Спасла меня, конечно, как всегда, семья. Муж взял в аренду офисное помещение, выделил мне красивую комнату, повесил табличку «Институт развития предпринимательства» и нанял секретаря. Каждый день я приезжала в офис и делала вид, что работаю. На самом же деле меня посещали весьма печальные мысли. Оставалось только назначить дату собственных «похорон» и объявить ее всем заинтересованным лицам.
Тонущий хватается за соломинку. Главное – ее разглядеть и поймать. В отставку я ушла осенью 1998 года, в печали пребывала до января 1999-го. Но новый год был объявлен годом новых парламентских выборов. И я взбодрилась, особенно после слов мужа: «Ты же профессионал, борись…» Вот она, соломинка! Надо вернуться в парламент, но не в прежнем качестве одинокого «бомжа», от которого ничего не зависит. Нужен рывок, качественный, позволяющий решать проблемы, а не только говорить о них. Нужна команда! Надо прорываться вместе и превратить поражение в преимущество! И еще что-то можно сделать, еще как-то увеличить свой собственный ресурс. Как точно – я не знала, но в моем сознании замаячили неясные контуры публичного лидерства. Действительно, а почему всегда «заднескамеечник», всегда что-то маленькое? А может, попробовать?..
Муж подивился моей энергии и посоветовал действовать: звонить, предлагать себя в партийные списки. Я пришла в себя окончательно и бодро приступила к… «ничегонеделанию». Появляясь на вечерних тусовках, где было много политического люда, я лениво подкидывала информацию о своем намерении вернуться в парламент, а на следующий день приходила в свой кабинет и спокойно ничего не делала. Я ждала, точно не представляя чего, но была абсолютно уверена, что сейчас не мое время. Оставалось терпеливо ждать. Удивленные близкие – и сын, и муж – спрашивали: «Ты будешь что-нибудь делать?» – «Да, – отвечала я, – но, не сейчас».
Наступила весна. Температура политического тела страны поднялась на несколько градусов. И наконец раздался первый звонок. Правые в лице Немцова и Гайдара пригласили меня возглавить один из региональных списков. Затем последовало предложение от бизнеса поддержать меня как независимого кандидата от округа (тогда еще существовали одномандатные выборы). Наконец, московское «Отечество – вся Россия» Ю. М. Лужкова пообещало устроить меня на какое-нибудь проходное место. Я обошла всех и от всех предложений отказалась. Друзья покрутили пальцем у виска, объяснив, что я теряю все шансы. Все отвернулись от меня. А я продолжала ждать…
Как-то вечером муж предложил мне написать бумагу – план моих действий на перспективу. Может, он таким образом надеялся пробудить меня от спячки. Словно во сне я продиктовала план: войти в федеральную тройку либерального партийного списка, победить на выборах в парламент, занять в парламенте руководящую должность. Помню, я даже указала конкретные сроки.
А тем временем политическая температура росла и достигла высшей точки. Партийные съезды, регистрации списков, формирование троек лидеров. Именно в этот момент мне позвонил Борис Немцов. Текст был следующий: «Мы решили создать „Союз правых сил“ и пригласить тебя как лидера твоей партии „Общее дело“ в первую тройку на третье место. Список возглавят Кириенко, Немцов, Хакамада. Давай, соглашайся!» (моя партия «Общее дело» участвовала в выборах в 1995 году и набрала миллион голосов). И я согласилась… Все, кто делал мне другие предложения, дружно меня, а заодно весь список – «похоронили». Все – от Березовского до Гусинского, от журналистов демократических изданий до национал-патриотов в лице Жириновского – приклеили нам ярлык политических трупов. Шепотом, на ухо, мне аккуратно намекали, что это – конец…
Прошло полгода. В декабре 1999 года «Союз правых сил» победил, образовав фракцию меньшинства в парламенте. Я стала заместителем председателя фракции и сопредседателем объединенной партии, а через полгода была избрана вице-спикером Государственной думы. Кстати, когда все это произошло, муж дал мне перечитать мою бумагу-план. Все совпало, и, как это ни удивительно, даже сроки! Вот так. Горожане, решительно собравшиеся на похороны, обнаружили, что опоздали. Клиенты сбежали.
Жить захотелось…
FIN
FAQ
Андрей Андреевич: Вот другого бы послушал – вообще бы не поверил, но вам – верю. И все-таки объясните, что придавало вам уверенности, что самое главное предложение еще впереди? Почему вы так самонадеянно, что называется, «выжидали в кустах»?
Мой эксклюзив. Я точно знала, почему не надо сразу соглашаться. Вас всегда будут пытаться купить с «дисконтом». Но если вы уверены в том, что умеете делать что-то лучше других, не спешите. Исключительность вашего профессионализма + + терпение = максимальная цена.
Я была носителем женского пола и поэтому привлекала голоса женщин. И второе – умела побеждать в дебатах и излагать сложные мысли самым простым языком, донося их до любого. Именно эти свои исключительные навыки я приберегла для торговли.
Отсюда и совет: перед тем как настаивать на улучшении позиции, постарайтесь ответить себе на простой вопрос: чем вы лучше тысячи хороших? Как только найдете правильный ответ, считайте, что уже победили.
Кошечка: Ой, я бы тоже так хотела. А для написания ваших мистических бумажек есть методика?
За прошлый опыт отвечает левое полушарие, за будущее и все новое – правое полушарие. Музыкант слушает музыку левым полушарием, а любитель музыки – правым. Чтобы почувствовать будущее, надо временно освободиться от накопленной информации и открыться будущему. Поэтому нужно переключиться на хобби: музыку, литературу, кино – и все время помнить о главной проблеме. Решение придет обязательно.
Профессор: Вот у вас там неясно что-то замаячило в сознании, и вы рванули. Но ваш случай уникален, а есть ли какие-нибудь точные формулы успеха? Не такие странные…
Быть успешным можно двумя способами. Первое: открыто (публично) стать номером один за счет быстрого взлета. Второе: не стремиться быстро стать номером один и непублично, тихо передвигаться все выше и выше. Я абсолютно убеждена: в любой карьере вершин достигают «орлы» и «пресмыкающиеся». Достигают по-разному. Одни – в полете, другие – тихо, ползком.
Главное – в критический момент своей жизни выбрать правильный путь. Тот, что подходит именно вам. Близок духовно, эмоционально, генетически. Взвесив все плюсы и минусы, принять решение, кем вы хотите быть в этой жизни – орлом или рептилией?
Предваряя вопросы, заявляю: я не страдаю фобиями по отношению к змеям и ящерицам. И орел – не главная птица в моей жизни. Это всего лишь образ. Но, согласитесь, он чертовски хорош!
Андрей Андреевич: Ясное дело, кто ж не хочет быть орлом?! Как, будучи рептилией, вообще можно взлететь?
Путь пресмыкающихся к успеху – долго, а порой и всегда, оставаться «вторым» человеком. Суфлером, голосом за кадром, лицом в тени, отдающим право взять на себя ответственность другому.
В том, чтобы ползти к вершине по пути пресмыкающегося, нет ничего сложного. Обслуживая босса, никогда не стремитесь его опередить, никогда не пытайтесь стать ему конкурентом, будьте удобны и комфортны. Аккуратно подсовывайте свои идеи, но так, чтобы номер один их присвоил, приватизировал и повторил. А главное, чтобы у него не осталось сомнений – это он их придумал. Ну надо же, какой гений! :-)
Единственная трудность для человека в роли пресмыкающегося – необходимость отказаться от собственных амбиций. То есть, будучи вторым, не ждать, что кто-то признает вас самым умным. А тем более босс! Смиритесь с тем, что вы дарите ему креатив и славу.
Да-да-да: у вас не будет славы, и вы не станете известны здесь и сейчас. Но при этом вы сможете чувствовать себя комфортно, так как и рискуете значительно меньше – последнее решение останется не за вами. Довольствуйтесь тем, что никогда не разобьетесь в полете, не упадете, переоценив свои силы, с заоблачной высоты. Наслаждайтесь тем, что именно вы для вашего босса фактически являетесь создателем моральной, интеллектуальной и духовной атмосферы, в которой он живет.
В истории французского двора, да, впрочем, и любого другого, можно найти немало примеров, когда именно серые кардиналы решали судьбы целых эпох.
У меня, например, большие амбиции. Огромные! Но я готова быть серым кардиналом. Мало кто понимает, что политика – это не обязательно статус. Политик – это тот, кто умеет влиять на принятие решений. Пусть при этом он совсем никому не известная личность.
Андрей Андреевич: Ну, так же тоже долго нельзя – в какой-то момент очень захочется стать самым главным, если вы понимаете, о чем я говорю… И что тогда делать? Можно усидеть на двух стульях?
Вы решили стать птеродактилем? Они давно вымерли.
Хотите – становитесь «самым главным». Не подсиживайте своего начальника, а, например, найдите другую корпорацию, где вам сделают такое важное для вас предложение, или создайте собственный бизнес. На двух стульях не усидеть.
Нужно четко понимать, по вам «шапка главного» или нет, необходимо правильно выбрать роль. Если вы замечательно себя чувствуете в качестве исполнителя, хорошо спите, у вас отменное здоровье, прекрасная семья (или не семья, а молодой человек или девушка) и вы живете в собственное удовольствие, зачем вам что-то еще?
И наоборот: вы привыкли быть вторым человеком, исполнителем, но вдруг у вас начинается бессонница. Причем совершенно немотивированная: вроде и не переутомились, и в постель легли вовремя, а спать не можете. Или – у вас пропадает аппетит. Или – есть начинаете так, что остановиться не можете. Бросаетесь в спортивный зал, чтобы сбросить калории, а потом снова накидываетесь на еду. Отсутствие гармонии с собой. Что обязательно сказывается на нервах: вас начинает мотать от обжорства к истощению, появляется бессонница, снижение либидо.
Если вовремя не понять, что это от несоответствия вашего положения и ваших внутренних потребностей, дальше будет еще хуже. Таблетки, врачи, психотерапевты, еще таблетки. Но все бесполезно. Бесполезно даже выезжать за границу и заниматься шопингом в Париже. Кататься на горных лыжах. Ездить в швейцарские клиники, пропадать в массажных кабинетах. Обновления не произойдет, и ничего не изменится – потому что все это не избавляет от главного стресса.
Единственное лечение – смена позиции. Вам нужно делать другую карьеру. Я слышала о людях, которые излечивались от рака только потому, что меняли привычную, но нелюбимую профессию, с помощью которой зарабатывали деньги на протяжении двадцати и более лет. Но поскольку ничего другого не умели, да и возраст уже, как им казалось, не тот, не могли решиться на кардинальные изменения. А когда находили себя в другом – вся жизнь налаживалась. И даже либидо нормализовывалось. :-)
Меняя карьеру, важно понимать, чего вы хотите на самом деле и не перекладывать решение своей судьбы на кого бы то ни было. Нельзя приходить к начальнику с предложением: «Подумайте, как бы улучшить мое положение в компании». Если вы обращаетесь к руководству, вы должны точно знать, какую позицию хотите занять и почему. Надо доказать, что на этой должности вы будете работать лучше, чем другие.
MalyshkaLo: Есть какой-то гарантированный способ выяснить, что именно тебе надо? Вдруг я всего лишь заблуждаюсь, иду на поводу у своих амбиций?
Любите себя и хорошенько прислушивайтесь к себе.
Быть орлом или пресмыкающимся – дело, в общем-то, добровольное. К тому же с течением жизни роли могут меняться. Например, «орел» достигает очень высоких позиций и устает. У него появляется желание уйти в тень, стать вторым человеком. Что ж, тогда стоит превратиться в «ящерицу». Это вполне реально – в какой-то момент своей карьеры вдруг осознать, что высота вызывает у вас приступы головокружения, а встречный ветер – удушье (полетели сверху вниз). А кто-то, долгое время проживший в змеиной шкуре, неожиданно поймет, что жажда грандиозных свершений сильнее чувства личной безопасности, а значит, пришла пора сбрасывать кожу (взлетаем).
Главное – это внутреннее согласие, то есть жизнь в согласии с самим собой.
Выбирая между крыльями и кожей, важно не торопиться. Взвесить все за и против. Неадекватная оценка своих возможностей может привести к трагедии. Излишняя торопливость сломала немало карьер и судеб. Нельзя сбрасывать чешуйки, если крылья – слабые и летать вы не умеете. Мало хотеть. Нужно быть максимально готовым к полету.
Профессор: Не хочу вас обидеть, Ирина, но, согласитесь, все эти ваши штучки, бумажки, отсиживание в кустах – это какая-то совсем женская ипостась…
Кошечка: Слушайте, надоели уже со своим шовинизмом! Единственная причина, по которой женщина редко становится боссом, – нежелание мужчин дать ей такую возможность!
Читать бесплатно другие книги:
