Социальная философия и социология Хмелевская Светлана

1.1. Предмет социальной философии

Как и другие части философского знания, социальная философия представляет собой синтез научного знания с ценностными мировоззренческими выводами, являя, тем самым, амбивалентность философии вообще, которая, по определению, включает в себя собственно научное знание и ценностные суждения. Оставим пока в стороне мировоззренческий аспект социальной философии, связанный с аксиологическим осмыслением общества, и остановимся на социальной философии как науке.

В самом общем плане объектом социально-философского изучения выступает общество. Но это высказывание нуждается в уточнении. Социальная философия, рассмотренная как наука, должна находить и изучать определенные законы, существующие в обществе. Однако прежде чем раскрыть эти законы, важно уяснить специфику их проявления в общественной жизни, их отличие от законов, действующих в природе.

Законы в обществе и природе имеют ряд общих черт, что обусловлено самой сутью закономерной связи вообще. Так, любой закон отражает объективные, существенные, необходимые, общие, устойчивые, повторяющиеся связи и отношения явлений действительности. Вместе с тем проявление закономерностей в обществе имеет свои существенные особенности, связанные с тем, что общественные отношения формируются под воздействием разных, в том числе и нематериальных факторов. «В природе… действуют одна на другую лишь слепые, бессознательные силы, во взаимодействии которых и проявляются общие законы. Здесь нигде нет сознательной, желаемой цели… Наоборот, в истории общества действуют люди, одаренные сознанием, поступающие обдуманно или под влиянием страсти, стремящиеся к определенным целям. Но как ни важно это различие для исторического исследования…, оно нисколько не изменяет того факта, что ход истории подчиняется внутренним общим законам»[1].

Конкретная жизнь людей во времени и пространстве происходит в неповторимых, уникальных формах. Но эти формы не являются самодостаточными и фиксируют общие, повторяющиеся признаки. Конечно, к примеру Великая Отечественная война 1941–1945 годов была уникальным событием в истории, имеющим свои неповторимые черты. И вместе с тем она несла в себе и родовые признаки войн вообще, те закономерности, которые свойственны всем войнам. Поиск и изучение подобных регулятивных инвариантов общественной жизни и составляют задачу социальной философии как науки.

Законы общества являются продуктом его внутренней самоорганизации, характеризуют его системную целостность, условия существования и развития. Они формируются как устойчивые, необходимые, существенные связи между людьми или элементами общественной системы на основе общественного производства в ходе осознанных действий больших масс людей, преследующих свои цели. Эти законы проявляются в общественной деятельности людей. Будучи законами системной организации общества, они носят объективный характер, а это значит, что люди по своему желанию, произвольно не могут отменять их действие.

Однако при такой трактовке общественных законов необходимо избегать как крайностей фатализма, так и волюнтаризма. Фатализм не учитывает того обстоятельства, что формирование и действие законов общества связаны с проявлением субъективного фактора. Волюнтаризм же преувеличивает роль сознания, по сути дела игнорируя объективные закономерности, действующие в обществе.

Общественные законы по своей природе объективны, но их проявление происходит через целенаправленную человеческую деятельность, которая связана с осознанностью, реализацией мотивов, желаний, интересов. Учет или не учет объективных закономерностей обнаружится в том, совпадут ли поставленные цели с полученными результатами в процессах деятельности или нет.

Решение вопроса о соотношении объективных законов и сознательной деятельности людей неразрывно связано с проблемой необходимости и свободы. Необходимость может быть понята как способ существования, обязательность проявления объективных законов истории, которые в своем развертывании, реализации опосредуются конкретными обстоятельствами, условиями исторического процесса, в силу чего в реальных конкретных явлениях не всегда осуществляется однолинейный характер обусловленности (детерминации) исторических событий. В обществе действуют законы-тенденции (закономерности), которым свойственно многообразие форм проявлений. Законы-тенденции пробивают себе дорогу сквозь массу случайностей, других тенденций, что придает каждой отдельной форме их проявления неповторимость. В связи с этим можно говорить о двух видах необходимости, существующих в обществе: необходимость общего характера, выраженная в законах, и необходимость, обусловленная конкретными обстоятельствами места, времени, действия. Для законов общества характерна в основном вероятностная детерминация. Они действуют как тенденция, проявляющаяся в массовом совокупном действии.

Однако было бы неправильно утверждать, что все законы в обществе имеют только вероятностный (статистический) характер. Существуют и такие виды связей в обществе, которые имеют строго однозначный характер.

Как отмечалось, необходимость соотносится со свободой. Свобода в социально-философском аспекте – это деятельность отдельных, преследующих свои интересы людей, социальных групп или общества в целом. Достигнутые при этом цели свидетельствуют об уровне свободы.

Итак, для познания специфики общества большое значение имеет раскрытие его законов. Последние выражают существенные, необходимые, устойчивые, повторяющиеся связи между разными типами общественных отношений, явлений общественной жизни. Наиболее общие законы общества изучает социальная философия.

Главная цель, стоящая перед социальной философией, – понять, что такое общество в его действительном и потенциальном бытии, в единстве его сущности и существования. «Именно социальная философия призвана ответить на вопросы: что мы называем обществом, чем оно является и чем оно не является, почему и как оно существует в мире, каковы условия, механизмы и формы его реального исторического бытия»[2].

Итак, основная задача социальной философии – раскрыть сущностные характеристики общества, рассмотреть его как часть мира, отличную от иных его частей и связанную с ними в единый мировой универсум. Отметим, что термин «общество» здесь трактуется в двух смыслах: как социальность вообще (антитеза природному началу) и как организационная форма совместной деятельности людей.

Социальная философия изучает общество в его сущностных аспектах, специфику его генезиса, строения, функционирования и развития, которая определяет способ бытия социального в мире.

Особенности социально-философского изучения общества состоят в том, что оно раскрывает всеобщие, инвариантные свойства общественной организации, выражающие ее родовую, исторически константную сущность, а также структуру, существующую во всех разновидностях общества. Социальная философия исследует суть социального как рода бытия в мире, всеобщие условия и механизмы его реального существования.

Социальная философия, изучая строение общества, устанавливает образующие его части, выделяет их специфику, координационные и субординационные зависимости между ними, их связь с общим целым, обнаруживает интегративные эффекты их взаимодействия.

Помимо структурного анализа общества социальная философия раскрывает и закономерности его функционирования, где обнаруживаются механизмы системной целостности общества.

И, наконец, социальная философия не оставляет без внимания и проблемы социальной динамики. Именно эта наука должна выявить импульсы изменений общественной жизни, ответить на вопросы, каковы характер, цели, направленность развития общества и т. д.

Социально-философский анализ касается всеобщих, инвариантных свойств общественной организации, т. е. когда речь идет «об обществе вообще». Это один из важнейших уровней познания социального, хотя иногда в истории социальной философии понятие «общество вообще» рассматривалось как своего рода фикция, лишенная реального содержания. Зачем изучать общество вообще, если в действительности оно не существует? Такой подход методологически не верен. «Общество вообще» – это сложнейшая концептуальная модель, которая воплощает в себе реальные отношения сходства и подобия между конкретными обществами.

Конечно, на первый взгляд, кажется маловероятным, как можно сравнивать общество, к примеру, существовавшее в V веке до н. э. в Древней Греции, и ту форму совместной деятельности людей, которая сложилась в конце 90-х годов XX века в Японии?! Вместе с тем социально-философский анализ обнаруживает нечто общее в их структуре, функциях, динамике и т. д. Значит, если до известной степени абстрагироваться от конкретики, то можно прийти к понятию «общество вообще», заключающему в себе ценную информацию об общих инвариантах строения, функционирования и развития общественной жизни.

Здесь опять же важно избегать крайностей. С одной стороны, анализ модели «общества вообще» имеет огромную познавательную ценность, обнаруживая инварианты общественной организации. Поэтому не правы те авторы, которые не видят эвристического потенциала данного подхода. С другой стороны, нельзя ограничивать социальную теорию родовыми определениями общества, игнорируя конкретное многообразие его форм. Еще более не допустимо, когда под абстрактные схемы стремятся подогнать все реалии общественной жизни.

Поэтому философский анализ общества необходимо дополнять другими, имеющими более частный характер. Важно изучение отдельных социальных организмов – конкретных стран и народов, взятых в их реальной истории. Знание лишь всеобщих законов социальной организации не дает понимания исторических судеб отдельных человеческих обществ. Если социально-философский анализ общества выявляет его общие закономерности, касающиеся структуры, функций и динамики, формируя, тем самым, методологические принципы познания общества вообще, то конкретный анализ социальных организмов позволяет понять специфику их строения, функционирования и развития.

Однако уровни предельных философских абстракций и конкретики не исчерпывают всех уровней изучения общества. Между ними выстраиваются теории среднего уровня обобщения, которые изучают особые типы общественной организации, имеющие место в реальной истории общества, т. е. специфические свойства общественного устройства. Речь идет об исторической типологизации обществ (формационной, цивилизационной, культурологической).

Таково общее представление о предмете социальной философии. Но до конца выявить специфику социальной философии можно, лишь показав ее место среди прочих наук, изучающих общество.

1.2. Место социальной философии в системе наук, изучающих общество

Рассмотрим, прежде всего, те науки, которые направлены на системное изучение общества.

Социальная философия и социология. Если анализировать историю социологии как самостоятельной науки, то можно убедиться, что в трудах многих ученых, именовавших себя социологами (Э. Дюркгейм, Г. Зиммель, П. Сорокин и др.), обнаруживается весь спектр проблем социально-философского плана. И наоборот, в работах таких философов, как Г. Гегель, Э. Фромм и др., исследуются вопросы, традиционно относящиеся к социологии.

Для того чтобы понять сходство и различие между социальной философией и социологией, вновь обратимся к уровневому рассмотрению общества: уровню изучения всеобщих свойств социальной организации, уровню исследования ее исторически конкретных типов и уровню анализа реальных социальных организмов.

По своему концептуальному статусу философия исследует лишь первый из названных уровней, т. е. уровень всеобщих свойств социальной организации. Все другие уровни являются предметом изучения социологии. Она выявляет законы строения, функционирования и развития исторически конкретных типов социальной организации, объединяющих родственные в социокультурном отношении страны и народы, исследует конкретные виды социальных организмов.

И только на высшем, общесоциологическом (макросоциологическом) уровне социология пересекается с философией, рождая феномен бинарного философско-социологического познания общества. И философия, и социология стремятся познать общество в качестве системного образования, как интегральное целое. Однако единый подход к обществу не означает тождества социальной философии и социологии. Как отмечалось, социальная философия изучает лишь «общество вообще» и ее предметом не являются прочие уровни рассмотрения общества. Вместе с тем это вовсе не означает, что социальная философия не использует материалы изучения конкретных обществ. Именно такое использование позволяет установить и уточнить универсальные законы строения, функционирования и развития социальной системы.

Социальная философия не ограничивается только социологическим рассмотрением общества, а обращается еще и к изучению истории (философия истории).

Социальная философия и история. Говоря о реальной истории, имеется ввиду событийная жизнь общества – конкретная жизнь людей, их совместная деятельность, которая проявляется в цепи взаимосвязанных событий, произошедших в определенном месте и времени. Предметом исторической науки являются не общественные законы как таковые, а вероятностное проявление этих законов в конкретной исторической ситуации, т. е. особые закономерности, возникающие в событийном пласте совместной человеческой деятельности.

На долю философского анализа истории приходятся, прежде всего, постановка и решение общеметодологических проблем исторического познания. Философия уточняет концептуальную природу и предметные задачи истории как науки, она определяет само понятие «история», соотнося его с категориями «социум», «общество» и пр. Именно она исследует проблему законосообразности исторического процесса. Вместе с тем социальная философия (философия истории) решает и целый ряд содержательных задач: например, осмысление существования всемирной истории, установление механизмов и фаз становления и развития человечества. Философию занимает интегративный аспект целостности мировой истории.

Итак, подведем некоторые итоги. Исходя из понимания социальной философии как науки, ее предмет составляют законы, выявляющие системную целостность общественной жизни, а именно:

• законы, выражающие структурную, функциональную и динамическую целостность общества, т. е. законы системного взаимодействия составляющих его сфер, элементов и компонентов деятельности;

• законы, выражающие исторически универсальные связи и отношения, с необходимостью воспроизводимые в любом обществе.

1.3. Методологическая функция социальной философии

Значение социальной философии в системе общественных наук не сводится только к содержательной разработке тех или иных теоретических проблем. Она имеет большое значение в разработке методологии анализа социальных явлений. Законы и категории социальной философии выполняют роль орудия научного познания для всех отраслей обществознания.

Методологическая функция социальной философии обусловлена предметом этой науки. Особенности подхода к изучению общественных явлений с позиции предмета социальной философии состоят в том, чтобы рассматривать их с точки зрения причин возникновения, общих законов развития, всеобщей взаимосвязи, обнаружения сходства и различий в структуре, функциях и динамике. Выделяя структурные, функциональные и динамические инварианты, раскрывая родовые признаки конкретных явлений общественной жизни, она создает логическую модель «общества вообще», которая затем детализируется частными науками. Формируя дефиниции общественных явлений и процессов, социальная философия образует определенный категориально-понятийный аппарат, используемый прочими науками об обществе. Кроме того, каждая общественная наука имеет свои философские (в том числе и социально-философские) основания – те принципы и категории философии, которые используются для решения философских проблем в той или иной науке. Философские основания тесно связаны с собственными основаниями конкретной науки, могут опережать или замедлять их развитие. Например, среди тех проблем, которые ставит и решает философия истории: проблема неравномерности исторического развития, становление мировой истории в аспекте синтеза ее этнического и цивилизационного многообразия и др. Именно философское мышление способно рассмотреть предпосылки интеграции, взглянув на историю в аспекте ее общих принципов и механизмов этногенеза. Точно так же философия истории может помочь страждущему человечеству начала XXI столетия обрести себя в новых исторических реалиях, извлечь уроки из прежних исторических событий.

2.1. Предмет и структура социологического знания

Вопрос об определении предмета социологии как науки до сих пор является дискуссионным. Еще П. Сорокин считал, что все многообразие взглядов на предмет социологии можно представить в виде трех подходов:

• социология может трактоваться как совокупность всех наук, изучающих общество;

• как наука, изучающая определенный вид социального бытия, не изучаемый другими науками;

• как наука, исследующая наиболее общие родовые свойства явлений человеческого взаимодействия.

Отметим, что первый из названных подходов не пользуется популярностью в современном обществознании, напротив, второй и третий подходы сохраняют свое значение и поныне.

Чаще всего сторонники второго подхода понимают социологию как науку о социальных явлениях, используя термин «социальные» не как синоним «общественные», а как название особых процессов общественной жизни, существующих наряду с экономическими, политическими и пр. Этот подход берет свое начало из идей немецкого социолога Г. Зиммеля, считавшего, что предмет социологии сводится к изучению человеческих групп и их взаимного влияния друг на друга. Вместе с тем такой подход сужает проблемное поле социологии, сводя его к изучению только социальных групп и процессов, в них происходящих.

Третий подход дает возможность представить социологию как науку, изучающую не отдельные участки общества, а целостность общественной жизни в системном единстве всех ее компонентов, во взаимосвязи «деятельностной» и «субъективной» логик ее осуществления и т. д. «Определяющим свойством предмета социологического знания является то, что он представляет собой всю совокупность связей и отношений, которые носят название социальных… Задачей социологии является типологизация социальных систем, исследование связей и отношений каждого социального объекта на уровне закономерностей, получение конкретного научного знания о механизмах действия и формах проявления этих закономерностей в различных социальных системах для целенаправленного управления их поведением»[3].

Итак, социология – наука об общих и специфических законах и закономерностях развития и функционирования социальных систем, о механизмах действия и формах проявления этих законов в деятельности личности, социальных групп и общества в целом. Из приведенного определения следует, что понятие социального является одним из исходных для понимания отличительных особенностей предмета социологии.

Что же такое «социальное»? «Социальное» в данном случае трактуется как противоположное «природному», т. е. как системная совокупность свойств и признаков, присущих явлениям и коллективной, и индивидуальной жизни людей, благодаря которым они включаются в особый мир, выделенный из природы и отличный от нее. Наряду с понятием «социальное» есть ряд других, совпадающих или частично пересекающихся с ним: «надорганический мир», «социокультурная реальность», «социальная форма движения материи», «социум», «общество» (взятое в предельно широком своем значении, однако к нему не сводящееся). Другими словами, речь идет об изучении социального в качестве одной из подсистем мира, занимающей специфическое место в нем.

Здесь необходимо пояснить, что понятие «общество» совпадает с понятием «социальное» только в своей абстрактной трактовке. Существует и иной смысл понятия «общество», в котором оно не является уже синонимом социального, а характеризует особые, строго определенные формы социальных явлений. «Всякое общество социально, но далеко не все, что обладает свойствами социального, может рассматриваться как общество, представляя собой всего лишь часть, свойство или состояние общества в узком его понимании»[4].

В узком значении понятие «общество» трактуется как особая форма коллективного, надындивидуального бытия людей. Вместе с тем ответ на вопрос, что такое «социальное», невозможен без проникновения в реальный способ его существования в мире. От констатации системы свойств, отличающих социальное от природного, важно перейти к вопросу о реальных условиях возникновения, функционирования и развития социального. А реальное существование социального возможно лишь в обществе, представляющем собой организационную форму действительного бытия социальности.

Как уже отмечалось, выделяются несколько уровней системного рассмотрения общества. В зависимости от этого можно провести и типологию социологических теорий. Так, на уровне предельных абстракций изучается общество вообще, здесь формируются макросоциологические теории, имеющие статус социально-философских. Именно на этом уровне происходит предметное пересечение философии и общей социологии. Поэтому в дальнейшем при изложении проблем общества на предельно абстрактном уровне социально-философские и общесоциологические идеи подразделяться не будут.

На данном уровне абстракции философия и социология едины в своей цели понять общество в его системности, как интегральное целое.

Следующий уровень – уровень изучения конкретно-исторических типов общества, особых типов общественной организации. Здесь функционируют социологические теории среднего уровня.

И, наконец, выделяются теории, связанные с изучением конкретных социальных организмов. Это конкретно-социологический уровень исследования общества.

Наряду с этой возможны и другие классификации теорий в социологии (например, в них выделяют общие, специальные и отраслевые теории). Общие социологические теории претендуют на описание и объяснение жизни общества в целом (например, теория социального действия М. Вебера, структурно-функциональная теория Т. Парсонса и др.). Специальные социологические теории изучают социальные законы и закономерности функционирования и развития социальных общностей. Отраслевые теории анализируют формы проявлений и механизмы действия социальных законов и закономерностей в различных сферах жизни общества (экономическая социология, военная социология, социология права и пр.).

По функциям полученного знания социология подразделяется на фундаментальную и прикладную. Фундаментальная социология ориентирована на решение задач, связанных с формированием концептуального аппарата социологии, ее методологии, основных принципов и законов. Прикладная социология ставит своей задачей поиск средств для достижения намечаемых обществом практических целей. Она находит пути и способы использования познанных фундаментальными теориями законов и закономерностей. Хотя деление социологических теорий на фундаментальные и прикладные достаточно условно, поскольку любая из них вносит свой вклад в решение теоретических и практических задач, можно говорить лишь о преимущественной ориентации тех или иных теорий на определенные цели.

Таким образом, структура социологического знания представляется многомерной и может быть описана в нескольких измерениях: по объекту знания (общая, социальная и отраслевая), по функциям знания (фундаментальная и прикладная), по уровням знания (макросоциологическая, среднего уровня и конкретно-социологическая).

2.2. Становление и развитие социологии как науки

Социология как самостоятельная наука возникает в середине XIX века (хотя формируется она на основе переосмысления уже известных к тому времени знаний об обществе). Еще в древней философии много внимания уделялось изучению общественного устройства, принципов человеческого общежития.

Однако именно в конце XVIII – начале XIX века, особенно в связи с крушением рационалистических теорий, последовавшим после трагических событий французской революции, возникла особая потребность познания социально-политических условий жизни и создания отдельной науки об обществе.

Выделение самостоятельной науки об обществе связывают с именем О. Конта, создателя позитивной философии. Его идеалом была эмпирическая наука, по типу физики. Таковой должна была стать и наука об обществе. Конт представил собственную классификацию наук, где значилась и социальная физика – название, в своей сущности передававшее основной замысел «позитивного» метода познания, поскольку основная цель, к которой, по мысли Конта, должна стремиться эта наука – открытие объективных законов общественного развития, столь же необходимых и непреложных, как «закон тяготения» и прочие законы естественных наук. В дальнейшем Конт весьма неохотно сменил термин «социальная физика» на термин «социология».

Итак, по Конту, социология должна быть позитивной наукой, базирующейся на наблюдении и опытном знании. Вместе с тем социологию он делил на социальную статику и социальную динамику. Задача социальной статики – изучение взаимодействий, которые постоянно происходят между различными частями общества, а социальная динамика рассматривает постепенное развитие, эволюцию человечества, которые, по сути, рассмотрены Контом лишь как интеллектуальное развитие общества.

Идеи Конта были продолжены Г. Спенсером, который также придерживался методологии позитивизма. Он поддерживал мысль Конта, что социология должна быть опытной наукой, построенной на той же основе, что и прочие естественные науки. Спенсер был сторонником организмического подхода к социальным фактам и представлял общество как своего рода биологический организм. Центральное понятие всей концепции Спенсера – «эволюционизм». Идея закономерной эволюции общественной жизни раскрывалась в том, что процессы социальных изменений, происходивших в обществе, рассматривались им как совершающиеся по естественным законам, независимо от желаний людей. Процесс развития любого феномена сопровождается, по мысли Спенсера, прогрессирующей дифференциацией структур и функций. Поэтому, чем более развит организм, тем он более сложен. Отметим, что Спенсер первым применил в социологии понятия структуры и функции, системы, института.

По Спенсеру, эволюция переводит любой феномен из неопределенной, бессвязной разнородности в определенную связанную однородность. В истории социологии придается большое значение его теории о закономерной эволюции от военного общества, основанного на принудительной кооперации, к индустриальному, базирующемуся на добровольной кооперации.

На основе спенсеровской социологии развилась мощная ветвь органистической школы (А. Шеффле, А. Эспинас, А. Фулье, Р. Вормс).

Работа Ч. Дарвина «Происхождение видов путем естественного отбора» оказала огромное влияние на социологию. Возникает социал-дарвинистская социология, которая не представляла собой единой теории. Так, в ней выделялись крайние направления, тяготеющие к идеологии расизма (Ж. – Гобино, Х. Чемберлен и др.). В других, более умеренных течениях, хотя они и механически переносили биологические законы на общество, видели скорее лишь общую модель эволюционного процесса (Л. Гумплович, А. Смолл и др.).

Кризис биолого-натуралистических теорий в конце XIX века способствовал усилению психологической тенденции в социологии. Среди направлений психологической ориентации социологии различают психологию народов, групповую психологию и интеракционизм. Объединяющим моментом всех этих направлений был главный принцип – поиск ключа к разгадке социальных проблем в психологии.

Однако в конце XIX века становится ясно, что ни психология индивида, ни народный дух не ведут к четкому пониманию социальных явлений. Отсюда растущий интерес к изучению массового, группового поведения. Такова, к примеру, психология толпы Г. Лебона, теория подражания Г. Тарда, теория психологического эволюционизма Л. Уорда и др. Эти теории оказали большое влияние на дальнейшее развитие социологии. Например, Тард внес значительный вклад в развитие науки о межличностных отношениях и их механизмах. Он исследовал проблему общественного мнения, обнаружил и изучил механизмы психологического заражения и внушения. Именно в подражании Тард видел главный механизм социального поведения.

Лебон считал, что в результате промышленной революции, роста городов и средств коммуникации современная жизнь все более определяется поведением толпы. Но в толпе, по его мнению, индивиды утрачивают чувство ответственности и оказываются во власти иррациональных чувств.

Уорд полагал, что с возникновением человека первоначально единая эволюция раздваивается и спонтанное развитие стихийных сил дополняется осознанными действиями человека, преследующего определенные цели.

Важная роль в развитии психологического направления в социологии принадлежит Ч. Кули. По Кули, первичными фактами общества являются представления, которые люди имеют друг о друге, поэтому личность – это сумма психических реакций, мнений окружающих людей. Мнение человека о самом себе, считал Кули, включает следующие моменты: представление о том, как меня воспринимает другой человек; представление об оценке, которую дает другой человек этому моему восприятию; чувство «Я». Отсюда, именно межличностные отношения играют в обществе первостепенную роль. Данные отношения складываются в так называемых «первичных группах». Тем самым Кули ввел одно из центральных социологических понятий, которое затем получило синонимичные названия («малая группа», «неформальная группа»).

Психологическая социология привлекла внимание исследователей к анализу таких проблем, как общественное мнение, общественная (коллективная) психология, соотношение эмоционального и рационального в общественной жизни и пр. Однако в тени оставались многие социальные процессы, не сводимые к психологическим аспектам.

Большую роль в становлении и развитии особого социологического подхода сыграл Э. Дюркгейм. Он первым попытался теоретически осмыслить особую сферу общественной жизни – «социальную сферу». Им были разработаны методология и методы социологических исследований. С именем Дюркгейма связан также процесс институционализации социологии на европейском континенте. Кроме того, он был основателем французской социологической школы. Социология должна изучать, по мнению Дюркгейма, особую социальную реальность, элементами которой являются социальные факты. Большое внимание им было уделено проблеме общественного разделения труда как механизма, который создает систему общественных отношений, групповую солидарность. При этом солидарность рассматривалась как высший моральный принцип, высшая ценность.

Дюркгейм выделял два типа социальной солидарности: механическую (типичную для традиционного, архаического общества, которая основывалась на неразвитости людей) и органическую (которая порождается разделением общественного труда и основана на развитости индивидов). Тем не менее даже и в обществе с органической солидарностью возможно разъединение людей и их конфликты. Решающую роль в социальной интеграции Дюркгейм отводил коллективным представлениям о ценностях.

В целом концепцию Э. Дюркгейма можно рассматривать как определенный итог развития методологии и теории классического позитивизма в социологии.

Широкое философское обоснование антипозитивистская тенденция получила, прежде всего, в Германии. Одним из основоположников немецкой социологии был Ф. Тённис. При трактовке метода социологии он исходил из соединения преимуществ рационального научного метода с историческим подходом к обществу. Общая (теоретическая) социология должна исследовать, по его мнению, наиболее общие черты социального процесса, различные формы социального существования, а также разрабатывать систему общих понятий и типов.

Большое значение Тённис придавал анализу воли. Так, все социальные явления он представлял как волевые отношения. Сама же воля, с его точки зрения, бывает двух типов: органическая (инстинктивная) и рассудочная (предполагающая возможность выбора и сознательно поставленную цель поведения). Немецкий социолог различал понятия «общность» и «общество». В общности господствуют межличностные отношения с их чувственностью, душевностью; в обществе же эти отношения носят формальный характер, они основаны на рациональности, безликости. Основная идея Тённиса состояла в том, что в ходе истории «общинная» социальность все более вытесняется общественной социальностью.

Тённиса считают одним из основателей формальной социологии, в которой все социальные отношения сводятся к более или менее ограниченному набору элементов.

Типологический анализ социальных отношений и проблемы развития формальной социологии были предметом интересов и Г. Зиммеля, по мнению которого социология от других наук должна отличаться не объектом, а своим методом. Социология исследует не содержание, а формы общественной жизни, т. е. то общее, что свойственно всем социальным явлениям. Среди социальных форм Зиммель называл господство, подчинение, соперничество, разделение труда и пр. Их можно классифицировать и выделить в них: социальные процессы, социальные типы и модели развития.

Большое значение Зиммель придавал и решению методологических проблем социологии. Методом познания социологии он считал историческое понимание, цель которого – раскрытие смысла исторического действия, заключающегося в логике связи этого действия с человеческими представлениями, потребностями и интересами.

Формальная социология, которую в свое время развивали Ф. Тённис и Г. Зиммель, нашла дальнейшую разработку в трудах Л. фон Визе, по мнению которого, социология – это эмпирико-аналитическая дисциплина, изучающая «социальное», причем под социальным мыслилась вся совокупность процессов межчеловеческих взаимодействий и складывающихся на их основе социальных структур. Среди базисных понятий, используемых Визе, – «дистанция», означающее сближение или удаление индивидов или групп в процессах их социального взаимодействия.

Визе оказал сильное влияние на развитие социологии в первую очередь как организатор и систематизатор науки. Его концепцию по праву называют связующим звеном между классическим и современным периодами западной социологии.

В дальнейшее развитие социологии большой вклад внесли К. Маркс и Ф. Энгельс. В марксистской социологии было разработано учение об общественно-экономических формациях, основанием которого выступало материалистическое понимание истории. Находящиеся на определенной ступени развития производительные силы, утверждает это учение, требуют вполне определенного типа производственных отношений, который, в свою очередь, обуславливает вполне определенный тип общества. Обнаружение сходства и различия между социальными организмами с точки зрения характера производительных сил, экономического базиса и надстройки дало возможность сгруппировать их во всемирно-исторические типы общества, которые Маркс назвал общественно-экономическими формациями, и расположить по степени развитости на лестнице поступательного развития истории.

С позиции марксистского учения об обществе (исторического материализма), фундамент общества составляет материальное производство в единстве его двух сторон – производительных сил и производственных отношений (способа производства). В основе смены низших общественно-экономических формаций высшими, по мнению теоретиков марксизма, лежит закон соответствия типа производственных отношений ступени развития производительных сил. Конфликт между новыми производительными силами и старыми производственными отношениями находит, как правило, революционное разрешение. Вместе с изменением способа производства меняются все экономические отношения, а затем и вся надстройка общества.

К. Маркс и Ф. Энгельс исследовали различные общественно-экономические формации, структуру общества, его классовое и групповое деление. Отметим, что влияние марксизма на современную социологическую мысль велико и до сих пор, а разработанная в нем методология исследования общественно-экономических формаций не утратила своей актуальности и поныне.

Одним из крупнейших социологов и философов конца XIX – начала XX века был немецкий ученый Макс Вебер. В методологии он разрабатывал концепцию понимания: понимание трактовалось им не только как метод интерпретации авторских текстов, но и как смыслопрочтение всей социальной реальности, человеческой истории. В последнем случае понимание было дополнено еще одним методологическим принципом – «отнесением к ценности», так как именно отнесение к ценности, считал он, является тем актом, который конституирует общезначимое суждение. «Отнесение к ценности» означает, что исследователь производит отбор материала на основе современной ему системы ценностей. Но вместе с тем гуманитарные и общественные науки должны быть свободны от оценочных суждений. А это значит, что индивидуальное отношение исследователя к тем или иным изучаемым событиям должно находиться за пределами его исследования. Политические пристрастия, эстетические предпочтения, нравственные идеалы конкретного мыслителя не могут, по мнению Вебера, включаться в состав науки. Так было сформулировано одно из важнейших методологических требований социологии – свобода от оценок-предпочтений в социологическом, да и любом другом научном исследовании.

Важным вкладом Вебера в социологию было введение понятия «идеальный тип». Идеальный тип конструируется как теоретическая схема: такие понятия, как «капитализм», «христианство» и пр., – лишь идеально-типические конструкции, употребляемые в качестве средств для изображения исторических образований. Идеальные типы не совпадают с самой историко-культурной реальностью. Вместе с тем роль этих понятий достаточно велика. На их основе выделяются основные черты исследуемого социального феномена, происходят абстрагирование и генерализация существенных черт данного события, явления или процесса.

Идеальный тип возникает индуктивно, путем обобщения эмпирических данных, а не конструируется произвольно. При этом следует отметить, что проблема соотношения идеально-типической конструкции и эмпирической реальности далеко не проста и однозначного решения не получила и в концепции самого Вебера.

Основой его социологической теории является разработанное им учение о социальном действии. По Веберу, любое социальное действие имеет субъективный смысл и ориентировано на других. Он дал собственную классификацию социальных действий: целерациональное (индивид действует на основе осознания целей, используя для этого адекватные средства); ценностно-рациональное (индивид руководствуется определенной ценностью); эмоционально-аффективное (превалирование в действии индивидов чувств и аффектов, индивиды при этом не осознают смысла своего действия); традиционное (действия индивидов происходят в соответствии с традицией). Однако только ценностно-рациональное и целерациональное действия являются социальными действиями в веберовском значении этого слова.

Вебер был убежден, что рационализация социального действия – это тенденция самого исторического процесса. Рационализация понимается им, прежде всего, как судьба западной цивилизации. При этом рационализируются и ведение хозяйства, и управление, и наука и пр.

Еще одной сферой его интересов была социология власти. Исходя из разных типов социального действия, он предложил типологию форм правления. Рациональному действию соответствует бюрократическая форма правления; традиционному – традиционная, патриархальная; эмоциональному – харизматическая. Наглядно эта схема работает в учении Вебера о типах легитимного господства, т. е. такого господства, которое признано со стороны управляемых индивидов. Первый тип господства – легальный. Здесь в качестве мотива подчинения присутствует соображение интереса. Второй тип господства – традиционный. Этот тип обусловлен привычкой к определенному поведению. Третьим типом выступает харизматическое господство, при этом харизма трактуется как некоторая экстраординарная способность, качество индивида, выделяющее его среди остальных.

В последний период своей деятельности М. Вебер пришел к выводу о необходимости усиления легитимности легального господства.

Одним из известнейших социологов, ставивших своей задачей положить конец спекулятивным и метафизическим рассуждениям об обществе, был В. Парето. Он считал необходимым разработать такие принципы построения социологического знания, которые обеспечивали бы его достоверность, надежность и обоснованность. Он стремился сделать социологию точной наукой, проводя более последовательно идеи позитивизма в ее методологии, и предлагал при этом пользоваться только эмпирически обоснованными описательными суждениями, элиминируя различные ценностные или метафизические суждения в теории. Зависимость между социальными фактами Парето хотел изображать в виде количественных формул.

Парето рассматривал общество как систему, находящуюся в состоянии нарушающегося и восстанавливающегося равновесия. При этом чувства, обусловленные психическим складом индивидов, по его мнению, являются главной пружиной, приводящей в движение всю систему. Исходным пунктом социологической теории Парето была теория нелогического действия. Чувства, скрывающиеся за нелогическими действиями, маскируются при помощи псевдоаргументов. Так, идеология создает образы псевдологического обоснования нелогических действий. Подобную роль выполняют и политические доктрины, и религиозные концепции, и юридические кодексы и т. д.

Парето развил биологически обоснованную теорию элит, согласно которой во всех обществах имеет место социальное подразделение на элиту (людей, способных управлять) и неэлиту. По его мнению, круговорот, совершающийся при переходе из неэлиты в элиту и наоборот, является движущей силой общественного развития.

В начале XX века возникает эмпирическая социология. Если в конце XIX века эмпирические исследования существовали параллельно с теоретической социологией, то уже к 20–30 годам XX века они составили самостоятельное направление в социологии. При проведении эмпирических исследований ставились и решались конкретные задачи, давались практические рекомендации. Например, широкое развитие в тот период получили эмпирические исследования социальной мобильности и социальной стратификации. Среди первых представителей эмпирической социологии можно назвать У. Томаса и Ф. Знанецкого, которые в своей книге «Польский крестьянин в Европе и Америке» исследовали реальную проблему – проследили эволюцию взглядов индивидов в связи с изменением условий их жизни.

С именем Ф. Знанецкого связывают и создание аналитической школы в социологии, что позднее получило развитие в так называемой чикагской школе. Чикагская школа – это сложившееся в американской психологии в 20-е годы направление, которое представляли Р. Парк, Э. Берджесс, Р. Маккензи, Г. Зорбо и другие исследователи, работающие на кафедре социологии Чикагского университета. Эти социологи развивали эмпирическую социологию, в частности социологию города, а Парк и Берджесс были авторами первого учебника по социологии.

В этот период возникают и другие направления эмпирической социологии. Хоторнский эксперимент по выявлению роли социальных условий в росте производительности труда, проведенный Э. Мэйо, положил начало индустриальной социологии и теории человеческих отношений. Я. Морено, исследуя микроструктуру общества, создал социометрию.

Эмпирическая социология, будучи отдельной от теоретической, ставившая собственные цели и решающая свои проблемы, тем не менее нуждалась в фундаментальных разработках, методологических принципах. В 40-е годы XX века был поставлен вопрос о соединении эмпирических исследований с социологической теорией. Но это соединение было произведено на базе различных теорий.

До середины XX века возникли и многочисленные концепции в самой теоретической социологии. Так, в 20-е годы сформировалась культур-социология. Этот термин был введен М. Шелером – основоположником антропологической ориентации в социологии и социологии знания. Согласно его позиции, всякий человеческий акт двойственен: он духовен (сфера идеального) и одновременно инстинктивен (сфера реального). Социология должна изучать, прежде всего, сферу реального. Она, опираясь на знания инстинктов, может объяснить своеобразие возникших социальных институтов. Такую социологию Шелер назвал «социологией базиса». Но помимо этой, существует и социология, занимающаяся исследованием идеальных факторов, – культур-социология.

Как часть культур-социологии можно рассматривать и социологию знания, которую активно разрабатывал в своих трудах К. Маннгейм. Главная его мысль – положение о социальной обусловленности идеологии. Он считал, что идеи социально детерминированы, поэтому любая идеология лишь выражает взгляды конкретных социальных групп. Каждая группа имеет свой «доступ» к пониманию социального явления, но ни одна не имеет возможности постичь его полностью. Отсюда мышлению присущ идеологический характер, его нельзя понять, не выявив социальных корней. Социология знания, по мнению Маннгейма, должна исследовать мышление в его конкретной связи с исторической и социальной ситуацией.

Вместе с тем он полагал, что существует социальная группа, способная «воспарить» над социально-групповыми интересами – это интеллигенция. Именно она может дать беспристрастную трактовку познания.

Итак, был рассмотрен этап возникновения социологии как науки, относящийся к XIX – началу XX века, когда в общих чертах определились ее предмет и метод, были заложены главные направления, созданы оригинальные теоретические концепции и сформулированы методологические принципы. Перейдем теперь к анализу развития зарубежной социологии во второй половине XX века.

2.3. Зарубежная социология во второй половине XX века

Макросоциологические теории. Среди макросоциологических теорий видное место занимает структурный функционализм, основоположником которого был Т. Парсонс. Исходной посылкой для этого направления выступило рассмотрение общества как определенной целостности, отдельные элементы которой взаимодействуют друг с другом, выполняя при этом конкретную функцию и по отношению к прочим частям, и к обществу в целом. Целостная общественная система, считал Парсонс, обладает рядом качеств, не сводимых к отдельным элементам. Система должна отвечать ряду требований: быть способной к адаптации к окружающей среде, стремиться к достижению цели, поддерживать определенные образцы, императивы, быть интегрированной. Все перечисленное составляет, по Парсонсу, так называемый инвариантный набор функциональных проблем, решение которых осуществляется специализированными подсистемами (адаптацию обеспечивает экономическая подсистема; целедостижение – политическая; интеграцию – правовые институты и обычаи; воспроизводство структуры – система верований, мораль и органы социализации).

Основные усилия Парсонса на протяжении всей его жизни были направлены на создание общей теории действия. Модель социального действия, разработанная им, такова: действующее лицо и ситуационное окружение. Последнее состоит из определенного числа факторов, делающих возможным осуществление действия и ограничивающих пространство выбора (биологический организм, культурные системы, личность и социальная система).

Влияние Т. Парсонса на развитие современной социологии трудно переоценить, хотя его часто упрекали в том, что созданная им модель общества утопична, поскольку она отражает мир равновесия, бесконфликтности. Обвинения в антиисторизме структурный функционализм пытался опровергнуть, разрабатывая концепцию неоэволюционизма, создавая теории социального изменения, исследуя социальные конфликты, формулируя общую теорию социальных систем. Так, неоэволюционизм пытается совместить идею системности, столь характерную для структурного функционализма, с идеей развития (что и попытался сделать сам Парсонс совместно с Э. Шилзом, а позднее разрабатывали Л. Уайт, Дж. – Стюард, Дж. Мердок и др.).

Теория социальных изменений существует в нескольких вариантах. Модель социального изменения, базировавшаяся на традициях структурно-функционального анализа, была создана Р. Мертоном. Наряду с понятием «функция», он употребляет другое – «дисфункция», которое рассматривается им как отклонение системы от принятой нормативной модели, что должно было повлечь новое приспособление системы к окружающему миру. Так, одним из вариантов дисфункции является, по Мертону, аномия – особое нравственно-психологическое состояние сознания, которое характеризуется разложением прежней системы моральных ценностей и отсутствием новых идеалов.

Критика структурно-функционального анализа отчетливо прозвучала в теории социального конфликта, у истоков которой стояли Ч. Миллс, Р. Дарендорф, Т. Боттомор, Л. Козер. Миллс утверждал, что социология объектом своего пристального внимания должна сделать борьбу за власть между конфликтующими социальными группами. Согласно Дарендорфу, общество находится в состоянии перманентного конфликта. В основе конфликта – стремление людей к перераспределению власти. Отсюда следовала либеральная программа высокомобильного общества, признающего и регулирующего конфликты. Боттомор создал теорию иерархического порядка социальных групп и страт в обществе, а Козер попытался осмыслить конфликт не столько как деструктивный фактор, сколько как импульс дальнейшего социального развития и даже социального сплочения.

Теории социальных систем можно представить как своеобразный синтез структурно-функциональной модели равновесия и модели социального конфликта. Развитие этого направления базируется на позитивистской методологии, особенно в той части, когда социологию стремятся построить на тех же основаниях, что и естественные науки. Социальные системы рассматриваются как абсолютно независящие от желаний, чувств, стремлений людей. Более того, само поведение людей раскрывается как определяемое императивами системы.

Системный подход по-своему проявляется и в таком направлении, как структурализм. Среди главных характеристик системы, вытекающих из интеграции взаимодействующих ее частей, структурализм выделяет структуру – совокупность связей между элементами. Отметим, что структурализм выступает как способ теоретизирования и как научный метод в ряде направлений философии, лингвистики, культурологии и пр. Зародившись во Франции, он стал особенно популярен в 60—70-е годы. Среди основоположников структурализма К. Леви-Стросс, Л. Альтюссер, Р. Барт, Ж. Лакан, М. Фуко, Ж. Деррида.

Структурализм в социологии – это применение структурного анализа к социальным явлениям, и прежде всего к феноменам культуры. Язык рассматривается структуралистами как основная сфера проявления социальности, показатель коллективного воображения, бытового поведения и пр. Тем самым происходит сведение многообразия мира к формализованным знаковым системам.

Микросоциологические теории. Некоторые социологи были недовольны тем обстоятельством, что и в структурно-функциональных, и в структуралистских макротеориях «забывалась» творческая, сознательная человеческая деятельность. Попытки преодолеть это обстоятельство привели к созданию теорий, ориентированных на выяснение роли конкретных межчеловеческих взаимодействий в создании и функционировании социальной системы.

Среди микротеорий выделяются две разновидности социального бихевиоризма: теория социального обмена и символический интеракционизм. Теория социального обмена разработана в трудах Дж. – Хоманса и П. Блау. Они исходили не из примата системы, а из главенствующей роли человека в социальном целом. Теория социального обмена явилась попыткой возвращения к психологически окрашенной социологии. По мнению этих теоретиков, социальное поведение есть не что иное, как взаимодействие людей, осуществляемое путем обмена. Обмен друг с другом, в свою очередь, может быть объяснен следующими положениями, вытекающими из психологического бихевиоризма: чем чаще действие вознаграждается, тем чаще производится; если стимул привел к успешности действия, то личность будет стремиться в случае повторения стимула к повтору действия и т. д. Поведение человека оказалось жестоко детерминированным, вместе с тем отпала и необходимость изучения душевных состояний индивидов для объяснения их поведения.