Бремя белых. Необыкновенный расизм Буровский Андрей
Введение
Если я рассуждаю логично, это значит только то, что я не сумасшедший, но вовсе не доказывает, что я прав.
И.П. Павлов
Все знают: расизм – это очень плохо! Еще бы. Слово это появилось в 1932 году во французском словаре «Лярусс» и означало «систему, утверждающую превосходство одной расовой группы над другими». И в наше время даются похожие определения: «Расизм – доктрина, провозглашающая превосходство одной человеческой расы над другой»[1].
ООН полагает, что с расизмом надо бороться, потому что расизм – это такая несправедливость и дискриминация.
ЮНЕСКО в 1963 году приняла особую декларацию о расовых предрассудках: «Расизм препятствует развитию тех, кто от него страдает, развращает тех, кто его исповедует…»
Московская «группа экспертов-специалистов» от ЮНЕСКО осудила все виды расизма в 1964-м, а такая же группа в Париже – в 1967 году.
На основе этих экспертных заключений в 1966 году (резолюция №2142 (XXI) Генеральная Ассамблея ЮНЕСКО установила особый Международный день борьбы за ликвидацию расовой дискриминации – 21 марта [http://www.un.org/russian/question/r2142.pdf].
Дата выбрана в память жертв событий в ЮАР: в этот день в 1960 году во время демонстрации против законов режима апартеида об обязанности африканцев иметь паспорта было убито полицией 69 человек.
Интересно, но в том же 1960 году во всех странах социалистического лагеря все были обязаны иметь паспорта. Во многих восточных странах – тоже. И никто не считал, что носящих паспорта дискриминируют. Никто не боролся за их освобождение и не считал их жертвами расовой дискриминации.
Еще интереснее: в современной ЮАР, при власти черных, при одной только попытке демонстрации полиция открывает огонь. И опять ни полслова о дискриминации.
Но тут все было очень серьезно! Прошло полвека, а Международный день борьбы за ликвидацию расовой дискриминации все отмечается; стало быть, проблема не решилась.
На своей 25-й сессии в 1970 году Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию, провозглашающую «твердую решимость добиться полной ликвидации расовой дискриминации и расизма, против которых восстают совесть и чувство справедливости всего человечества».
В 2001 году Генеральная Ассамблея с удовлетворением отметила, что борется против расизма и расовой дискриминации уже третье десятилетие[2]. После чего провозгласила этот год «Международным годом мобилизации усилий для борьбы против расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости».
Борьба вроде бы получается успешная: ведь после Второй мировой войны не одна ООН, а все правительства западных стран и изрядная часть общественности этих стран борются с расизмом столь же сурово и непреклонно.
В конце февраля 1996 года издательство «Уайли и сыновья» выпустило книгу шотландского психолога Кристофера Бранда. Книга называлась «Фактор g». В ней Бранд утверждал, что психологические и умственные различия людей разных рас – наследственные. В беседах с журналистами об этой книге Бранд тоже высказал свое мнение о врожденных психологических различиях «между белыми и черными». Врожденных, а не вызванных «тяжелыми последствиями колониализма».
И тут же издательство «Уайли» остановило публикацию книги, а администрация Эдинбургского университета, в котором Бранд проработал 26 лет без единого замечания, уволила Бранда с должности профессора.
В октябре 2007 года британская газета The Sunday Times процитировала выдающегося и очень известного ученого-генетика Джеймса Уотсона. Уотсон критиковал политику цивилизованных стран в Африке: ведь она исходит из того, что чернокожие по своим интеллектуальным способностям генетически ничем не отличаются от белых, а «все опыты говорят, что это не так». «Желание людей думать, что все они равны, естественно, – говорил ученый – но «люди, которым доводилось иметь дело с черными работниками, знают, что это неправда». Примерно это же он утверждал в своей новой книге «Avoid Boring People». На русском языке книга и интервью не печатались, но в сообщениях Би-би-си и в Интернете о них рассказывалось с большими цитатами[3].
Начался страшный скандал. Британский музей науки отменил запланированную лекцию нобелевского лауреата Джеймса Уотсона. 25 октября 2007 года Д. Уотсон ушел с должности главы лаборатории Колд-Спринг-Харбор[4].
Заметим: ни Уотсон, ни Бранд не проявляли ни малейшей враждебности к черной расе. Они не делали никаких «организационных выводов» из факта неравенства рас. Они вовсе не считали, что негров следует ненавидеть, убивать или обращать в рабство. Оно только считали, что белая раса интеллектуально превосходит черную, и высказали это вслух.
Еще заметим: в то же самое время в Африке по меньшей мере в 20 государствах официально провозглашалось, что черные умнее, лучше и полезнее для человечества, чем белые. Не раздалось ни слова протеста!
Так что по крайней мере для белых расовые различия – небезопасная тема даже для самого нейтрального исследования, лучше туда не лезть. А уж любые публичные суждения, которые можно заклеймить как «расизм», делать по-настоящему опасно.
Но, может быть, все правильно? С расизмом именно так и надо бороться изо всех сил? Ведь в 1967 году ЮНЕСКО определила расизм как «антинародные убеждения и действия, основанные на ложных выводах о том, что возникновение дискриминационных отношений в обществе оправдано биологическими факторами».
Мало того, что убеждение АНТИНАРОДНОЕ, так оно еще и основано на ЗАВЕДОМО ЛОЖНЫХ выводах. Напридумывали тут всякого и проводят дискриминацию… как злодеи Бранд и Уотсон. Им, понимаешь, коллектив доверил быть учеными, разрешил проводить исследования, а они, поганцы, что делают?! Расизмом занялись, понимаешь!
Стоит ли удивляться, что расизм в современном мире – одно из величайших табу. Опаснейшее явление!
Вот только два маленьких вопросика…
Вопросик первый: а как быть со случаями расизма по отношению к белой расе? В том числе со стороны официальных государственных институтов?
Для этого сорта расизма даже придуман специальный термин: «положительная дискриминация». Положительная, потому что предусматривает определенное число студентов, сотрудников разных учреждений, даже членов парламента, которые относятся к числу женщин, калек, больных СПИДом, а также половых, религиозных или расовых меньшинств.
Началось с США, где с 1964 года по Закону о гражданских правах начали определять, сколько негров-студентов должно быть в учебных заведениях. Логика, конечно, дичайшая: гражданские права есть у всех, но у кого-то их немного больше по причине расовой принадлежности.
А дальше – больше: в США стали создавать преимущества для самых разных групп, которые якобы раньше подвергались дискриминации. Для женщин, для так называемых половых меньшинств, для калек, даже для больных СПИДом (этих-то кто и когда дискриминировал?!).
Доходит до полного абсурда: в университетах США при конкурсных экзаменах неграм ДОБАВЛЯЮТ очки. А у китайцев и других восточных монголоидов очки СНИМАЮТ. И это при том, что одновременно нехилый аппарат пропаганды работает на вкручивание бредовейшей идеи: будто все равны, а если проявляют разные способности, так это исключительно от тяжелых условий жизни.
Объясняя, какая это замечательная вещь – «положительная дискриминация», Линдон Джонсон высокопарно произнес: «Вы не берете человека, который годами ковылял в цепях, и не освобождаете его, не подводите к стартовой черте гонки и не говорите: «Ты свободен конкурировать со всеми другими», и все же полагаете, что полностью справедливы».
Насчет «ковыляющего в цепях» могу только заметить: рабство в США было отменено практически одновременно с крепостным состоянием в России (1865 и 1861 годы). Негры были неравноправны до конца Второй мировой войны! А крестьяне в СССР получили паспорта в конце 190-х годов. Но никому ведь даже в порядке бреда не приходит в голову создавать особые условия для потомков крепостных крестьян.
Кстати, к их числу относится и автор этой книги: мои предки пришли в Петербург из Тверской губернии после освобождения 1861 года. Но если я стану требовать привилегий потому, что моя семья «годами ковыляла в цепях», окружающие могут подумать, что господин профессор переутомился, чрезмерно загружая себя умственной работой. А может, перегрелся на летнем солнышке.
А негры утверждают именно это!
В самих США нарастает протест против подобного абсурда. Потому что «положительная дискриминация» «означает отказ от первейшего принципа либерального общества… ради того, чтобы воздавать индивидуумам блага и наказания просто на основании их расы, цвета и национального происхождения». [http://mirslovarei.com/content_soc/POLOZHITELNAJA-DISKRIMINACIJA-12116.html]/
Некоторые печатные органы на Западе, например «Стэнфордская энциклопедия философии», однозначно называют «положительную дискриминацию» расизмом. [http://plato.stanford.edu/entries/affirmative-action/]
Критики «положительной дискриминации» требуют ее отмены, так как, по их мнению, это явление полностью подпадает под определение расизма согласно Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации[5].
Во многих странах, например в Британии, «положительной дискриминации» нет ни для кого: ни для педерастов, ни для спидоносцев, ни для негров.
Но в США одним студентам за один и тот же ответ очки добавляют, а другим – снимают. По признаку принадлежности к расе. То есть по законам США расы НЕ РАВНЫ. Но это неравенство РАСИЗМОМ НЕ СЧИТАЕТСЯ!!!
Уже это заставляет сомневаться в искренности и честности официальной «борьбы с расизмом». ЮНЕСКО создала целый Комитет по ликвидации расовой дискриминации. «Озабоченностью Комитета по-прежнему является усиление защиты жертв расовой дискриминации во всем мире в соответствии с мандатом, которым он наделен в соответствии с Конвенцией»[6].
Но получается – есть «хороший» расизм, и есть «плохой». Какой из них «хороший», определяется чисто политически.
…Самый же главный вопросик: если расы равны, то почему к расам – разное отношение? Ведь если верить ООН и ЮНЕСКО, различия рас не существуют?! Представления о таких различиях основаны на ЛОЖНЫХ сведениях?!
Но это только первый вопросик.
Второй вопросик будет таков: если расы равны, почему классики современной антропологии ничего об этом не писали? Почему они, напротив, дружно утверждают как раз о неравенстве рас?
Конечно же, под расизмом понимают не указания на некие нейтральные различия между расами. Эти нейтральные никто и не вздумает отрицать: скажем, различия в цвете кожи и разрезе глаз или в реакции на сладкое и на кислое.
Расизм – это утверждение, что одна из рас имеет какое-то врожденное преимущество перед другими. Поэтому говорить про цвет кожи и про форму ушей – пожалуйста! Но вот про умственные способности и про обучаемость – низ-зя! Даже про биологические особенности разных рас, вроде бы самые нейтральные, надо еще подумать, говорить или нет.
Вот, например, уровень тестостерона в крови… Нейтральнейший признак! Академический такой, чисто «научный». Какая разница, сколько в крови разных рас основного полового гормона, андрогена? Но не во всяком журнале напечатают результаты сравнения содержания тестостерона в крови людей разных рас. Ведь тестостерона намного больше в крови негров! А уровень тестостерона – это что? Высокий уровень тестостерона – это управляемость самыми простыми и грубыми инстинктами. Это – вечная гиперсексуальность. У мужчин европейской расы гиперсексуальность кончается между 20 и 25 годами. У монголоидов этот период чаще всего и вообще никогда не наступает. А у негров гиперсексуальность не кончается никогда. У них и в 80 лет уровень тестостерона в крови такой же, как у европейца в 20. Последствия, думаю, понятны. Вот потому, что последствия очень уж понятны, и статью про сравнение уровня тестостерона примут не во всяком журнале. А то ведь читатель всякое может подумать.
Например, читатель статьи, может быть, до того еще читал рассказы и романы политически некорректных времен, написанные американцами… В этих романах негры преследуют, насилуют, калечат, убивают белых женщин. Из великого множества таких произведений на русский язык перевели от силы два-три, но ведь молодежь у нас тороватая, языки знает. И свяжет молодой тороватый читатель такие политически вредные книжки с тем, что прочитает насчет уровня тестостерона. А это нехорошо, политически некорректно. Читатели еще могут, чего доброго, подумать: а вдруг есть какие-то основания в дискриминации негров, в системе апартеида? В общем, полный кошмар.
А если все же одни расы или какие-то популяции обладают преимуществами перед другими? Причем не обязательно европейцы непременно «лучше» других.
Скажем, у негров намного лучше музыкальный слух. Они слышат больше музыкальных тонов и полутонов, чем европейцы. У них совершеннее чувство ритма. Это и позволяет им использовать «язык барабанов», передавая на большие расстояния информацию не менее сложную, чем по рации с помощью азбуки Морзе.
Звук больших тамтамов разносился в среднем на 5 миль (8 км) днем и на 7 миль (порядка 11 км) ночью. Можно привести много случаев, которые кажутся фантастикой, но они хорошо документированы. В 1877 году сведения о продвижении по реке Конго знаменитого путешественника Стэнли обгоняли самого Стэнли на добрую тысячу миль. Он появлялся там, где его давно уже ждали.
В 1885 году туземцы Судана, поклонники своего не очень чистоплотного «пророка» Махди, захватили столицу Судана – Хартум. Они вырезали все европейское население города, включая детей. Глава гарнизона, генерал Чарльз Гордон, в парадной форме вышел к дикарям на крыльцо своей резиденции. В генерала втыкали ножи и копья до тех пор, пока тело Гордона не превратилось в бесформенную окровавленную массу, а голову отрезали и послали «пророку». Известие об этом славном торжестве героических борцов за свободу Африки над зверями-колонизаторами достигло Западной Африки всего через сутки.
Известие о смерти королевы Виктории в 1901 году чиновники Британской империи получили не только на побережье Африки, где был телеграф, но и в глубине материка, за недели раньше из «барабанного телеграфа», чем из официальных депеш.
В 1908 году «черный гигант» Джек Артур Джонсон стал первым в мире чернокожим чемпионом мира по боксу. Срочно стали искать «белого», который бы смог его побить. 4 июля 1910 года состоялся матч между Джонсоном и Джеймсом Джеффризом. К тому времени бывший чемпион 35-летний Джеймс уже 5 лет как отошел от спорта и занимался своим фермерским хозяйством.
Кстати, во второй половине ХIХ века ассоциации боксеров отказывали неграм в соревнованиях с европейцами, и не потому, что считали ниже своего достоинства драться с «черными». Считалось, что чернокожие менее чувствительны к боли, они имеют естественное биологическое преимущество.
В начале ХХ века боксерские поединки людей разных рас уже стали нормой. Бой состоялся 4 июля 1910 года, Джонс нокаутировал Джеффриза в 15-м раунде. Об этой победе «черного» над «белым» известный охотник Арчер Рассел узнал через 14 часов после нокаута: у истоков Конго, в четырехстах милях от ближайшего телеграфного пункта.
Во время Первой мировой войны 1914–1918 годов губернатор Бельгийского Конго получал сведения с европейских фронтов намного раньше, чем по телеграфу: ему передавали новости из Восточной Африки, где принимали радиопередачи.
Но тут та же самая «логика», что и в «положительной дискриминации»: говорить о преимуществах неевропейцев «можно». Это даже не просто «можно»: говорить об этом «хорошо» и «правильно». А вот о преимуществах европейцев говорить ни в коем случае нельзя: это расизм!
…А основатели научной антропологии только и говорили, что о преимуществах европейцев! В конце концов, никто ведь не виноват, что для жизни современной цивилизации размеры мозга намного важнее размеров кулака, а умение заниматься математикой намного важнее умения ритмично плясать.
Крупный немецкий антрополог Роберт Видерсгейм писал, что мозг веддоида легче мозга европейцев в среднем на 200 граммов[7], и делал из этого весьма далеко идущие выводы.
Георг Бушан, придавая огромное значение размерам и сложности извилин мозга, писал: «Человеческий мозг богат извилинами, однако у низших рас эти складки проще или имеют более прямое направление, борозды между ними более открыты и менее глубоки. У высших рас эти извилины обыкновенно шире, более изогнуты и тесно сближены между собой; борозды от этого становятся глубже и уже»[8].
Пьер Грациоле полагал, что «нормальный мозг готтентота означал бы для европейца идиотизм».
Фридрих Тидеман полагал даже, что мозг готтентота намного ближе к обезьяньему мозгу, чем у европейца.
Почему я все привожу в пример исследования немцев? Нет, не потому, что все они стихийные нацисты. А потому, что до Второй мировой войны в мире существовала немецкая наука – и вся остальная. Без понимания того, что же писали немцы, не обойдешься.
А русские ученые утверждали принципиально то же самое! Уже при советской власти Б.С. Жуков полагал, что «представитель более высокой в отношении умственного развития человеческой расы имеет более тяжелый, более объемистый мозг, чем дикарь. И эта разница в развитии мозга заключается не только в большем количестве мозгового вещества у первого, но также и в более сложном строении самого мозга, и в особенности питания мозга кровью через кровеносные сосуды»[9].
Известнейший русский археолог Василий Алексеевич Городцов непринужденно сравнивал объем мозга синантропов с объемом мозга европейцев, негров и австралийцев, совершенно не задумываясь над глубокомысленными вопросами, правильно так поступать или неправильно и не льет ли он тем самым воду на мельницу реакционных учений[10].
Еще одно «звездное» имя: Дмитрий Николаевич Анучин. Институт антропологии РАН до сих пор носит имя Анучина. При упоминании этого великана науки у гуманитария возникает инстинктивное желание стать по стойке «смирно».
Темой докторской диссертации этого великого ученого стало исследование метопизма и метопических швов на черепе… Метопический шов – шов, образовавшийся на месте соединения двух половин лобной кости. Лобные доли мозга могут давить на кости черепа, если они быстро растут именно у младенца. «Родничок» есть абсолютно у всех людей, а вот метопизм не у всех. По Анучину, черепа с метопизмом объемистее на 3–5%, чем без него.
У разных рас разный процент людей с метопическим швом. У европейцев Анучин насчитал черепов с метопизмом 5–16%. У негров – 0,6–3,5%.
«Известное соотношение существует, по-видимому, между наклонностью к метопизму и интеллигентностью расы. Мы видим, например, что во многих расах более интеллигентные племена представляют больший процент метопических швов. У высших представителей монгольской и белой рас он выражается цифрой, по крайней мере в 8–9 раз большей, чем у австралийцев и негров»[11].
Это не бредни скинхедов, а слова из книги, которая была докторской диссертацией выдающегося ученого.
Можно привести много высказываний очень известных и ярких антропологов о том, что метопизм «является критерием умственного развития»[12].
Ойген Фишер в своем фундаментальном учебнике «Антропология» пишет: «Расовые различия в частоте метопизма связаны с разной емкостью мозга. Мы встречаем его, например, у немцев – 12,5%, на черепах, найденных в Помпеях, – в 10,5%, у древних египтян – в 7%, у негров – в 1% случаев. У человекообразных обезьян сохранение лобного шва – очень редкое явление».
Еще труднее обвинить в пособничестве нацистам советских ученых Дебеца, Урысона и Бунака… Все они – классики советской антропологии. Отцы-основатели, незнание трудов которых – профессиональная безграмотность.
В.В. Бунак писал: «Аномальный лобный шов у человека наблюдается чаще у культурных рас, что связывается с увеличением головного мозга и возрастающим его давлением на лобную кость»[13].
Много писали и о том, что при зарастании швов черепа в первые годы жизни швы зарастают в разной последовательности. У негров сначала зарастают швы на границе лобных и теменных костей. У европейцев сначала зарастает затылочно-теменной шов, а лобные доли могут еще какое-то время развиваться и увеличиваться. Р. Видерсгейм справедливо полагает, что «это должно быть поставлено в связь с умственным развитием племен»[14].
Вот и вопрос: как понимать эти факты? И исследования фактов? Как самый оголтелый расизм или как результат объективного научного исследования?
Что характерно, в ХIX – начале XX века расовые исследования были бытовой нормой. После Второй мировой войны исследование врожденных различий между людьми де-факто приравнивается к расизму и преследуется. Независимо от того, существуют различия или нет. Никакого отношения к науке это решение не имеет, тут политика чистой воды.
Но вот что интересно! И в России, и в Европе как раз самые упертые либералы очень любят такое странное сочетание слов: «доброкачественные гены». Его употребляют в отношении тех политических или общественных деятелей, которые чем-либо нравятся интеллигентской тусовке. О них так и сообщают в прессе, в Интернете или по телевизору: «Гены у них доброкачественные».
Это они так шутят? Они упоминают гены «в переносном смысле»? Может быть, но в очередной раз двойной счет налицо. Потому что попробуйте сказать, что «доброкачественные гены» были у генерала Гордона или у королевы Виктории! Вас тут же обвинят в отсутствии политкорректности, в нехватке толерантности, недостатке терпимости, ну и, конечно же, в пресловутом расизме. Понять бы еще, что же это такое.
В общем, густой туман окутывает само слово «расизм». Мало того, что это слово откровенно используют в борьбе с белой расой, так еще и смысл термина затуманивается так, чтобы ничего нельзя было разобрать. Обозвать противника «расистом» сделалось удобнейшим ходом в политической борьбе или в профессиональных разборках. Все равно никто не будет разбирать, расист он там или не расист, а клеймо останется навсегда. Когда я стал рассказывать друзьям и коллегам о замысле этой книги, они всерьез огорчились и испугались за меня: мол, пропадешь, Михалыч, сгинешь ни за грош, стопчут тебя. И оправдаться смог бы, да ведь не спросят, изничтожат и сам след твой на земле вытопчут. А что? Очень даже бывали примеры…
Почему не боюсь? Отвечу вам, дорогой читатель, как расист расисту и колонизатор колонизатору: потому что убежден в глубочайшем смысле таких слов, как «долг», «честь», «ответственность», «происхождение».
Не моя заслуга – родиться белым, родиться мужчиной, родиться в семье интеллигенции далеко не первого поколения. Я этого не выбирал, не добивался, не искал. И заслуги моей в этом нет. Но таково мое наследство, и я его потрудился принять.
Естественный долг интеллектуала – искать и всячески утверждать Истину. Без этого и само биологическое существование не имеет особого смысла. В утверждении Истины – Долг, в служении Истине – и личная, и фамильная Честь.
Выполняя свой Долг, следуя правилам Чести, принимая Ответственность, гордясь Происхождением, я встаю рядом с теми французскими миссионерами, которых сожрало черное двуногое зверье. Сожрало не в переносном смысле, уверяю вас! В самом прямом. Убило, расчленило, зажарило и съело. Эти люди несли дикарям свет Истины даже ценой своей жизни.
Европеоид всегда огорчается, когда посягают на Истину, Свободу и Красоту. Такое посягательство он считает личным оскорблением и вызовом. Генерал Гордон высоко поднимал факел Цивилизации, за что и был растерзан озверелыми дикарями. Со мной будет то же? Тогда здесь, на Земле, ясмогу разделить участь великого человека, а на том свете, надеюсь, генерал Гордон не откажется пожать мою протянутую руку.
«Обыкновенный расизм!!!» – тявкнут из подворотни либерасты и толеранисты.
Не-е, ребята… У меня расизм необыкновенный. Меня вы голыми руками не возьмете. То есть тявкать, хрюкать, визжать можете сколько угодно. Но эти «способы» вести «полемику» ни в каком приличном обществе не принимаются. На таком уровне и не всякий бушмен с вами согласится разговаривать.
А вот слово, достойное мужчины, будет весьма интересно от вас услышать. Я же начинаю свое исследование и начну с утверждения: под словом «расизм» в современном мире имеют в виду два совсем разных явления:
1) знание того, что разные группы людей могут очень различаться, изучение неравенства рас, пропаганда этих знаний и публикация таких сведений в печати;
2) дискриминация людей, которые считаются генетически «низшими». Неважно кого.
При этом дискриминация белой расы расизмом не считается.
Глава 1
Расизм без теории, или Почему почти все люди считают себя лучше других?
Великий ученый Аристотель считал, что демократия – самая замечательная форма правления. Ни о каком принуждении граждан не должно быть и речи! И каждый, даже самый бедный гражданин должен иметь не меньше трех рабов.
Исторический факт
Чтобы считать себя лучше и выше других, чтобы угнетать и даже поедать иноплеменников, совершенно необязательна теория. В том числе расовая теория. Все первобытные племена без всякой науки считают себя не то что «лучшими», а единственными людьми. Многие племена охотников и рыболовов называют самих себя очень просто: «люди». Они – люди. А все остальное – человечество?! Не люди, конечно же.
Есть много примеров того, что война для первобытных людей – это не борьба с подобными себе, а вид охоты. Лицо горит, азарт вбрасывает в кровь адреналин, а добыча радостно поедается.
Если себя называют не просто «люди», а «настоящие люди», то это уже прогресс! Все-таки все остальное человечество уже рассматривается как некие подобия «настоящих» человеческих существ. Именно таково значение самоназвания чукч: «луораветлан» – «настоящие люди». Для племени яна, живущего в Амазонии, мы с вами – вообще не люди. Нет никакой разницы между автором этой книги и его котом. А для чукч разница уже есть. Для них я уже чем-то отличаюсь от кота, хотя и неизмеримо ниже чукчи.
В таких «прогрессивных» первобытных племенах могут принять иноплеменника, но тогда надо имитировать его рождение от «своей» женщины. Ведь «свои» – это потомки одного какого-то предка, и все они внутри племени родня друг другу. А все иноплеменники – не родня. Они чужие. Чтобы иноплеменник мог стать «своим», его как бы рожают: женщина, в семью которой тебя определяют, изображает твое рождение… и все в порядке, ты «свой». У тебя есть «отец» и «мать», братья и «сестры», весь необходимый набор родственников.
Но тогда твои настоящие родители, братья и сестры тебе уже никакие не родственники. Если война – ты должен бестрепетной рукой их убить. В смысле – охотиться на них точно так же, как на всякую другую добычу.
Во всех фольклорах мира есть сюжет: враги нападают на стойбище, истребляют всех врагов, до младенца в люльке. Но убегает молодая женщина с ребенком на руках. В другом варианте сюжета убегает беременная женщина. Иногда кто-то из врагов сознательно щадит ее и «промахивается», стреляя из лука. Ребенок вырастает богатырем, он достойно мстит, истребляя вчерашних победителей – тоже до младенца в люльке. В том числе и пощадившего его человека, его детей и внуков. Мораль понятна: убивай всех, не щади ни беременной бабы, ни грудного младенца – себе дороже.
А есть и такой поворот этого же старого сюжета… еще мрачнее. В этом варианте некто пощадил малыша в люльке или крохотного ребенка. Ребенок вырос, считая приемных родителей своими настоящими папой и мамой. И тут некая старуха проговорилась: ты не наш! Ты – приемыш, захваченный в разгромленном стойбище. И тогда взрослый богатырь убивает своих приемных родителей и всех людей своего рода-племени: всех – кого успел.
Мрачная история вызывает такое же мрачное удовлетворение у людей родового общества: для них в ней все «правильно». «Свои» – это «свои» по крови. Те, кто их убил, смертельные «кровные враги», их необходимо истребить. Что они вырастили тебя, во много раз менее важно, чем «кровная месть». Парень и должен отомстить за «своих», убить «врагов».
Так же относились к «своим» и так же видели «врагов» не только первобытные племена. Древние египтяне называли азиатов «сынами дьявола», «проклятыми». Есть вместе с ними было «мерзость для египтян» (Быт. 43.32)[15]. Слово «человек» в древнеегипетском языке было эквивалентно слову «египтянин».
Ассирийцы снимали кожу с живых врагов и покрывали этой кожей стены захваченных крепостей. Они насаживали на колья своих врагов, выкалывали им глаза, отрезали конечности и часто поручали эту «работу» мальчикам лет 13–14 – чтобы учились нечеловеческому отношению к человеку.
Народы, которые позже строили свои цивилизации, начинали примерно с того же. «Словене», «славяне» означает не что иное, как «имеющие слово», говорящие.
А все остальные? Они – «немцы», то есть немые, не говорящие.
Немцы – не лучше. Самоназвание «дойчен» восходит к древнегерманскому слову «народ». Готы называли себя «тчужен» – примерно так они произносили это слово. И от него славяне вывели слово «чужой»[16].
Отношение славян к иноплеменнику? Его хорошо демонстрирует месть княгини Ольги, когда послов древлян закапывают живыми и сжигают в бане, древлянские города предают огню, а крохотный Святослав окунает ладошки детских ручек в кровь и показывает их солнышку: «Я тоже мщу за папу!»
Полянский летописец называет себя христианином, радуется исправлению нравов у славян, принявших христианство. Но откровенно прославляет княгиню Ольгу за ее кошмарную месть. Хорошая княгиня: руками «хороших» полян резала «плохих» древлян. Хорошая женщина: осталась навсегда верна покойному мужу, до конца дней мстила за него и сына тому же научила.
Вся современная цивилизация начинается с греков и римлян. А римляне и греки называли всех «не своих» варварами, то есть бормочущими «бар-бар-бар», «не говорящими». Только латынь и греческий признавались человеческой речью. Аристотель всерьез писал, что варвары рождены, чтобы быть рабами. Суть их такая. Латинское слово «sclavum», или «slavum», значило одновременно и «раб», и «славянин». Отношение же к рабу долгое время было настолько жутко, что о нем просто трудно рассказывать. Достаточно сказать, что греки просто выбрасывали на улицу больного или состарившегося раба. Это было и не эстетично, и засоряло город: больной нес заразу, труп вонял.
Поэтому римляне, как и во многом другом, усовершенствовали греков: увозили больного или старого раба на островок в устье реки Тибр. Островок этот специально отвели как свалку рабов: пусть подыхает подальше от священных холмов Города. Кстати, Рим они так и называли – Urbe, то есть Город с большой буквы. Единственный «настоящий» город, а все остальные – вроде как бы и не города.
Европейцы с ужасом замечали, что индейцы Южной Америки могут пройти в лесу мимо умирающего человека, не оказав ему никакой помощи. Так может поступить и европеец, но он и сам понимает, что совершает преступление, и другие ему не прощают.
Статья 125 Уголовного кодекса Российской Федерации карает «заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности».
Во всех Уголовных кодексах мира есть похожие статьи и, как правило, в более жесткой редакции. Статья 125 УК РФ почти полностью воспроизведена из части 2 статьи 127 УК РСФСР 1960 года, но по ней, новой статье нового Российского государства, ответственность наступает только «в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние».
А если виновный не был обязан «иметь заботу» и не «сам поставил» человека «в опасное для жизни и здоровье состояние»? Самарянин не был обязан заботиться о спасенном им иудее и не сам ставил его в состояние умиравшего в пустыне.
Получается, что современные законы Российской Федерации позволяют пройти мимо умирающего… не обязательно в пустыне, верно? Можно пройти и мимо умирающего в лесу или в тундре, например.
А в СССР статья 127 имела еще и часть 1, гласившую «об ответственности за неоказание помощи лицу, находящемуся в опасном для жизни состоянии и нуждающемуся в безотлагательной помощи, которая могла быть оказана без ущерба третьим лицам».
При условии, что «опасное для жизни или здоровья состояние, в котором оказался потерпевший, было известно обвиняемому»[17].
В наше время такие же законы действуют во всех сколько-нибудь цивилизованных странах: в варианте, больше похожем на советский, чем на послесоветский российский. И на Востоке, и на Западе закон прямо требует помогать попавшему в беду – независимо от того, связан ты с этим человеком или нет, знаешь его или нет, говоришь с ним на одном языке или нет. Разделение на «своих» и «чужих» законодательно отменяется. Но напрасно искать такие же статьи закона и в законодательных актах всего Древнего Востока, и в Римском праве.
И по писаным законам, и по морали Ветхого Завета самарянин вовсе не должен спасать иноплеменника – иудея. И иудей тоже не должен спасать самарянина. «Свой» пройдет мимо «чужого», вовсе не испытывая чувства вины, никто даже не подумает его осудить. Все в порядке, все поступили, как должно.
Только христианство утвердило другую мораль, и в Евангелия включили притчу Христа о добром самарянине, который спас умиравшего в пустыне иудея. Не случайно в этой притче подчеркивается, что иноплеменник спас иноплеменника.
Отнюдь не мудрейший Платон и не Сенека с его сложной и глубокой этикой, а грубые для римлян, мало образованные апостолы утверждают, что во Христе нет ни эллина, ни иудея, ни варвара, ни скифа.
На этих принципах Церковь стоит до сих пор, категорически выступая против неравенства народов и рас[18]. Православная церковь – тоже[19].
Расизм? Или что-то другое?
Первобытные племена и древние народы вовсе не были расистами. Конечно, все они очень хорошо знали, как выглядят «свои». Ведь долгое время все «свои» жили и размножались в полной изоляции от «других». В отдельных поселках все были даже внешне чем-то похожи на всех. Непохожие появлялись редко.
Только примерно за два тысячелетия до Рождества Христова, и то не везде, происходит то, что некоторые ученые назвали «взрыв этноса»: в погребениях появляются люди, внешне не похожие друг на друга. Значит, начались браки людей, живших в удаленных друг от друга местах. Может быть, люди осознали вред скрещивания между собой близких родственников – но ведь чтобы осознать это, нужно было иметь выбор, уже нужно было сравнить последствия «близких» и «дальних» браков.
Во всяком случае, такое «размыкание этноса» произошло, и у некоторых народов даже стало престижным жениться на тех, кто живет далеко. Не зря же появилось слово «невеста» – то есть «невесть откуда взятая». У древних славян чем из большей дали привезли невесту – тем больше чести жениху.
Конечно, и после «взрыва этноса» сохраняется представление о пределах, в которых может колебаться внешность «своего» человека. В 1980-е годы был проведен довольно интересный эксперимент: русским юношам в разных городах, от Смоленска до Владивостока, давали одну и ту же пачку фотографий 100 девушек. Надо было разложить пачку, отдельно откладывая «типично русские» лица.
Так вот, число «типично русских» девушек возросло от Смоленска до Владивостока от 35 до 65 из 100. А пачка фотографий-то ведь та же самая… Просто чем восточнее жили юноши, тем чаще они считали «типично русскими» частично монголоидные лица.
Но это разве расизм? Тут можно говорить о «ксенофобии», то есть неприятии «чужаков», о страхе и неприязни ко всем «не своим». Слово это происходит от греческих корней Xenos (ксенос) – чужой и Phobos (фобос) – страх.
Такое настроение можно назвать и «этноцентризмом»: от греческого этнос (народ, племя) и латинского centrum (центр круга, средоточие). Термин ввел еще в начале ХХ века американец У. Самнер[20]. Этноцентризм – это предубежденное недоверие к «не своим», оценка всех людей с позиции привычных норм и представлений.
Наши предки да и мы сами тоже частенько бывали ксенофобами и этноцентристами, но вот расистами почти никогда не были.
Греки и римляне тоже вовсе не были расистами: они совершенно не считали, что люди разного цвета кожи чем-то «хуже» их самих. «Хуже» были для них те, кто жил в другой культуре.
Гераклит писал, что мир делится на три части: Европа, Азия и Африка. В Африке живут племенами. В Азии живут деспотическими государствами. Азиаты могут быть прекрасными людьми, но они по природе своей рабы. А вот в Европе живут граждане.
Свободные граждане образуют полис, то есть объединение вооруженных свободных людей, выбравших для себя «политию» – общие правила жизни.
Эти граждане ценят свое состояние свободных превыше всего. Потому они, по словам Гераклита, и «борются за закон, как за свои крепостные стены». Крепостные стены можно сдать, а общность граждан от этого никуда не исчезает.
После третьей мессенской войны граждане Мессены проиграли хищным соседям: полису Спарты. Часть мессенцев уехала в Сицилию. Оставшиеся на родине превратились в государственных рабов – илотов.
В Сицилии мессенских граждан хорошо принял тиран Регия, Анаксилай. Он предложил им: у него давняя вражда с гражданами города Занкла – пусть мессенцы захватят этот город, Анаксилай им поможет. Операция была осуществлена, город Занкл захватили около 489 года до Рождества Христова и переименовали в Мессену. Он и до сих пор так называется.
После третьей мессенской войны, нового сильного восстания илотов Мессении в 464–455 году до Р. Х., повстанцы 10 лет держались на горе Итома. Спартанцы были вынуждены предоставить восставшим свободный выход из Мессении. Они при помощи Афин поселились в городе Навпакте на северном побережье Пелопоннеса[21].
А потом за мессенцев вступился беотийский полководец Эпиманонд. Спарта напала и на Беотию, но Эпиманонд, изобретатель нового боевого построения, «косого строя», раз за разом громил спартанцев. Разбив их несколько раз в 369, 367 и 362 годах до Р. Х., Эпиманонд очистил от спартанцев Беотию и потребовал вернуть мессенцам их страну. И вернули. Всего за 85 дней мессенцы отстроили новую столицу – Мессению. Она тоже стоит до сих пор[22].
И на этом, и на великом множестве других примеров видно: граждан объединяла политика, а не общность происхождения. Аристотель прямо писал, что человек – политическое животное. Но не всякий человек, понимаешь. Варвары – не политические. Они охотно становятся рабами, лишь бы о них кто-то заботился и давал им еду и защиту.
Поэтому граждане заботятся о счастье и благополучии слабых мира сего: животных, детей, женщин, рабов. Собственное же счастье и благополучие для них не особенно существенно – свобода и достоинство важнее.
…При этом расовая принадлежность и раба, и гражданина, и азиата, и африканца вовсе не имеет значения.
Глава 2
Первопричина «белого» расизма
Вольтер был убежден, что негры такие противные потому, что скрещиваются с гориллами и шимпанзе. Так им и надо!
Исторический факт
Европейцы и все остальные
В середине – конце ХV века португальские и испанские мореходы вышли в Атлантический океан и достигли берегов Западной Африки. Колоссальная заслуга в этом принадлежит принцу Энрике Мореплавателю (1394–1460).
Принц Энрике был как все: участвовал в интригах вокруг португальского престола, воевал с маврами. Ни то ни другое не принесло принцу особого успеха, а главное – не это сделало его имя бессмертным. Свое место в истории принц заработал тем, что при нем были созданы новые типы судов: фактически это были не морские, а уже океанские суда. Большие, они могли везти большие объемы грузов и при этом могли идти против ветра, развивать внушительную по тем временам скорость.
Энрике собирал целые коллективы картографов, кораблестроителей и географов, изучал морские пути. В те времена каждая морская дорога была путем в незнаемое. Может быть, Африка простирается вплоть до Южного полюса? Может, она представляет собой бесплодную необитаемую пустыню? Может быть, Индийский океан вовсе не соединен с Атлантическим?
Плыть на юг было страшно: а может, на экваторе все сгорает от страшного жара? А может, там океан становится густым и по нему невозможно плыть? А может, из пучин поднимается Великий Кракен, такой спрут длиной в морскую милю, и пожирает корабли вместе с людьми?
Да и куда еще приплывешь… Может, в Африке растут деревья-людоеды и бегают человечки с собачьими головами? Может, за землями негров живут чудовища? Может, там летает птица Рух, которая больше слона, и кормит птенцов зазевавшимися моряками?
Легко посмеиваться над предками, когда они, эти предки, все уже сделали, повсюду доплыли и на все вопросы ответили. А люди Энрике Мореплавателя выводили в океан деревянные кораблики длиной 20 метров. Выводили с помощью парусов, которые при каждом изменении ветра надо было переставлять, развязывая и завязывая канаты на мчащихся над океаном, опасно кренящихся реях. Выводили, на месяцы и годы исчезая из своего мира – ведь не было ни радио, ни почты. Корабль уходил… И пока не вернется назад (если вернется), никто не знал, что с ним происходит.
Моряки плыли мимо неведомых берегов, подумывая о морских монстрах, птице Рух и циклопах. Так и плыли; уже при жизни Энрике они открыли остров Мадейру, острова Зеленого мыса, Азорские острова, дошли до Сенегала и Гамбии. Они увидели, как выносит в океан бурую воду из устья колоссальной реки Конго, а уже после смерти принца Энрике – как выползают морские львы на пустынные берега Намибии.
В 1488 году Бартоломеу Диаш огибает Африку – выясняется, что Африка вовсе не простирается до Южного полюса… В Индию можно попасть морем!
Диаш вынужден вернуться: измученные матросы угрожают бунтом, если не будет приказа повернуть назад. Через несколько лет он пропадет без вести: корабль Диаша уплыл к берегам Бразилии и никогда не пристал ни к какому берегу. Мы никогда не узнаем, как он погиб. А внук Бартоломеу Диаша стал первым комендантом новой крепости в Анголе – Луанды.
Первым добрался до Индии знаменитый Васко да Гама в 1497–1499 годах. И уже в 1500–1501 годах португальцы начали торговать с Индией! Практически одновременно, до 1485 года испанский моряк Колумб плавал на португальских судах, жил в Лиссабоне и на островах Мадейра и Порту-Санту. Это был очень опытный моряк. Пройдя стажировку у португальцев, он попытался дойти до Индии, плывя на запад. 12 октября 1492 года моряки Колумба увидели берега Америки.
В Америку плавали и до Колумба… В конце концов Америку сначала открыли предки современных индейцев. Потом ее открывали финикийские мореплаватели, римляне, кельты и скандинавы. Викинги даже основали свои колонии на полуострове Лабрадор, на юге современной Канады.
Но это были отдельные открытия, которые не изменили хода мировой истории.
А именно после открытий Колумба началась эпоха с красивым названием: эпоха Великих географических открытий. За очень короткий срок, всего за четыре столетия, земной шар сделался полностью изученным.
В основных чертах эта эпоха окончится уже в XVIII веке, когда французы, голландцы и англичане откроют Австралию (в 1606 году) и начнут ее заселять в конце XVIII века; когда они откроют острова Океании. Когда русские первопроходцы откроют, покорят и начнут заселять всю Сибирь, когда возникнут Соединенные Штаты и Канада.
До эпохи Великих географических открытий никто никогда не знал ВСЕГО земного шара. Ни одна культура и цивилизация, ни одно государство, ни один народ, ни одно научное сообщество, чиновники ни одного, самого могущественного царя или императора. Никто, никогда.
Разумеется, все люди были любознательны, и многие из них хотели и умели путешествовать. Даже первобытные племена иногда посылали ватаги молодежи посмотреть – а что там, за горизонтом? Изучение Земли организовывали могущественные государства. Египетские фараоны еще в эпоху строительства пирамид послали царедворца Баурджеда на юг. Баурджед дошел до Южной Африки.
В VII веке до Р. Х. при фараоне Нехо финикийцы совершили плавание вокруг Африки. Они знали и о существовании Америки. Эллины доплыли до Скандинавии; их воображение совершенно потрясли замерзший океан и снегопад. В эпоху Рима путешественники проникали в Центральную Африку, в Индию.
В Средние века поднялись новые могущественные цивилизации. Их носители тоже могли быть и весьма умны, и любознательны.
Африканские цари Ганы плавали в Америку за триста лет до Колумба. Арабы освоили почти весь Индийский океан. Малайцы плавали по островам Юго-Восточной Азии и появлялись в Австралии.
В XV веке китайские императоры организовали грандиозное плавание… Похоже, мы до сих пор не представляем масштабов этого мероприятия. В 1453 году в океан вышли семь флотов, у каждого из которых была своя задача, свое направление. За полтора десятилетия плаваний китайцы узнали о существовании Африки и оплыли ее вокруг. Они достигли побережья Америки и даже оставили там свои колонии. Китайцы проникли в Австралию и дошли до Новой Зеландии[23].
Плавания эти так грандиозны, что современные исследователи не раз ставили открытия китайцев под сомнение. Но есть много свидетельств того, что путешествия были. Это и карты, которыми пользовались европейцы в XVI–XVII веках – в том числе и Америго Веспуччи, в честь которого названа Америка. И находки китайских вещей в Африке и в Австралии. В общем, колоссальное по масштабам плавание, и итоги его грандиозны.
Но и плавание императорского евнуха Чжэн Хэ не изменило мировой истории. Все было очень типично для монгольской расы: умной, любознательной, любящей знание для самого знания и иерархию.
Умер любознательный император, и его дорогая игрушка – огромный флот – была уничтожена. Сведения о дальних странах внимательно изучались учеными и вошли в грандиозные энциклопедии. Но они никак и ни для чего не использовались, ни к каким практическим делам не применялись и в этом смысле низачем не были нужны. Само плавание громадного флота Чжэн Хэ оставалось единичным эпизодом, и о нем быстро забыли.
А вот европейцы действовали в своем духе: первыми стали регулярно плавать за моря и собирать о них самые различные сведения. И использовать их ПРАКТИЧЕСКИ. Принято потешаться над учеными Средневековья, которые описывали фантастических животных и странных существ с глазами на груди, якобы живших в иных странах, сказки про кипящий на экваторе океан, морских змеев и прочих морских чудовищ.
Но, во-первых, такого рода «сказки невежества» рассказывали не одни европейцы. Нет региона Земли, где не ходили такого рода истории – следствия «испорченного телефона» много раз передававшихся, непроверенных слухов. Стоит почитать хотя бы арабские сказки о плаваниях Синбада-морехода[24].
Во-вторых, только европейцы стали собирать о других странах позитивные, проверенные сведения. Причем регулярно.
В-третьих, только европейцы стали в какой-то момент эти слухи высмеивать и отрицать – именно потому, что узнали, как устроен мир на самом деле. И выдумки предков сделались для них просто смешны.
Европейцы захотели проникнуть в те области Земли, где не бывал никто и никогда. В 1824 году русские мореплаватели первыми из людей Земли увидели черные откосы нового материка – Антарктиды. В 1912 году Амундсен первым побывал на Южном полюсе. В 1908 году американцы Кук и Пири водрузили флаг своей страны на Северном полюсе. Все, земля принципиально открыта.
Подвигом было открытие Земли. Многовековым подвигом, подвигом многих поколений. В результате этого подвига европейцы хорошо узнали планету Земля. Они составили карты всей Земли, в том числе морские карты с указанием глубин, течений и ветров в Манильской бухте на Филиппинах, на Наветренных островах в Карибском море, в Баб-Эль-Мандебском проливе, отделяющем Красное море от Индийского океана. Словом – решительно везде.
Мировая система хозяйства
Чтобы послать в океан флот ученого Чжэн Хэ, в Китае XV века пришлось напрягать все силы экономики. Любознательность ученого сословия Китая была удовлетворена, но слишком уж дорогой ценой. Продолжать платить такую цену за любознательность императора и его приближенных разоренная страна не могла, и путешествия Чжэн Хэ не получили никакого продолжения.
А европейцы с самого начала хотели, чтобы их путешествия окупались и приносили доход. Экспедиция Чжэн Хэ разорила богатый Китай. Экспедиции Энрике Мореплавателя сделали богатой маленькую нищую Португалию. Морские открытия заставляли европейцев не тратиться на развлечения – они заставляли их вкладывать деньги и получать прибыль. С самого начала освоение мира было для них очень выгодным делом.
После завоеваний в Америке в нищую Испанию хлынул невиданный поток золота. Такой, что цена на золото в Европе резко упала – в три раза.
Стоило выйти в океан голландцам, французам и британцам, и к XVIII веку возникла Мировая система хозяйства. Она основывалась на нескольких направлениях:
1) неэквивалентная торговля;
2) прямое ограбление;
3) налогообложение покоренных народов;
4) создание плантационной системы;
5) заселение «пустых» земель, в том числе работорговля;
6) хищническая разработка природных ресурсов всего мира.
Европейцы перенесли американские картофель, табак, какао и помидоры в остальной мир. Китайский рис, индийский чай, малайский перец они стали выращивать везде, где позволял климат. Они ввезли коров, лошадей и овец в Америку и в Австралию, где их отродясь не было и быть не могло.
Они развели плантации кофе, какао, хлопка, чая, ванили, сахара, табака и перца. Они сделали так, что эти драгоценные плоды стали совершенно обычными, доступными практически всем и во всем мире.
Европейцы разработали не только месторождения золота, но и рудники других металлов. Они стали выплавлять сталь из американской руды с помощью британского угля, выплавлять медь в Африке и никель – в Южной Америке.
Основой мировой хозяйственной системы стала система транспорта. Европейцы связали все моря своими парусниками, а потом пароходами и теплоходами. Они понастроили железных и шоссейных дорог по всему миру, а потом и автострад.
Мировая система хозяйства существует до сих пор. Всякий раз, когда мы завариваем кофе, кладем в него сахар и откусываем от плитки шоколада, мы принимаем участие в колониальном ограблении мира… ну, пусть скромнее – в последствиях этого ограбления. А когда индус или китаец садится в вагон поезда или посылает телеграмму – он участвуют в делах технического прогресса. И кроме того, присоединяется к системе Мирового хозяйства.
Неравенство уровней развития
Европейцы завели музеи, в которых сначала собирали диковинки со всего света, а потом перешли к систематическому сбору коллекций минералов, почв, растений и животных разных стран.
Европейцы изучили туземные языки, нравы и обычаи. Они знали о народах неевропейского мира несравненно больше, чем те о европейцах.
Уже в XVII–XVIII веках британский или голландский юноша мог, не выезжая из Лондона или Амстердама, изучить если не любую, то почти любую страну на земном шаре. Такой возможности даже в начале XX века не было у парня из Индии, Китая или Африки.
У европейцев – разнообразнейшая информация о китайской, индусской цивилизациях, о туземцах Тробрианских островов или истоках Нила. Все остальные народы не знали ни друг друга, ни европейцев. До XX века они не знали никаких стран, кроме своей собственной… Очень часто европейцы и их собственные страны знали лучше, чем сами туземцы.
Европа становится средоточием знаний, а даже такие развитые цивилизации, как индусская или китайская, с трудом воспринимали сам факт существования европейцев.
Даже японцы «открыли» Европу только в том смысле, что общались с голландцами, читали книги и пытались воспроизводить узнаваемое. Но отнюдь не совершали в Европу морские путешествия.
Читать бесплатно другие книги:
