Наследники и наследство: как получить, как передать. Ваши пошаговые действия Макаров Сергей
Пример
Президиум Ярославского областного суда рассмотрел дело по иску Г., С. и В. к Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Дзержинскому району города Ярославля об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру:
15 сентября 2000 года умер Д. – собственник однокомнатной квартиры в доме по Ленинградскому проспекту г. Ярославля, в которой он проживал один.
На момент его смерти наследников по закону, перечисленных в статье 532 Гражданского кодекса РСФСР, или по завещанию у него не было, в собственность государства квартира ко времени вступления в действие с 1 марта 2002 года части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации не перешла.
Из числа перечисленных в статьях 1141–1145 Гражданского кодекса Российской Федерации у Д. имеются трое наследников разных очередей.
В июне 2003 года Г. обратилась в Дзержинский районный суд с иском к ИМНС России по Дзержинскому району г. Ярославля об установлении факта принятия наследства и признании за ней права собственности на квартиру наследодателя, указав, что она является наследницей шестой очереди, так как ее отец – С. – являлся двоюродным братом наследодателя (их умершие ныне отцы были родными братьями).
С. – наследник третьей очереди – двоюродный брат наследодателя, указанный в заявлении дочери Г. третьим лицом, в сентябре 2003 года обратился в тот же суд с исковым заявлением к ИМНС России по Дзержинскому району г. Ярославля об установлении факта принятия наследства и признании за ним права собственности на квартиру в доме по Ленинградскому проспекту г. Ярославля, указывая, что с 2000 года вместе с дочерью оплачивал коммунальные услуги и осуществлял надзор за квартирой, взял некоторые вещи Д.
Определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 10 сентября 2003 г. оба указанных иска соединены в одно производство с присвоением делу № 2-1257.
В октябре 2003 года В. обратилась в Дзержинский районный суд с иском к ИМНС по Дзержинскому району г. Ярославля иС. о признании права собственности на наследственное имущество (квартиру и предметы домашней обстановки), указывая, что факт принятия ею наследства после смерти Д. установлен вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Ярославля от 7 июля 2003 года и до середины июля 2003 года она не знала о наличии других наследников, сама же является наследницей пятой очереди (двоюродной внучкой наследодателя) [7] .
Президиум Ярославского областного суда рассмотрел дело по заявлению В. об установлении факта принятия наследства.
Заслушав доклад судьи областного суда, пояснения представителя Н. и Г. по доверенности П., представителей В. по доверенности О. и адвоката А., президиум установил:
13 сентября 2000 года умер Д., после которого осталось наследство в виде однокомнатной квартиры в доме по Ленинградскому проспекту г. Ярославля и предметов домашней обстановки и обихода.
В апреле 2003 года в Кировский районный суд г. Ярославля обратилась В. с заявлением об установлении факта принятия наследства, указав, что Д. – родной дядя ее отца, она двоюродная внучка умершего, наследница пятой очереди.
Заявитель утверждала, что после похорон Д. забрала из квартиры его личные вещи и холодильник, в апреле 2002 года вывезла остальную мебель и имущество и перевезла их в свою квартиру на ул. Свободы, д. 95, кв. 65, наследников предшествующих очередей у Д. не имеется.
Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 7 июля 2003 года установлен факт принятия В. 11 декабря 1977 года рождения наследства, открывшегося в Дзержинском районе г. Ярославля после смерти Д., наступившей 13 сентября 2000 года в г. Ярославле.
В кассационном порядке дело не рассматривалось. В надзорной жалобе Н. и Г. просят решение суда отменить в связи с существенным нарушением норм процессуального права – непривлечением их, наследников умершего Д. третьей очереди (двоюродных брата и сестры наследодателя, наследующих по праву представления в связи со смертью его родных братьев: И. 1902 года рождения и Ф. 1916 года рождения).
Аналогичным образом нотариус не вправе отказывать в принятии заявления о принятии наследства, поданном наследником по закону, если известно, что имеется завещание и идет оформление наследования по завещанию. Это обосновывается тем, что наследники по завещанию могут быть признаны недостойными, либо окажется, что они впоследствии, уже после составления завещания, были лишены наследства или, в конце концов, они также могут впоследствии отказаться от наследства. Кроме того, наследники по закону в любом случае имеют право на ту часть имущества, которая не была завещана, или на ту часть наследства, которая была завещана, если впоследствии завещание было в судебном порядке признано недействительным.
Таким образом, нотариус обязан принимать заявления о принятии наследства от всех наследников, которые к нему обратились. В случае нарушения этого правила наследникам следует обращаться с жалобами в региональные нотариальные палаты.
Подлинность подписи наследника на заявлении о принятии наследства или об отказе от него свидетельствуется нотариусом или должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия. Если заявление поступило по почте или передано другим лицом и подлинность подписи наследника на нем нотариально не засвидетельствована, оно принимается нотариусом, а наследнику предлагается выслать надлежаще оформленное заявление либо явиться лично в нотариальную контору.
Нотариальное свидетельствование подлинности подписи не требуется, если наследник лично явился в нотариальную контору, где открыто наследственное дело, и подал заявление. В этом случае нотариус устанавливает личность наследника, о чем делает отметку на заявлении, на котором также указывает сведения о наследнике. Такими сведениями являются: фамилия, имя и отчество полностью, дата рождения, удостоверяющий личность документ и его реквизиты, адрес постоянного места жительства или преимущественного пребывания.
На протяжении срока для принятия наследства идет сбор необходимых документов.
При выдаче свидетельства о праве на наследство по закону нотариус путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества. Следовательно, к моменту выдачи свидетельства о праве на наследство по закону наследники должны представить следующие документы:
• свидетельство о смерти наследодателя;
• справка о последнем месте жительства наследодателя,
• документы, подтверждающие родство наследника с наследодателем;
• правоустанавливающие документы на имущество, принадлежавшее наследодателю.
При выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию нотариус путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, наличие завещания, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества, а также круг лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве. Следовательно, к моменту выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию наследники должны представить следующие документы:
• свидетельство о смерти наследодателя;
• завещание;
• справка о последнем месте жительства наследодателя,
• документы, подтверждающие родство наследника с наследодателем;
• правоустанавливающие документы на имущество, принадлежавшее наследодателю;
• документы, подтверждающие право на обязательную долю в наследстве (справка об инвалидности либо пенсионное удостоверение).
Восстановление срока для принятия наследства
Нередко случается, что срок для принятия наследства пропущен, однако это произошло по уважительным причинам. На основании многолетней практики формирования наследственного права России в законе предусмотрена норма о возможности принятия наследства по истечении установленного срока. При этом установлено два способа такого принятия:
1) судебный и
2) несудебный.
Судебный способ заключается в том, что наследник, пропустивший срок для принятия наследства, может обратиться в суд с заявлением о восстановлении этого срока и признании его принявшим наследство. Суд может удовлетворить это заявление, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам.
При этом суды всегда строго исследовали и исследуют до сих пор уважительность причин пропуска срока для принятия наследства, особенно в том случае, когда наследниками являются близкие родственники (прежде всего – дети). Такая практика сложилась еще во времена СССР, когда аналогично восстановлению срока для принятия наследства использовалось продление этого срока.
Пример
Установленный законом срок для принятия наследства может быть продлен судом лишь при доказанности, что он пропущен по уважительным причинам.
П. и А. состояли в зарегистрированном браке. В 1950 году у них родился сын Ю. Во время брака они построили дом в г. Гори из двух жилых комнат размером 44,5 кв. м и подсобных помещений площадью 24,6 кв. м. Собственником дома был зарегистрирован П.
В мае 1975 года П. умер. Наследниками на принадлежавшую ему 1/2 часть дома являлись его жена А., их сын Ю. и дети П. от первого брака С., М., К. и Л.
Наследство в установленном законом порядке приняла А., которой 27 сентября 1975 года было выдано свидетельство о праве наследования, и она затем была зарегистрирована собственником указанного дома.
В сентябре 1978 года дети П. С., М., К. и Л. обратились в суд с иском к А. о продлении пропущенного ими срока для принятия наследства и признании за ними права собственности на часть дома. В обоснование своего требования истцы ссылались на то, что они проживают в отдаленных от места открытия наследства районах и поэтому не могли в установленный законом срок принять наследственное имущество.
Решением народного суда г. Гори от 21 февраля 1979 г., оставленным без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Грузинской ССР 26 марта 1979 года, иск был удовлетворен. Народный суд продлил истцам срок для принятия наследства, признал свидетельство о праве наследования, выданное А., недействительным и постановил, что истцы, ответчица и ее сын имеют право собственности на оставшуюся после смерти П. 1/2 часть дома в равных долях. Президиумом Верховного Суда Грузинской ССР 22 февраля 1982 года оставлен без удовлетворения протест заместителя Прокурора Грузинской ССР, в котором ставился вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.
Генеральный прокурор СССР по тем же основаниям внес протест в Пленум Верховного Суда СССР. Пленум Верховного Суда СССР удовлетворил протест исходя из следующего.
Решение народного суда г. Гори от 21 февраля 1979 г. и последующие судебные постановления об удовлетворении иска мотивированы тем, что, поскольку истцы проживают в разных районах страны, это препятствовало им в установленный законом срок принять наследство. Кроме того, сделана ссылка на то, что ответчица при оформлении наследства не сообщила нотариусу о наличии других наследников, имеющих право на наследственное имущество.
Однако эти доводы нельзя признать убедительными. Из объяснений сторон в судебном заседании и приобщенной к делу справки председателя домового комитета М. видно, что С., М. и К. присутствовали на похоронах, а их сестра Л. прислала в день похорон телеграмму. Следовательно, истцам было известно о времени открытия наследства и они имели возможность своевременно подать в нотариальную контору заявление о принятии наследства. Суд не дал оценки этим обстоятельствам, имеющим существенное значение для разрешения дела. Заслуживает внимания и содержащееся в названной справке утверждение, что С. и К. приезжали в г. Гори в день годовщины со дня смерти отца. Требование же о праве на часть дома как на наследственное имущество ими было заявлено лишь в сентябре 1978 года, то есть по истечении трех с половиной лет после смерти отца.
Сам по себе факт проживания истцов в разных районах страны не мог служить основанием для продления срока на принятие наследства. Каких-либо иных уважительных причин пропуска срока на принятие наследства истцы не привели. То, что ответчица при оформлении наследства не сообщила о других наследниках, не освобождало их от принятия наследства в установленном законом порядке. С учетом этих обстоятельств вывод суда о том, что истцы по уважительным причинам пропустили срок для принятия наследства, нельзя признать основанным на материалах дела.
При новом рассмотрении дела суду необходимо дополнительно исследовать и оценить материалы, связанные с причиной пропуска истцами предусмотренного законом срока для принятия наследства, и в зависимости от установленных данных вынести соответствующее решение.
В связи с изложенным Пленум Верховного Суда СССР отменил решение народного суда г. Гори от 21 февраля 1979 г. и последующие судебные постановления, вынесенные по данному делу, и направил дело на новое рассмотрение в тот же народный суд.
3-вы С.Ю. и Н.Ю. обратились с иском о продлении срока на принятие наследства. В обоснование иска указали, что их отец, 3-в Ю.С., умер 4 октября
1999 года. Поскольку их родители расторгли брак и более 12 лет не поддерживали отношений, истицы узнали о наличии у отца наследственного имущества в июле 2002 года из извещения, которое пришло от нотариуса. 3-в С.Ю. проживает в другом городе более шести лет, а 3-в Н.Ю. в момент смерти отца находился в Москве, затем был призван в ряды Российской армии.
В судебном заседании истцы не присутствовали, их представитель настаивал на удовлетворении требования, ссылаясь на то, что незнание о наличии наследственного имущества является уважительной причиной пропуска срока на принятие наследства. Оба считали, что оставшаяся после смерти отца квартира принадлежит не отцу, а У-ву В.А. В качестве ответчика судом по делу указан нотариус Губахинского нотариального округа, который в судебном заседании не участвовал. Заинтересованное лицо 3-ва К.С. с иском не согласна, пояснила, что 3-вы о смерти отца узнали в 2000 году, она им письменно сообщала. Срок пропущен без уважительных причин. 3-ва просила мать истцов сходить к нотариусу, подать заявление об отказе от наследства от имени младшего сына 3-ва Н.Ю., а старшему она лично писала письмо в 2000 году.
Решением Губахинского городского суда от 14 октября 2002 года 3-вым С.Ю. и Н.Ю. продлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти 3-ва Ю.С., умершего 4 октября 1999 года. Судебной коллегией решение суда отменено ввиду неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права.
При удовлетворении требования 3-вых С.Ю. и Н.Ю. суд пришел к выводу, что родители истцов с 1991 года проживали раздельно, сыновья после расторжения брака родителей остались проживать с матерью. О смерти отца дети знали, но им не было известно о приватизации квартиры по ул. Дегтярева, 6-23 в г. Губаха на имя 3-ва Ю.С., то есть о наличии наследственного имущества. О том, что после отца осталось наследство, дети узнали после направления им 24 июня 2002 года нотариусом извещения, по получении которого они подали заявление нотариусу о вступлении в наследство. Таким образом, суд пришел к выводу, что незнание о наличии наследственного имущества является уважительной причиной пропуска срока на принятие наследства.
Между тем в силу статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. В соответствии со статьей 1154 того же Кодекса наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Исходя из смысла приведенного закона с учетом специфики правоотношений, специфики исчисления срока для принятия наследства, отправной точкой для исчисления срока на принятие наследства является не то обстоятельство, когда граждане (наследники) узнали о наличии наследственного имущества, а точная дата – день смерти наследодателя. Отсутствие сведений о наличии наследственного имущества само по себе не может являться основанием для признания причин пропуска срока для принятия наследства уважительными.
Судом данное обстоятельство не было учтено при постановке решения. Не проверено и не дано оценки доводам 3-вой К.С. о том, что о смерти отца она сообщала 3-ву С.Ю., проживающему в другом городе, письмом в 2000 году и 3-вой Г.Н., матери истцов, в 2000 году. В судебном заседании представитель истцов и их мать не оспаривали того, что истцы о смерти отца узнали ранее, чем от нотариуса пришло извещение.
Ответчиком по делу судом привлечен нотариус Губахинского нотариального округа. Между тем ответчиками по данному делу должны являться лица, чьи интересы затрагиваются принятием наследства 3-выми, то есть те, кто еще претендует на принятие наследства. По данному спору принятием наследства 3-выми затрагиваются интересы 3-вой К.С., которая является наследником второй очереди после смерти 3-ва Ю.С. и которая уже обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Судом 3-ва К.С. привлечена только как третье лицо, чем ее права нарушены [8] .
Однако имеется существенное условие, соблюдение которого обязательно при применении данного способа восстановления срока.
Условие является процессуальным – такое заявление наследника может быть удовлетворено судом только в том случае, если наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока были устранены. Если наследник узнал об открытии наследства по истечении шестимесячного срока для принятия наследства и потому пропустил его, но с заявлением о восстановлении этого срока обратился в суд позднее чем через шесть месяцев с того момента, когда узнал, то срок восстановлен ему не будет.
Пример
Коломнина Евгения Валентиновна обратилась с иском к Шатуровой Виктории Валентиновне и Серпуховскому Андрею Владимировичу о восстановлении срока для принятия наследства, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на 1/2 долю квартиры, признании частично недействительным договора купли-продажи спорной квартиры. Исковые требования были основаны на том, что Шатурова Виктория Валентиновна, являясь младшей дочерью Каширова Валентина Викторовича, после его смерти оформила свои наследственные права на принадлежащую ему квартиру, не уведомив нотариуса, что у умершего есть и старшая дочь, Коломнина Е.В. В исковом заявлении было указано, что Коломнина Е.В. узнала о смерти отца 1 апреля (на следующий день после заключения Шатуровой В.В. договора купли-продажи унаследованной ею спорной квартиры с Серпуховским А.В.), а исковое заявление было датировано 6 октября. Несмотря на данное обстоятельство, исковые требования были частично удовлетворены (было отказано только в признании недействительным договора купли-продажи), поскольку в процессе судебного разбирательства было установлено, что первоначально Коломнина Е.В. обращалась в суд с иском 21 сентября, что было подтверждено определением судьи об оставлении ее искового заявления без движения. Таким образом, истица обратилась в суд в течение предусмотренного законом шестимесячного срока.
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Несудебный способ заключается в том, что наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если такое согласие в письменной форме дается наследниками не в присутствии нотариуса, их подписи на документах о согласии должны быть засвидетельствованы. Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства.
Пример
Мусатова, Иванова и другие обратились в суд с иском к своей сестре Хорошиловой о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного ей на дом их матери, умершей 24 сентября 1970 года, и о признании за каждым из них права на 1/8 долю дома. Они указывали, что мать завещала дом всем своим детям, но Хорошилова оформила его на себя.
Рузский районный народный суд Московской области в исках отказал.
Заместитель Председателя Верховного Суда РСФСР в протесте поставил вопрос об отмене решения в части отказа в иске Мусатовой. Президиум Московского областного суда протест удовлетворил исходя из следующего.
Отказывая в иске, суд посчитал, что в 1970 году никто из наследников по завещанию не принял наследство в установленном порядке: в нотариальную контору не обращался, во владение наследственным имуществом не вступил. Ответчица получила свидетельство о праве на наследство в 1973 году, о чем истцам было известно, однако с этого времени они претензий на дом не предъявляли, то есть без уважительных причин пропустили срок для принятия наследства и срок исковой давности.
Вместе с тем суд признал, что Мусатова пользовалась частью дома ив 1983 году с согласия ответчицы произвела ремонт. Однако эти действия, по мнению суда, не дают оснований признать за ней право собственности на дом, так как совершены после истечения шестимесячного срока для принятия наследства.
При этом суд не учел правило, установленное статьей 547 Гражданского кодекса РСФСР, по которому наследство может быть принято после истечения указанного шестимесячного срока и без обращения в суд при условии согласия на это всех остальных наследников, принявших наследство.
Как вытекает из материалов дела, все действия Хорошиловой свидетельствуют о ее согласии на принятие наследства Мусатовой. Установлено, что в 1983 году она договорилась вместе с ответчицей отремонтировать дом.
В надзорной жалобе Мусатова утверждала, что после ремонта дом был поделен на две части, сделаны разные выходы, поставлена перегородка, то есть по договоренности дом разделен между ней и ответчицей. С этого времени она стала пользоваться своей частью дома, несла расходы по его содержанию как собственник. К жалобе приложены квитанции о платежах по государственному окладному и обязательному страхованию дома за 1983, 1986–1990 годы, страховые свидетельства, оформленные на имя Хорошиловой. Однако, как утверждает Мусатова, платежи эти вносились ею от имени сестры, ответчицы по делу.
Эти объяснения нуждаются в проверке в судебном заседании с учетом правила, установленного статьей 547 Гражданского кодекса РСФСР. Поэтому решение в части отказа в иске Мусатовой подлежит отмене с направлением дела в этой части на новое судебное рассмотрение [9] .
Фактическое принятие наследства
Фактическое принятие наследства состоит в следующем: признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Такими действиями, в частности, считается:
– вступление наследника во владение или в управление наследственным имуществом;
– принятие наследником мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
– производство наследником за свой счет расходов на содержание наследственного имущества;
– оплата наследником за свой счет долгов наследодателя или получение им от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств.
Совершение наследником указанных действий должно быть подтверждено в судебном порядке. Обязательным условием для удовлетворения такого требования является совершение указанных действий по фактическому принятию наследства в течение срока для принятия наследства – то есть по общему правилу в течение шести месяцев с момента открытия наследства.
В суд можно обращаться с двумя видами заявлений:
1) заявление в порядке особого производства об установлении юридического факта принятия наследства – если между наследниками нет спора в отношении наследства или если наследник единственный;
2) исковое заявление об установлении факта принятия наследства (возможно заявление дополнительно и других требований) – если между наследниками имеется спор.
Нередко случаются ситуации, когда у единственного наследника наряду с установлением факта принятия наследства имеется необходимость в определении долей в праве собственности, или во включении какого-либо имущества в наследственную массу, или в признании права собственности. В такой ситуации требование об установлении факта принятия наследства заявляется в виде искового заявления, и ответчиком будет государство в лице соответствующих налоговых органов.
Напротив, иногда имеется только требование об установлении факта принятия наследства, заявляемое в порядке особого производства. Суд рассматривает данное заявление, выносит решение, которое впоследствии отменяется вышестоящим судом по причине того, что не были выявлены все наследники, и при наличии спора дело должно было быть рассмотрено в исковом производстве.
Пример
В надзорной жалобе Е., не принимавшая участия в деле, от своего имени и от имени С. и В., также не принимавших участия в деле, просит об отмене решения суда, ссылаясь на существенное нарушение норм процессуального права. В частности, в жалобе указывается, что сын умершей Ю. – их отец был зарегистрирован и проживал вместе с А. в принадлежащей ей квартире, после ее смерти продолжал проживать в этой квартире один до своей смерти, заявительница Л. в квартиру не вселялась, никаких вещей матери не брала, срок для принятия наследства пропустила. К надзорной жалобе приобщена копия справки Управления городского хозяйства Администрации г. Переславля от 6 апреля 2005 года о том, что Ю. с 15 декабря 2000 года по 29 января 2005 года проживал постоянно в спорной квартире по ул. Октябрьской г. Переславля.
Дело истребовано в Ярославский областной суд. Определением судьи Ярославского областного суда от 14 июля 2005 года надзорная жалоба с делом переданы для рассмотрения по существу в президиум Ярославского областного суда в связи с существенным нарушением судом норм процессуального права.
Президиум нашел решение суда незаконным и подлежащим отмене.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела особого производства суд рассматривает с участием заявителей и других заинтересованных лиц. В случае, если при подаче заявления или рассмотрения дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Доводы надзорной жалобы свидетельствуют о заинтересованности наследников Ю. в рассмотрении дела и о наличии спора о праве на наследственное имущество, оставшееся после А.
Как видно из надзорной жалобы, наследники Ю. претендуют на спорную квартиру.
При рассмотрении дела суд не выявил всех заинтересованных лиц, в то время как и из искового заявления, и из пояснений В. в судебном заседании было видно, что к наследникам первой очереди, кроме нее, относился Ю., скончавшийся в январе 2005 года. Наличие наследников Ю. суд не проверил.
Допущенное судом нарушение норм процессуального права является существенным.
Постановлением президиума решение Переславского районного суда Ярославской области от 4 марта 2005 года было отменено, заявление Л. об установлении факта принятия наследства оставлено без рассмотрения. Также суд разъяснил Л. и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства [10] .
Непременным условием является совершение действий с определенной целью – с целью принятия наследства, то есть ради приобретения этого имущества. Если действия совершались, но были обусловлены достижением иных целей, то они (такие действия) не могут быть признаны направленными на принятие наследства.
Пример
Л., Ж. u Р. обратились в суд с иском к сестре О. и к нотариусу об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство и свидетельства о праве собственности на 1/2 долю квартиры, указывая, что после смерти их брата осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли указанной
квартиры, денежного вклада. Стороны являются наследниками брата.
В январе 2004 года ответчица получила свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю спорной квартиры и денежного вклада, нарушив их права как наследников. Истцы считали, что они фактически приняли наследство, так как взяли себе личные вещи брата. Кроме того, они принимали участие в его похоронах и проведении поминального обеда.
Решением Октябрьского районного суда г. Саранска от 29 июня 2004 года иск был удовлетворен. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия отменила решение из-за неправильного толкования судом норм материального права.
Удовлетворяя требования истцов, суд пришел к выводу о том, что они приняли наследство после смерти брата, поскольку каждый из них взял себе на память о брате непосредственно после его смерти соответственно костюм, свитер и рубашку. При этом суд неправильно истолковал норму пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой указаны действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
К таким действиям относятся вступление во владение или в управление наследственным имуществом; принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произведение за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплата за свой счет долгов наследодателя или получение от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств.
Истцы не представили доказательств, свидетельствовавших о том, что они фактически приняли наследство одним из указанных в данной норме права способов. Из заявлений истцов в суд, их пояснений в судебном заседании усматривалось, что они взяли на память о брате некоторые его личные вещи, что не могло свидетельствовать о фактическом принятии ими наследства.
По делу принято новое решение, которым истцам отказано в удовлетворении их требований [11] .
Как видно из приведенного примера, истцы получили в свое владение вещи, принадлежавшие наследодателю, и этот факт нашел подтверждение в суде. Однако была очевидна цель, с которой они забрали вещи наследодателя – сохранение памяти о нем, но не приобретение наследства, и поэтому суд в конечном итоге отказал в удовлетворении их требований.
Вне зависимости от того, в каком порядке идет обращение в суд (в исковом или особом), необходимо доказывать одни и те же обстоятельства и представлять одинаковые доказательства.
Вступление наследника во владение или в управление наследственным имуществом – самое распространенное основание для признания факта фактического принятия наследства. Данное обстоятельство может выражаться в таких действиях, как:
• владение и пользование недвижимым имуществом, принадлежавшим наследодателю;
• владение и пользование движимым наследственным имуществом (вещами), принадлежавшим наследодателю;
• распоряжение имуществом, принадлежавшим наследодателю.
Владение и пользование каким-либо недвижимым наследственным имуществом, принадлежавшим наследодателю, может выражаться, в частности, в следующих действиях:
• проживание в принадлежавшем ему жилом помещении (квартире или жилом доме); примечательным примером владения и пользования в данном случае может быть оборудование этого жилого помещения новой мебелью, приобретенной наследником;
• осуществление ремонта этого жилого помещения;
• установка в жилом помещении новых входных дверей (в том числе металлических);
• отправление наследником корреспонденции с указанием обратным адресом адреса жилого помещения, принадлежавшего наследодателю, и получение ответов на эту корреспонденцию;
• возделывание принадлежавшего наследодателю земельного участка;
• сбор урожая с этого земельного участка (сада или огорода), его консервирование или продажа;
• возведение на этом земельном участке каких-либо построек либо, напротив, снос каких-либо имеющихся построек;
• проведение коммуникаций к дому или земельному участку, принадлежавшему наследодателю;
• пользование гаражом, принадлежавшим наследодателю.
Пример
Е. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, оставшегося после смерти Г. В заявлении Е. ссылалась на то, что она и Г. состояли в браке. 28 января 2001 года Г. умер. В течение шести месяцев после смерти Г. она фактически вступила во владение наследственным имуществом. После смерти мужа она лично стала пользоваться квартирой в доме по ул. Солнечной в г. Рыбинске, сделала в квартире косметический ремонт, установила металлическую дверь, кроме того, взяла некоторое имущество, принадлежащее Г. и находящееся в квартире. Установление данного факта ей необходимо для оформления права на наследство после смерти Г. [12] .
Б. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства после своего племянника Е., умершего 24 мая 1992 года, в виде домовладения по ул. Куксенки г. Ярославля и земельного участка. Заявление мотивировала тем, что с июня 1992 года она фактически приняла наследство, проживает в доме с весны по осень, сажает овощи на земельном участке, пользуется садовым инвентарем [13] .
Пользование каким-либо движимым наследственным имуществом заключается в использовании любого имущества, принадлежащего наследодателю. Вот некоторые примеры такого использования:
• пользование предметами домашнего обихода (мебелью, столовыми приборами, одеждой) при проживании в жилом помещении, принадлежащем наследодателю; показательным примером при этом является перестановка наследником мебели в жилом помещении, принадлежавшем наследодателю;
• пользование библиотекой, принадлежавшей наследодателю;
• переход к наследнику каких-либо документов и иных бумаг, принадлежавших наследодателю (включая архивные документы, фотографии и иные материалы);
• уход за домашними растениями, имеющимися в жилом помещении, принадлежавшем наследодателю;
• перемещение (перевозка) предметов домашнего обихода, библиотеки, домашних растений в иное жилое помещение и пользование ими там;
• получение корреспонденции, адресованной наследодателю, но поступившей после его смерти;
• пользование садовым инвентарем, принадлежавшим наследодателю;
• использование транспортных средств, принадлежавших наследодателю, – однако по причине необходимости регистрации транспортных средств наиболее приемлемым примером является пользование велосипедом.
Пример
В. обратилась с заявлением об установлении факта принятия наследства, открывшегося после Д., умершего 13 сентября 2000 года. Наследство составляли однокомнатная квартира в доме по Ленинградскому проспекту г. Ярославля и предметы домашней обстановки и обихода.
В своем заявлении В. указала, что Д. – родной дядя ее отца, она двоюродная внучка умершего, наследница пятой очереди. При этом заявитель утверждала, что после похорон Д. забрала из квартиры его личные вещи и холодильник, в апреле 2002 года вывезла остальную мебель и имущество и перевезла их в свою квартиру на ул. Свободы, д. 95, кв. 65 [14] .
После смерти А., умершего 15 октября 2003 года, осталось незавещанным имущество, состоящее из земельного участка, жилого дома в д. Алешкино Борисоглебского муниципального округа и денежного вклада. В заявлении об установлении факта принятия наследства Т. – сын А. – указал, что в установленный законом срок он не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако принял часть принадлежавшего отцу имущества: фотографии, фарфоровую статуэтку в виде собаки, столярный инструмент, фарфоровую пепельницу в виде рыбы, рыболовный инвентарь и другие вещи [15] .
Р. обратилась в суд с иском о признании ее принявшей наследство после смерти ее родной тетки Ч., установлении родственных отношений с Ч. и признании права собственности. В подтверждение фактического принятия наследства Р. ссылалась, в частности, на то, что она забрала из квартиры, принадлежавшей Ч., все домашние цветы и перевезла их к себе домой.
Владение и пользование движимым и недвижимым имуществом, принадлежавшим наследодателю, могут подтверждаться широким спектром доказательств:
свидетельскими показаниями;
письменными доказательствами;
вещественными доказательствами;
видеоматериалами и фотографиями.
Свидетельскими показаниями могут быть подтверждены самые различные обстоятельства, связанные с владением и пользованием наследником наследственным имуществом после смерти наследодателя. При этом важно то, чтобы свидетели были очевидцами владения и/или пользования наследником наследственным имуществом. В частности, такими свидетелями могут быть следующие лица:
– родственники, друзья, знакомые, сослуживцы наследника, вместе с ним посещавшие жилое помещение, принадлежавшее наследодателю, либо навещавшие наследника во время его проживания в этом жилом помещении;
– лица, помогавшие наследнику вывозить из жилого помещения, принадлежавшего наследодателю, какие-либо вещи, включая мебель, либо, напротив, перевозить туда новые вещи, принадлежащие самому наследнику;
– лица, помогавшие наследнику осуществлять какие-либо ремонтные или строительные работы в отношении наследственного имущества или как минимум наблюдавшие за проведением наследником таких работ;
– соседи по дому (желательно – по этажу или как минимум по подъезду), общавшиеся с наследником во время его проживания в наследственном жилом помещении;
– соседи по земельному участку (к примеру, члены того садоводческого, огороднического или иного товарищества, членом которого был наследодатель), которые могут подтвердить, что наследник пользовался земельным участком;
– владельцы гаражей, соседних с гаражом наследодателя, которые могут засвидетельствовать то, что наследник пользовался этим гаражом (это может быть не только использование гаража для стоянки своего автомобиля, но и использование его для хранения какого-либо иного имущества).
Пример
Орехова Марина Львовна являлась наследницей своих родителей, Сапожникова Льва Яковлевича и Сапожниковой Инны Вадимовны. Своевременно наследство она не приняла, вследствие чего возникла необходимость обращения в суд. Наследственное имущество составляли 2/3 доли в приватизированной квартире; собственником еще 1/3 была дочь Ореховой М.Л., Орехова Оксана Николаевна.
В силу определенных причин Орехова М.Л. не могла обратиться в суд по месту своего жительства с заявлением в порядке особого производства, поэтому был подан иск к Ореховой О.Н. как сособственнику о признании права собственности на 2/3 доли квартиры. Несмотря на то что дочь как ответчица изначально признала иск (как и было задумано при его подаче), необходимо было привести доказательства того, что истица Орехова М.Л. действительно приняла наследство.
Данный факт истица подтверждала путем представления вещественных доказательств и приглашения свидетелей для дачи показаний. Свидетельскими показаниями подтверждались факты владения Ореховой М.Л. вещами, принадлежавшими ее родителям, как в квартире, где родители проживали, так и в квартире, в которой жила сама истица, и на ее даче – свидетели опознавали вещи и сообщали, где они их видели.
Решением суда иск был удовлетворен.
Исковое заявление по данному делу приведено в приложении.
Письменные доказательства могут быть представлены значительно реже, поскольку обстоятельства владения и пользования имуществом нечасто фиксируются в каких-либо документах, тем более официальных. Тем не менее такие документы могут иметься у наследника, особенно в тех случаях, когда он производил различные ремонтные работы – заказывал и покупал строительные материалы, их доставку по определенному адресу, оплачивал работу строителей.
Разумеется, представление документов возможно только при условии, что наследник все указанные действия осуществлял с помощью обращения в официальные торговые предприятия и предприятия сферы услуг.
Также наследник может представить документы, подтверждающие факт того, что он забирал откуда-либо вещи наследодателя.
Пример
После смерти художницы Присяжновой Татьяны Никитичны Союз художников обратился к ее наследникам с просьбой освободить предоставленную ей художественную мастерскую от ее картин и другого принадлежащего ей имущества. Один из ее сыновей, Присяжное Петр Алексеевич, выполнил просьбу руководства Союза художников и забрал ее картины и иное имущество, тем самым освободив мастерскую. Данное обстоятельство было подтверждено соответствующей справкой, выданной Союзом художников. Впоследствии, обратившись в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, Присяжное П.А. представил данную справку как одно из доказательств принятия им наследства матери.
Напротив, вещественные доказательства применяются при рассмотрении дел данной категории значительно чаще. Вещественными доказательствами являются те вещи (предметы), которые ранее принадлежали наследодателю, а теперь находятся в собственности наследника, доказывающего факт принятия наследства.
Из всего унаследованного наследником имущества наследодателя особую ценность представляют небольшие предметы, которые могут быть представлены на обозрение суда – именно такие предметы могут стать вещественными доказательствами.
Пример
В приведенном выше конкретном примере – деле по иску Ореховой М.Л. – были представлены и некоторые вещественные доказательства. Наиболее убедительным вещественным доказательством стал представленный истицей в суд транзисторный приемник «Спорт-2» с дарственной надписью в честь 60-летия отца Ореховой М.Л. Благодаря дарственной надписи неопровержимо подтверждалась принадлежность радиоприемника наследодателю, а то, что приемник был представлен истицей, бесспорно доказывало, что данная вещь, принадлежавшая ее отцу, находилась в ее полном распоряжении.
Наконец, видеодоказательствами могут быть видеосъемки жилого помещения наследодателя, с тем, чтобы показать наличие тех или иных предметов и нахождение их в распоряжении наследника, что само по себе доказывает факт принятия им наследства.
Аналогичным образом могут быть представлены фотоматериалы, подтверждающие указанные факты (наличие тех или иных предметов и нахождение их в распоряжении наследника).
Распоряжение имуществом, принадлежавшим наследодателю, обычно возможно только в отношении движимого имущества (вещей), поскольку для распоряжения недвижимым имуществом необходимо зарегистрировать право собственности на него. Следует отметить, что распоряжение по усмотрению наследника может проводиться как возмездно, так и безвозмездно.
Примерами распоряжения имуществом могут быть следующие ситуации:
• продажа отдельных вещей, принадлежавших наследодателю (мебели, посуды, одежды) третьим лицам (родственникам, соседям, друзьям);
• дарение третьим лицам отдельных вещей, принадлежавших наследодателю;
• передача отдельных вещей, принадлежавших наследодателю, третьим лицам во временное или постоянное пользование;
• оставление у себя домашних животных, принадлежавших наследодателю, либо передача их конкретным третьим лицам;
• предоставление иным людям (третьим лицам) права проживания в жилом помещении, принадлежавшем наследодателю (например, на условиях безвозмездного пользования).
Распоряжение имуществом может подтверждаться следующими доказательствами: свидетельскими показаниями; вещественными доказательствами.
Свидетелями в данном случае целесообразно приглашать любых лиц, которые могут подтвердить следующие обстоятельства:
• возмездную или безвозмездную передачу наследником определенных вещей наследодателя лично им;
• возмездную или безвозмездную передачу наследником в их присутствии определенных вещей наследодателя другим лицам;
• проживание их самих или иных лиц в жилом помещении, принадлежавшем наследодателю, с разрешения наследника.Пример
Кузьмина Мария Максимовна обратилась в суд с иском к ответчикам И ФИС Лр NN г. Москвы и др. об установлении факта принятия Лаврентьевым Игорем Григорьевичем наследства, открывшегося после смерти его жены Лаврентьевой Алевтины Трофимовны, об установлении факта родственных отношений между Кузьминой Марией Максимовной и ее дядей Лаврентьевым Игорем Григорьевичем, об установлении факта принятия Кузьминой Марией Максимовной наследства, открывшегося после смерти ее дяди Лаврентьева Игоря Григорьевича, о признании за Кузьминой Марией Максимовной права собственности на принадлежавшее Лаврентьевым жилое помещение, в порядке наследования по закону, а также о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону и по завещанию.
Доказывая факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти дяди, она ссылалась на свидетельские показания.
Свидетель Москвина Л.Н., соседка Лаврентьевых, показала, что после смерти своего дяди Лаврентьева И.Г. Кузьмина М.М. распоряжалась его вещами, продавала часть принадлежащих им предметов обычной домашней обстановки и обихода; в частности, свидетелю Кузьмина М.М. продала кухонный гарнитур. Коммунальные услуги также оплачивала Кузьмина М.М.
Свидетель Любомудрова А.Ф., знакомая Кузьминой М.М., показала, что после смерти Лаврентьева И.Г. она вместе с Кузьминой М.М. посещала квартиру, в которой жили супруги Лаврентьевы, и истец распоряжалась находящимися в ней вещами; в частности, свидетелю Кузьмина М.М. передала вазы и некоторые книги, принадлежавшие Лаврентьеву И.Г., а соседке продала кухонный гарнитур.
Принятие наследником мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц может выражаться в таких юридических и фактических действиях, как:
• подача в правоохранительные органы заявлений о возбуждении уголовных дел по факту хищения имущества, принадлежащего наследодателю;
• подача исков в порядке гражданского судопроизводства об истребовании вещей, принадлежавших наследодателю;
• установка металлических дверей;
• огораживание забором земельного участка, принадлежавшего наследодателю, с учетом спорных территорий.
Производство наследником за свой счет расходов на содержание наследственного имущества может осуществляться в самых разнообразных формах:
• уплата коммунальных платежей;
• уплата налога на имущество;
• уплата автомобильного налога;
• уплата различных страховых платежей, связанных со страхованием жилья, автомобиля и иного имущества, принадлежавшего наследодателю;
• внесение различных паевых взносов.
Специфика данных платежей состоит в том, что они должны подтверждаться письменными доказательствами, а именно – соответствующими квитанциями.Читать бесплатно другие книги:
