Дочковедение. Отцы, воспитывающие дочерей Латта Найджел

А вы прочтите невероятные сведения, опубликованные в The Washington Times:

«Недавние исследования с помощью МРТ выявили, что в среднем мозг мальчиков развивается гораздо медленнее, чем мозг девочек. К примеру, мозг семнадцатилетнего юноши выглядит так же, как мозг тринадцатилетней девочки. Мужчины догоняют женщин только к тридцати годам».

А вот веское замечание о том, как девочки реагируют на стресс:

«Нейронные пути девочек формируются и подпитываются эстрогенами, реагируя на стресс вспомогательной активностью и созданием защитных социальных сетей».

Просто обалдеть – развитие нашего мозга не поспевает за женским до тридцати лет! Мозг семнадцатилетнего юноши выглядит так же, как мозг тринадцатилетней девочки! И плюс вся эта ерунда о том, что мозг девочек питается гормонами, чтобы в состоянии стресса успокаивать себя, а затем собирать подруг на посиделки, – что все это значит? Неужели это правда?

Скоро мы к этому вернемся, а пока вы должны понять, как информация подобного рода влияет на то, что мы делаем с нашими дочерьми и сыновьями. Эта информация распространяется самыми разными людьми в самых разных местах. Кое-что есть в Интернете на пространных и порой бестолковых родительских форумах, а некоторые сведения всплывают на конференциях, на политических встречах с важными людьми и в учительских наших школ.

Проблема в том, что, с нашей точки зрения, неврология кажется чертовски убедительной. Всё, что требуется, это в разгар спора представить несколько снимков мозга, и подавляющее большинство людей будут уверены, что ваши слова – золото, хотя на самом деле они всего-навсего завлекательная и бесполезная чушь. Кстати говоря, нейробиологи тоже обеспокоены этим и даже провели исследование, показавшее, что люди чаще верят неубедительному объяснению психологического явления, когда в нем содержится информация из области неврологии, даже если эта информация не важна для логики объяснения. Таким образом, хотя нейробиология не имеет отношения к обсуждаемой теме, одно ее присутствие заставляет воспринимать объяснение как лучшее.

Следующая часть очень важна для понимания псевдонауки – того, как она работает и насколько она глупа. Этот материал играет настолько важную роль в понимании контекста текущих споров о воспитании, что я поместил его в книгу «Сынология». Повторю его и здесь, поскольку считаю, что все мы должны об этом знать. Я собираюсь дать вам краткий курс псевдонауки о полах и ввести реальные данные в ту идеологию, которая часто окружает мир детей и мозгов, в особенности мозга и гендерных различий.

Я бы очень советовал вам не просто поверить мне на слово: в конце книги помещены указания на источники и, где возможно, даются ссылки на интернет-сайты, чтобы вы сами могли все изучить. Большинство из вас не станет этого делать, поскольку мало кто хочет читать книгу, а затем проводить целое расследование на тему, правда ли в ней написана или нет. Мы предполагаем, что, если автор книги сообщает что-то, он изучил этот вопрос самостоятельно и описывает точно. Ведь так и должно быть? Потому что, если вы говорите, что какой-то материал в книге основан на научных исследованиях, а он на них не основан, вас же застукают на этом! Вас схватит научная полиция! И вы не сможете продать миллионы экземпляров книги, если приводили утверждения, которые не опирались на науку.

Так ведь нельзя делать.

Верно?

Говоря о сканировании мозга, люди чаще всего имеют в виду МРТ, или магнитно-резонансную томографию. Существует множество способов, которыми ученые исследуют мозг (приведу лишь несколько аббревиатур: МРТ, ПЭТ – позитронно-эмиссионная томография, ЭЭГ – электроэнцефалограмма, МРС – магнитно-резонансная спектроскопия, УЗИ и пр.), но поскольку магнитно-резонансная томография – наиболее распространенный способ, я кратко опишу, как это работает, чтобы вы могли склонить голову, потрясенные всей сложностью проблемы.

А работает это следующим образом: человека кладут внутрь очень большой и очень дорогой машины, которая начинает пощелкивать и постукивать. В результате этого щелканья и стука компьютер выдает изображение того, что творится в вашем мозге.

Здесь возникает сложность (впрочем, для большинства из нас всё это и так чересчур сложно): машина не делает снимков возбужденных нейронов – клеток мозга, вместо этого она измеряет активность мозга косвенно, получая электронную величину изменений насыщенности крови кислородом, которая называется «сигнал BOLD» (уровень оксигенации крови). Чем больше клеток мзга возбуждается, тем сильнее изменяется оксигенация крови. Сигналы об активации компьютер превращает в воксели, маленькие трехмерные кубики (<3мм³), подобные пикселям цифровой фотокамеры.

Не измеряя активность клеток мозга напрямую, МРТ делает это косвенно, измеряя сигнал BOLD, меняющийся в зависимости от возбуждения клеток мозга, и превращая полученную информацию в эквивалент пикселя, который по неизвестным нам причинам назвали вокселем. Чем больше клеток мозга возбуждается, тем сильнее изменится оксигенация крови, тем мощнее будет сигнал активации и тем ярче будет воксель на окончательном изображении.

Довольно сложно, не такли?

Да, сложновато.

Значит, теперь мы можем делать выводы о том, как работает человеческий мозг, сперва давая ему какую-то задачу, а потом изучая аккуратный снимок мозга в вокселях,?

Нет, не совсем.

Хм-м…

Да.

Почему же?

К сожалению, с точностью выводов на основании снимков МРТ есть некоторые проблемы. Измерением сигналов BOLD, превращением их в аккуратный узор из вокселей и расшифровкой того, как именно работает мозг, дело не ограничивается.

Вот досада\

Еще какая.

А есть простое и не слишком долгое объяснение, почему это так?

Конечно есть: пишущие узлы. Я расскажу вам, почему расшифровывать MPT-снимки (так называемые сканы мозга) следует с большой осторожностью.

Главная проблема заключается в том, что вы не проверяете способности человека в реальной обстановке. Людей испытывают, когда они лежат внутри машины, и это усложняет проекцию полученных данных на настоящие способности в реальном мире.

Сигналы BOLD могут меняться в зависимости от исследуемой части мозга, типа задания, используемого стимула, возраста и здоровья человека, от того, употреблял ли он кофеин или никотин (стоит надеяться, что последний фактор для детей не актуален). В общем, сигналы подвержены изменениям.

Сигналы BOLD у одного человека могут быть разными в разное время, и установить точку отсчета сложно.

Иногда интересующая часть мозга бывает слишком маленькой, чтобы воксели ее выделили. Ученые работают над созданием прибора с размером вокселей до 1 мм^З, что очень поможет в исследованиях, но пока такого аппарата нет.

Мы не знаем, как на сигналы BOLD влияют развивающиеся области детского мозга. Ряд исследований показывает сходство между сигналами BOLD у детей и взрослых, однако многое требуется уточнить, прежде чем делать какие-то определенные выводы о значении МРТ-снимков у детей.

Статистика, использованная для анализа результатов, действительно сложна.

В исследовательской литературе ведется множество дискуссий, где одна группа ученых называет подсчеты другой группы неправильными, а значит, их результаты и выводы нельзя назвать точными.

Важно то, что сканирование мозга, о котором мы постоянно слышим, не настолько однозначно, каким его изображают. Утверждений о том, что «доказало» сканирование, похоже, больше, чем у меня было плотных ужинов, и я не сомневаюсь, что их число будет расти. Я не говорю, что все это чепуха, поскольку машина стоимостью три миллиона долларов должна уметь что-то толковое, но все же нам следует быть осторожными и не слишком доверять выводам о том, что эти снимки говорят о нас, а в особенности о наших дочерях.

Лучше дадим слово настоящему ученому, доктору Джону Т. Бруеру (он много пишет о своем скептицизме по отношению к выводам из нейро-биологических исследований и их проекциям на реальную жизнь), который подытожит сказанное.

«Если нейробиологи хотят уберечь свою работу от неправильных толкований, они должны более критично относиться к тому, как их исследования представляют преподавателям и общественности; особое внимание следует уделять даже самым невинным спекуляциям на практическом значении базового исследования. Они должны постоянно напоминать заинтересованной публике, что только начинают изучение того, как нейронные структуры осуществляют ментальные функции и как ментальные функции руководят поведением».

Что касается научных работ на основе данных МРТ, если вы не очень дотошны в создании, управлении, анализе, интерпретации и объяснении собственных исследований, существует довольно большой риск, что ваши слова отчасти, если не полностью, будут чепухой.

Теперь, когда мы начали немного лучше понимать ограничения, связанные со сканированием мозга и наукой о нем и знаем, насколько необоснованно убедительным является само упоминание нейробиологии, давайте вернемся назад и посмотрим на некоторые прямолинейные заявления.

Девочки слышат лучше мальчиков

Это важное утверждение, поскольку в прошлом оно служило биологическим оправданием раздельных школ. Аргументов «за» и «против» раздельных школ мы коснемся в десятой главе, а пока рассмотрим само утверждение. Некоторые авторы считают, что если 43-летний мужчина говорит со своей семнадцатилетней дочерью нормальным голосом (как ему кажется), она воспринимает его в десять раз громче, чем он сам.

Держите мои барабанные перепонки – ничего себе разница!

Будь это правдой, такие различия в слухе оказывали бы большое влияние на наше общение с дочерьми и на их обучение в школе. Логика такова: поскольку исследование показывает, что слух девочек чувствительнее слуха мальчиков, девочки будут лучше учиться там, где учителя говорят мягче (где они – женщины), а мальчики там, где учителя говорят громко (где они – мужчины).

Что же из этого правда?

Выясняется, что наши ученые торгуют воздухом. Если вы захотите подробно изучить все доводы, то в конце книги найдете ссылку на сложный, но очень интересный анализ темы. Если это ваш подход, рекомендую прочесть статью. Лично мне такой подход близок, но я знаю, что он не каждому по душе, поэтому вкратце подытожу реальное исследование о различиях в слухе мальчиков и девочек и те противоречивые заявления, что делаются о них.

На самом деле значимой разницы между слухом мальчиков и девочек нет.

Нет значимой разницы?

Нет.

Тогда откуда взялось это утверждение?

Вопрос хороший, поскольку, когда я прочитал работу, использовавшуюся для подтверждения этих необычных заявлений, выяснилось, что между слухом женщин и мужчин существуют очень небольшие средние различия со множеством пересечений. Это значит, что, хотя разница в средней слуховой чувствительности между мальчиками и девочками действительно существует, множество девочек и мальчиков находятся выше или ниже этого среднего показателя.

«Небольшие средние различия со множеством пересечений» – это важная фраза, и вы должны ее запомнить, поскольку в книге она будет появляться регулярно. Но пока что, если кто-нибудь говорит вам о больших различиях в слуховой чувствительности мальчиков и девочек, помните, что на самом деле это не так.

Зрительная система мальчиков и девочек устроена по-разному

Почему девочки рисуют яркие цветы, дома и облака, а мальчики изображают чудищ с пушками в лапах, которые целятся в таких же чудищ, сидящих на танках и метающих копья?

Интересный вопрос, и если вы войдете в любой класс, то без труда заметите существенную разницу между тем, что рисуют девочки и изображают мальчики. В попытке объяснить это явление некоторые авторы и комментаторы обратились к нашей старой подруге нейробиологии и нашли довольно убедительную информацию

Сперва я расскажу вам то, что можно назвать правдой.

Оказывается, мужская и женская сетчатка действительно отличаются друг от друга. Микроскопические исследования клеточной анатомии сетчатки показывают, что у женщин она тоньше, поскольку в ней находится больше мелкоклеточных ганглионарных клеток, специализирующихся на выявлении краев и цвета, а сетчатка мужчин толще, поскольку она содержит крупные ганглионарные клетки, специализирующиеся на определении движения и глубины.

Выясняется, что это различие вполне может объяснить, почему мальчики и девочки рисуют разные картинки. Глаза девочек запрограммированы рисовать то что они видят в действительности, – много предметов разного цвета. А глаза мальчиков запрограммированы рисовать то, что видят они, то есть сцены действий, не уделяя внимания цвету.

Нам говорят, что разница между строением сетчатки мальчиков и девочек большая и играет очень важную роль.

Прекрасно.

Впрочем, есть одна важная информация, которую я пока не упомянул: это исследование касается микроанатомии сетчатки крыс.

Крыс? Маленьких ночных грызунов?

Да, их самых.

А это… хм-м… не кажется чепухой?.

Это, как вы выразились, чепуха и есть.

А ученые исследовали анатомию сетчатки детей?

Исследовали. Вы удивитесь, узнав, что были обнаружены очень незначительные средние различия со множеством пересечений?

Нет, не удивлюсь.

Итак, мы видим, что наука, к которой обращаются эти люди, не поддерживает их аргументов. Разница в средней толщине мужской и женской сетчатки действительно существует, но она очень небольшая (порядка 3 %), и у мальчиков и девочек есть множество индивидуальных особенностей. Поэтому, какова бы ни была причина различий в рисунках девочек и мальчиков, она не имеет ничего общего со строением глаз.

Девочки лучше мальчиков умеют говорить о своих чувствах, поскольку две части их мозга связаны лучше и с более раннего возраста, чем у мальчиков

Перед вами первоклассная псевдонейрологиче-ская чепуха о полах. Как это нередко бывает, звучит она фантастически, и в ней ровно столько науки, чтобы выглядеть так, будто Альберт Эйнштейн нацарапал эти слова на стене туалета в каком-нибудь Институте Супернаучных Сверхисследований. Это похоже на грязный лимерик, который мог бы создать великий научный ум.

Одна из причин кажущейся достоверности этой идеи в том, что девочки действительно говорят о своих чувствах больше мальчиков, и вам требуется всего лишь подбросить в костер немного нейробиологии, получив то, что будет кипеть в мозгах журналистов и «специалистов» по воспитанию ad infinitum.

Впрочем, надеюсь, теперь вы начинаете относиться к подобным заявлениям чуть более скептически. В чем же дело? Это утверждение и его варианты взяты из исследования, проведенного в 2001 году с девятнадцатью детьми в возрасте от девяти до семнадцати лет. Исследователи наблюдали за уровнем коммуникации двух важных частей мозга: префронтальной коры и миндалевидного тела. Причина, по которой они исследовали эти участки, в том, что миндалевидное тело – ключевая область мозга, «создающая» эмоции, а префронтальная кора – место, где систематизируется и интерпретируется информация, приходящая из миндалевидного тела. Эти области мозга словно разговаривают друг с другом, решая, что и почему мы чувствуем.

Если эти участки вашего мозга не рассказывают друг другу, что и почему вы чувствуете, то вы не можете сообщить об этом мне. На самом деле все гораздо тоньше, но таковы общие рассуждения, на которые опираются поклонники псевдонауки о полах.

Первоначальное исследование говорило о статистически значимой разнице между развитием этого соединения у мальчиков и девочек. Отцы дочерей могут вздохнуть с облегчением: девочки развивают более активные связи между этими частями мозга и делают это гораздо раньше мальчиков. Единственная проблема – хотя, если вы решите узнать об этом подробнее, выяснится, что проблем на самом деле несколько, но я упомяну лишь об одной, – так вот, единственная проблема в том, что эти результаты основываются на обследовании всего девятнадцати детей. С научной точки зрения количество до смешного маленькое, а потому возникает вопрос, насколько достоверны эти результаты для популяции всех мальчиков и девочек. В своей статье авторы исследования особо подчеркивали этот факт, но все равно не смогли остановить самых разных людей от самых разных радикальных и нелепо преувеличенных утверждений на тему того, что это может означать.

Девочки говорят больше мальчиков

Вы думаете: хоть это-то должно оказаться правдой? Не может быть, чтобы это было не так. Большинство из нас убеждены, что женщины действительно говорят больше. Это тема множества комедийных сценок и причина закатывания глаз мужей и отцов.

Просто так сложилось, что девочки говорят гораздо больше нас.

Только это не так.

Вы шутите?

Нет, не шучу. Если вы временно забудете обо всех «ха-ха» и попытаетесь отыскать реальную науку, лежащую в основе этого утверждения, вам быстро станет ясно, что ее нет. Существует одно исследование, проведенное доктором Маттиасом Мелом, психологом из университета Аризоны, который дал четыремстам мужчинам и женщинам магнитофоны, включаемые при звуке голоса, и подсчитал количество слов, которое каждый человек произносит в течение дня.

И что он обнаружил?

Что число этих слов примерно одинаковое.

Вы все же шутите.

Я не шучу.

Вы имеете в виду «примерно одинаковое, но женщины говорят больше»? Или действительно примерно одинаковое?

Я имею в виду «действительно примерно одинаковое». Существуют многочисленные вариации внутри групп мужчин и женщин: некоторые говорят очень много, другие – очень мало, но в среднем они говорят примерно одинаково. Насколько я знаю, никто еще не проводил исследований с детьми, но по моим представлениям здесь картина та же самая.

А подростки? Наверняка девочки говорят больше мальчиков.

Возможно, однако я думаю, что если дать подросткам магнитофоны, то обнаружится, что со своими родителями мальчики говорят гораздо меньше девочек, а между собой – примерно столько же, сколько и девочки. Однако повторю: никто, насколько мне известно, не проводил подобных исследований, так что все это лишь мои догадки.

Девочки лучше успевают в английском, а мальчики – в математике

Хорошие новости для отцов дочерей здесь в изобилии, поскольку существует четкое свидетельство, что девочки учатся все лучше и лучше, а многие расхождения, существовавшие между мальчиками и девочками, в наше время исчезают. Несколько крупных исследований показали, что девочки нагоняют свое отставание в математике. Они лучше успевают в самых разных дисциплинах и делают это с большим удовольствием. Судя по всему, многие исторически сложившиеся гендерные различия в обучении между мальчиками и девочками – например, в математике и естественных науках – больше основаны на ожиданиях, чем на способностях. Поскольку девочки продолжают демонстрировать успехи во всех дисциплинах и начинают относиться к себе иначе, традиционные различия исчезают. О школе мы поговорим в десятой главе, а пока успокойте себя многочисленными свидетельствами, доказывающими, что девочки могут успевать в математике точно так же, как мальчики.

Да, да, но…

Проблема в том, что все выше сказанное противоречит нашим собственным наблюдениям. Такое впечатление, что я агитирую за то, что мальчики и девочки одинаковые, хотя любой идиот видит разницу. Достаточно прийти на детскую площадку и несколько минут понаблюдать, как играют дети, чтобы убедиться в очевидных отличиях между мальчиками и девочками. Мальчики, как правило, носятся и орут, а девочки стоят и разговаривают. Да, это грубое обобщение, но все же доля истины в этом есть.

Я не говорю, что девочки и не девочки одинаковы. Я лишь утверждаю, что нейробиологические объяснения разницы между ними не настолько явные и однозначные, как некоторые пытаются нас убедить. Скорее всего, между мальчиками и девочками действительно существуют неврологические отличия, но когда вы приподнимете слой псевдонауки и углубитесь в настоящие исследования, выяснится, что эта разница довольно невелика и включает в себя множество индивидуальных вариаций.

Итоги Марс,

Венера и псевдонаука о полах

• Будьте начеку, когда кто-то использует нейробиологию и сканы мозга для обоснования своих аргументов: это делает их позицию более убедительной, чем она есть на самом деле.

• При всей шумихе о «мужском» и «женском» мозге объективный научный анализ показывает существование незначительных средних различий со множеством пересечений.