Теория ограничений Голдратта. Системный подход к непрерывному совершенствованию Детмер Уильям
от М1 к У1: Для того чтобы обеспечить (условие 1), мы должны использовать (метод 1), потому что:
И так для каждой стрелки.
В. В несколько иной формулировке запишите, в чем суть конфликта:
от М1 к М2: С одной стороны, мы должны (метод обеспечения 1), а с другой – (метод обеспечения 2). Но мы не можем сделать и то и другое одновременно, потому что:
Г. Для каждой фразы после слов «потому что» перечислите все возможные варианты окончания предложения. Переходите к следующей фразе, только когда вариантов не останется.
Эмоциональное усиление. Существует особый способ записи исходных предположений, который поможет вам в дальнейшем выявить спорные. Вместо сухого объективного изложения мысли запишите ее в максимально эмоциональной форме, например:
Конечно же, нет абсолютно никакой возможности питаться, когда у вас нет денег (вместо «Мы не можем есть, если у нас нет денег»).
Такая формулировка словно напрашивается на возражения «Разве? А я вот могу раздобыть еду, даже когда денег нет. Я могу…». Дальнейшие размышления мы приведем, когда будем говорить о выработке прорывных решений. Сейчас же достаточно просто уяснить, что в виде эмоционального утверждения неверные, ложные убеждения сразу бросаются в глаза, что поможет нам на этапе 7.
Вот несколько конструкций для перевода нейтрального высказывания в категорическое:
мы, несомненно, обязаны…
мы, конечно же, не в состоянии…
мы ни в коем случае не можем…
мы всегда должны…
нет абсолютно никакой возможности…
совершенно невозможно…
Предположения, стоящие за «молнией» конфликта. Такие предположения обычно сложнее всего сформулировать. Как правило, речь идет о факторах, определяющих само существование противостояния, объясняющих, почему невозможно одновременно выполнить оба конфликтующих действия. Чаще всего исходные предположения в этой части схемы выглядят следующим образом:
Совершенно необходимо сделать и то и другое одновременно.
Это взаимоисключающие вещи.
Нет ресурсов для того, чтобы предпринять и то и другое (взаимоисключающие альтернативы).
Но вовсе не обязательно останавливаться на этих вариантах, можете придумать и свои.
Примечание: есть еще один способ визуализировать исходные предположения. Разверните ДРК, поставив «домик» (до этого он словно бы лежал на боку), т. е. переверните схему так, чтобы задача оказалась сверху, а методы обеспечения – в основании диаграммы. Под каждым методом в два столбика перечислите все «за» и «против» данного варианта действий. Тогда все «за» будут исходными предположениями для соответствующей стрелки между необходимым условием и методом обеспечения. При этом все «против» становятся предположениями, поддерживающими на диаграмме противоположный вариант действий (рис. 4.20).
Д. Переписав все пришедшие вам на ум предположения по всем стрелкам, заново просмотрите каждую запись: может, вы пропустили что-то, может, одно предположение соответствует нескольким стрелкам. Ели вы больше не видите никаких новых вариантов, попросите, чтобы кто-нибудь компетентный в данном вопросе посмотрел, все ли исходные посылки учтены.
Примечание: не стесняйтесь записывать под одной стрелкой одно и то же предположение, по-разному сформулированное. Это поможет найти более точную формулировку. Не забывайте, что вы ищете все возможные посылки, для того чтобы обнаружить среди них спорные, которые можно будет опровергнуть при помощи прорывного нестандартного решения.
Не пытайтесь создать «пуленепробиваемую», неопровержимую ДРК – диаграмму, в которую включены лишь верные предположения. Если все предположения правильные, то конфликт невозможно снять. Наша задача обратная – снять конфликт, а не доказать его неразрешимость. Поэтому удостоверьтесь, что перечисленные вами предположения отражают все точки зрения на ситуацию, которые имеются в системе. Тогда вы можете быть уверены, что найдены все основные существующие в организации предположения, как верные, так и ложные.
Как только вы удостоверитесь, что записали все важные исходные предположения, пронумеруйте их сверху вниз для удобства дальнейшей работы.
7. Оцените исходные предположения
Настал черед выявить ложные, ошибочные предположения. Если на предыдущем этапе использовались категорически эмоциональные формулировки, то трудностей возникнуть не должно. Прочитайте заново все посылки и звездочкой или любым иным способом пометьте ошибочные. На рисунке 4.33 (вторая часть) представлен полный список предположений, в котором звездочками обозначены те высказывания, которые можно оспорить.
Для некоторых логических связей все перечисленные предположения могут оказаться верными. Тогда при выработке способов разрешения конфликта (прорыва) вы фокусируетесь лишь на тех стрелках, для которых найдены ошибочные исходные предположения.
8. Предложите варианты прорыва
Это самая творческая часть всей работы над ДРК. Вам нужно найти новый, никем еще не предлагавшийся оптимальный выход из существующей конфликтной ситуации. Иными словами, это должно быть решение, которое обеспечит прорыв, вызовет некие перемены в системе, при которых имевшее место противостояние просто утратит актуальность. Для того чтобы сделать наилучший выбор, нужно иметь из чего выбирать. Но как формально организовать творческий процесс генерации идей? Исходя из общих соображений, его вообще нежелательно сдерживать какими бы то ни было рамками и правилами. Предлагаемые ниже два возможных способа поиска решений несколько облегчат эту задачу.
А. Проверка необходимых условий
Не имеет смысла тратить силы на мнимую проблему. Цель построения ДРК – снятие конфликта, и мы сэкономим массу времени и энергии, если сразу проверим, все ли указанные условия одинаково важны для выполнения поставленной задачи. Может случиться так, что какие-то из заявленных условий были сформулированы некоторое время назад при отсутствии полной информации, и необходимость создавать данное условие с тех пор отпала сама собой. Может, и конфликта-то больше не существует.
Итак, первым делом мы должны удостовериться, что оба условия действительно необходимы для достижения цели ДРК (рис. 4.21). Если одно из них уже не обязательно, им можно пренебречь, и тем самым конфликт просто сводится на нет. Тогда нет необходимости придумывать какие-либо прорывные решения. Возможно, стоит переформулировать условие так, что оно останется обязательным для достижения цели. Однако метод его обеспечения изменится и перестанет быть источником напряжения в системе. В любом случае при проверке необходимых условий нужно просмотреть все посылки, лежащие в основе логической связи между задачей в ДРК и необходимыми условиями ее выполнения.
Б. Подбор альтернативы
Как правило, необходимые условия – прочная логическая конструкция, поэтому снять все конфликты на этом уровне не получится. Зато стоит обратить внимание на методы, при помощи которых мы планируем обеспечить соответствующие условия. Чаще всего методы обеспечения лежат в зоне нашего контроля или влияния, и внести некоторые изменения на этом уровне – в нашей власти.
Для того чтобы выйти из конфликтной ситуации, попытайтесь подобрать альтернативные способы обеспечения условий, необходимых для выполнения задачи (рис. 4.22). Подумайте, что можно предпринять, чтобы создать требуемое условие и при этом отказаться от предпосылки, стоящей за логической связью. Задайте себе вопрос «Как нам обеспечить (условие), не используя (метод)?» и, пользуясь любым известным методом генерации идей («мозговой штурм», карточки Кроуфорда и пр.), составьте список возможных вариантов. Можно попытаться найти альтернативу самим необходимым условиям, а не методам их обеспечения, тогда вопрос будет звучать так: «При каких других условиях можно выполнить поставленную задачу?»
Так, формулируя эмоционально усиленное высказывание на этапе 6, мы не согласились с тем, что для того, чтобы питаться, необходимы деньги: «Разве? А я вот могу раздобыть еду, даже когда нет денег. Можно…» Вот теперь дайте волю своему воображению, чтобы закончить это предложение. Что можно придумать, чтобы поесть, если человек испытывает финансовые затруднения? Возможные решения даны на рис. 4.22. Может, вы еще что-нибудь придумаете?
Перечислив все возможные, по вашему мнению, варианты действия, вы получите список решений, которые позволят осуществить прорыв в сложившейся ситуации.
В. Описание ситуации или способ достижения?
Как вы помните, прорывом в ДРК могут быть как конкретные действия, так и описание желаемого будущего. Если вы точно знаете, какое действие позволит снять напряженность в системе, используйте его. Если же вам пока непонятно, что именно можно сделать, или же нужен целый комплекс воздействий, оформите прорыв просто как констатацию некоего факта, зафиксируйте желаемую ситуацию, опишите граничные условия.
Возьмем пример на рис. 4.23. Условие гласит: «Обеспечить себе безбедную старость». «Прорывной идеей» может стать вариант «Накопить миллион долларов к моменту выхода на пенсию». Позже можно разработать конкретные шаги, необходимые для того, чтобы скопить миллион. Для ДРК же достаточно в качестве прорыва и простой формулировки желаемой ситуации. Конкретным же действием может стать идея «“Раскрутить” родителей на миллион», но если родители не богаты или не настолько наивны, чтобы их можно было «раскрутить», составление конкретного плана действий можно и отложить.
9. Выберите оптимальное решение
Теперь у нас есть из чего выбрать наилучший способ разрешения конфликта. Но если, например, мы последовательно подбирали альтернативные методы обеспечения для каждого выявленного спорного предположения на этапе 7, выбрать решение будет трудно. Чтобы не повторить судьбу буриданова осла, опирайтесь на следующие правила принятия:
выбирайте самое простое решение, которое опровергнет самое серьезное исходное предположение (полагайтесь на здравый смысл);
выбирайте решение, которое избавит вас от часто встречающегося ошибочного предположения;
выбирайте самое малозатратное решение;
выберите несколько решений (если никак не можете остановиться на одном или одним просто не обойтись в данной ситуации).
При этом не отказывайтесь сразу от остальных вариантов, ведь может возникнуть необходимость вернуться к списку, если решение, выбранное первоначально, не сработает. Кроме того, вы сможете подбирать дополнительные решения, чтобы применять их в комплексе. Сохраните весь список, и вам не придется в дальнейшем искать варианты заново.
Вот теперь диаграмма разрешения конфликтов готова. Мы нашли цель (первостепенную задачу), необходимые условия и конфликтующие методы обеспечения. Выявив все исходные предположения, на которых основаны логические связи диаграммы, мы определили, какие из них можно оспорить. И как способ выполнения задачи было предожено решение-прорыв. Теперь мы готовы к тому, чтобы планировать преобразования.
Способ построения слева направо и в центр
Начать построение следует с формулировки задачи. Затем мы сразу переходим к противоречащим друг другу методам обеспечения, мешающим достижению цели. И лишь после этого определяем условия, необходимые для выполнения поставленной задачи.
Этот способ немного сложнее, чем описанный ранее, поэтому старайтесь использовать его лишь в крайних случаях, например, когда задача вам известна, но по каким-то причинам нужно заранее проверить, нет ли здесь изначально заложенного конфликта, который может помешать выполнить задачу.
Диаграмма разрешения конфликтов и дерево текущей реальности
Обычно мы сначала строим ДТР, выявляем скрытый конфликт и лишь затем приступаем к диаграмме разрешения конфликтов. Задача ДТР – выявить ключевую проблему системы (нежелательное явление). Скрытый конфликт может превратить ключевую проблему в хроническую болезнь.
1. Нарисуйте пустую схему ДРК
Нарисуйте пять пустых четырехугольников с закругленными углами, расположенных в виде домика, как показано на рис. 4.15. Озаглавьте их слева направо «задача», «условия 1 и 2», «методы обеспечения 1 и 2». Нарисуйте в центре схемы прямоугольник и назовите его «прорыв». Расставьте стрелки, как на рис. 4.15. Можно просто скопировать первую часть рис. 4.37 и использовать ее в готовом виде.
2. Сформулируйте задачу
Как мы показали ранее, в качестве задачи нужно сформулировать утверждение, обратное ключевой проблеме системы. Итак, первый шаг в этом методе совершенно логичен, ведь сформулировать обратное утверждение проще (рис. 4.24), чем догадаться, для чего могут понадобиться определенные условия, как в методе построения ДРК справа налево.
Формулировка обратного утверждения. Определяя задачу для нашей диаграммы, недостаточно просто внести отрицание в высказывание, описывающее ключевую проблему. Таким образом, если проблема звучит как «Наблюдается недостаточный поток наличности», мы не должны формулировать цель системы как «Не наблюдается недостаточный поток наличности». Это не обратное, а в лучшем случае нейтральное утверждение. Старайтесь формулировать задачу оптимистично: «Поток наличности превосходит ожидания».
Итак, сформулируйте ключевую проблему, а после составьте обратное утверждение. Представьте первостепенную задачу системы в кратком позитивном высказывании и запишите в соответствующей ячейке на схеме.
3. Обозначьте конфликт методов обеспечения
Теперь нужно выявить, в чем конфликт, какие именно элементы противоречат друг другу. Обычно это либо прямо противоположные, либо альтернативные методы обеспечения необходимых условий (см. раздел «Два вида конфликтов» в этой главе).
Иногда трудно сразу перейти от задачи к методам обеспечения. Поэтому данный способ построения ДРК сложнее, чем описанный ранее. На рис. 4.25 дан пример подобного перехода.
Для правильного обозначения конфликтующих методов проговаривайте их, используя конструкцию «С одной стороны… а с другой…». Подбирайте фразы до тех пор, пока полное предложение не будет звучать осмысленно. Финальные варианты запишите в соответствующие ячейки М1 и М2.
4. Определите необходимые условия
Что же представляют собой необходимые условия, которые нужно обеспечивать описанными нами методами? Сформулировав фразу, обратную фразе «Для того чтобы… мы должны…», мы получим данные для заполнения ячеек с условиями в нашей диаграмме (рис. 4.26):
Мы должны использовать… (метод), чтобы обеспечить… (необходимое условие).
Запишите условия максимально кратко, оцените правильность каждого утверждения: действительно ли именно для этого мы предполагаем использовать методы обеспечения? Подбирайте формулировки до тех пор, пока они не станут логично звучать в конструкции «Для того чтобы… мы должны…»:
Для того чтобы обеспечить… (необходимое условие), мы должны использовать… (метод).
Окончательный вариант запишите в ячейки условий 1 и 2.
Примечание 1: условия, как правило, в конфликт не вступают – ведь это условия, объективно необходимые для наступления некоторого события, и они не должны противоречить друг другу. Если вам кажется, что найденные вами условия противоречат друг другу, проверьте тщательно все логическое построение. Вероятно, одно или оба условия на самом деле являются методами обеспечения. Ваш случай также может быть примером сложного конфликта (см. раздел «Сложный конфликт» в этой главе и рис. 4.11).
Примечание 2: в некоторых случаях между задачей (целью) и обязательными условиями У1 и У2 могут существовать еще и промежуточные требования (т) (рис. 4.27). Их нужно учитывать при формулировке задачи, но не обязательно изображать на диаграмме, если:
они необходимы, но сами по себе не достаточны для выполнения задачи;
они не противоречат друг другу;
их наличие без дополнительных разъяснений очевидно и понятно для аудитории, которой вы будете демонстрировать ДРК.
Если эти три условия не выполняются, лучше указать промежуточные требования на диаграмме, чтобы избежать путаницы и недопонимания. На рис. 4.27 показано, каким образом это можно сделать. Но делать это нужно в самом крайнем случае. Старайтесь, чтобы диаграмма выглядела как можно проще – и чем проще, тем лучше.
5. Проверьте логические связи ДРК
Прочтите вслух всю диаграмму от задачи до методов обеспечения, используя конструкцию «Для того чтобы… мы должны…».
Для того чтобы весь парк оборудования всегда был в рабочем состоянии (З), мы должны быстро восстанавливать неисправное оборудование (У1).
Для того чтобы весь парк оборудования всегда был в рабочем состоянии (З), мы должны предотвращать поломки исправного оборудования (У2).
Для того чтобы быстро восстанавливать неисправное оборудование (У1), мы должны все ресурсы сосредоточить на ремонте неисправного оборудования (М1).
Для того чтобы предотвращать поломки исправного оборудования (У2), мы должны все ресурсы сосредоточить на плановом техобслуживании оборудования (М2).
С одной стороны, мы должны все ресурсы сосредоточить на ремонте неисправного оборудования (У1), а с другой – на плановом техобслуживании оборудования (У2). Но одновременно это сделать невозможно.
Соответствует ли в целом полученная конструкция вашему пониманию ситуации? Если нет, вновь изучите и подкорректируйте все сомнительные места, в случае необходимости проконсультируйтесь с теми, кто владеет информацией. Затем переходите к следующему этапу.
Далее следуют этапы 6–9, которые полностью совпадают с описанными в разделе «Способ построения справа налево».
Способ построения по часовой стрелке
На самом деле это разновидность способа построения «слева направо и в центр». Определив задачу, вы постепенно двигаетесь от первого необходимого условия к первому методу обеспечения, затем выявляете конфликт, т. е. находите второй метод обеспечения, и далее переходите ко второму условию выполнения задачи.
Этот способ следует выбрать, если попытка применить предыдущий подход «слева направо и в центр» оказалась неудачной. Рассматриваемый способ также подходит, когда известна первостепенная задача системы и только половина «домика» – одна пара «необходимое условие – метод обеспечения». Вторую пару можно выстроить, используя способ «справа налево».
1. Нарисуйте пустую схему ДРК
Нарисуйте пять пустых четырехугольников с закругленными углами, расположеных в виде домика, как показано на рис. 4.15. Озаглавьте их слева направо «задача», «условия 1 и 2», «методы 1 и 2». Нарисуйте в центре схемы прямоугольник и назовите его «прорыв». Расставьте стрелки, как на рис. 4.15. Можно просто скопировать первую часть рис. 4.37 и использовать ее в готовом виде.
2. Сформулируйте задачу
Как мы показали ранее, в качестве задачи нужно сформулировать утверждение, обратное ключевой проблеме системы. Итак, с задачей мы определились (рис. 4.28). Первый шаг в этом методе совершенно логичен, и выполнить его проще, чем сформулировать задачу в методе построения ДРК справа налево.
Формулировка обратного утверждения. Определяя задачу для нашей диаграммы, недостаточно просто внести отрицание в высказывание, описывающее ключевую проблему. Например, если проблема звучит как «Наблюдается недостаточный поток наличности», мы не должны формулировать цель системы как «Не наблюдается недостаточный поток наличности». Это не обратное, а в лучшем случае нейтральное утверждение. Обратным утверждением станет, например, фраза: «Поток наличности превосходит ожидания».
Итак, сформулируйте ключевую проблему, а после составьте обратное утверждение. Представьте первостепенную задачу системы в кратком позитивном высказывании и запишите в соответствующей ячейке на схеме.
3. Определите первое необходимое условие
В чем заключается необходимое условие выполнения задачи, стоящей во главе диаграммы? Обратите внимание, что выбранное условие должно быть связанным с существующей, по вашим понятиям, конфликтной ситуацией. Для подбора формулировок используйте конструкцию «Для того чтобы… мы должны…» и финальный вариант необходимого условия впишите в соответствующую ячейку схемы (см. рис. 4.29): «Для того чтобы выполнить… (задачу), мы должны обеспечить…(условие 1)».
Проверьте правильность высказывания. Действительно ли для выполнения задачи необходимо это условие? Меняйте формулировки до тех пор, пока конструкция «Для того чтобы… мы должны…» не будет логичной и соответствующей действительности.
4. Обозначьте конфликт методов обеспечения
Теперь нужно выявить, в чем конфликт, какие именно элементы противоречат друг другу (рис. 4.30). Обычно это либо прямо противоположные, либо альтернативные методы обеспечения условий (см. раздел «Два вида конфликтов» в этой главе). Найдите первый метод, а затем сформулируйте противоположное утверждение, которое и будет вторым искомым методом.
Для правильного обозначения конфликтующих методов проговаривайте их, используя конструкцию «С одной стороны… а с другой…». Подбирайте фразы до тех пор, пока вся конструкция не будет звучать осмысленно. Финальные варианты запишите в соответствующие ячейки М1 и М2.
5. Определите второе необходимое условие
Какое же необходимое условие мы пытаемся обеспечить, используя второй, только что сформулированный метод? Что необходимо для выполнения задачи? Для поиска ответа прочтите наоборот фразу «Для того чтобы… мы должны…» и заполните ячейку У2 на вашей схеме (рис. 4.31):
«Мы должны использовать… (метод), чтобы обеспечить… (необходимое условие)».
Запишите условия очень кратко, оцените правильность каждого: действительно ли именно для этого мы используем сформулированные методы обеспечения? Подбирайте формулировки до тех пор, пока они не станут логично звучать в конструкции «Для того чтобы… мы должны…»:
«Для того чтобы обеспечить… (необходимое условие), мы должны использовать… (метод)».
Выработанный окончательный вариант запишите в ячейку для условия 2.
Примечание 1: условия, как правило, в конфликт не вступают, ведь это условия, объективно необходимые для наступления некоторого события, и они не должны противоречить друг другу. Если вам кажется, что найденные вами условия противоречат друг другу, проверьте тщательно все логическое построение. Вероятно, одно или оба условия на самом деле являются методами обеспечения. Ваш случай также может быть примером сложного конфликта (см. раздел «Сложный конфликт» в этой главе и рис. 4.11).
Примечание 2: в некоторых случаях между задачей (целью) и обязательными требованиями У1 и У2 могут существовать еще и промежуточные требования (т) (рис. 4.32). Их нужно учитывать при формулировке задачи, но не обязательно изображать на диаграмме, если:
они необходимы, но сами по себе не достаточны для выполнения задачи;
они не противоречат друг другу;
их наличие без дополнительных разъяснений очевидно и понятно для аудитории, которой вы будете демонстрировать ДРК.
Если эти три условия не выполняются, лучше отразить промежуточные требования на диаграмме, чтобы избежать путаницы и недопонимания. На рис. 4.32 показано, каким образом это можно сделать. Но делать это нужно в самом крайнем случае. Старайтесь, чтобы диаграмма выглядела как можно проще – и чем проще, тем лучше.
6. Проверьте логические связи ДРК
Прочтите вслух всю диаграмму от задачи и до методов обеспечения, используя конструкцию «Для того чтобы… мы должны…».
Для того чтобы весь парк оборудования всегда был в рабочем состоянии (З), мы должны быстро восстанавливать неисправное оборудование (У1).
Для того чтобы весь парк оборудования всегда был в рабочем состоянии (З), мы должны предотвращать поломки исправного оборудования (У2).
Для того чтобы быстро восстанавливать неисправное оборудование (У1), мы должны все ресурсы сосредоточить на ремонте неисправного оборудования (М1).
Для того чтобы предотвращать поломки исправного оборудования (У2), мы должны все ресурсы сосредоточить на плановом техобслуживании (М2).
С одной стороны, мы должны все ресурсы сосредоточить на ремонте неисправного оборудования (М1), а с другой – на плановом техобслуживании (М2). Но одновременно сделать это невозможно.
Соответствует ли в целом полученная конструкция вашему пониманию ситуации? Если нет, вновь изучите и подкорректируйте все сомнительные места, в случае необходимости проконсультируйтесь с теми, кто владеет информацией. Затем переходите к следующему этапу.
Анализ диаграммы разрешения конфликтов
Порядок анализа ДРК как логического построения отличается от анализа дерева текущей реальности. Так как ДРК представляет всего лишь часть условий, необходимых для выполнения основной задачи системы, то весь анализ заключается в проведении всего двух проверок.
Отображение реальной ситуации
По своей сути ДРК – это попытка выявить часть текущей реальности, мешающую системе избавиться от главного на данный момент ограничения. Соответственно, ДРК должна достаточно точно описывать ситуацию. Конечно, жестких критериев оценки здесь нет, ориентируйтесь на свой опыт и здравый смысл.
Восприятие
В отличие от дерева текущей реальности в диаграмме разрешения конфликтов описательная логика скорее вредит, чем помогает. Дело в том, что смысл всего построения – найти и устранить неверные предположения, выявить и ликвидировать напряженность в системе, а не подкреплять существующий конфликт «сухими» наблюдениями. В ДРК утверждение, с которого начинается стрелка, должно восприниматься аудиторией как обязательное требование для реализации события, на которое эта стрелка указывает. Обратите внимание на слово «восприниматься» в предыдущей фразе. На самом деле логические связи вашей схемы могут на поверку оказаться не совсем строгими и даже ошибочными. Но если большинство воспринимает их правильно, то диаграмма построена верно.
Если включать в ДРК только неопровержимые, многократно проверенные наблюдения, то вы олучите неснимаемый конфликт, диаграмму, не имеющую решений. Так что постарайтесь, чтобы ваша схема передавала ситуацию так, как ее воспринимает большинство. Как только логическое дерево готово, задайте себе вопрос: «Так ли все участники видят события?» Ни в коем случае не спрашивайте: «Удалось ли отсечь сомнительные положения?»
На рис. 4.33 приведен пример диаграммы разрешения конфликтов. Рисунки 4.34, 4.35 и 4.36 – это планы построения ДРК по часовой стрелке, справа налево или слева направо и в центр. На рис. 4.37 вы найдете чистые шаблоны, которые можно скопировать и использовать для создания ваших собственных ДРК.
Итак, секрет успешного построения ДРК кроется в возможности раскрыть и оспорить исходные предположения, которые лежат в основе логического построения. И если конфликт основан на ошибочных предположениях, то это необходимо показать его участникам, помочь им найти пути взаимовыгодного разрешения конфликтной ситуации.
Но даже светлые идеи сами по себе проблему не решат. Их необходимо испробовать и реализовать на практике. Необходимо проверить: действительно ли мы нашли прорыв, ведущий к желаемому результату? Не возникнут ли при таком решении новые проблемы? Все эти вопросы нужны для следующего инструмента ТОС – дерева будущей реальности, описанного в главе 5. ДБР позволяет полностью ответить на вопрос «Что делать с ограничением?».
Мы не решаемся сделать шаг не потому, что он труден. Он труден именно потому, что мы на него не решаемся.
Сенека
5 Дерево будущей реальности
Заняться чем-то абсолютно новым – значит начать все с нуля, отказавшись от привычного и рискуя не овладеть непознанным.
Айзек Азимов
Представьте себе, что вы отвечаете за работу некой сложной системы, к примеру государственной системы образования. Теперь предположим, что система эта не справляется со своей задачей – предоставлением качественного образования. И вы понимаете: нужно что-то менять, иначе вся система разрушится. Недостатка в идеях нет, но решиться на конкретные шаги очень сложно. Вы понимаете: потребуются огромные вложения и ошибаться нельзя.
Что же предпринять? Просто выбрать какой-то интересный вариант, сказав: «Кажется, вот это неплохая идея»? Или все же как-то убедиться заранее, что выбранное решение принесет ожидаемые результаты и при этом не породит новых проблем?
Конечно, второй вариант предпочтительнее. Но на деле многие из нас часто принимают важные решения (в деловой или личной сфере), не будучи по-настоящему уверенными в правильности своего выбора. Если бы существовал некий способ заранее проверить действенность и правильность идеи, до того как на ее реализацию уйдет уйма сил и времени! И Голдратт разработал такой способ проверки – это дерево будущей реальности, которое помогает определить правильность выбранного пути.
Определение
Дерево будущей реальности (ДБР) – логическое построение, которое использует принцип достаточности причины при логических переходах и позволяет проследить изменения, возникающие в системе при реализации некой идеи. Однако самое важное ДБР позволяет удостовериться, ведет ли выбранная идея к желаемым результатам (ЖР – см. рис. 5.1). Это картина реальности, которой еще не существует. Дерево будущей реальности помогает проявить и проследить цепочки причин и следствий, вызываемых в системе нашими решениями. ДБР – это способ моделирования будущего, и поскольку это взгляд вперед, то построение диаграммы ведется снизу вверх (а не сверху вниз, как в дереве текущей реальности).
Цель
Дерево будущей реальности строится для того, чтобы:
проверить действенность идеи до того, как будут затрачены силы, время и деньги на ее реализацию;
определить, приведут ли задуманные нами изменения системы к желаемым результатам и не возникнет ли при этом каких-либо побочных эффектов;
определить, не повлечет ли за собой внедрение идеи каких-нибудь новых проблем (негативные ветви диаграммы);
изучить возможность создания позитивных замкнутых циклов (когда система сама поддерживает позитивные явления);
проследить последствия отдельных решений в масштабах всей системы;
убедить руководство принять то или иное решение;
вести стратегическое планирование.
Исходные условия
Эффективное использование дерева будущей реальности возможно при соблюдении и понимании следующих условий:
части системы взаимосвязаны и взаимозависимы по определению изменения в одной части вызовут изменения в других;
работа систем подчиняется причинно-следственной логике;
производимые в системе изменения приводят как к планируемым, так и к побочным результатам;
побочные явления можно предсказать;
побочные явления могут носить позитивный, нейтральный или негативный характер;
некоторые идеи могут принести больше вреда, чем пользы;
можно с определенной долей уверенности предсказать, какие последствия (желаемые и побочные) будет иметь принятое решение;
нежелательные последствия можно предусмотреть, выявить и предотвратить;
причинно-следственная логика применима к будущему так же, как к настоящему и прошлому;
идея не станет практическим решением, пока не проверить ее эффективность и не начать внедрять;
как отдельные процессы, так и система в целом изменчивы (вариабельны);
причины и следствия подчиняются критериям проверки логических построений и должны анализироваться в соответствии с этими критериями;
каждая пара причин и следствий часто сопровождается невысказанными, но подразумевающимися предпосылками.
Как работать с этой главой
Прочтите раздел «Описание дерева будущей реальности», в котором описывается ДБР и принципы его работы.
Прочтите раздел «Создание дерева будущей реальности» со всеми примерами. Здесь вы подробно ознакомитесь с этапами построения диаграммы и поймете цель каждого из них.
Прочтите раздел «Анализ дерева будущей реальности», в котором объясняется, как проверить, является ли ваша диаграмма логически верной и правильно ли она отображает положение дел в будущем.
Изучите «Пример дерева будущей реальности» на рис. 5.35, посвященный успешному внедрению в организации принципов TQM. Это типичный пример из практики, демонстрирующий, какой сложной может быть реальная ситуация и насколько полезно дерево будущей реальности для моделирования перехода системы из существующего состояния в желаемое.
Изучите рис. 5.36 «Создание дерева будущей реальности». Это проверочный список, которым можно руководствоваться при построении дерева будущей реальности. В него включены сжатые инструкции и примеры по каждому этапу разработки диаграммы. Подробные описания процесса даны в разделе «Создание дерева будущей реальности».
Потренируйтесь, используя «Упражнение на построение дерева текущей реальности» из приложения 5.
Повторяемость события не подтверждает его правильность.
Закон Саудера
Описание дерева будущей реальности
Вы наверняка слышали о компьютерном моделировании. Его всегда применяют при проектировании сложных высокотехнологичных изделий. Так, при разработке соврменных летательных аппаратов (например, истребителя Би-2) проводятся серьезные тесты на надежность, устойчивость в полете, проверяются различные летно-технические характеристики – и все это задолго до того, как будет собран первый полноценный самолет. Ценность компьютерного моделирования в том, что оно позволяет избежать разрушения испытательного образца и возможной травмы или даже гибели людей при испытаниях. Моделирование помогает убедиться в корректности сделанных математических расчетов, прежде чем в реализацию проекта будут сделаны основные инвестиции.
Возможно ли моделирование в нетехнических областях, например, в управлении? Возможно. Для этого, по сути, и предназначено дерево будущей реальности. Хотя ДБР – не компьютерная программа, предложенная техника весьма эффективно поможет выстраивать будущие события и отсеивать малополезные или даже вредные идеи.
Пример из жизни
Рассмотрим иммиграционную реформу 1986 г. в США. На принятие закона о прекращении незаконной иммиграции Конгресс затратил массу сил, времени, средств, не обращая внимания на политические трудности и возражения некоторых фракций.
Добился ли он своей цели? Через десять лет после принятия акта ежегодная нелегальная иммиграция в Соединенные Штаты Америки достигла своего максимума, т. е. принятый закон дал обратный эффект. Хуже того, он обязал работодателей при приеме на работу проверять законность пребывания кандидатов на территории США, что повлекло за собой массовую подделку документов: водительских прав, удостоверений личности, карточек социального страхования и свидетельств о рождении, которые без специальных средств теперь было очень сложно отличить от настоящих. Это, в свою очередь, привело к тому, что социальными благами (медицинское обслуживание и пр.) стали пользоваться люди, по закону не имеющие на это прав. Конечно же, Конгресс США не ожидал и не хотел таких последствий (рис. 5.2).
Решения – основная причина возникновения проблем.
Закон Севарейда
Можно ли было предугадать и предотвратить некоторые нежелательные последствия? Можно, если правильно использовать ДБР, причем удастся спрогнозировать все последствия, а не только некоторые. Грамотно построенное дерево будущей реальности помогает выяснить, насколько реализуема и эффективна предложенная идея до того, как вы потратите время и деньги на ее внедрение.
Основа для преобразований
Дерево будущей реальности – это технология, своего рода руководство к действию при разработке концепции необходимых преобразований. Развивая основную идею, которая должна стать прорывом и решить ключевую проблему системы, ДБР позволяет учесть существующие в системе важные моменты и обстоятельства, что в конечном счете приводит к планируемым результатам.
В качестве примера рассмотрим принцип Бернулли, описывающий соотношение скорости и давления потока воздуха. Соединим этот закон с гениальной практической идеей: создать конструкцию, позволяющую поддерживать и контролировать в динамике поток воздуха над специально разработанной поверхностью. Непосредственным продуктом такого объединения может быть аэродинамическая поверхность, или крыло, конечным же результатом, вероятно, станет управляемый человеком летательный аппарат (рис. 5.3). Примерно так, благодаря братьям Райт, мир стал таким, каким мы его знаем. А все потому, что их оригинальная идея опиралась на реально существующее явление, что позволило целенаправленно осуществить мечту всего человечества – научиться летать!
Но у братьев Райт были только удача, интуиция и воля. Сейчас при помощи дерева будущей реальности мы можем смоделировать развитие событий в системе, используя логику причин и следствий, учесть объективно существующую реальность и в рамках сферы нашего влияния добиться желаемого результата. Итак, ДБР позволяет конструировать будущее.
Нет такой плохой ситуации, которая не могла бы стать еще хуже.
Дополнение Гуттузо к закону Мерфи
Ветви негативного развития событий
Когда вы вносите изменения в существующее положение вещей, ситуация улучшается, не меняется вообще или ухудшается. Причем первое желательно, второе приемлемо, а вот третьего варианта развития событий нельзя допустить (если, конечно, вы изначально не планировали все испортить).
Если же вы не планируете «усугубить тяжелое положение» организации, тогда анализ ветви негативного развития событий – ваше бесценное орудие. Это настолько действенный инструмент, что его можно использовать и в повседневной жизни. причем необязательно строить для этого полное ДБР. Негативная ветвь позволяет обнаружить негативные побочные эффекты задуманных вами действий (рис. 5.4). Кроме того, используя правила построения негативной ветви, вы сможете найти тот поворотный момент, с которого все может пойти не так, как вы задумали. И даже если вы все же решитесь внедрять неоднозначное решение, имея под рукой негативную ветвь, можно разработать план предотвращения или смягчения вероятных негативных последствий. В этой главе представлены рекомендации по использованию ветвей негативного развития событий (раздел «Негативные ветви»).
Позитивный замкнутый цикл
Еще одним преимуществом ДБР является возможность выявить позитивный замкнутый цикл при моделировании будущего состояния системы (рис. 5.5). Ведь когда преобразования, начатые с наилучшими намерениями, не приносят желаемых результатов, так как их никто не контролировал, это всегда разочарование. Любая компания заинтересована в таком процессе реорганизации, который бы не буксовал и который не нужно было постоянно реанимировать! На практике саморегулирующуюся систему можно сконструировать, используя позитивный замкнутый цикл. В ДБР, например, желаемый результат может быть следствием одного из промежуточных ожидаемых результатов (возможно, в совокупности с каким-либо еще реально существующим в системе явлением или специально введенным в систему решением. Такой цикл обеспечивает устойчивость системы в новом ее виде. Позитивный цикл можно сконструировать и самостоятельно в рамках ДБР.
Условные обозначения в ДБР
Символы ДБР подобны обозначениям в дереве текущей реальности (рис. 5.6): прямоугольник с закругленными углами – существующее в системе явление, ожидаемый результат (желаемый или нежелательный); эллипс объединяет несколько необходимых причин, создавая достаточное условие наступления следующего за ним события; стрелка обозначает причинно-следственную связь (у основания – причина, у острия – следствие).
Новым по сравнению с ДТР символом является обычный прямоугольник (с прямыми углами), обозначающий прорыв.
Нестандартные решения
Своей гибкостью и потенциалом ДБР обязано именно этому компоненту – нестандартной идее (прорыву). По сути, это некое решение, событие, которого еще не существует в системе, но которое необходимо реализовать, чтобы изменить ситуацию к лучшему. Нестандартные решения – элемент творчества, многообразие идей ограничивается только вашими способностями мыслить креативно. Выбор всегда за вами. Отсюда и гибкая природа ДБР. Представьте, насколько различаются варианты развития событий в зависимости от принятого некогда решения:
после окончания школы поступить в колледж;
после окончания школы пойти в армию.
Не забывайте, что создание ДБР подобно компьютерному моделированию: прорыв – это переменная, и, подставляя разные значения, мы получим разные варианты развития ситуации. При этом помните, что предлагаемый прорыв – это еще не решение проблемы, а лишь идея о том, как эту проблему можно было бы решить. В отличие от прорыва решение – это то, что уже апробировано, доработано, проанализироано на наличие возможных препятствий и готово к внедрению по тщательно обдуманному плану.
Откуда берутся нестандартные идеи?
Если вы построили диаграмму разрешения конфликтов (глава 4), то варианты прорыва можно взять из нее. Но ДБР подходит и для изолированного использования (отдельно от других логических деревьев ТОС). В таком случае источник идей ничем не ограничен – это может быть как ваше воображение, так и результат командного «мозгового штурма».
Прорыв-действие
Представьте, что вы приступаете к реализации плана по преобразованию настоящего в желаемое будущее. В идеальном варианте вы четко представляете, что и как надо делать. Если так, в качестве прорыва в ДБР нужно указать конкретное действие.
Читать бесплатно другие книги:
