Тоньше, Суше, Сильнее. Простая наука о построении женского тела Мэттьюс Майкл
Итак, думаю, вы понимаете, почему я не рекомендую сою мужчинам. На мой взгляд, она слишком плохо изучена.
Порошки из другого растительного сырья
Хотя соя – самый популярный растительный источник белка, нередко встречаются порошки на основе риса, конопли и гороха. Что можно сказать о них?
При коэффициенте PDCAA, равном 0,47, рис не самый оптимальный вариант. Его лучше совмещать с горохом, так как у последнего коэффициент 0,69 и выше содержание лейцина.
На самом деле смесь риса и гороха часто называют «веганской сывороткой», потому что уровень аминокислот в таком сочетании схож с уровнем сыворотки.
Белок из конопли – самый худший вариант из трех. Да, у него отличные составляющие, включая омега-3 и омега-6, но в конопле всего 30–50 % белков на килограмм веса. Более того, он совсем не так хорошо усваивается, как рис и горох, не говоря уже о сыворотке, казеине и яйцах. Это, скорее, здоровая пища, а не белковая добавка.
Итак, вы разобрались в видах добавок. Перейдем к следующему вопросу: сколько белка можно есть за раз?
Миф о потреблении белка
Вбейте в поисковик «потребление белка» и увидите кучу всяких ссылок. Обычно «эксперты» рекомендуют ограничить потребление белка до 30–40 г на один прием пищи, якобы излишек тело отторгнет.
Ох уж эти универсальные советы!
Я сильно сомневаюсь, что у регбиста белок усваивается так же, как у 55-килограммового хиляка. Потребности в белке зависят от образа жизни, а масса тела без жира влияет на обмен веществ. Так?
Кроме того, если мы предположим, будто человек может принимать только относительно небольшое количество белка за раз, тогда деление общей нормы на 2–3 раза может привести к дефициту. Напрашивается вопрос: как же тогда человечество пережило период собирательства, то голодая, то объедаясь? Но организму свойственно приспосабливаться.
Давайте посмотрим, что происходит, когда вы едите белок.
Сначала желудок с помощью кислоты и ферментов расщепляет белок на составляющие – аминокислоты. Они попадают в кровь через специальные клетки кишечника и разносятся по разным частям тела. Число клеток ограничено, поэтому в кровь за час впрыскивается строго определенное количество аминокислот.
Вот мы и подходим к вопросу об усвоении: как быстро наше тело способно пропустить аминокислоты в кровь.
Как вам известно, различные типы белка расщепляются по-разному. Согласно одним исследованиям, сыворотка поглощается со скоростью 8–10 граммов в час, казеин – 6,1, соя – 3,9, а яйца – 1,3. Эти цифры не совсем точны из-за сложности процесса, но дают нам хотя бы общее представление.
Еще один факт по этой теме – пища двигается по пищеварительному тракту неравномерно и покидает разные отделы не в том порядке, в каком она в них попадает.
Наличие белка в желудке стимулирует выработку гормона, который отвечает за опустошение желудка и замедляет сокращения кишечника.
Таким образом, пища медленнее двигается по кишечнику, питательные вещества всасываются в кровь. Организм успевает переварить съеденный белок. Углеводы и жиры успевают полностью расщепиться, а организм все еще трудится над белком.
Когда аминокислоты попадают в кровь, тело выращивает новые ткани, заживляет повреждения, даже накапливает (примерно на 24 часа) запасы кислот в мышцах. Если после всего этого еще что-то осталось, организм превращает аминокислоту в «топливо» для мозга и прочих клеток.
Как же это все связано с заявлениями о том, сколько белка можно есть за раз? Что ж, обычно подобные заявления основываются на двух обстоятельствах:
1) Незнание процесса пищеварения.
Некоторые верят, будто пища движется по кишечнику 2–3 часа, поэтому если вы съели «быстрые» белки (которые всасываются со скоростью 8–10 граммов в час), то успеете переварить только 25–30 граммов, пока оставшееся не попало в толстую кишку. Соответственно, от медленно усваиваемых белков пользы еще меньше.
Однако ваш организм умнее и регулирует скорость движения пищи, чтобы взять из нее все доступные аминокислоты.
2) Ссылки на статьи, где рассказывается об анаболической реакции на поглощение белка
В цитируемых исследованиях говорится, что прием 20 граммов белка после тренировки стимулирует у молодых мужчин максимальный синтез белка. Да-да, просто есть и больше никак не помогать росту мышц.
Самый большой недостаток этих аргументов – невозможность заключить из этих данных, сколько всего множно есть белка за один раз. Мы просто не имеем полной картины.
Поглощенные аминокислоты доступны еще некоторое время, благодаря чему сохраняются мускулы и обеспечивается материал для их роста. Тело не выкидывает неиспользованные аминокислоты, а сохраняет их на потом.
Эту позицию поддерживают ученые Центра исследования питания человека. В течение 14 дней 16 молодых женщин ели 79 % дневной нормы белка (54 грамма) за один и за четыре раза. Никакой разницы результаты не показали.
Более того, если в указанном эксперименте посмотреть на соотношение объемов белка к весу тела, получится примерно 1,17 граммов на килограмм. Применительно к женщине весом 60 килограммов получается 70 граммов белка за один раз. Да, научных доказательств нет, но есть над чем подумать.
Сюда же можно отнести исследования диеты под названием «краткосрочное голодание». Во время этой диеты нужно голодать длительное время, после чего наступает «окно питания» продолжительностью от 2 до 8 часов. Ученые заметили, что поглощение за 4 часа всей дневной нормы белка (после чего следуют 20 часов голодания) не оказывает негативного влияния на мышцы.
Так что сложно сказать, сколько же белка надо есть за один раз. Но уж точно больше 23–30 граммов.
Все же есть помалу и часто лучше, чем редко и много…
Споры о частоте потребления белка
Еще один связанный с белками вопрос, вокруг которого ведутся споры, – это как часто его употреблять.
Уже несколько десятков лет принято советовать, что для максимального роста мышц белок нужно потреблять каждые 2–3 часа, но, как вы убедитесь, со временем наука разделывается со многими «священными коровами» фитнеса. Не настало ли время и этой?
Доподлинно известно, что совершенно необязательно употреблять белки каждые пару часов, чтобы накачаться и избежать разрушения мышечных тканей. Очень важно удовлетворять ежедневную потребность в белках, но про график питания никто не говорит.
Давайте разберемся, как частота употребления белка может влиять на синтез белка в организме (и стимулировать рост мышц). Ученые Иллинойского университета обнаружили, что, когда взрослые здоровые участники эксперимента равномерно разделяли свою суточную норму (100 граммов) на три раза (по 30–33 г на завтрак, обед и ужин), у них скорость синтеза белка была выше, чем у тех, кто переносил основной объем на вечер (11 г на завтрак, 16 – на обед и 64 грамма на ужин).
Было также установлено, что употребление 30–40 граммов белка за один прием максимально воздействуют на скорость синтеза белка. Если мы едим меньше, то скорость падает, если больше – не поднимается (невозможно разогнать ее, съев разом двойную норму).
Поэтому если вы едите всего по 10–20 граммов протеина несколько раз в день, то не используете максимальные возможности синтеза. Если потом попытаетесь восполнить дефицит, съев под конец много, то максимума вы добьетесь, но не компенсируете то, что упустили в течение дня.
Если же принимать по 30–40 граммов за раз, то это будет максимально способствовать синтезу белка, а значит, к концу дня тело выработает больше мышечных белков, чем в предыдущем примере.
Учитывая все, что мы узнали, думаю, можно вывести несколько простых правил:
• лучше есть белок чаще, а не реже;
• каждый прием пищи должен содержать 30–40 граммов белка;
• если необходимо, можно увеличить норму ради достижения целей. Например, вот мой график:
до тренировки: 30 граммов белка
после: 50–60 граммов
обед: 40 граммов
перекус: 30–40 граммов
ужин: 30–40 граммов
перед сном: 30 граммов
Итак, о белках мы узнали все, что нужно. Если вы немного ошарашены обилием свалившейся на вас информации, перечитайте, и все встанет на свои места.
Углеводы
Я прямо жалею бедные углеводы. Их оболгали, выставили злом, их боятся… безо всякой на то причины.
Из-за всех этих пресловутых «экспертов» и их многочисленных книжек, дисков, блогов и так далее люди верят, будто если ешь углеводы, то непременно толстеешь.
Растолстеть можно, если есть их слишком много (равно как и белков, и жиров), так что вряд ли углеводы такие страшные. Забавно, что они (в любых формах) не накапливается в теле так, как жиры. Да, строго говоря, оливковое масло куда опаснее для фигуры, чем сахар.
На самом деле углеводы играют существенную роль не только в росте мышц, но и в функционировании организма. Когда вы едите углеводы, часть глюкозы, попавшая в кровь, преобразуется в гликоген и накапливается в печени и мышцах. Работая с весом, вы быстро истощаете свои запасы гликогена и можете их восполнить как раз с помощью углеводов. Таким образом вы улучшите качество тренировок и снизите риск повреждения волокон.
Но прежде чем мы узнаем все плюсы углеводов, давайте подробнее рассмотрим само их строение, как они влияют на тело, а заодно развенчаем несколько отвратительных мифов, нагоняющих страхи на худеющих.
Существует три вида углеводов:
• моносахариды;
• олигосахариды;
• полисахариды.
Рассмотрим каждый из них в отдельности.
Моносахариды
Моносахариды часто зовутся простыми углеводами из-за своей простой структуры. «Моно» значит «один», «сахарид» – «сахар». Итак, «один сахар».
Моносахариды – это:
• глюкоза;
• фруктоза;
• галактоза.
Глюкоза известна как кровяной сахар, она присутствует в крови и попадает туда из пищи (большинство углеводов содержат глюкозу либо в чистом виде, либо в сочетании с двумя вышеуказанными моносахаридами). Когда говорят о высоком сахаре в крови, то имеют в виду количество в ней глюкозы.
Фруктоза обычно присутствует во фруктах и используется либо в переработанных продуктах вроде сахарозы (столового сахара) и кукурузного сиропа. В обоих случаях в этих продуктах поровну фруктозы и глюкозы. Печень перерабатывает фруктозу в глюкозу, а затем впрыскивает в кровь.
Галактоза – это сахар, содержащийся в молочных продуктах, синтезируется как фруктоза.
Олигосахариды
Олигосахариды – это молекулы, содержащие в себе моносахаридные остатки в виде цепочки. «Олигос» с греческого «несколько», следовательно, олигосахариды – «несколько сахаров».
Олигосахариды – один из компонентов растительных волокон. Наши тела способны расщеплять олигосахариды в глюкозу (а оставшаяся клетчатка чистит желудок).
Многие растения содержат фрукто-олигосахариды (небольшие цепочки молекул фруктозы). Тело перерабатывает их также (разбивает цепочку и превращает каждую молекулу фруктозы в глюкозу).
Еще одна известная форма олигосахаридов – раффиноза, или трисахарид, который состоит из цепочки галактозы, глюкозы и фруктозы. Содержится в злаковых и растениях, включая бобовые, капусту, брюссельскую капусту, брокколи и спаржу.
Галактоолигосахариды завершют этот список и представляют собой цепочки молекул галактозы. Они не перевариваются, но стимулируют рост в кишечнике полезной микрофлоры.
Полисахариды
Полисахариды – это длинные цепочки из десяти моносахаридов. «Поли» с греческого «много», значит, в этих молекулах много сахаров.
Крахмал (энергетические запасы растений) и целлюлоза (натуральное растительное волокно) – два примера полисахаридов, которыми мы часто питаемся. Организм легко расщепляет крахмал на глюкозу, а вот целлюлоза проходит через желудок нетронутой.
Здесь следы… они ведут к глюкозе
Как вы уже, вероятно, заметили, все виды углеводов либо перерабатываются в глюкозу, либо не перевариваются вообще и служат клетчаткой.
Наше тело не различает натуральный сахар из фруктов, меда и молока от переработанного из батончиков «Сникерс». Все переваривается одинаково: расщепляется на моносахариды, превращается в глюкозу, и та отправляется к нашему мозгу, мышцам и органам.
Да-да, батончик превращается в глюкозу так же, как чашка гороха. Правда, первый быстрее, но это единственное различие. Батончик содержит в себе много моносахаридов, которые проще усваиваются, а в горохе много олигосахаридов, которые перевариваются медленнее.
Нет, я не говорю, мол, батончики и горох суть одно и то же, поэтому бросайте овощи и переходите на шоколад. Горох явно питательнее, но и не только.
С точки зрения химии углеводы вроде сахара и кукурузного сиропа достаточно просты. Столовый сахар или сахароза – дисахарид и состоит из фруктозы и глюкозы. Сахароза содержится в ананасах, сладком картофеле, свекле, тростнике и даже в грецких орехах, пеканах и кешью. Также ее добавляют в пищу, чтобы подсластить.
Кукурузный сироп содержит 55 % фруктозы и 45 % глюкозы. Он искусственного производства, и единственное отличие между ним и сахарозой в том, что в нем фруктоза и глюкоза химически не смешаны, а значит, телу проще перерабатывать его в глюкозу.
Вот видите, ничего страшного в углеводах нет. Сахароза из ананаса по химическому составу не отличается от сахарозы в вашем любимом десерте. А кукурузный сироп схож с ними.
Так из-за чего шум? Почему нам говорят, что съесть ананас нормально, а батончик ужасно? Почему так часто демонизируют кукурузный сироп, мол, мешает обмену веществ, хотя он мало чем отличается от сахарозы?
Да, некоторые люди усваивают углеводы лучше, чем другие, но суждения о том, что употребление в пищу сахара, кукурузного сиропа и других простых углеводов ведет к набору веса, неправда.
Как вам теперь известно, между этими молекулами нет особой разницы. Для организма они просто источник глюкозы, как и прочие углеводы.
Не верите? Давайте ознакомимся с некоторыми исследованиями.
В одном, проведенном британским Бюро сахара (чья задача изучить все виды сахара, а не убедить нас есть сахарозу и кукурузный сироп), ученые попытались определить его дневную норму. Как оказалось, повышенное потребление сахара ведет к худобе, а не ожирению, в результате был сделан вывод о том, что данных для определения количественной нормы потребления сахара попросту недостаточно.
Второе, проведенное Гавайским университетом, часто упоминается в различных изданиях. Вот цитата оттуда:
«Мы хотели бы сразу отметить, что нет прямой связи между употреблением в пищу сахара и ожирением, разве что избыточное увлечение сахаросодержащими напитками и продуктами ведет к энергетическому дисбалансу и, как результат, набору веса».
Ключевые слова «избыточное увлечение» и «энергетический дисбаланс».
Общеизвестный факт, что за последние двадцать лет американцы увеличили ежедневную норму потребления калорий и большая часть этих калорий приходится на углеводы, в частности в безалкогольных напитках.
Вот где кроется истинная проблема с сахаром и кукурузным сиропом и набором веса: чем больше вы едите сладкого, тем легче переедаете.
Это не совсем так с жидкими углеводами, включая подслащенные напитки. Если вы их фанат, то, скорее всего, навсегда останетесь полным. Можете выпить 1000 калорий и час спустя снова почувствовать голод или съесть 1000 калорий высококачественных продуктов (включая хорошую порцию протеина и клетчатки) и продержаться 5–6 часов.
А что там с кукурузным сиропом? Что пишут про него? Разумеется, почти то же самое.
Вот цитата из исследований, опубликованных в 2008 году:
«Сахароза, кукурузный сироп, инвертный сахар, мед и многие фрукты дают одинаковый сахар в одинаковых пропорциях одним и тем же тканям за один и тот же период времени для одинакового синтеза. Поэтому существенной разницы нет».
А вот еще одна работа ученого Мэрилендского университета в Колледж-парке, датированная 2007 годом:
«Последние исследования показали, что кукурузный сироп не влияет на лишний вес и ожирение больше, чем прочие источники энергии».
И еще одна работа, изданная в 2008 году:
«Настоящие исследования показали, что кукурузный сироп очень похож на сахарозу и содержит 55 % фруктозы и 45 % глюкозы. Неудивительно, что их синтез почти не отличается. Таким образом, опасаться следует калорийности напитков и еды, независимо от присутствия в них кукурузного сиропа».
Итак, сироп – просто еще одна форма сахара и навредить может только при обильном употреблении.
Однако если вы решили, что получили карт-бланш есть сколько угодно сахара и простых углеводов, остановитесь. Может, сильно вы себе и не навредите, однако тут есть над чем подумать.
Когда переедание сахара становится проблемой
Длительное и активное употребление в пищу простых углеводов (дисахаридов вроде сахарозы и кукурузного сиропа) увеличивает риск сердечных заболеваний и диабета второго типа.
Многие «эксперты» используют этот факт, чтобы утверждать, что, мол, простые углеводы вредны для здоровья, но это не так.
Эффект, оказываемый углеводами на организм человека, сильно зависит от его веса и активности. Толстяк, ведущий сидячий образ жизни, хуже усваивает сахар, чем подтянутый и подвижный.
Более того, если смешивать углеводы с чем-то еще, то инсулиновая реакция смягчается. Да, пара ложек сахара натощак вызывает больший всплеск, чем те же пара ложек, но в составе блюда (например, десерта).
Но даже в комплексе с другой пищей простые углеводы поднимают уровень инсулина больше, чем сложные углеводы (вроде полисахаридов из овощей).
Итак, мы можем дать одну рекомендацию: если у вас проблемы с весом и вы малоактивны, не ешьте много простых углеводов каждый день. Это чистая энергия, а при сидячем образе жизни вам просто столько не надо.
С другой стороны, если вы регулярно тренируетесь и не имеете проблем с весом, ваш организм прекрасно справится с простыми углеводами. Вы не заработаете диабет и не посадите сердце.
Есть и еще одно опасение: что, поглощая много сахара, мы можем снизить уровень получаемых телом питательных микроэлементов и спровоцируем дефицит. Дело в том, что в сладостях не так много основных витаминов и минералов.
Решение очевидно: получайте большую часть ежедневной нормы калорий из богатой питательными веществами пищи, и все будет хорошо.
Что до меня, большая часть углеводов, которые я получаю каждый день, поступает из фруктов, овощей, бобовых, некоторых злаковых, цельнозерновых, бурого риса и киноа. Это не только дает моему организму множество питательных микроэлементов, но и поддерживает энергетический уровень лучше, чем если бы я ел много простых углеводов.
Впрочем, ежедневно я балую себя каким-нибудь десертом. Иногда кусочком шоколада, иногда ложкой мороженого. Раз в неделю я ем что-то посерьезнее, но возможность так «жульничать» мы обсудим позже.
Однако я ни разу не отводил на сладости более 10 % недельной нормы калорий, а учитывая, сколько полезной пищи я ем и сколько тренируюсь, уровень сахара никогда не доставит мне проблем.
Итак, все виды углеводов в итоге превращаются в глюкозу, а принципиальная разница между простыми и сложными сахарами в скорости их усвоения.
Главное правило: лучше всего получать большую часть углеводов из сложных, медленно усваиваемых источников.
Как же понять, какие из них расщепляются медленно, а какие – быстро? С помощью гликемического индекса.
Как использовать гликемический индекс
Гликемический индекс (ГИ) – это числовая система, показывающая, как быстро организм перерабатывает углевод в глюкозу. Углеводы расположены по шкале от 0 до 100, в зависимости от того, как их прием влияет на уровень сахара в крови.
Показатель 55 и меньше считается низким, 59–69 средним, а от 70 – высоким.
Простые углеводы быстро превращаются в глюкозу и имеют высокий индекс. Например, у сахарозы – 65, у белого хлеба – 71, у белого риса – 89, у картофеля – 82.
Сложные углеводы перерабатываются медленнее, и их индекс меньше. Например, у яблок он – 39, у черных бобов – 30, у арахиса – 7, у цельнозерновой пасты – 42.
Как я уже сказал, лучше выбирать сложные, медленно усваиваемые углеводы из продуктов с низким ГИ. Часто такая пища более полезна.
Если посмотрите на таблицу ГИ, то заметите, что самые питательные, непереработанные источники углеводов обладают низким коэффициентом. А высокий у всякой вредной ерунды вроде хлеба, хлопьев, кренделей и чипсов, сладостей, газировки и т. д. В них также мало полезных веществ, зато много химии и прочей гадости.
Если будете налегать на них, тело, может, внешне не изменится, но здоровье пострадает – у вас возникнет дефицит питательных микроэлементов и риск развития хронических заболеваний.
Повторяю, совет прост: употребляйте дневную норму углеводов из полезной пищи с низким ГИ, но можете иногда позволять себе что-то с высоким ГИ.
Итак, я не противник углеводов, хоть это и кажется странным. По нынешним временам кажется, будто каждый гуру агитирует от них отказаться. Куда ни посмотри, повсюду книги, рассказывающие, что за низкоуглеводной диетой будущее.
Что ж, я в противоположном лагере.
Я советую есть разумное количество углеводов каждый день – даже если вы желаете похудеть. И у меня на то есть веские причины.
Звучит кощунственно, понимаю. Вокруг ходит столько страшилок про углеводы и их вред здоровью. Мол, всплеск инсулина вызывает ожирение и подрывает организм.
Это миф, искажающий реальность и пугающий вас несуществующей угрозой.
Инсулин не враг – на самом деле он ваш друг
Когда вы едите, поджелудочная железа впрыскивает в кровь инсулин. Его задача – донести питательные вещества до клеток. Затем уровень инсулина постепенно падает, а когда все позади, остается на нижней базовой отметке. При новом приеме пищи процесс повторяется.
Углеводы вызывают больший всплеск инсулина, чем белки или жиры, и именно поэтому противники обвиняют его во вреде здоровью.
Но почему модные гуру так набросились на инсулин? Он играет жизненно важную роль в нашем организме, без него мы просто умрем. Так почему нас убеждают, что от него мы растолстеем и заболеем?
Дело в том, что одна из функций инсулина – это влияние на отложение жира в теле. В частности, он сдерживает распад жировых клеток и стимулирует накопление жира. Да, инсулин приказывает телу перестать сжигать жир и вместо этого поглотить жирные кислоты и глюкозу и превратить их в дополнительные запасы.
При таком раскладе инсулин становится легкой добычей и козлом отпущения. Его ставят к тому же позорному столбу, что и углеводы. «Логика» такова:
высокоуглеводная диета = высокий уровень инсулина = сжигается меньше жира, накапливается больше = ты становишься все толще и толще.
И как следствие:
низкоуглеводная диета = низкий уровень инсулина = сжигается больше жира, накапливается меньше = остаешься стройным.
На первый взгляд все правильно. Простые объяснения популярны, и «низкоуглеводка» кажется верным путем по достижению тела своей мечты без особых проблем.
Да, инсулин заставляет жировые клетки поглощать жирные кислоты и глюкозу, но вас заставляет полнеть не это, а переедание.
Помните, главный фактор в похудении или наборе веса – это энергетический баланс. Ни один гормон не может волшебным образом создать энергию, «раздувающую» жировые клетки и расширяющую нашу талию. Только вы сами на это способны, регулярно снабжая тело лишней энергией.
Еще один фактор, почему так боятся инсулина и углеводов: незнание того, что телу не нужен высокий уровень инсулина для накопления жира благодаря ферменту под названием ASP.
Вот почему нельзя есть сколько угодно жира и похудеть. И вот почему исследования показывают, что разделение жиров и углеводов не влияет на потерю веса (хоть вместе их ешь, хоть по отдельности).
Наверное, вы теперь не знаете, что и думать. Каждый месяц новая статья взрывает Интернет рассказами о волшебном эффекте похудения благодаря низкоуглеводной диете, ссылаясь то на одних ученых, то на других. И вроде все выглядит достаточно убедительно.
Что ж, есть примерно 20 работ, повествующих о пользе такой диеты. Если их почитать, то она и правда кажется более эффективной:
«В сравнении с низкожировой диетой низкоуглеродная способствует лучшему похудению. Во время активного сброса веса снизился уровень триглицеридов в крови, а уровень липопротеина высокой плотности возрос».
«Исследования показывают неоспоримые преимущества низкоуглеродной диеты над низкожировой. Участники эксперимента в краткие сроки значительно снизили вес, особенно мужчины. Все возможности этой диеты пока не изучены, но она имеет огромный потенциал».
«Люди, страдающие тяжелой формой ожирения и диабетом или метаболическим синдромом, потеряли больше веса за полгода на низкоуглеводной диете, чем те, кто ограничивал себя в калориях и в жире соответственно. Уровень инсулина и триглицерида относительно улучшился даже после поправки на сброшенный вес».
И вроде бы все гладко, и многие приверженцы теории ссылаются на эти исследования, но в них кроется одна большая проблема.
Все виды низкоуглеводных диет в этих экспериментах неизменно содержат в себе больше белка, чем низкожировые диеты.
А должно быть противопоставление диеты белковой низкоуглеводной и высокожировой с малым потреблением белков. Нельзя проигнорировать наличие большого количества белка и сказать, мол, эта диета эффективнее, потому что в ней углеводов меньше.
На самом деле более корректные исследования показывают обратное: белковая низкоуглеводная диета не слишком влияет на похудение. Но вернемся к этому чуть позже.
Так почему белок так важен, если количество калорий сократили? Вы уже знаете ответ: потому что он жизненно необходим для сохранения мышечной массы как у малоподвижных людей, так и у спортсменов.
Если при похудении вы не едите достаточно белка, то можете потерять мышцы. Это мешает сбросить вес по нескольким причинам.
1. Упадет скорость обмена веществ.
2. Снизится число сжигаемых во время тренировки калорий.
3. Снизится метаболизм глюкозы и липидов.
Как видите, если желаете похудеть, ваша задача номер один сохранить мышечную массу. Прием адекватного количества белка каждый день жизненно важен для достижения этой цели.
Вернемся к ранее упоминавшимся исследованиям, доказывающим, что низкоуглеводная диета лучше.
Во многих случаях сидевшим на низкожировой диете людям давали белка даже меньше рекомендуемой суточной нормы (0,8 грамма на килограмм веса), что совершенно не подходит для похудения. Данные исследования показали, что даже если вдвое или втрое увеличить эту рекомендуемую суточную норму, ее будет недостаточно, чтобы предотвратить потерю мышечной массы при ограничении калорий для сжигания жира.
Так что произойдет, если употреблять достаточно белка и сравнить высоко– и низкоуглеводные диеты? Проводили ли такие эксперименты?
Да.
Я знаю четыре работы на эту тему… и взгляните-ка на них! При высоком потреблении белка разницы в потере веса у людей, сидевших на низких углеводах и высоких, никакой.
Вот отрывки из этих работ. Рекомендую прочитать их полностью, если хотите узнать все подробности:
«Кетогенная и некетогенная диеты одинаково хороши для снижения веса, но кетогенная влечет за собой некоторые метаболические и эмоциональные побочные эффекты. Поэтому ее использовать не рекомендуется».
(Если вам интересно, упомянутая некетогенная диета не совсем низкоуглеводная, участники эксперимента получали 40 % дневной нормы калорий из углеводов.)
«Низкокалорийные диеты помогают сбросить вес независимо от того, на какие питательные макроэлементы делается акцент».
«Задачей данного исследования было оценить влияние низкожировой и низкоуглеводных диет на похудение, состояние тела и изменения в обмене веществ у женщин с избыточным весом в период менопаузы, которые пережили рак груди. За 24 недели они потеряли примерно 6,1±4,8 кг, разница между группами несущественна. Также проявилась потеря мышечной массы».
«Потеря веса примерно равна на низкожировой диете (100+/–4 to 96,1+/–4 kg; P<0,001) и низкоуглеводной (95,4+/–4 to 89,7+/–4 kg; P<0,001)».
Итак, если вы грамотно ограничиваете калории и поддерживаете достаточный уровень белка, то максимально сбросите вес, сохранив как можно больше мышечной массы. Низкое содержание углеводов вам ничем не поможет.
Раз мы со всем этим разобрались, давайте оценим плюсы грамотного потребления углеводов, начиная с роли инсулина в росте мышц.
Инсулин не провоцирует синтез белка напрямую, как аминокислоты, но у него есть антикатаболические свойства. А значит, при повышении уровня инсулина снижается скорость расщепления мышечного белка. Это создает анаболический эффект, и мышцы растут быстрее.
Звучит неплохо, да? Но подтверждают ли это ученые? Да.
Несколько работ показывают, что высокоуглеводная диета лучше низкоуглеводной в плане роста мышц и силы.
Например, ученые Общественного университета в Манси обнаружили, что низкий уровень гликогена (что неизбежно при ограничении углеводов) негативно влияет на посттренировочную реакцию клеток, ответственную за рост мышц.
Университет Северной Каролины доказал, что в сочетании с ежедневными тренировками низкоуглеводная диета увеличивает уровень кортизола и снижает уровень тестостерона. (Кортизол – это гормон, разрушающий ткани. Для роста мышц нужен низкий уровень кортизола и высокий тестостерона.)
В Университете штата Род-Айленд решили проверить, как низко– и высокоуглеводная диеты влияют на посттренировочные травмы, восстановление сил и общий метаболизм белка в теле после активных тренировок.
Те, кто сидел на низкоуглеводной (не совсем низкой, примерно 226 граммов в день против 353 граммов у второй группы), потеряли больше сил, медленнее восстанавливались и показали низкую скорость обмена веществ.
Похожие результаты показали исследования Университета Макмастер, но участники двух групп параллельно выполняли упражнения на ноги. У сидевших на низкоуглеводной диете оказалась выше скорость расщепления белков и ниже скорость синтеза, следовательно, они нарастили меньше мышечной массы, чем вторая группа.
Поэтому «Тоньше, стройнее, сильнее» не приветствует низкоуглеводные диеты. Лучше ешьте по нескольку граммов прекрасных углеводов в день, и это поможет вам накачаться и похудеть.
Жиры
Жир – это самый насыщенный источник энергии, каждый грамм содержит вдвое больше калорий, чем грамм углевода или белка (9 против 4).
Здоровые жиры (из мяса, молочной продукции, оливкового масла, авокадо, различных семян и орехов) помогают организму поглощать другие питательные вещества, питают нервную систему, поддерживают структуру клеток, регулируют уровень гормонов и т. д.
С химической точки зрения жиры состоят из цепочек атомов углерода (от 2 до 22 атомов). Большинство жиров, рекомендуемых американской диетой, «длинные» – от 13 до 21 атома в цепочке.
Если атомы как-то связаны между собой, то мы имеем ненасыщенный жир, жидкий при комнатной температуре и содержащийся в рыбе, маслах и орехах.
Если связей нет, то жир насыщенный, твердый при комнатной температуре и содержащийся в молочных продуктах. Хотя считается, что мясо богато насыщенным жиром (особенно красное), оно в той же мере содержит ненасыщенный.
Часто утверждается, что если ешь насыщенные жиры, то повышаешь риск сердечных заболеваний. Ряд ученых из Кэмбриджа, Совета медицинских исследований, Оксфорда, Имперского колледжа в Лондоне, Университета Бристоля, Медицинского центра университета Эразма Роттердамского и Гарвардской школы общественного здоровья проанализировали 72 научные работы с более чем 1 млн исследуемых и доказали, что это неправда.
Пусть мы знаем, что насыщенный жир не так опасен, как про него говорят, но неизвестно, какова же его оптимальная дневная норма. Последние сводки, опубликованные в 2010 году Министерством сельского хозяйства США, содержат 2002 рекомендации, что меньше 10 % дневной нормы калорий должно приходиться на насыщенный жир.
Но исследователи указывают, что эти рекомендации базируются на неверных данных, связывающих потребление насыщенного жира с сердечными заболеваниями, так что, вероятно, в будущем их еще изменят. До тех пор можете следовать им на свое усмотрение.
А вот трансжиров надо избегать, как огня. Если вы не помните, трансжиры – это разновидность ненасыщенного жира, не встречающаяся в природе. Трансжиры создают искусственно и добавляют в пищу для продления срока годности. Это плохо. Как выяснилось, они вызывают множество проблем со здоровьем: сердечные заболевания, синдром инсулинорезистентности, соматическое возбуждение, женское бесплодие, диабет и т. д. Поэтому Институт медицины рекомендует свести употребление трансжиров к минимуму.
Читать бесплатно другие книги:
