Потерянные Евангелия. Новые сведения об Андронике-Христе Носовский Глеб
Предисловие
Все результаты, излагаемые в настоящей книге, являются новыми и и публикуются впервые. Данная работа следует за нашей книгой «Завоевание Америки Ермаком-Кортесом и мятеж Реформации глазами „древних“ греков». Те разделы книги, которые посвящены реконструкции истории, носят пока предположительный характер.
В ПЕРВОЙ ГЛАВЕ мы показываем, что знаменитый «античный» бог и чудотворец Аполлон-Аполлоний – это отражение византийского императора Андроника-Христа из XII века. Напомним, что в русских летописях Андроник-Христос отразился как великий князь Андрей Боголюбский. Он же известен как апостол Андрей Первозванный. См. нашу книгу «Царь Славян».
Рис. 0.1. Аполлоний Тианский. «Античный» мраморный бюст. Неаполитанский музей. Взято из [304:1], т. 1, с. 746.
В нашем настоящем исследовании мы будем, в частности, пользоваться известным трудом Флавия Филострата «Жизнь Аполлония Тианского». Считается, что Аполлоний – это «языческий» чудотворец, живший в I веке н. э. См. рис. 0.1. Однако мы обнаружили, что на самом деле он является одним из отражений императора Андроника-Христа. Следовательно, книгу Флавия Филострата можно теперь с полным правом называть «Евангелием от Филострата». Становится ясно, что в XVI–XVII веках оно было забыто и фактически как бы потеряно, поскольку его передвинули в совсем другую категорию литературы. Теперь мы, наконец, возвращаем этот интересный текст к жизни в его подлинном, первоначальном качестве.
Далее, нас уверяют, будто Флавий Филострат написал свой труд в начале III н. э. Как теперь выясняется, это неверно. Получается, что на самом деле он жил в эпоху XIV–XV веков, а его произведение было отредактировано в XVI–XVII веках.
ВО ВТОРОЙ ГЛАВЕ мы анализируем известные книги трех «античных» авторов, оставивших нам жизнеописания знаменитого философа Пифагора. Оказывается, Пифагора тоже отождествляли с богом Аполлоном. Речь идет об «античных» трудах Ямвлиха Халкидского, Диогена Лаэртского и Порфирия.
Наиболее обширный текст о Пифагоре принадлежит Ямвлиху и называется «Жизнь Пифагора» или же «О пифагорейском образе жизни». Считается, что Пифагор жил существенно раньше Аполлония Тианского, а именно, в VI веке до н. э., а его жизнеописатель Ямвлих Халкидский – примерно в 242–306 годах н. э. Опираясь на новую хронологию, мы обнаружили, что книга Ямвлиха – это еще одно потерянное Евангелие, говорящее об Андронике-Христе. Следовательно, труд Ямвлиха был создан не ранее XIV–XV веков, а отредактирован еще позже. То же самое относится и к «античным» произведениям Диогена Лаэртского и Порфирия.
Таким образом, оказывается, что «античнейший» Пифагор – это еще одно фантомное отражение Андроника-Христа.
При беглом прочтении трудов Филострата, Ямвлиха, Диогена и Порфирия может показаться, что они далеки от Евангелий. Однако новая хронология неожиданно помогает распознать и отождествить их содержание с известными нам сюжетами из канонических Евангелий. После того, как нам удалось вычленить из указанных «античных» книг практически все основное содержание Евангелий, оказалось, что в них осталось много такого, чего в канонизированном Новом Завете не отражено. Более того, не описано и в так называемых апокрифах, рассказывающих о Христе. Тем самым, нам удалось найти много новых и весьма интересных сведений об Андронике-Христе, скрытых ранее под толстым слоем «бетона» скалигеровской версии истории.
Вот, например, перечень тех сюжетов из канонических Евангелий, которые были обнаружены нами в «Жизни Аполлония Тианского» Флавия Филострата и подробно описаны в первой главе нашей книги.
• Непорочное зачатие.
• Благовещенье.
• Рождество Христово.
• Вифлеемская звезда.
• Христос – Сын Божий.
• Прибытие Волхвов и их Поклонение Иисусу. Дары Волхвов. Причем этот сюжет описан Филостратом два раза.
• Злобный царь Ирод хочет избавиться от Иисуса.
• Избиение младенцев по приказу Ирода.
• Бегство Святого Семейства в Египет.
• Иоанн Креститель и Крещение им Христа в реке Иордан.
• Прелюбодеяние царя Ирода и Иродиады. Его осуждение Иоанном Крестителем.
• Казнь Иоанна Крестителя.
• Левий Матфей, прежний мытарь, а потом апостол и евангелист.
• Успехи юного Христа в учении, и знания, которыми он удивляет книжников.
• Наказание мальчика, оскорбившего Иисуса (сюжет из апокрифов).
• Простой облик Христа и его скромный образ жизни.
• Девственность Христа.
• Долгие странствия Христа по далеким землям. Потом – возвращение в Иерусалим. Народ радостно встречает Христа и тянется к нему за помощью, советами, исцелением.
• Искушение Христа диаволом в пустыне. Великий пост Христа.
• Христос – проповедник, много общается с народом, судит, беседует, помогает, исцеляет.
• Чудо хождения Христа по воде.
• Изгнание Христом бесов при помощи свиней.
• Христос в храме осуждает развращение нравов.
• Нарастающее раздражение книжников и фарисеев против Христа.
• Исцеление бесноватого, изгнание злого духа из юноши. Этот сюжет повторен Филостратом три раза.
• Жадный Иуда Искариот предает Христа. Звучит тема денег: плата и купля-продажа.
• Арест Христа. Допрос у Понтия Пилата. Этот сюжет повторен два раза.
• Пилат хочет освободить Христа, но безуспешно.
• Понтий Пилат умывает руки перед толпой народа.
• Казнь Христа.
• Солнечное затмение, связанное с распятием Христа.
• Воскресение и Вознесение Христа. Описано два раза.
• Ангел, восседающий на крышке гроба Христа после Его Воскресения.
В конце первой главы мы кратко перечисляем ранее неизвестные, обнаруженные нами, сюжеты о Христе, описанные у Филострата. По тем или иным причинам они не отразились в канонической и так называемой апокрифической христианской и иудейской литературе.
Сделаем здесь важное замечание. Кроме «потерянных Евангелий» мы обнаружили также «потерянный Иерусалим». Согласно нашим результатам, Христа распяли на горе Бейкос, не очень далеко от Царь-Града, на азиатском берегу Босфора. Следовательно, евангельский Иерусалим отождествлялся, по крайней мере, в некоторых летописях, с самим Царь-Градом. Однако поздне-средневековый Царь-Град находился на другом конце Босфора и на другом его берегу, чем Бейкос, и путь от него до Бейкоса был неблизким. В то же время, Евангелия ничего не сообщают о пересечении Христом во время его крестного хода какой-либо реки или пролива. Недавно нам удалось обнаружить первоначальный старый Иерусалим, откуда и вышел на казнь Андроник-Христос, неся свой крест. Оказалось, что рядом с горой Бейкос, на том же азиатском берегу Босфора, находится другая, меньшая гора, на вершине которой до сих пор стоят развалины старого города, и сегодня называющегося ИЕРОС или ЕРОС. Причем Иерос – это старинное название. Здесь была мощная крепость, остатки которой видны до сих пор. Путь от города Иероса до горы Бейкос занимает примерно час или два, что прекрасно согласуется с Евангелиями. Скорее всего, здесь и находился старый, первоначальный, евангельский Иерусалим. Кстати, стратегическое положение Иероса-Иерусалима идеально. Он контролировал самую узкую часть Босфора. По-видимому, при Константине Великом = Дмитрии Донском, столицу перенесли на европейский берег, где было больше равнинного места. В итоге город «передвинулся» по направлению к Мраморному морю. Там и возникла новая столица – Константинополь = Стамбул. Старый город Иерос-Иерусалим забросили, люди переселились в новый центр. См. подробности в нашей книге «Забытый Иерусалим».
Но вернемся к описанию структуры настоящей книги.
ВО ВТОРОЙ ГЛАВЕ, как уже было сказано, мы предъявляем поразительное соответствие между знаменитым Пифагором и Андроником-Христом. Кстати, все мы знаем со школы теорему Пифагора о том, что в прямоугольном треугольнике сумма квадратов катетов равна квадрату гипотенузы. Выясняется, что математические, астрономические и философские исследования Пифагора разворачивались не в VI веке до н. э., как нас уверяют сегодня, а в эпоху XII века н. э. То есть историки ошиблись здесь ни много ни мало – на тысячу восемьсот лет. Это очень много. Причем современные учебники и монографии по истории представляют дело так, будто дошедшая до нас «биография» Пифагора почти полностью легендарна, фантастична. Поэтому, дескать, всерьез заниматься ею не стоит. Как выяснилось, это не так. Жизнеописание Пифагора вполне содержательно, насыщено важными сведениями и оказывается одним из вариантов многочисленных средневековых рассказов о жизни и деятельности императора Андроника-Христа из XII века. Конечно, ему могли приписать кое-что из того, чего он сам лично не совершал, но что происходило при нем, в его время, по его указанию.
В ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕ мы описываем еще несколько найденных нами фантомных отражений Андроника-Христа. На этот раз – в Ветхом Завете. Речь идет, в первую очередь, об известных библейских персонажах – Исаве и Иакове, сыновьях патриарха Исаака. Как выясняется, ветхозаветные жизнеописания Исава и его брата Иакова-Израиля в значительной мере являются «биографиями» Андроника-Христа с включениями отрывков из «биографий» его троюродного брата Иоанна Крестителя, а также Иуды Искариота. Следовательно, та часть Ветхого Завета, которая рассказывает об Исаве и Иакове, также оказывается еще одним «потерянным Евангелием». Оно было потеряно в том смысле, что в XV–XVI веках его ошибочно или преднамеренно включили в Ветхий Завет как рассказ о якобы древнейших событиях, развернувшихся задолго до Рождества Христова. Мы возрождаем этот текст в его первоначальном качестве и, тем самым, возвращаем к жизни еще одно «потерянное Евангелие». Уже пятое по счету из описанных в данной книге.
Далее выясняется, что ветхозаветный Иов также является частичным отражением Андроника-Христа.
В ЧЕТВЕРТОЙ ГЛАВЕ мы показываем, что известное ветхозаветное пророчество Исайи в значительной степени посвящено Андронику-Христу. Причем сам пророк Исайя тоже является, скорее всего, отражением Андроника-Христа из XII века (он же Андрей Боголюбский).
В наших предыдущих работах мы предъявили сорок семь фантомных отражений императора Андроника-Христа на страницах «древних» источников. Найденные нами сейчас семь новых отражений Христа, а именно, Пифагор, Аполлоний, Аполлон, Исав, Иаков, Иов, Исайя – увеличивают общее число обнаруженных дубликатов Иисуса до ПЯТИДЕСЯТИ ЧЕТЫРЕХ. Это очень много. Отсюда видно, что принятая сегодня скалигеровская версия истории искусственно, причем весьма сильно, «раздута» за счет множества повторов.
Надо сказать, что такие отражения Христа как Пифагор, Аполлоний и Аполлон являются достаточно яркими. Другие четыре отражения – ветхозаветные Исав, Иаков, Иов и Исайя являются частичными, не столь насыщенными евангельскими сюжетами, однако тоже необычайно интересными.
Рис. 0.2. Распределение в скалигеровской хронологии найденных нами пятидесяти четырех отражений императора Андроника-Христа. Хорошо видны сгущения «фантомов», ошибочно помещенные историками в искусственно удаленные эпохи. Первая часть таблицы.
Рис. 0.3. Распределение во времени пятидесяти четырех отражений императора Андроника-Христа, согласно скалигеровской хронологии. Вторая часть таблицы.
Подведем итог. На рис. 0.2 и 0.3 приведены скалигеровские датировки всех обнаруженных нами к настоящему моменту ПЯТИДЕСЯТИ ЧЕТЫРЕХ отражений императора Андроника-Христа. Получившийся список существенно расширяет таблицу, приведенную нами ранее в книге «Христос и Россия глазами „древних“ греков». Надо сказать, что получился весьма впечатляющий перечень дубликатов. Мы приблизительно упорядочили все эти фантомные отражения согласно их скалигеровским датировкам (напомним, что в подавляющем большинстве они ошибочны).
«Летописные биографии» императора Андроника и князя Андрея Боголюбского являются самыми полными дошедшими до нас СВЕТСКИМИ свидетельствами об Иисусе Христе, жившем, согласно новой хронологии, в XII веке. Итак:
1) АНДРОНИК КОМНИН, византийский император XII века н. э.;
2) АНДРЕЙ БОГОЛЮБСКИЙ, великий русский князь XII века н. э.;
Многие из отражений Андроника-Христа являются частичными.
Точнее говоря, эти жизнеописания составлены, вообще говоря, из нескольких слоев, среди которых присутствует заметный «слой Андроника-Христа». Иногда он является основным, иногда – нет. В последнем случае фрагменты жизнеописания Христа обычно сильно перемешаны со сведениями о других людях, живших в эпоху XII–XV веков. Итак, приведем список обнаруженных нами отражений Андроника-Христа в скалигеровской версии истории:
3) ГРИГОРИЙ VII ГИЛЬДЕБРАНД, якобы XI век н. э., в Риме;
4) РУДОЛЬФ ШВАБСКИЙ, антикороль, якобы XI век н. э., в Риме;
5) РОМАН ДИОГЕН, якобы 1068–1071 годы н. э., в Византии;
6) ИСААК I КОМНИН, якобы 1057–1059 годы н. э., в Византии;
7) МИХАИЛ КАЛАФАТ, якобы 1041–1042 годы н. э., в Византии;
8) РОМАН АРГИР, византийский император, якобы 1028–1034 годы н. э.;
9) Смерть русского князя ОЛЕГА, якобы X век н. э.;
10) ИГОРЬ, русский князь, якобы X век н. э.;
11) АСКОЛЬД, русский князь, якобы IX век н. э.;
12) ФОКА, византийский император, якобы 602–610 годы н. э.;
13) КОЛЯДА, бог средневековых славян, а также средневековый западно-европейский САНТА КЛАУС;
14) ОДИН, германо-скандинавский бог, средневековый, но будто бы «очень-очень древний»;
15) ИИСУС ХРИСТОС, якобы I век н. э.;
16) АПОЛЛОНИЙ, «античный» чудотворец, якобы I век н. э.;
17) АНДРЕЙ ПЕРВОЗВАННЫЙ, апостол якобы I века н. э.;
18) ГАЙ ЮЛИЙ ЦЕЗАРЬ, римский император, якобы I век до н. э.;
19) АНТОНИЙ, «древне»-римский полководец, якобы I век до н. э.;
20) Смерть египетской царицы КЛЕОПАТРЫ, якобы I век до н. э.;
21) САЛМОКСИС, бог «античных» фракийцев, якобы «очень-очень древний»;
22) ЕВКЛИД или ЭВКЛИД, знаменитый математик, геометр, якобы 315–255 годы до н. э.
23) ГАННОН, карфагенский герой, якобы IV век до н. э.;
24) ИСОКРАТ, афинский оратор и писатель, якобы 436–338 годы до н. э.;
25) СОКРАТ, греческий философ и мудрец, якобы 469–399 годы до н. э.;
26) ЛИСАНДР, спартанский царь, якобы V–IV века до н. э.;
27) НИКИЙ, афинский полководец, глава Афин, якобы V век до н. э.;
28) ПАВСАНИЙ, спартанский царь, якобы V век до н. э.;
29) АНДРОКЛ, вождь афинских радикальных демократов, якобы V век до н. э.;
30) АНДОКИД, афинский оратор и общественный деятель, якобы V век до н. э.;
31) КИР МЛАДШИЙ, персидский царевич, якобы V век до н. э., умер якобы в 401 году до н. э.;
32) ТИМОКРЕОНТ, афинянин, якобы V век до н. э.;
33) ФРИНИХ, афинский стратег, якобы V век до н. э.;
34) ПОЛИКРАТ, царь Самоса, якобы VI век до н. э.;
35) ЗОПИР, знатный перс, организатор взятия Вавилона при царе Дарии, якобы VI век до н. э.;
36) КИР СТАРШИЙ, персидский царь, якобы 559–530 годы до н. э.;
37) КРЕЗ, лидийский царь, якобы 560–546 или 590–545 годы до н. э.;
38) СЕРВИЙ ТУЛЛИЙ, предпоследний, шестой царь Царского Рима, якобы 578–535 годы до н. э.;
39) ПИФАГОР, «античный» философ и математик, якобы VI век до н. э.;
40) КИЛОН, афинянин, олимпийский победитель, якобы VII век до н. э.;
41) РОМУЛ, первый царь «античного» царского Рима, якобы VIII век до н. э.;
42) ИСАЙЯ, ветхозаветный пророк, якобы VIII век до н. э.;
43) ДАВЫД или ДАВИД, библейский ветхозаветный царь, якобы XI век до н. э.;
44) ОСИРИС или ОЗИРИС, «древне»-египетский бог, а также бог ГОР или ХОР, якобы «чудовищная древность»;
45) ДИОНИС, «античный» бог, якобы «чудовищная древность»;
46) ОРФЕЙ, «античный» бог, якобы «чудовищная древность»;
47) ЗЕВС, верховный «античный» бог, якобы «чудовищная древность»;
48) ФРИКС, «античный» герой, якобы «чудовищная древность»;
49) ЯСОН или ЯЗОН, «античный» герой, добывший Золотое Руно, якобы «чудовищная древность»;
50) АПОЛЛОН, «античный» бог, якобы «чудовищная древность»;
51) ИОВ, ветхозаветный персонаж, якобы «чудовищная древность»;
52) ИСАВ, ветхозаветный патриарх (частичный дубликат), якобы «чудовищная древность»;
53) ИАКОВ, ветхозаветный патриарх (частичный дубликат), якобы «чудовищная древность»;
54) РАДАМАНТ, «античный» бог.
В ПЯТОЙ ГЛАВЕ мы обнаруживаем, что библейский патриарх Иосиф является частичным отражением известного русского святого Иосифа Волоцкого, а также Дмитрия-Мардохея, сына библейской Есфири, то есть Елены Волошанки из XVI века. Таким образом, Ветхий Завет рассказывает, в частности, о бурных событиях в Руси-Орде, развернувшихся в Москве = Втором Иерусалиме во второй половине XVI века.
В ШЕСТОЙ ГЛАВЕ под названием «Разное» мы собрали отдельные сюжеты, не связанные напрямую с главными темами книги, однако представляющие несомненный интерес.
В СЕДЬМОЙ ГЛАВЕ мы датируем недавно обнаруженные нами старинные зодиаки. Оказывается, их астрономические датировки попадают отнюдь не в «глубокую древность», как в том нас убеждают историки, а в позднее средневековье. Разрабатываемые нами объективные и независимые методы и полученные с их помощью датировки очень важны, поскольку воссоздают тот «скелет», «позвоночный столб», на который «нанизана» правильная история.
В заключение, остановимся на восприятии некоторыми оппонентами нашей реконструкции истории. Мы неоднократно говорили об этом, но приходится повторять вновь, поскольку наши «критики» делают вид, будто «не слышат», и продолжают попытки исказить наши рассуждения. Повторим, что фундаментом основных наших выводов является воссозданая нами Новая Хронология. То есть правильная хронология, в отличие от скалигеровской. Она опирается на статистические, математические и астрономические методы, созданные А.Т. Фоменко, в период с 1974 по 1981 годы, а также Г.В. Носовским, А.Т. Фоменко и нашими коллегами в последующее время. Эти методы подробно описаны в первых книгах нашего семитомника «Хронология. Первый Канон», а именно, в томах:
А.Т. Фоменко, «Основания истории»;
А.Т. Фоменко, «Методы»;
В.В. Калашников, Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко, «Звезды», Часть 1;
Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко, Т.Н. Фоменко, «Звезды», Часть 2;
Кроме того, новые математические методы, разработанные Г.В. Носовским и А.Т. Фоменко после 1980 года, изложены и в других книгах семитомника «Хронология. Первый Канон». В том числе и в книгах, посвященных реконструкции истории. См. также книги Г.В Носовского и А.Т. Фоменко «Новая хронология Египта» и «Древние зодиаки Египта и Европы», содержащие результаты, не вошедшие в «Первый Канон».
Поясним примером проблемы восприятия Новой Хронологии «недовольными критиками». В нашей реконструкции мы, в частности, делаем вывод, что знаменитый «греческий огонь», которым пользовались «античные» воины, это, попросту, пушки XIV–XVI веков. Оппоненты стараются представить дело так, будто мы утверждаем это лишь на основании сопоставлений ЛИТЕРАТУРНЫХ ОПИСАНИЙ «греческого огня» с описаниями средневековых пушек. После чего радостно восклицают: нас это не убеждает. Дескать, профессиональные историки не видят нечего общего между «греческим огнем» и пушками! «Следовательно», Новая Хронология неверна.
На самом деле логика наших рассуждений совершенно другая. СНАЧАЛА МЫ ДОКАЗЫВАЕМ естественно-научными методами, что эпоху «античности» нужно сдвинуть вверх во времени и поместить в XIII–XVI века. Лишь после этого мы пытаемся заново, новыми глазами, прочесть старинные тексты Геродота, Фукидида и т. д. И тут обнаруживается, что при таком хронологическом сдвиге «античный греческий огонь» оказывается ОДНОВРЕМЕННЫМ со средневековыми огнестрельными орудиями XIV–XVI веков. Но в таком случае возникают две логические возможности.
ПЕРВАЯ: считать, что в средневековье бок о бок сосуществовали два вида оружия:
а) НЕКИЙ ЗАГАДОЧНЫЙ «ГРЕЧЕСКИЙ ОГОНЬ» – природу которого, кстати, историки объяснить не могут и глубокомысленно рассуждают о некоем таинственном оружии древних, секрет которого, дескать, безвозвратно утерян.
б) Хорошо нам известные СРЕДНЕВЕКОВЫЕ ПУШКИ.
ВТОРАЯ логическая возможность, то есть именно та, которая сформулирована нами, такова. Попросту, отождествить «античный греческий огонь» со средневековыми пушками.
Конечно, кому-то, быть может, захочется настаивать все-таки на первой версии. Однако мы считаем, что здравый смысл очевидно говорит в пользу именно нашего вывода. Повторим, что такое логическое заключение стало возможным лишь после того, как ранее, независимыми математическими и астрономическими методами, МЫ ДОКАЗАЛИ, что эпоха «древнего греческого огня» и эпоха средневековых пушек – ЭТО ОДНА И ТА ЖЕ ЭПОХА XIV–XVI веков.
Иными словами, сначала мы доказываем теорему, а лишь потом извлекаем из нее следствия и комментируем их. А наши «недовольные критики» упорно стараются перевернуть все вверх ногами и выдать следствия и комментарии за доказательство. Что абсолютно неверно. Часто, вероятно, причина такой подтасовки в том, что некоторые люди не вникают в наши естественно-научные методы и пользуются «перевернутой логикой». Но довольно об этом.
В настоящей книге мы ссылаемся, в частности, на наш семитомник «Хронология. Первый Канон», содержащий фундамент Новой Хронологии и опубликованный в 2004–2006 годах издательством РИМИС, Москва. Семитомник состоит из следующих книг:
1) А.Т. Фоменко, «Основания истории»;
2) А.Т. Фоменко, «Методы»;
3а) В.В. Калашников, Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко, «Звезды», Часть 1;
3а) Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко, Т.Н. Фоменко, «Звезды», Часть 2;
4) Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко, «Новая хронология Руси»;
5) Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко, «Империя»;
6) Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко, «Библейская Русь»;
7) Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко, «Реконструкция».
См. [ХРОН1], [ХРОН2]…, [ХРОН7] в списке литературы.
Выражаем глубокую благодарность Т.Н. Фоменко за многочисленные ценные замечания и дополнения.
А.Т. Фоменко, Г.В. Носовский 2006, Москва,Московский государственный университетим. М.В. Ломоносова
Глава 1
Знаменитый «античный» Аполлон-Аполлоний является отражением Андроника-Христа. Первое потерянное Евангелие – это «Жизнь Аполлония Тианского» Флавия Филострата
1. Кто такой Аполлоний Тианский?
Мы начинаем книгу с двух вопросов.
ПЕРВЫЙ: кто такой Аполлон? Ответ знают все: «античный» бог Солнца или Феб.
ВТОРОЙ вопрос: а кто такой Аполлоний Тианский? Вот тут ситуация совсем другая. Сегодня мало кто сразу даст ответ. Вроде бы некий «античный» герой. Но что он совершил и когда? – многие сильно затруднятся с объяснением. А ведь в свое время Аполлоний Тианский был исключительно знаменит. Однако потом его постепенно забыли, и скалигеровская история «задвинула Аполлония в тень», отвела ему весьма скромное место в длинном ряду персонажей «античности». Был, мол, такой чудотворец, но сегодня, по утверждению историков, он уже мало кому интересен. Совершал, дескать, сказочные чудеса, философствовал, путешествовал… В общем, ничего особенного. Не обращайте на Аполлония особого внимания.
А мы обратим. Попробуем восстановить его подлинную историю, опираясь на дошедшие до нашего времени документы. Нам удалось сделать это, используя построенную нами Новую Хронологию. Сразу скажем, что без нее ничего бы не вышло. Так что лишь благодаря разработанным нами статистическим и математическим методам сегодня удается пролить свет на запутанную и ошибочную скалигеровскую версию истории.
Открывшаяся картина оказалась настолько поразительной, что мы решили посвятить данному сюжету отдельную работу. Аполлоний Тианский и его биограф Флавий Филострат заслуживают этого в полной мере.
Начнем с вывода. Его обоснования описаны в настоящей книге.
МЫ УТВЕРЖДАЕМ, ЧТО АПОЛЛОНИЙ ТИАНСКИЙ, – ОН ЖЕ, ОКАЗЫВАЕТСЯ, «АНТИЧНЫЙ» БОГ АПОЛЛОН, – ЯВЛЯЕТСЯ ОДНИМ ИЗ НАИБОЛЕЕ ЯРКИХ ОТРАЖЕНИЙ ИМПЕРАТОРА АНДРОНИКА-ХРИСТА ИЗ XII ВЕКА. Он же – великий русский князь Андрей Боголюбский. Он же – апостол Андрей Первозванный. Мы покажем, что жизнеописание Аполлония Тианского, сделанное «античным» Флавием Филостратом, – это на самом деле потерянное в XVI–XVII веках, забытое Евангелие. Ему «приделали» невыразительное название «Жизнь Аполлония Тианского», в котором люди позднейших поколений, не вчитываясь в текст, стали видеть лишь некое скучноватое и фантастическое описание какого-то великого прежде героя. Мы будем иногда называть данную книгу Флавия – «Евангелием от Филострата». Это наш термин. Мы сочли возможным ввести его в обращение, опираясь на открытый нами факт, что это – действительно одно из старинных Евангелий. Причем исключительно ценное и подробное. Возвращение к жизни данного важного свидетельства о Христе, по нашему мнению, – крупное событие в современной научной жизни.
Стоит отметить, что объем труда Флавия Филострата, состоящего из восьми книг, весьма велик. А именно, сто девяносто страниц современной книги большого формата [876:2а]. Плюс еще пятнадцать страниц писем, приписываемых Аполлонию Тианскому и помещенных в конце данного издания. Как мы уже сказали, это фундаментальное творение «античности» является ЗАБЫТЫМ ЕВАНГЕЛИЕМ. Причем очень подробным и проливающим новый яркий свет на личность Андроника-Христа и вообще на его время. Как мы теперь понимаем, на самом деле Аполлоний Тианский жил во второй половине XII века н. э. А вовсе не в I веке н. э., как нас уверяют историки. Выясняется, что они ошибаются. Причем намного – примерно на тысячу сто лет.
Напомним, что объем канонических Евангелий куда меньше. ВСЕ ЧЕТЫРЕ Евангелия: от Матфея, Марка, Луки и Иоанна занимают в сумме около 150 страниц в современном издании Библии [68]. Формат и плотность книжного набора в сравниваемых сейчас нами изданиях примерно одинаковы. Получается, что «Евангелие от Филострата» БОЛЕЕ ЧЕМ В ЧЕТЫРЕ РАЗА ПРЕВЫШАЕТ средний объем каждого из четырех канонических Евангелий. Известные сегодня так называемые неканонические или апокрифические Евангелия, например, «Евангелие от Фомы» и другие, по своему объему меньше канонических Евангелий. Следовательно, «Жизнь Аполлония Тианского» по своему масштабу и объему уверенно – и с большим отрывом – ЗАНИМАЕТ ПЕРВОЕ МЕСТО в ряду старинных текстов, рассказывающих об Андронике-Христе.
Уже одно это показывает, насколько важно возвращаемое нами к жизни старинное «Евангелие от Филострата». Но самое интересное следующее. Читатель вскоре увидит, что этот текст сохранил массу новых и интереснейших сведений об Андронике-Христе, которые сегодня, тем самым, вновь всплывают на поверхность, пробиваются на свет, из-под толщи «скалигеровского бетона», которым они были покрыты благодаря тенденциозным усилиям скалигеровских редакторов XVII–XVIII веков.
В книге «Христос и Россия глазами „древних“ греков» мы предъявили перечень сорока семи (!) отражений императора Андроника-Христа в старинных источниках. Следовательно, обнаруженные нами в настоящей книге семь новых дубликатов Христа, – а именно, чудотворец Аполлоний Тианский, бог Аполлон, знаменитый Пифагор, ветхозаветный Исав (частично), ветхозаветный Иаков (частично), ветхозаветный Иов (частично), ветхозаветный Исайя (частично) – увеличивают общее число «литературных дубликатов» Андроника-Андрея до пятидесяти четырех. Мы видим, сколь много своих отражений породила эта замечательная личность на страницах старинных летописей. Письменная история оказалась насыщенной различными жизнеописаниями Андроника-Христа. Многие из них были потом ошибочно объявлены «биографиями» будто бы разных персонажей.
2. Скалигеровская версия жизнеописания Аполлония Тианского
Обратимся теперь к скалигеровской версии жизнеописания Аполлония Тианского. Воспользуемся, например, «Энциклопедическим Словарем» Брокгауза и Ефрона. Вот что известно.
«АПОЛЛОНИЙ ТИАНСКИЙ – СОВРЕМЕННИК ХРИСТА, был главным представителем новопифагореизма – религиозно-мистической школы, заимствовавшей учения свои у Пифагора; ПИФАГОРУ ЖЕ И САМ АПОЛЛОНИЙ СТАРАЛСЯ ПОДРАЖАТЬ В ОБРАЗЕ ЖИЗНИ И ОДЕЖДЕ. В Аполлонии сосредоточилась религиозная тенденция новопифагореизма, ПРОТИВНАЯ ХРИСТИАНСТВУ И СТРЕМИВШАЯСЯ К БОРЬБЕ С НИМ; в скором времени Аполлоний собрал вокруг себя учеников.
Отправившись затем путешествовать, он прошел всю Малую Азию и попробовал проникнуть даже в Индию, чтобы познакомиться с учением браминов. Везде он выступал как проповедник-моралист и уверял, что может предсказывать будущее и творить чудеса. Хотя Нерон изгнал из Рима всех магов и волшебников, Аполлоний направился туда, но должен был, тем не менее, оставить этот город.
Посетив Испанию, он направился через Италию в Грецию и оттуда в Египет, где Веспасиан воспользовался его влиянием и известностью; наконец, он посетил еще и Эфиопию.
Возвратившись из Египта, он нашел милостивый прием также и у Тита. Будучи обвинен при воцарении Домициана в возбуждении в Египте мятежа в пользу Нервы, он предстал добровольно перед судом и был оправдан. Объехав еще раз Грецию, Аполлоний поселился в Эфесе, где основал Пифагорейскую школу, и умер почти 100 лет отроду.
В конце III-го столетия ГИЕРОКЛ В ОСОБОМ СОЧИНЕНИЯ ПРОТИВОПОСТАВИЛ АПОЛЛОНИЯ ИИСУСУ И ВСЕЙ ЕВАНГЕЛЬСКОЙ ИСТОРИИ, что в новейшее время делали Вольтер и другие. Сочинение Гиерокла потеряно и известно нам только из возражения, написанного Евсевием. Сочинения Аполлония также не дошли до нас, за исключением 85 писем, которые, впрочем, тоже не подлинны… По рассеянным, очень баснословным сведениям, старший Филострат… составил в начале III-го столетия по приказанию Юлии, супруги Септимия Севера, биографию Аполлония в восьми книгах» [988:00].
Процитированный нами текст выглядит вполне научно, достаточно сдержан и сух. Никаких заметных параллелей с Христом вроде бы не просматривается. Были-де, впрочем, в древности некие «противопоставления Аполлония Иисусу», но лишь с целью показать – насколько эти два персонажа, дескать, различны. Однако наш опыт анализа скалигеровской версии истории показывает, что всегда следует обращаться К ПЕРВОИСТОЧНИКАМ, а не к их позднейшим скалигеровским интерпретациям и пересказам. Которые, как выясняется, в основном тенденциозны.
Как мы видим, сегодня Аполлония Тианского относят к I веку н. э., К СОВРЕМЕННИКАМ ХРИСТА. Его жизнеописание было составлено Флавием Филостратом якобы в III веке н. э., то есть примерно через двести лет после описываемых им событий.
Посмотрим теперь, что расскажет нам скалигеровская история о Флавии Филострате? Вновь обратимся к Брокгаузу и Ефрону.
«Филостраты… (Philostrati) – с именем Филострата известны четыре представителя новой софистики… К началу III в. по Р. Хр. относится литературная деятельность риторов-софистов Флавия ФИЛОСТРАТА АФИНСКОГО и Филострата Лемнийского… Филострат Афинский – автор дошедших до нас прозаических произведений: „Жизнь Аполлония Тианского“, „Биографии софистов“, „О гимнастике“ и сборника „Писем“. Религиозно-философский роман „Жизнь Аполлония Тианского“ в 8 книгах написан по желанию жены императора Септимия Севера Юлии Домны (ум. в 217 г.); цель произведения – доказать, что знаменитый чудотворец язычества, неопифагореец Аполлоний, живший в I в. по Р. Хр., был не магом и волшебником, а выдающимся подвижником, проповедником, одаренным свыше провидцем, чудотворцем и истинным мудрецом.
По рассказу Филострата, Аполлоний ознакомился в Вавилоне с мудростью халдейских волхвов, в Индии – с мудростью браминов. Описание Индии представляет собой ОБРАЗЧИК УТОПИЙ, которыми столь богата греческая литература. По возвращении в Ионию Аполлоний начинает деятельность проповедника и учителя; К НЕМУ ЯВЛЯЮТСЯ ДЛЯ ИСЦЕЛЕНИЯ БОЛЬНЫЕ, ГОРОДА ОБРАЩАЮТСЯ К НЕМУ ЗА СОВЕТАМИ В ДЕЛАХ ГРАЖДАНСКОЙ И РЕЛИГИОЗНОЙ ЖИЗНИ. С ТАКИМ ЖЕ ВОСТОРГОМ ПРИНИМАЮТ ЕГО КАК В ЭЛЛАДЕ, ТАК И В РИМЕ.
Позже Аполлоний предпринимает путешествие к Геркулесовым столбам и в Испании вступает в сношения с противниками Нерона; оттуда он отправляется в Египет, и в Александрии он встречается и беседует с дружественно расположенным к нему Веспасианом. Из Александрии Аполлоний отправляется к гимнософистам в Эфиопию, затем посещает Финикию и Киликию, повсюду совершая чудеса, учась и поучая. Своими советами он оказывает поддержку Титу.
При Домициане Аполлоний вооружается против тирании императора и по требованию его бесстрашно прибывает в Рим. ЗАКЛЮЧЕННЫЙ В ТЕМНИЦУ, ОН ПОДВЕРГАЕТСЯ ИСТЯЗАНИЯМ, НО НА СУДЕ В УБЕДИТЕЛЬНОЙ РЕЧИ ДОКАЗЫВАЕТ СВОЮ НЕВИНОВНОСТЬ, ПОСЛЕ ЧЕГО ЧУДЕСНО ИСЧЕЗАЕТ ИЗ СУДИЛИЩА и поселяется в храме Зевса Олимпийского. Теперь слава Аполлония достигает апогея; около него образуется значительный круг последователей, особенно когда он вынес из Трофониевой пещеры в Лебадии книгу пифагорейской философии, которая должна была служить ответом на предложенный им Трофонию вопрос о лучшей и совершеннейшей философии.
После двухлетнего пребывания в Греции Аполлоний переселяется в Ионию. В Ефесе он возвещает об убийстве Домициана, которое чудесно прозревает. Когда вступил на престол Нерва, Аполлоний посылает к нему друга своего Дамиса, а сам, предчувствуя близкую кончину, остается в Ионии, где вскоре и умирает чудесной смертью. В Аполлонии Филострат изобразил мудреца, стремящегося не только к религиозному, но и к философскому знанию; это философ в самом широком значении слова, софист императорского периода, обнимающий всю ширь современной ему науки, компетентный судья во всех вопросах жизни и знания и вместе с тем аскет, мистик-неопифагореец. Идеализация Аполлония сделала из него живой образ, КОТОРЫМ ЯЗЫЧЕСТВО ВОСПОЛЬЗОВАЛОСЬ В БОРЬБЕ С ХРИСТИАНСТВОМ: так, в конце III в. по Р. Хр. вифинский наместник Гиерокл в своем сочинении «Филалет» ПРОТИВОПОСТАВИЛ АПОЛЛОНИЯ ХРИСТУ, ВОЗВЫШАЯ ПЕРВОГО НАД ВТОРЫМ И УПРЕКАЯ ХРИСТИАН В ЛЕГКОМЫСЛИИ ЗА ТО, ЧТО ОНИ ПРИЗНАЛИ БОГОМ ИИСУСА, СОВЕРШИВШЕГО НЕМНОГИЕ ЧУДЕСА, ТОГДА КАК ЯЗЫЧНИКА АПОЛЛОНИЯ, СДЕЛАВШЕГО НЕСРАВНЕННО БОЛЕЕ, ПРИЗНАЮТ НЕ БОГОМ, А ТОЛЬКО БОГОУГОДНЫМ МУЖЕМ» [988:00].
И опять-таки скалигеровские историки преподносят нам жизнь Аполлония Тианского так, будто никакого заметного соответствия с Христом вроде бы нет. Более того, как мы вскоре покажем, современные комментаторы даже ИСКАЖАЮТ некоторые свидетельства Флавия Филострата, дабы затуманить для читателей напрашивающиеся параллели с Христом. Например, цитированное выше заявление Брокгауза и Ефрона, будто Аполлоний выступил на суде с защитительной речью, НЕВЕРНО. Филострат сообщает СОВСЕМ ДРУГОЕ. Он утверждает, что речь Аполлония была заранее подготовлена, НО ОН НЕ СТАЛ ЕЕ ПРОИЗНОСИТЬ или НЕ УСПЕЛ ПРОИЗНЕСТИ. Спрашивается, зачем же Брокгауз и Ефрон так исказили картину событий? Ответ мы получим позднее, когда поближе познакомимся с Евангелием от Филострата. Скорее всего, во времена Брокгауза и Ефрона подобные подтасовки делались уже бессознательно, просто под давлением сложившейся скалигеровской версии истории. Так сказать, по инерции. Но ранее, в эпоху XVI–XVIII веков, подобные «затуманивания» и искажения составляли часть сознательной фальсификации. А потом нарастающий «снежный ком» подлога покатился уже сам по себе, подминая под себя все новые и новые поколения историков.
Мы построим наш анализ истории Аполлония Тианского следующим образом. Конечно, нет смысла целиком воспроизводить здесь текст Филострата. Его книга была издана в России в 1985 году и в общем более или менее доступна. Хотя, повторим, сегодня она мало кому известна и совершенно не популярна. Надеемся, кстати, что после нашего исследования издатели заново издадут этот труд. Хотелось бы, чтобы столь важное свидетельство об Андронике-Христе стало доступно широким кругам читателей.
Мы будем цитировать довольно обширные и наиболее интересные фрагменты книги Филострата, двигаясь последовательно от начала к концу. Как и положено, «Евангелие от Филострата» начинается, оказывается, с описания Рождества Христова, а завершается его казнью и Воскресением.
3. Пифагор Самосский и Аполлоний Тианский
Как мы покажем в следующей главе настоящей книги, знаменитый «античный» Пифагор является еще одним отражением императора Андроника-Христа из XII века. Он же – великий русский князь Андрей Боголюбский. Указания на это соответствие разбросаны по всей «Жизни Аполлония Тианского», причем появляются В САМЫХ ПЕРВЫХ СТРОКАХ произведения. Вот как начинает свой труд Флавий Филострат.
«Почитатели Пифагора Самосского рассказывают о нем вот что. Вовсе-де не был он ионянином, но ОБИТАЛ НЕКОГДА В ТРОЕ, звался Евфорбом и умер, как описано у Гомера, однако ПОСЛЕ СМЕРТИ ВНОВЬ ОЖИЛ… Поистине был он в близкой общности с богами и знал, чем могут люди их порадовать и чем прогневить… к нему-де ЯВИЛСЯ САМ АПОЛЛОН, свидетельством подтвердив неложность своего явления, нисходили к нему… также и Афина и Музы, и иные боги… Все явленное Пифагору, его последователи полагали законом, ЕГО САМОГО ЧТИЛИ КАК ПОСЛАНЦА ОТ ЗЕВСА…
И многое еще передают о любомудриях Пифагорова толка, однако мне недосуг входить в подробности подобных историй, ибо я спешу приступить, наконец, к своему собственному повествованию» [876:2a], с. 5.
Как мы показали в книге «Царь Славян», бог Аполлон является одним из отражений Андроника-Христа. Сближение Аполлона с Пифагором уже дает намек на то, что и жизнеописание Пифагора впитало в себя сведения о Христе. Новые факты, говорящие об отождествлении Аполлона с Христом, мы изложим в конце настоящей главы.
Далее, у Филострата сказано, что Пифагор ВОСКРЕС ПОСЛЕ СМЕРТИ. Это – прямое указание на Воскресение Христа.
Говорится, что Пифагор считался посланником Зевса, что его чтили боги. Но опять-таки, как было нами показано ранее, бог Зевс также является одним из отражений Андроника-Христа.
Кстати, сообщается, что Пифагор жил в Трое. Согласно нашим исследованиям, «античная» Троя – это Царь-Град, то есть евангельский Иерусалим. Именно здесь много времени провел Андроник-Христос. Здесь же и погиб.
Но пока что мы не будем углубляться в соответствие между Пифагором и Андроником-Христом, откладывая это до второй главы нашей книги. Сейчас, следуя Флавию Филострату, вернемся к Аполлонию. По мнению Филострата, Аполлоний жил и умер «так же», как Пифагор. Кроме того он, мол, «всячески подражал» Пифагору. Вот лишь некоторые свидетельства этого. Аполлоний «несказанно восхищался умом, ЛИШЬ ВНИМАЯ ПИФАГОРЕЙЦАМ… В шестнадцать лет, окрыленный некоей возвышенной страстью, ДАЛ ВОЛЮ СВОЕМУ СТРЕМЛЕНИЮ ЖИТЬ ПО ОБРАЗЦУ ПИФАГОРОВУ» [876:2а], с. 8. При этом он разошелся во мнениях со своим прежним учителем Евксеном и сказал следующее: Ты живи по-своему, а что до меня – Я БУДУ ЖИТЬ ПО-ПИФАГОРЕЙСКИ» (там же).
Филострат то и дело возвращается к сопоставлению Аполлония и Пифагора.
«Аполлоний, ЧЬИ ПРАВИЛА БЫЛИ ВЕСЬМА СХОДНЫ С ОПИСАННЫМИ… был божественнее Пифагора. Жил он хотя и не в нынешнее время, но и не слишком давно… одни суесловят о нем так, другие этак. Например, из-за того, что довелось встречаться и с вавилонскими МАГАМИ (вероятно, с евангельскими Волхвами – Авт.), и с индийскими брахманами, и с египетскими нагими отшельниками, иные и его самого называют магом, а то и хулят по незнанию как злого колдуна» [876:2а], с. 5–6.
В другом месте Аполлоний якобы заявляет: «Для меня же вся мудрость – от Пифагора Самосского, ибо от него научился я почитать богов» [876:2а], с. 23.
Как мы начинаем понимать, Флавий Филострат, относимый сегодня к III веку н. э., на самом деле писал свое произведение в эпоху XIV–XV веков. События далекого XII века уже затуманились. Поэтому Филострат путается между двумя отражениями Христа, а именно, между Аполлонием и Пифагором. Но отождествить эти два образа он уже не осмеливается. Потому и приходится Филострату рассуждать в том смысле, что Аполлоний, дескать, принял решение во всем подражать «древнему Пифагору», и что это у Аполлония «прекрасно получилось».
Между прочим, прозвище САМОССКИЙ, которым именовали Пифагора, могло произойти от слова МЕССИЯ при перестановке согласных. Именно так часто называли Христа.
Стоит также отметить, что в письмах, приписываемых Аполлонию, наряду с Пифагором упоминается и его ученик Замолксис. Иногда его именуются также Залмоксисом или Салмоксисом, а также Залмоксидом. Якобы сам Аполлоний пишет следующее: «Замолксис был благородный человек и философ, ибо пошел он в ученики к Пифагору» [876:2а], с. 202. В книге «Христос и Россия глазами „древних“ греков» мы показали, что Салмоксис-Замолксис – это еще одно отражение Христа. И на страницах Филострата мы тоже видим, что все три отражения Иисуса, а именно, Аполлоний, Пифагор и Салмоксис – тесно сближаются. Салмоксис, например, объявлен «учеником» Пифагора. То есть «самого себя», как вышло у историков.
Далее, в той же нашей книге мы показали, что известный «античный» царь Крез также является отражением Андроника-Христа. Любопытно, что Крез тоже упоминается в «Письмах» Аполлония. Сказано следующее: «К жителям Сард: Переправясь через Галис, Крез лишился Лидийского царства, был полонен живьем, заключен в оковы, возведен на костер, но тут узрел, как уже занявшееся пламя гаснет – и так спасся, ибо явлен был ему от бога почет» [876:2a], с. 208. Как мы уже обсуждали, здесь перед нами – отражение ареста и казни Андроника-Христа.
4. Выходит, что Флавий Филострат опирался на Евангелие от Матфея
Считается, что современником и апостолом Христа был Левий Матфей, см. рис. 1.1. Интересно, что здесь Матфей изображен сидящим на троне. Он написал известное Евангелие, поставленное потом в самое начало Нового Завета. На рис. 1.2 показан первый лист одной из старинных копий Евангелия от Матфея, будто бы VIII века.
На рис. 1.3 показан «портрет» Матфея, помещенный в копии его Евангелия, относимого к IX веку. Стоит отметить, что Матфей сидит на подушках. Так изображали, например, османских = атаманских правителей. На рис. 1.4 приведено изображение евангелиста Матфея, сделанное якобы около 1490 или 1517–1521 годов. На рис. 1.5 представлен еще более поздний «портрет» Левия Матфея.
Остальные Евангелия, – а именно, от Марка, Луки, Иоанна, – СЛЕДУЮТ в каноне за Евангелием от Матфея. На рис. 1.6 приведено старинное изображение всех четырех евангелистов. На переднем плане – Матфей (справа) и Марк (слева). Судя по всему, текст Левия Матфея считался особо авторитетным. Поскольку скалигеровская история относит Флавия Филострата в III век н. э., ТО ОН МОГ ЗНАТЬ И ИСПОЛЬЗОВАТЬ более раннее Евангелие от Матфея при составлении «Жизни Аполлония Тианского». Ведь скалигеровская датировка жизни апостола Матфея, напомним, I век н. э. При сдвиге вверх на тысячу сто лет Матфей оказывается как раз в XII веке.
Рис. 1.1. Старинный «портрет» евангелиста Матфея. Якобы середина VIII века. Codex Aureus. Любопытно, что Матфей изображен сидящим на троне. Взято из [1075:1], с. 74.
Рис. 1.2. Первый лист старинной копии Евангелия от Матфея. Якобы VIII век. Codex Aureus. Взято из [1075:1], с. 75.
Рис. 1.3. Изображение Матфея в старинной копии его Евангелия, датируемого будто бы IX веком. Lorscher Evangeliar. Aachen. Взято из [1075:1], с. 88.
Рис. 1.4. Евангелист Матфей. Миниатюра из «Sforza Hours». Якобы конец XV – начало XVI века. Взято из [1075:1], с. 396.
Рис. 1.5. Левий Матфей пишет свое Евангелие. «Апостол Матфей с ангелом». Караваджо. 1602 год. Церковь Сан-Луиджи деи Франчези. Капелла Контарелли. Рим. Взято из [143:0], с. 432.
Рис. 1.6. Четыре евангелиста. На переднем плане: Матфей с ангелом – справа, Марк со львом – слева. Во втором ряду: Лука с тельцом – слева, Иоанн с орлом – справа. Миниатюра из «Das Schwarze Gebetbuch». Взято из [1075:1], с. 362.
Наш прогноз блестяще оправдывается. Посмотрим, что сообщает Филострат о первоисточниках своего произведения. Мы цитируем:
Читать бесплатно другие книги:
