Абсолютно женское чтиво. Стилизм Осина Юлия
Одни пишут, другие читают. Но все это надо переосмысливать. Можно писать иначе, можно читать через фильтр. Только тогда это требует больше трудозатрат. И тогда не получится сделать хлесткий заголовок и написать «11 заповедей для круглых лиц». Не получится вывести в топ яндекса или гугла, у копирайтеров будет больше работы и их труд должен будет лучше оплачиваться. Не будет быстрого рецепта, как из чернушки сделать принцессу. Не будет много знатоков, которые лучше всех знают, кому что идет и почему. И как мы все понимаем, чтобы рекомендации не писались и не читались, должен поменяться мир. И это утопия.
Так вот вернемся к вопросу «Можно ли в объективных категориях понять „пойдет“ или „не пойдет“?»
Объективных категорий в принципе нет. Если мы принимаем за объективное каноны красоты, тогда да, действительно можно. Мы идем от вопроса «что мне пойдет». Когда мы начинаем с вопроса «чего я хочу?», нить размышлений может нас вывести и на ирокезы, и на огонь в волосах, и на любую длину волос. Ответ ведь может быть любым. И критерии отбора становятся самыми, что ни на есть субъективными. И мы субъективно оцениваем свои черты лица, и свои щечки, и носы, и локоны. И говорим себе – мне не мешает, мне так красиво. И опираться имеет смысл на критерии, которые «не портят». Не делают круглые лица совсем тыквочками. Не делают выдающиеся подбородки совсем мужественными. Не делают низкие лбы еще ниже. И т. д. То есть вырисовывается некий ряд параметров, которые неплохо бы избегать. А все остальное можно.
Давайте еще раз. Классический подход про каноны красоты говорит – нужно так, чтобы было красиво. Субъективный подход (назовем его так) говорит – вот это нежелательно, остальное можно.
Представим все то же круглое лицо и, допустим, от природы вьющиеся волосы. Классический подход: «Режь до сих и вытягивай, уложи так челку, сделай так пробор. Остальное некрасиво.» Субъективный подход: «Не режь густую прямую челку, попробуй без прямого пробора, и не усиливай завитки. Носи свои спиральки, просто не усиливай. Остальное красиво.»
Что-то более красиво, что-то менее красиво. Это вкусовщина уже. В любом случае субъективный подход почти не ограничивает творчества. Классический подход заковывает в рамочки. (И очень влияет на самооценку. Бубубу.)
Все изменения всегда исходят от вас, если вы этого хотите. И сделать что-то интересное с волосами – это на самом деле самое простое и самое быстрое изменение. Наверняка не только я по весне, но и многие через это проходили «что-то все надоело, а не перекраситься/постричься ли мне». Идем и делаем.
Некоторые напротив не склонны трогать волосы, ни форму, ни цвет, ни длину. И может быть время от времени возникает мысль «а может?» Но мысль элементарно тонет в рекомендациях, стереотипах, общественном мнении, «я ж не знаю, что мне пойдет». И волосы держат и держат свою хозяйку.
Вы поймите одно – только вы сами для себя решаете, какие волосы носить и как вообще вам выглядеть. И никогда не бывает поздно для перемен.
Про 4 уровня стильности
Е.: <…> например, неопытный пользователь стал обладателем цветных кроссовок. И пихает их со всей силы в офисный нестрогий лук. А они не заходят.
Я: <…> давайте тогда не абстрактно. Неопытный пользователь не заполучит цветные кроссовки. Если заполучит, то не станет пихать их сразу в офисный лук. Если заполучит и станет, то вероятно не сообразит, что они не заходят и просто продолжит носить. Ибо на самом деле совершенно не сходятся неопытность пользователя и цветные кроссовки.
И тут, друзья, действительно существует связь. Ее, связь эту, сложно постичь, когда пользователь – это ты сама. С каким-то опытом, с какой-то оценкой этого опыта, но пользователь – ты.
Все стильные пользователи распределяются по 4 ступеням стильности. На первой ступени находятся те, кто только-только начал задумываться и делать первые шаги по преобразованию гардероба. Четвертая ступень – это …как бы не создать кумиров… на четвертой ступени идея превыше всего.
Я приведу такой пример – после модных недель есть куча фоточек тусовки и масса обсуждений нарядов. Вот если вы смотрите на эти фоточки и думаете – фуфуфу, это что мода? Значит где-то вы не достигли четвертого уровня (просветления, гыгыгы). Возможно вы на первой, может на третьей.
На четвертую ступеньку можно не хотеть. И прийти к ней можно только самостоятельно. Тренер может довести на третью, а потом максимум вытолкнуть в четвертую (если есть такая потребность).
Пользователь может двигаться только последовательно – 1-2-3. Нельзя с 1 шагнуть на 3. В модных шоу с переодеваниями из дурнушки в красавицу толкают с нулевой на вторую или даже на третью. Выталкивают. Но человек/героиня в этом состоянии не живет. Потому что не накоплено опыту на первой ступени, и скилы не прокачались до второй. Если подбрасывают сразу на третий уровень, то герою чаще всего не любо. Плохо, некомфортно, избыточно герою. Со стилистической точки зрения хорошо, круто даже, но не в контакте с персонажем.
Тренер в свою очередь тоже человек, и тоже находится на какой-то ступени. Если личная прокачка скилов не идет дальше 3 уровня, то все, это потолок и в работе. И я сейчас самоуверенно замечу, что по моим наблюдениям свои услуги предлагают чаще всего люди с представлениями о моде на второй степени. Особенно, если говорить о бизнес-модели «продай свой успешный опыт». На мой взгляд это не плохо. Даже может быть и хорошо. Потому что, если ты на нулевой или первой ступени, то вторая – это шаг вперед. И важно понять, что у тренера может быть (и бывает) потолок, находится ли он на 1-2-3 или даже четвертом уровнях, потолок и бывает, и несомненно будет, и ученику всегда есть, куда расти.
Но есть другая сторона медали. Это что за самооценка такая космическая, что со второй ступени тебя тянет на тренерские подвиги? И в этом смысле я считаю, что такое положение – это плохо. Но… опять же «но» и много раз «но»… человек, находясь на второй ступени, не понимает, что есть и третья и четвертая высота.
Так вот абстрактный неопытный пользователь на первой ступени, даже еще пока не представляет себе, что яркие кроссовки можно «запихнуть» в офисный лук. Если же пользователь это делает осознанно, значит он уже не на первой. На первой ступени опытности кроссовки в офисном луке могут оказаться только по недоразумению или стечению обстоятельств, а значит будет и соответствующая оценка.
И обратное тоже верно – если у пользователя есть яркие кроссовки, которые он «пихает» в офисный лук, да еще и оценивает сей эксперимент, как неудачный, то такой пользователь точно не на первой ступени уже.
Сексуальность вещи (свитер с открытой спиной)
С чем стильные дамы носят свитера с открытой спиной почти до попы. С точки зрения снижения градуса сексуальности. Мне нужен вызов, но гаминский такой. Никак не найду нужный градус: как рваные джинсы с голым телом, но не про выставление себя на показ. Пробовала гладкий боди с тоже открытой спиной, но выше вырез, пробовала бралет с кружавчиками, топ на кружевных бретельках и на обыкновенных. И я не совсем понимаю что не так. Варианты без кружева не радуют – стеснительно/туповато прикрывают спину и не более, с кружевами пошлит.
То есть имеем свитер (трикотажную вещь) с открытой спиной. Как в такой вещи оставить вызов открытой спины, эстетство, сексуальность без пошлости. Чтобы это был вызов и не вызов одновременно.
Давайте для начала поймем, что это совершенно конкретный свитер – раз. Это не сферический конь в вакууме, это открытая спина на вязаном изделии. Очевидно, мы не имеет ввиду тут теплый свитер для тепла, но мы имеем дело с фактурой и пластикой трикотажа.
Теперь поймем про сексуальность голой спины. Да, это сексуально. Как однозначная сексуальность мини или лодочек на шпильках. Но мини – это просто длина. И с этой длиной можно очень много всего сделать. Можно добавить или практически полностью снять секс за счет наличия и высоты каблуков, фасона, фактуры, декора, наличия и глубины декольте, макияжа, волос, даже среды. Градус сексуальности мини можно повысить и почти полностью снизить.
Можно ли такое вытворять с голой спиной на свитере? Нет. Во-первых, потому что это конкретная вещь изначально, в ней слишком мало возможности хоть что-то изменить, а значит повысить или понизить градус нет возможности. Вторая же причина в том, что мы говорим сейчас о голой спине на свитере. А это значит соответствующие декорации. Например, свитер хоть бы и вообще без спины не может быть частью вечернего дресс-кода или высокой степени формальности, не может быть даже коктейльным! Это же трикотажная вещь. Свитер свитеру рознь, конечно, а в моей вселенной это ситуация «пикантно при общей расслабленности». Это как кроссовки с пайетками. Симпатично и даже круто, но изначально не вечер, а неформальные (не парадные) ситуации: кино, прогулка по набережной, кафе.
Такие декорации от самого образа просят общей расслабленности. Если открытость спины воспринимать как сексуальность и вызов, то свитер с открытой спиной становится вещью эклектичной. А значит и вещь, и локации определили за нас, что надевать нам следует расслабленные вещи и делать со свитером эклектику.
Однако, вопрос стоит «как управлять градусом сексуальности?». За счет партнеров свитера. Можно взять асексуальные «мамские» джинсы, а можно взять будуарную атласную юбку. Можно взять асексуальные кроссовки, а можно босоножки на шпильках. Минимум сексуальности: свитер-джинсы-кроссовки. Это тот минимальный градус, который сам по себе дает трикотажная вещь с голой спиной. Хотели пикантности, получили пикантность.
Любая замена партнеров на более сексуальные будут повышать градус. Свитер-атласная юбка-кроссовки. Свитер-атласная юбка-лодочки. Свитер-атласная юбка-кроссовки- нарядный клатч. И т. д. Сколько бы секса мы ни добавляли в партнерах, все равно образ будет эклектичным, потому что нулевой вещью остается свитер с голой спиной. Спина придает пикантности, но трикотажная фактура свитера всегда (всегда!) будет оставлять и вещь, и весь образ в неформальной локации.
За что я не люблю обтягивающую одежду
Обтягушки я не люблю ровно за то же, за что и джинсы – они скучные. Я, конечно, не имею ввиду сценические костюмы или те предметы гардероба, которые и должны быть обтягивающими. Пусть оно будет. Я имею ввиду сейчас обтягивающую одежду, когда она может быть и не обтягивающей, и когда она, одежда, видна всем. Например, штанишки могут быть обтягивающими, а могут такими не быть. Вот про такоэ.
В чем я вижу тут скучность?
Во-первых, ну скажем те же джегинсы на поясе-резинке можно натянуть практически на любую фигуру, со всеми фигурными выпуклостями и изгибами. В то время как не обтягивающие брюки еще поди найди, чтобы сидели хорошо. То есть по большому счету ношение обтягивающей одежды – это такой шаг в сторону утилитарности. Ибо будем откровенны, действительно удобно носить мягкий пояс на резиночке или тянущуюся кофточку. И покупать такую одежду тоже удобнее: не будет там какой-то вытачки не там, не будет сборок на плечах или неудобной разницы между бедрами и поясом. Вот они трикотажные штанишки, где надо растянулись, мягенько легли.
Во-вторых, ну нет же абсолютно никакой интриги. Ты как будто не голая, но на самом деле ты как голая. Потому что я вижу все твои изгибы. Я не ханжа, но я не люблю видеть людей голыми (поэтому я не хожу в общественные бани, например). Дело не столько во мне. Почему мы не ходим по улице голыми? Это неприлично. Почему мы не носим просто плотные колготки без юбки? Прикрылись колготками, норм же, да? Но мы же с вами не дураки же, да? Мы прекрасно знаем, как выглядит голое мужское тело и голое женское тело. И полная обтягушка ничего не прикрывает на самом деле. Никакой интриги нет.
Тут я немножко предвижу, что мне уже готовы возразить. Дескать, крепкое подтянутое тело пусть бы и обтягивали, а рыхлое и унылое – нет. Нет!
Потому что, в-третьих, давайте мы честно себе ответим, что человек, который покупает и носит обтягивающую одежду, объективно считает свое тело красивым, нормальным. Считает, что так хорошо, он же в зеркало смотрит. Считает, что может другие не смотрят, потому что он сам только на себя смотрит. И на са-амом деле нашего-то мнения по поводу тела никто не спрашивал. И давайте мы оставим наше мнение при себе. Не важно вообще, как мы оцениваем красивость и некрасивость тела под обтягивающей одеждой, я же сейчас и не для того, чтобы мы дружно тут все пофукали или, божеупаси, осудили. Я даже не про «снимите это немедленно». Нет же.
Есть масса способов использовать одежду. Есть масса способов с помощью одежды манипулировать. Использование обтягивающей одежды – это довольно скучно с точки зрения стилизма. Одни и те же ткани, одни и те же фактуры. Видишь сильно обтягивающую вещь, даже примерно понимаешь, какая она тактильно. Нет интриги, нет интереса. Как будто нет более ярких идей и вещей, нежели одеться в костюм женщины-кошки. Да пусть это даже сто раз красиво, но это костюм женщины кошки и ничего кроме костюма женщины кошки.
И вот как человеку мне такое красиво посмотреть. На улице или, не знаю, на концерте Валерия Леонтьева (говорят, прыгуч и гибок, как вьюнец). Но в профессиональной позиции нет. Будто нет ничего интересного и надо заполнять свой гардероб трикотажными кофточками и обтягивающими штанишками.
И все-таки уточню еще раз. Я сейчас не о том, носить вам или не носить обтягивающую одежду. Это всегда остается личным выбором. Я сейчас о том, что, если бы мы с вами ходили по магазинам, отбирали бы вещи в ваш новый гардероб, и нашли бы два изделия: одно обтягивающее, а другое нет. То при прочих равных я бы склоняла вас к тому, чтобы выбрать не обтягивающую вещь. Потому что у облипошки есть одна постоянная особенность – это костюм женщины кошки, и заполнять гардероб даже двумя такими костюмами я не вижу смысла, как ваш консультант. При этом я ни в коем разе не предлагаю вам больше не покупать обтягивающих вещей никаких и никогда.
Про воспитание
Обычно думают «ах, у меня нет вкуса!». Но около_личного_стиля я бы обозначила совершенно другие вопросы в совершенно других терминах.
Во-первых, можно поставить огромный красный восклицательный знак (мигающий к тому же) в отсутствии представлений о себе. Регулярно вижу, когда даже уже в зрелом возрасте человек не может продолжить фразы «я (не) хочу…», «мне (не) нравится…», «я (не) умею…» и т. д. про себя. Отсюда вытекает вечный поиск методички о том, как надо, и о том, как правильно. А модная повестка услужливо эти методички предлагает. В основном не бесплатно, каэшн.
Во-первых, отсутствуют практические навыки анализа и выбора. По большому счету навык компоновки гардероба мало чем отличается от навыка приготовления обеда. Но кулинарные задачи мы дробим на составляющие: правильные продукты, правильные инструменты, правильные технологии, с утилизацией остатков, с выводами из неправильных действий и естественной обучаемостью. С гардеробом этого не происходит. Причины совершенно понятные: отсутствие практических навыков анализа и выбора – это один из важнейших вопросов около_личного_стиля.
И, во-первых, живуче (и сильнО) представление о том, что «выглядеть» «дано» (вероятно, вместе со вкусом), а значит этому нельзя научиться, и, соответственно, и не нужно учиться.
Где-то за этими пунктами идет: отсутствие базы для обучения, менталитет, быстротечность, традиции элитарности моды, совершенно не предполагающий модных изысканий климат и т. д.
И вообще тут надо понимать, что, когда мы говорим про взрослую состоявшуюся женщину и ее отношения с гардеробом – это еще и интереснейший бэкграунд. Который к тому же с высокой вероятностью и определил текущую идентификацию как минимум. А как максимум, каэшн, всё.
И совсем другой разговор у нас выйдет, когда мы станем говорить о воспитании (юной девицы). Один из важнейших пунктов по моему (материнскому в том числе) мнению – это вложение представлений о том, что всему можно научиться. Всему! И уместно выглядеть, и красиво выглядеть, и стильно выглядеть, и хорошо выглядеть. ЕСЛИ, ты этого хочешь.
То есть я, вот чесслово, не считаю, что наши дочери (и сыновья, наверное) должны. Боже упаси. Мы (!) должны приложить массу усилий, чтобы разъяснить: про уместность, про фидбек, про последствия, про нормы, про социум. И поддержать, думаю, должны тоже. Даже если у наших дочерей и сыновей в головах немножко дурь, неопасная для жизни и здоровья. Все-таки ошибаться – это нормально.
Поэтому если деточка хочет, я считаю, надо ответить «давай». НО! Как она (мне про дочерей все-таки удобнее, ладно?) узнает, что она хочет красиво и стильно, если у нее этого нет? Потому что, конечно, не все готовы быть белой вороной и отстаивать еще свою идентификацию. Детский коллектив – это не уменьшенная копия коллектива взрослого.
Так вот она, девица, никак не узнает, если мы, родители, не покажем, не научим и не поддержим. И для нее (дочери, младшей сестры) важно укоренить мысль о том, что всему можно научиться, что «выглядеть» – это не «дано». Дальше мы можем донести мысль о том, что представлениями о себе можно управлять. И обязательно мысль о том, что это все вообще только личный выбор. Обязательно!
Второй очень важный момент – тренировать навыки анализа и выбора. На мой (и материнский, и тренерский) взгляд – это одна из составляющих успеха. Можно все прекрасно знать и понимать в теории, но не уметь, не мочь, теряться. Теоретически выглядеть нельзя. Поэтому и девочке, и девушке, важно проходить тренировку навыков. Ну и ошибаться. Это совершенно нормально.
И, понимаете в чем фокус, это будет работать только в связке: вы объясняете про причинно-следственное, фидбек, уместность, она делает свой выбор. А вы уже объяснили. Может быть не один раз. Поэтому для объяснений нам действительно потребуется много-много усилий. То ись это не так, шта «настало время поговорить о твоем гардеробе, садись». Не-не, даже не рассчитывайте легко отделаться))
Давайте определим границы
Почему мы говорим про формально/неформально, но не говорим про нарядно/ненарядно?
Формальность и неформальность – это из той части жизни, где если не для всех, то для многих. Формально нужно для работы. А неформально – это то, что бывает вне работы.
Как говорила одна известная героиня: «Трудно с тремя, а когда троих научишься организовывать, число уже не имеет значения». Формальность и неформальность в стилизме – это то, с чем трудно. Поэтому про отделение одного от другого так много слов и примеров. Это действительно трудно и на первых порах очень важно.
Мы говорим и про нарядность, и про массу других эстетических направлений, но пока мы не усвоили базовое ранжирование по уровням формальности, двигаться дальше непродуктивно.
Почему мы не проводим границы по возрасту? Очевидно, что какие-то вещи неуместны на пенсии?
Это совершенно не очевидно. И границ таких нет. Даже сейчас, в 2019 году, в фешн-мире много людей зрелого возраста. И возраст не накладывает никаких ограничений.
Миф о красоте, безусловно, призывает женщин гоняться за молодостью, указывает на какие-то недопустимые (по мнению) возрастные изменения. Но как к этому относиться – дело исключительно личное.
Я крайне положительно отношусь к возрастным изменениям у себя. Могу отделить юность и зрелость и визуально, и с помощью одежды. Но совершенно не считаю, что кому-то что-то неуместно, или кто-то что-то должен носить из-за года рождения.
Глупости! Носить можно все и всем.
Надеюсь когда-нибудь стать взбалмошной старушкой в отличных одежках.
Но тогда по фигуре. Ведь людям с хорошей фигурой можно гораздо больше, чем толстым?
Не собираюсь заниматься фэтшеймингом. Толстым людям крайне трудно живется в фешн-мире. Их постоянно пытаются убедить в том, что они не достойны. Одежд на них не шьют, размеры на них кончаются. Женщины с объемом попы больше 100 см должны якобы перейти в категорию plus-size, как бы подразумевая, что есть норма (size), а ты толстая, иди в сверхнорму (в plus).
В самой формулировке «хорошая фигура» есть подвох. Она подразумевает, что хорошая фигура=худая фигура. Но это не так. Такой общей, понятной всем, фигуры на самом деле нет. Есть тонкая, есть прокачанная, есть крупная, тонкая, высокая и т. д. Хорошая она или плохая? Камон, гайз, ну с чего вы взяли-то?)).
Стильно одеваться можно с любым телом. Ваше тело – ваше дело. И ни мне, ни кому бы то ни было, нельзя это комментировать. Это правила безопасности, это личные границы.
Про «красиво»
Красиво для каждого из нас может быть очень-очень по-разному. Потому что «красиво» – это вообще-то размытое понятие. Оно лежит в области чувств/эмоций, зрительного восприятия, и еще нередко сильно влияет культурный багаж.
Существует мнение, мол, с культурным-то багажом каждый дурак смогёт. А ты без багажа сделай красиво, шоб всем. Шоб всем, ребята, это поп-масс-продукт. И чем больше того самого багажа (а он же однозначно у всех разный), тем менее интересно.
То есть вот вы, ваш личный багаж, ваше личное восприятие и чувства. Вотэтовот и определяет красиво вам или нет.
И так не бывает, что, глядя на наряд, образ, картинку вы не испытываете вообще никакой эмоции. Возможно, вероятно, очень может быть, что вы не испытываете сильной эмоции. Но как минимум вы можете сказать «это мне нравится/это мне не нравится».
Пойдем чуть дальше в область одежды, и поймем, что еще нам важно понять, хотим ли мы это (чтоточтовидим) носить или иметь. «Хотеть иметь» и «хотеть носить» – не одно и то же.
Так вот под «красиво» в бытовом/потребительском мире одежды обычно понимается совокупность эстетического впечатления, эмоционального приятия, желания носить (или желания иметь), либо (и вот это важно сейчас) желания транслировать тот же образ, что и картинка/модель.
Если вы испытываете сложности с тем, чтобы отнести вещь, картинку, образ в личные категории «красиво» или «некрасиво», попробуйте больше тренироваться. Для себя, не на оценку, без необходимости совпадать с подругой, мамой, дочерью, модным экспертом много и активно проговаривайте эти оценочные категории. Говорите внутренним голосом «эта юбка красивая», «в этой блузке я красивая», «это пальто красивого цвета, а я в нем некрасивая». Бывает вообще очень-очень много как, и это нормально.
Не нравится слово «красиво», не понимаете его сути (да, это тоже нормально), выберете себе другое определение для «хорошо» и «плохо». Но избегайте нейтральных суждений. Скажем, «неплохо». Это не хорошо и не плохо, никак, но скорее близко к хорошо, и все-таки недостаточно хорошо, чтобы сказать однозначное «хорошо».
Будет круто, если вы сможете использовать много определений. Не только «красиво» или «хорошо». Дать эстетическую оценку, выделить сильные и слабые стороны. Но только если можете. Если нет, то как минимум отделять визуально красивое от другого.
Спросите: «Зачем вам это надо?» Может статься, что и не «зачем».
Зачем это мне тут сейчас? Я в текстах тут, в комментариях в блоге, в ответах, и вообще в жизни, если меня не спрашивают, стараюсь избегать оценочной характеристики «красиво». Человек спрашивает, как сделать так, чтобы было красиво ему (не мне). Оценивая моду, вещь, тенденцию вообще не всегда нужно употреблять термин «красиво». Но (!) и вот это именно то, ради чего вы читали столько буков, бывает такое коллективное «красиво». Когда много разных (разных по образованию, статусу, финансовому положению и, главное, культурному багажу) людей считают красивым одно и то же. Всякие «территориальные» красиво, красиво внутри комьюнити и т. д. Такое может не совпадать с вашим личным восприятием, но это не должно вас смущать. С вашим личным «красиво» вы однозначно можете разобраться самостоятельно.
Чтобы что?
Если фигура среднестатистической русской женщины в возрасте. Не нуждается особо ни в какой коррекции. Разве что там, где не нравится живот и отсутствие талии, это немного скрывается, немного не подчеркивается. И вот идет со всех сторон информация «скинни – прошлый век», актуальны прямые, свободные, палаццо, клеш совсем клеш. И тут же «ну прямые это худым, а нам это ж смех, нам от 46 размера женщинам только зауженные».
Я застряла на том, как определиться с фасоном брюк (для начала все же джинсы), что тебе идёт. А что такое «тебе идёт»? Это чтобы что? Ведь глядя на новые фасоны, сразу пугаешься и нет, нет, нет, не мое. А когда это носят уже все, тоже примерил, когда уже привычно глазу. И уже как все, и нормально.
Конкретно я не супе-модница. Но конечно, хочу покупать актуальное. Чтобы успеть еще сезон-два носить. Пойду в магазин, возьму все фасоны. И что? Что искать в зеркале? Интуитивную взаимную любовь? Ощущение худобы? То, что худит, то и бери? Ноги длинные не нужны. Чтобы не ощущалось грузности? Чтобы молодило? Одним словом, чтобы что?
У каждой из нас свое «чтобы что». Общее направление – чтобы красиво. Чтобы украшало. Но и это каждому свое. Кому-то красиво с длинными ногами и этот кто-то к длине ног стремится. Кому-то хочется мяса добавить (не все хотят худить себя). Кто-то хочет молодости, или хотя бы не взрослости. А кто-то наоборот хочет «повзрослее».
Но в общем и целом это вторично. Начальна идея. Есть идея создать конкретный образ. Это (и образ и идея) у каждого свои и жестко привязаны к личности.
Можно хотеть игриво, соблазнительно, женственно, неженственно, элегантно, неформально, очень формально, строго, легко, брутально, как угодно можно хотеть. Не вот «я хочу конкретно такое», неправильно так думать (и смеяться над этим), каждая девочка строит в голове идеальный образ себя, и именно этот образ отвечает на вопрос «как ты хочешь выглядеть?» Элегантно, неженственно, формально, соблазнительно и тд. В соответствии с этим образом каждая девочка и рисует «как мне красиво» (и чего я хочу, что мне идет), и какую эстетику я выберу, и какие художественные приемы.
У вещей есть внешние критерии – длины, ширины, пропорции, фактура, декор, силуэт и т. д. А есть эстетика. В стилизме правильно выбирать вещь по эстетике. И на самом деле если выбирают глазами и желаниями, то всегда выбирают эстетику. Когда вещь эстетически приятна человеку, то только потом подключаются критерии посадки, подходящести объемов, длин, ширин, фактур, универсальности в гардеробе.
Очень часто не хотят (не могут) ответить на вопрос «как я хочу выглядеть?», не хотят выбирать глазами и желаниями. Не умеют, не понимают, что надо потратить больше времени, искать в других места. Если ничего не нравится, значит не надо среди этого выбирать лишь бы что, что-нибудь. Вещь должна нравиться! Ее должно хотеться носить!
Если этого нет, то выбирают по критериям. Тогда возвращаемся к первому абзацу. По критериям отбирают вещь, чтобы украшала, чтобы красиво. А «красиво» у каждого свое.
Часть 2. Про применение на практике
Базовая вещь
Проговорим основополагающее. Базовая вещь в гардеробе – это такая вещь, которая дружит со всем. Либо почти со всем. Это такая палочка-выручалочка для новых вещей – не знаешь, с чем надеть, возьми в первую очередь базовые вещи.
Дальше снова очевидное. Джинсы – это про базовые вещи. Черные брюки про базовые. Юбка-карандаш черного цвета – опять же про базовое. И все это очевидно и скучно. Потому что функцию базовых брюк могут выполнять не черные брюки и вообще брюки не нейтрального цвета.
Фокус тут именно в слове «могут». Конкретные не черные и не нейтрального цвета брюки могут быть базовыми, а могут и не быть. Начинающие модницы предпочитают не рисковать, ибо основной-то вопрос модницы не «что купить», а «с чем носить». С чем носить черные брюки понятно, хошь монолук с черным же, хошь желтую кохточку, а хошь даже и леопердовую. С чем носить брюки красного цвета понятно не всегда.
Когда вы воспринимаете цвет сложным, с высокой вероятностью вы захотите какие-то путеводные ориентиры, как этот цвет носить. И вы в первую очередь будете думать о том, что соединить его надо с нейтральным или контрастным (белый-черный, красный-черный, коричневый-кремовый, синий-желтый и т.д.). В этом месте круг замкнулся. Потому что для не_нейтрального цвета вам нужны будут нейтральные. Следовательно, у вас появится энное количество нейтральных по цвету низов и нейтральных по цвету верхов. С очень высокой вероятностью у вас будут сумки нейтрального цвета, обувь нейтрального цвета и верхняя одежда нейтрального цвета. К этой нейтральщине плюс энное количество акцентных вещей.
Вопрос из зала: а что, это плохо?
Нет.
Еще вопрос из зала: в крутом гардеробе лучше вообще избегать нейтральных цветов?
Не лучше. Не избегать. Дело не в методичке по цвету, а в отношении конкретного пользователя к цвету.
Вещь – это цвет, фасон, фактура и детали. Вещь может быть абсолютно нейтральной по цвету, но при этом муторной для миксов. И цвет – это вообще мелочи жизни. Воспринимать цвет сложным можно начинать в мудреных принтах, с колорблоками и в смешении принтов внутри одной вещи. Когда мы говорим про однотонные вещи – это вообще только цвет и все. Любой самый непривычный/яркий/насыщенный цвет – это только цвет.
Чуть больше внимания стоит уделить популярным принтам: все виды полосок, клетки (естессно, включая виши и все-все тартаны), полька, пье де пуль и пепита, пейсли, дамасские узоры, анималистичные и мильфлеры, плюс все, что забыла перечислить из популярных, или, можно сказать, часто встречающихся. Большинство из них – это просто принт. Но некоторые имеют свой мессадж.
Что значит «просто принт», «просто цвет»? Принт и цвет, которые не просят себя учитывать.
И базовая вещь именно потому базовая, что она не просит себя учитывать. Легкосочетаемость базовой вещи вытекает из нетребовательности к себе.
Переключите тумблер именно в этом месте. Вам из всех утюгов уже рассказали, что базовая вещь – это вещь, которая со всем сочетается. Когда у вас уже есть какая-то вещь, вы перемерили ее со всем и поняли, что она со всем сочетается, значит вот она – базовая, что ни на есть. Когда вам нужна (по своим причинам) базовая вещица, вы ищете скорее всего «универсальную», «нейтральную» (про частные случае сейчас не говорим). Базовая вещь может быть не нейтральной, не унылой, не скучной, с характером. И при этом со всем сочетаться. Отличительной чертой базовой вещи является ее нетребовательность к партнерам. Базовую вещь не нужно учитывать.
Второй отличительной чертой базовой вещи является ее хорошая, правильная посадка. Это прямо следует из первого критерия. Базовая юбка не должна вам делать плоскую некрасивую попу, которую вы хотите прикрыть. Базовые брюки не должны вам делать галифе, которые вы хотите прикрыть. Базовая блузка не должна вам делать декольте, которое ну вы поняли. То есть, надевая базовую вещь, вы должны видеть себя красиво в зеркале (без боков, галифе, мешающих локтей, выпирающих косточек и т. д. Не абстрактных! А таких, которые: а) вам мешают и б) вы хотите скрыть, сгладить).
_______________________________________
Базовая вещь – это вещь, которая хорошо сидит, и не просит что-то там камуфлировать, добавлять для наиболее удачного вида.
______________________________________
Как распознать требовательную и нетребовательную вещи?
– Смотрим на конкретную вещь и оцениваем и выделяем, чем вещь интересна. (Коллеги, не универсальна, а интересна!)
– Думаем, накладывают ли эти интересные детали какие-либо требования к партнерам?
– Оцениваем для себя (!) возможность эти требования удовлетворить.
Например, мы гуляли по магазинам и нашли брюки дудочки лилового цвета с высокой посадкой и объемным декором на поясе.
Чем вещь интересна? Лиловый цвет, высокая посадка и объемный декор пояса.
Накладывают ли эти детали какие-либо требования? Да, накладывает объемный декор. В брюки с объемным декором верхнюю вещь нужно будет заправлять или затыкать за пояс. Что-либо навыпуск носить будет крайне затруднительно.
Оцениваем для себя возможность удовлетворить требования. Если девушка может спокойно носить заправленные за пояс вещи, то проблемы нет. Если девушка стесняется так носить вещи, то вещь требовательная и выполнить требования невозможно.
Если вы сейчас подумали «а как же цвет?», вернитесь на пару абзацев вверх и вспомните о том, что цвет – это просто цвет. Конкретно этот цвет не просит себя учитывать. Если сомневаетесь, спрашиваем у гугла прямо «С чем носить лиловые брюки?», и видим многооразие цветовых миксов.
Пример 2. Оверсайз рубашка с воланом по нижнему краю. А-ля распашонка с воланом. Цвет нежно-голубой. Ткань хлопковая. Накладной карман на груди. Пуговицы без потайной планки, контрастного деревянного цвета (контрастного по отношению к основе).
Что интересного? Волан на рубашке, выделяющиеся пуговицы, объемное тело рубашки.
Какие требования к партнерам? Очевидно, что учесть тут в первую очередь надо волан, вещь носится навыпуск. Также описанные детали дают основания предположить, что это неформальная рубашка, а не нарядная блузка и не строгий офисный вариант.
Может ли она быть базовой при таком наборе вводных? Да. Если вы поклонница любой неформальщины в одежде, если у вас в гардеробе полно разноцветных джинсов. И если вы любите эклектику и можете легко соединить формальные узкие брюки, биркенштоки и сумку-коробочку на цепочке.
Ограничения: очень вряд ли получится соединить эту вещь с юбками (любыми), из-за потери талии, невозможно использовать в очень формальных образах без хотя бы капли эклектичности.
Как я узнала про ограничения? У меня есть верх, значит должен быть низ. Низ может быть в виде штанов, может быть в виде юбки. Прикидываю мысленно юбки. Одну, вторую, третью (просто фасон, без деталей), понимаю, что силуэт расползается из-за отсутствия талии в комплекте с юбкой. В брюках талии тоже нет, но есть явно-читаемая конфигурация ног, что позволяет талию достроить, и не сплющиться от ее отсутствия. Иными словами, наверное, можно подобрать юбку, которая удерживала бы пропорции тела, но с юбкой такая вещь не будет нетребовательной, вещь потребует конкретной юбки и скорее всего потом и танцев с бубнами вокруг конкретной юбки.
С брюками пропорции не ломаются. Но брюки есть формальные, есть неформальные. Прикидываю мысленно и те, и другие. Понимаю, что с неформальными брюками сложностей нет, есть сложности с формальными. Дальше достраиваю картинку, получаю необходимость хотя бы легкой эклектики. (это кстати сочетаемость по духу нулевой вещи, потому что сама вещь изначально эклектичная).
Базовая вещь – не обязательно нейтральная, не обязательно однотонная, гладкая, унылая. Базовые вещи могут быть абсолютно не похожими друг на друга внутри гардероба и, конечно, не похожими в разных гардеробах.
Чтобы найти хорошую базовую вещь, надо искать не нейтральные элементы, а нетребовательные элементы. Вы закопаетесь в скучной скуке, если ваши базовые вещи не будут иметь интересных деталей.
И я не утверждаю, что таких… ну скажем, малоинтересных вещей в гардеробе совсем не должно быть. Что это сразу крест и «пшли вон из нашего модного кружка». Если они нужны, да пусть они будут. Но проблема с такими универсальными вещами есть. В подавляющем большинстве случаев это вещи серенькие, бежевенькие, черненькие, гладенькие, узенькие, правильные, скучные.
И вот когда человек-женщина в качестве базовых вещей рассматривает такие универсальные вещи, то и весь гардероб становится сереньким, бежевеньким, гладеньким, правильным, скучным. Так вот давайте таки отделять мух от котлет. Универсальная вещь – она для всех и каждого, лишена характера, и максимально приглажена. Базовая же вещь – это индивидуальная боевая единица индивидуального гардероба. Она не должна быть универсальной (нейтральной для всех), базовая вещь должна хорошо сидеть и быть нетребовательной внутри конкретного гардероба.
Э – эклектика
Эклектика, также эклектизм (др.-греч. «избранный, отборный» от др.-греч. «выбираю, отбираю, избираю») – смешение, соединение разнородных стилей, идей, взглядов и т. п. (Материалы Википедии)
Разнородных! Соединение!
Есть еще такое определение «эклектика – сочетание несочетаемого». Не могу сообразить, какое из определений понятнее. С одной стороны, туманно выглядит мысль о разнородном. Как определить однородность предметов? По каким признакам туфли, брюки и блузка будут однородными? Где у них род? С другой стороны, совершенно неясно, как определить «несочетаемое». Их же сочетают в конечном итоге. Почему оно «несочетаемое»?
Давайте возьмем наборы одежд по месту и ситуации, например, такие:
– спортивная одежда,
– одежда для офиса,
– праздничная (нарядная) одежда,
– одежда городская, прогулочная, пригородная, загородная, одежда гулять.
Естественно, в современном мире такой жесткой привязки к месту и ситуации у одежды нет. И спортивную одежду (с явными спортивными элементами надевают и на праздничные мероприятия), и одежда сама по себе (для прогулок ли, или для офисной работы) может быть абсолютно любой.
Я взяла место, ситуацию и набрала под эти место и ситуацию одежд. Или можно еще сказать (ну можно) «объединила вещи по месту, по функциональности». Внутри каждой группы вещи между собой сочетаются в том смысле, что создают конкретную определенную эстетику, читаемую эстетику. Ибо мы точно понимаем, что пайеточный топ и золотые босоножки – это про нарядное; джинсы и футболка – это про неформальное, расслабленное; а кеды и платье-футболка – это про спортивное.
Читать бесплатно другие книги:
