Парадокс одиночества. Глобальное исследование нарастающей разобщенности человечества и ее последствий

Восточная 53-я улица, Манхэттен. Я в продуктовом магазине. Флуоресцентные лампы освещают проходы, заполненные красочными товарами. Зерновые и прохладительные напитки, овощи и замороженные полуфабрикаты: здесь есть все обычные продукты.

Если не считать гладких белых шлагбаумов на входе, все выглядит обычно – как в обычном городском магазине. Но присмотревшись повнимательнее, вы поймете, что в этом месте есть что-то необычное. В магазине никто не работает: ни кассиры, ни работники в форме, заполняющие полки, – никто не придет вам на помощь, когда вы не можете понять, как сканировать штрих-коды на этих раздражающих кассах самообслуживания. Посмотрите, и вы поймете, почему. Потолок над вами усеян сотней едва различимых камер: ваши движения постоянно отслеживаются. Поэтому не нужно ждать в очереди. Вместо этого не стесняйтесь раскладывать пакеты с печеньем по карманам так незаметно, как вам нравится, потому что ваша активность, какой бы незаметной она ни была, будет зафиксирована в цифровом виде. Когда вы выйдете из магазина, вас не будет преследовать охрана, но у вас автоматически спишут деньги.

Сентябрь 2019 года. Я делаю покупки там, где тогда находился один из первых мини-маркетов Amazon Go; к 2021 году они планируют расшириться до более 3000 по всему миру.

В то время это был очень странный опыт. С одной стороны, мне нравился фактор удобства, тот факт, что я могла войти и выйти без задержек. Все остальные клиенты, с которыми я разговаривала, сказали мне, что им тоже это очень понравилось.

Но меня беспокоила тишина – в этом месте царила атмосфера траппистского монастыря. Мне не хватало беглого разговора на кассе.

А еще меня беспокоило, что, когда я подходила к другим покупателям, чтобы спросить об их впечатлениях, они казались немного возмущенными, как будто я нарушила их личное пространство, всего лишь произнеся несколько слов.

Как быстро все меняется. Ибо то, что еще недавно казалось таким футуристическим, теперь, кажется, прекрасно илюстрирует то, как мы живем в эпоху COVID-19.

Бесконтактная коммерция, в которой Amazon Go является ярчайшим примером, конечно, уже к осени 2019 года стала растущей тенденцией, что связано с увеличением количества касс самообслуживания, веб-сайтов и приложений, которые доставляют нам все, от продуктов до товаров для животных и лекарств, отпускаемых по рецепту, прямо к нашему порогу. Уже тогда мы могли обойтись без официантов в McDonald’s и заказать Биг-Мак в несколько нажатий на огромном экране, избежать неловкости от разговора с продавцом книг из плоти и крови и вместо этого получить свою литературу, «рекомендованную лично для вас» алгоритмами Amazon, уже тогда мы потели и нам было жарко в уединении наших гостиных благодаря онлайн-приложениям для йоги, таких как Asana Rebel, или ютуберам, таким как Адриэн Мишлер, а блюда из ресторана доставлялись нам на дом в удобное для нас время благодаря Deliveroo, Seamless, Caviar, Postmates, Just Eat или Grubhub.

Однако пандемия превратила то, что до этого было устойчивым, но медленно растущим подъемом, в резкий, крутой взлет. Всего через несколько недель карантина на два миллиона человек больше занималось йогой с Адриэн на YouTube, 40 % покупателей продуктовых онлайн магазинов в США делали это впервые, а мой 82-летний отец «посещал» занятия в своем местном общественном центре по Zoom. В одночасье бесконтактное стало во многом нашим единственным выбором.

Жизнь на дистанции

Невозможно с уверенностью предсказать, как это будет происходить в долгосрочной перспективе. Как мы видели, человеческая тяга к близости и физической связи имеет глубокие корни, и позже мы увидим, как расцветающая экономика одиночества может выступать в качестве уравновешивающей силы. Но реальность такова, что

новые привычки, выработанные однажды, могут довольно быстро прижиться.

Например, многие люди, пережившие Великую депрессию, оставались бережливыми на протяжении всей своей жизни. Совсем недавно мы видели, как крупные дисконтные продуктовые магазины, частные торговые марки и магазины фиксированной цены, такие как Aldi и Dollar General, оставались популярными среди потребителей среднего класса в Европе и США, спустя долгое время после того, как финансовый кризис 2008 года потребовал сокращения расходов на быт.

Учитывая, что опасения потребителей по поводу инфекции, вероятно, сохранятся в течение некоторого времени, и что опыт многих людей в отношении бесконтактной розничной торговли и досуга во время карантина был в основном положительным (благодаря как удобству, так и более широкому выбору, которые они предоставляют), вполне вероятно, что спрос, по крайней мере, на некоторые категории бесконтактных действий останется высоким, пока мир восстанавливается после COVID-19. Многие из тех, кто впервые экспериментировал с бесконтактными технологиями во время изоляции, скорее всего, продолжат использовать то, что можно было бы назвать «низким человеческим контактом», особенно с учетом того, что предприятия в настоящее время вкладывают средства в технологии и методы работы, которые ограничивают взаимодействие клиентов со своим персоналом.

Уже в апреле 2020 года сети ресторанов разрабатывали технологии, позволяющие клиентам делать предварительные заказы и оплачивать их без контакта с официантами, а также набирали популярность приложения, которые позволяли водителям расплачиваться на заправках, сидя в салоне автомобиля. Многие компании, уделяющие пристальное внимание итоговому результату, будут стремиться сохранить эти изменения в привычках потребителей, учитывая связанную с этим экономию затрат на оплату труда. Это будет особенно актуально, пока сохраняется страх перед будущими локдаунами, социальное дистанцирование остается «официальным» советом, а экономика воспринимается как хрупкая.

Институционализация бесконтактной жизни вызывает у меня серьезные опасения. Будет ли так, что, чем больше человек изгоняется из наших повседневных дел, тем неизбежнее мы будем чувствовать себя более одинокими? Если наша оживленная городская жизнь больше не прерывается болтовней у кассы или шутками с барменом, если мы больше не видим дружелюбное лицо человека за прилавком гастронома, делающего наш бутерброд, или ободряющую улыбку нашего инструктора по йоге, когда мы делаем нашу первую успешную стойку на руках, если мы потеряем преимущества всех тех микровзаимодействий, которые, как мы теперь знаем, заставляют нас чувствовать себя более связанными, разве не неизбежно, что изоляция и разъединение будут только увеличиваться?

Более того,

опасность заключается в том, что чем больше мы делаем бесконтактных действий, тем естественным образом хуже мы владеем личным общением.

Хотя такие инновации, несомненно, сделают жизнь безопаснее, по крайней мере на какое-то время, и более удобной или, говоря техническим языком, «без трения», хотя наши столкновения друг с другом – это и то, что заставляет нас чувствовать себя связанными, и то, что учит нас тому, как общаться. Даже такие простые вещи, как тихие переговоры о том, кто проходит первым в продуктовом отделе или где поставить коврик на уроке йоги, вынуждают нас идти на компромисс и учитывать интересы других.

Опять же, это имеет последствия, которые выходят за рамки личного или индивидуального. Вспомните нашу одинокую мышь, которая набросилась, когда ее «побеспокоила» другая мышь. Или о том, насколько более враждебным и угрожающим кажется наше окружение, когда мы не чувствуем связи с нашими соседями. В бесконтактный век опасность заключается в том, что мы будем знать друг друга все меньше, чувствовать себя менее связанными друг с другом и, таким образом, будем все более безразличны к потребностям и желаниям друг друга. В конце концов мы не можем преломить хлеб вместе, если сидим дома и едим Deliveroo в одиночестве.

Но бесконтактный образ жизни – это не просто результат технического прогресса, стремления потребителей к удобству или даже требований из-за коронавируса. Задолго до того, как разразился COVID-19, мы строили мир обособленности и атомизации.

Враждебная архитектура

На первый взгляд это именно то, чем кажется: бесформенная, бетонная, продолговатая скамья. Если вы ищете место, где можно присесть ненадолго, вы можете сделать это на одной из ее слегка наклонных многоуровневых поверхностей. Но если вы хотите сделать что-то еще, ее бесформенность начинает казаться коварной. Попробуйте лечь, и угол всегда будет упираться вам в бок. Примерно через пятнадцать минут даже сидеть кажется не совсем удобно. Известная как «камденская скамья», которую научный писатель и критик Фрэнк Суэйн назвал «абсолютным не-объектом»; в подкасте под нзванием «99 % Invisible» ее описывают, как «очень изысканную работу с неприятным дизайном».

Не случайно на этой скамье трудно чувствовать себя комфортно. В этом весь смысл. Если даже бездомному сложно на ней отдохнуть, скейтеру сложно сделать трюк, трудно даже группе молодых людей тусоваться без того, чтобы их колени и спина не начинали болеть, то и просто людям придется искать место для сбора в другом месте.

Камденская скамейка не является аномалией: наши города все больше и больше проектируются таким образом, чтобы не пускать туда тех, кого считают «нежелательными».

По самой своей природе это

«враждебная архитектура» – городской дизайн с упором на исключение, дизайн, который препятствует сообществу и говорит нам, кто приветствуется, а кто нет.

Оглянитесь вокруг там, где вы живете, и вы, вероятно, увидите множество примеров: «сиденья» на автобусных остановках, ширина которых едва достаточна для того, чтобы на них можно было сесть, общественные скамейки с несколькими подлокотниками, металлические решетки на тротуаре возле магазинов, из которых ночью вылезают шипы, заборы общественного парка с защитой, как у замков. Вы спросите – а что не так с подлокотниками? Правда, иногда приятно иметь то, на что можно опереться, но настоящая причина этих разделителей скамеек более коварна. Подлокотники не позволяют лечь, особенно бездомным, которым больше некуда идти.

Как и многие тенденции одинокого века, это глобальная проблема. В Аккре, столице Ганы, под мосты были уложены массивные камни, чтобы бездомные не нашли пристанища; в Сиэтле блестящие стойки для велосипедов были установлены так, чтобы заблокировать удобную территорию, ранее использовавшуюся бездомными, шаг, который, как позже признали муниципальные власти, был вдохновлен не заботой о велосипедистах, а вместо этого был «частью усилий по реагированию на чрезвычайные ситуации с бездомными», – предпринятых «для предотвращения повторной разбивки лагеря». В Гонконге, где число бездомных утроилось с 2004 года, общественные места были намеренно спроектированы таким образом, чтобы в них почти не было сидячих мест, чтобы отпугнуть как бездомных, так и бродяг. Возможно, наиболее гнусно то, что в Сан-Франциско в 2015 году собор Святой Марии предпринял очень нехристианский шаг, установив спринклерные оросители, которые обливали спящих бездомных (что неудивительно, вызвало массовый общественный резонанс).

Враждебная архитектура не ограничивается стратегиями против бездомных. В Филадельфии и в двадцати других мегаполисах США уличные фонари за пределами центров отдыха оснащены небольшими устройствами, метко названными «москитами», которые издают неприятный пронзительный звук, который могут слышать только молодые люди, поскольку частоты не слышны для людей постарше (это связано с процессом, называемым пресбиакузисом, при котором определенные клетки уха со временем отмирают). Цель этих устройств-«москитов», по словам президента компании, которая их производит, состоит в том, чтобы «отпугнуть» буйных, «слоняющихся» подростков, в то же время сохраняя зоны, удобные для взрослых. По тем же причинам розовый свет, предназначенный для подчеркивания неровной кожи и прыщей, был установлен в общественных местах по всей Великобритании. «Стратегия против праздношатания», разработанная в надежде, что самодовольные подростки разойдутся, как только их прыщи и сыпь станут видны. По словам одного жителя Ноттингема, который сначала «сомневался» в концепции, «это сработало».

Хотя можно утверждать, что враждебная архитектура не является новым явлением – вспомните рвы вокруг замков и оборонительные стены древних городов – ее современное воплощение уходит своими корнями к политике «разбитых окон» США 1980-х годов, когда повседневные действия, такие как стоять, ждать и спать (особенно «совершенные» цветными людьми) стали считаться «беспорядочными» и «антиобщественными». По логике, предотвращение такого поведения сделало бы пространство более «упорядоченным» и, убедив местных жителей «претендовать на свои общественные места», также предотвратило бы преступность. Таким образом,

тусоваться стало «безделием», сон на улице стал «незаконным ночлегом», мешканье стало «праздностью», наблюдение за людьми стало признаком угрозы.

Тот факт, что теория разбитых окон оказалась весьма несовершенной – ответственной за чрезмерное внимание со стороны полиции в сторону меньшинств и неэффективным средством сдерживания более серьезных преступлений – не помешал многим городам продолжать полагаться на ее стратегии. В результате за последние пятнадцать лет в городах по всему миру все чаще появляются шипы.

В некотором смысле это неожиданно. Города в подавляющем большинстве случаев склоняются к социально-либеральной политике, если сравнивать с более сельскими районами. Исторически сложилось так, что их муниципальные органы власти, как правило, тратят больше бюджетных средств на социальные программы, такие как социальное обеспечение и продовольственные талоны, даже если бедность менее распространена, а их выборные должностные лица обычно больше склоняются влево. Учитывая все это, мы могли бы ожидать более высокого уровня эмпатии в городских условиях – в конце концов голосование за активную поддержку людей в бедности (через повестку левых по обеспечению благосостояния), по-видимому, мотивировано заботой и состраданием, признанием того, что нуждающимся нужно помочь. Тем не менее эти чуткие идеи, какими бы рьяными они ни были, не обязательно приводят к большей эмпатии на практике по отношению к тем, кто разделяет наши общественные пространства.

Во всяком случае некоторые городские жители, голосующие за социальные программы, передают свое сочувствие правительству, делая вид, что всецело поддерживают прогрессивные социальные программы, пока не почувствуют, что их собственному качеству жизни угрожает опасность. Мышление многих якобы либеральных городских жителей «не на моем заднем дворе» хорошо известно. Более того, исследование политолога Мери Т. Лонг предполагает, что в США, хотя демократы чаще «голосуют сердцем», нет никаких доказательств того, что они ведут себя более сострадательно в своей повседневной жизни. Как следствие, Сан-Франциско лидирует в США, когда речь идет как о бездомности, так и о враждебной архитектуре, несмотря на то что это город, который избирает мэра-демократа с 1964 года и является родным районом спикера Палаты представителей от демократов Нэнси Пелоси.

Враждебная среда не только усугубляет одиночество и без того маргинализированных групп, таких как бездомные, которым мы, безусловно, должны помогать, а не держать в стороне. Мы все платим цену за эту архитектуру отчуждения. Ведь та же самая скамейка в парке, которая предназначена для того, чтобы препятствовать бродяжничеству, снижает вероятность того, что вы предложите другу встретиться у нее для непринужденной беседы.

Это наклонное сиденье автобусной остановки не только недружелюбно для «бездельников», но и значительно усложняет жизнь человеку с рассеянным склерозом,

который пользуется тростью, которому нужно сесть на автобус, чтобы отправиться за покупками или встретиться с друзьями. Камденская скамейка, которая отпугивает скейтбордистов, также отталкивает пожилых людей, которые в прошлом могли провести приятный день, сидя на солнце, болтая с владельцами магазинов во время обеденного перерыва, или проходящих мимо детей, – тех несгибаемых фигур общества, которых активистка городского планирования Джейн Джейкобс назвала наши «глаза на улице».

Взяв на себя сомнительную с моральной точки зрения задачу защиты кварталов от тех, кого считают «нежелательными»,

враждебная архитектура лишает нас всех общих пространств, в которых мы могли бы сидеть вместе, тусоваться вместе, собираться вместе.

Ирония в том, что стратегия, направленная на защиту сообщества, может привести к прямо противоположному результату.

Скрытое исключение

Высокочастотные отпугиватели в торговых центрах, бетонные плиты, маскирующиеся под скамейки, и разбрызгиватели воды, атакующие бездомных за пределами церквей, посылают очень четкое сообщение о том, кому рады, а кому нет. Но способы отчуждения в наших городах не должны быть настолько очевидными, чтобы вызывать чувство беспокойства, отдаленности и, в конечном счете, одиночества. Модный и изящный комплекс под названием Royal Wharf в лондонском районе Ньюхэм утверждает, что «использует реку, городской пейзаж и открытое пространство, которые нас окружают, и предлагает блестяще спроектированные дома и квартиры, которые позволяют проявить индивидуальность и преобразится». Его глянцевые маркетинговые брошюры рекламируют бассейн, сауну, клуб и тренажерный зал, в котором работают личные тренеры, рекламируя эти блага как «идеальную платформу для объединения людей».

Со стороны этот утопающий в зелени прибрежный район, «спроектированный, чтобы сделать жизнь лучше», безусловно, кажется роскошным раем. Проектировщики компании Ballymore явно сделали упор на создание общественных пространств с причудливой «главной улицей» – «Коринфской площадью» – и променадом вдоль Темзы. Проблема в том, как это стало до боли очевидным для арендаторов с низким доходом, участвующих в схеме доступного жилья, которую Ballymore включили в комплекс, что сообщество не было доступно для всех.

Аде Эрос переехал в квартиру с тремя спальнями со своими двумя сыновьями в 2018 году и очень хотел научить их плавать в бассейне Royal Wharf. Однако вскоре он узнал, что его семья, как и другие 17 % арендаторов, получающих субсидии на аренду, не будет иметь доступа к главному зданию и его удобствам. «Мы как бедные родственники», – сказал другой житель.

В комплексе Baylis Old School в Южном Лондоне происходила аналогичная форма сегрегации. На этот раз это была игровая площадка, на которую не пускали малообеспеченных жителей с помощью густой непроходимой живой изгороди, отделяющей кварталы, предназначенные для социального жилья, от «общественных» игровых площадок. Такие родители, как Сальваторе Ри, житель доступного квартала, испытали боль, наблюдая, как другие дети играют в пространстве, которое было запрещено ему просто из-за того, что его семья жила не в том доме.

«Мои дети дружат со всеми другими детьми в этом районе, но они не могут присоединиться к ним»,

– объяснил он.

В обоих этих случаях после значительного общественного резонанса политика сегрегации была отменена. Тем не менее, во многих случаях меры по скрытому исключению определенных жителей, в том числе детей, остаются в силе.

В комплексе Westbourne Place на другой стороне города субсидируемые арендаторы, некоторые из которых пережили трагический пожар в здании Grenfell Tower, на момент написания статьи все еще не допускались к общественным садам, на которые выходит вид из их собственных квартир. «У моего 7-летнего сына есть лучший друг в классе, который живет на той частной стороне, – говорит местный житель Ахмед Али, – они вместе учатся в школе, но не могут вместе играть. Частные жители имеют доступ ко всему, они могут использовать все ворота, и они все время проходят через нашу сторону, они выгуливают своих собак здесь. Это открытая дискриминация. Мы работаем, мы платим за обслуживание, мы платим за аренду, мы не заслуживаем такого обращения».

Это не только британский феномен. «Бедные двери» – отдельные входы для жителей доступного жилья в более богатом комплексе – появились в Нью-Йорке и Вашингтоне, как и в Лондоне. Вплоть до 2015 года застройщики в этих американских городах фактически получали налоговые льготы или ослабленные ограничения на зонирование за сдачу определенного процента своих квартир по рыночной цене в качестве субсидируемого жилья для малоимущих, даже если в их зданиях жильцы разделялись и несмотря на то, что предполагаемой целью такого развития была большая интеграция и инклюзивность. Застройки с отдельными игровыми площадками для арендаторов рыночного и социального жилья также были обнаружены в Ванкувере, втором самом дорогом городе Северной Америки для жилья. В данном случае после негативной реакции застройщики пошли на уступку: не объединять игровые площадки (что, по их утверждению, было «неосуществимо»), а разделить их таким образом, чтобы дети, играющие на одной площадке, не могли видеть детей на другой.

Есть что-то особенно шокирующее в том, что детям физически запрещают играть вместе. Действительно, это вызывает тревожные образы, как исторические, так и современные – от апартеида в Южной Африке до детей, которых мы видели по разные стороны американо-мексиканской границы, пытающихся играть вместе на качелях, перекинутых через ограждение из сетки и колючей проволоки между ними. Проблема в том, что, если прямо не запретить или не штрафовать за это, сегрегация будет часто стимулом рынка. Подумайте о вечной популярности частных школ, частных университетов, частных поместий, частных лимузинов, особых броней в парках развлечений, эксклюзивных уровнях обслуживания в ресторанах и отелях, первоклассных поездках или VIP-секциях клубов. Реальность такова, что

богатые часто платят больше, чтобы отделиться от масс. Так было всегда.

Мы должны задать себе вопрос: при каких обстоятельствах такие исключающие меры неприемлемы? Как морально, так и по личным интересам. Поскольку, как мы видели ранее, мы все расплачиваемся, когда люди чувствуют себя обделенными. Мы также видели ситуации, что, когда люди не знают друг друга, с большей вероятностью могут развиться ненависть и страх. Помните, что самые сильные антииммигрантские настроения часто обнаруживаются в районах с наименьшим количеством иммигрантов – в районах, где люди гораздо реже сталкиваются с иммигрантами лично, взаимодействуют с ними, устанавливают с ними отношения. Если дети из разных социальных групп по уровню дохода, происхождению и национальности не могут играть вместе даже в своих собственных кварталах, не обрекаем ли мы себя тем самым на еще большую фрагментацию и социальное расслоение?

Чем больше различий, тем ближе люди

В социологии долгое время господствовало убеждение, что чем разнообразнее сообщество, тем меньше его члены доверяют друг другу, но недавнее исследование в Лондоне – «возможно, самого этнически разнообразного мегаполиса на планете» – развеяло этот миф. Хотя такое влияние на уровень доверия может иметь место, когда небольшие части этих сообществ не взаимодействуют друг с другом, исследователи обнаружили, что чем больше различных этнических групп вступает в контакт друг с другом, тем сильнее становится социальная сплоченность. На самом деле, в «этнически неоднородных районах», заключили исследователи, «те, кто сообщает о частых контактах с людьми по соседству, значительно больше доверяют людям в целом, включая незнакомцев, а не только людям в их непосредственной близости», чем те, у кого мало или совсем нет межличностных контактов, независимо от того, к какой этнической группе они принадлежат.

Если коротко, ежедневное общение лицом к лицу с людьми, отличными от нас, позволяет легче понять, что у нас общего, а не сосредотачиваться на том, что отличает нас друг от друга. Чтобы этот одинокий век стал менее одиноким, нам нужно больше контактов, а не меньше.

Вот почему одной из самых тревожных тенденций, когда речь идет о нашей городской среде в последние годы, было сокращение выделения государственных средств на места, где мы все можем общаться, будь то молодежные центры, библиотеки, общественные центры, парки или игровые площадки. Тенденция, которая усилилась, поскольку правительства сократили расходы после финансового кризиса 2008 года и последующей рецессии.

В Великобритании треть молодежных клубов и почти 800 публичных библиотек закрылись после финансового кризиса 2008 года. По всей стране 41 % центров дневного ухода за взрослыми – спасательный круг для пожилых и уязвимых, одних из самых одиноких людей в обществе – закрылись в течении десятилетия после кризиса. Только в период с 2017 по 2019 год общественные парки – места, в которых более века прогуливались и знакомились люди всех мастей – потеряли 15 миллионов фунтов стерлингов местного финансирования.

Аналогичная картина и в других местах. От Болтона до Барселоны, от Хьюстона до Гавра, от Канзаса до Калифорнии, сообществам по всему миру не хватает необходимой социальной инфраструктуры. И эта проблема, как правило, острее в городах, чем где-либо еще.

Чтобы люди чувствовали себя едиными, нужны хорошо финансируемые и холимые общественные пространства, где могут развиваться, видоизменяться, укрепляться отношения, в том числе с людьми, отличными от нас. Пространства, где мы все можем взаимодействовать независимо от расы, этнической принадлежности или социально-экономического положения.

Мы не можем объединиться, если не взаимодействуем друг с другом. Мы не можем найти общий язык, если у нас нет точек соприкосновения.

Это необходимо подчеркнуть, потому что перед правительствами и местными муниципалитетами в ближайшие месяцы и годы встанет искушение еще больше сократить государственные расходы на такие пространства, учитывая новую волну экономических ограничений, с которыми мы сталкиваемся. Если мы хотим начать восстанавливать социальные разногласия, которые стали еще более заметными во время пандемии коронавируса, мы не можем этого допустить. Рефинансирование и восстановление общественных пространств, из которых высосали жизнь после экономического спада 2008 года, не подлежит обсуждению. И речь идет не только о рефинансировании существующих общественных пространств. Местные и общенациональные правительства должны взять на себя обязательство поставить инклюзивность в основу новых строительных проектов.

Инициатива, предпринятая в Чикаго, возглавляемая бывшим мэром Рамом Эмануэлем во время его пребывания в должности, представляет собой вдохновляющий пример того, что могут сделать местные муниципалитеты. Там были спроектированы три новых комплекса государственного жилья, которые включали филиалы Чикагской публичной библиотеки. Библиотека служит местом сбора сообщества, связующим звеном между поколениями и пространством, где люди из разных социально-экономических слоев собираются вместе, чтобы читать, слушать чтения, смотреть фильмы и просто получать удовольствие от того, чтобы быть частью среды сообщества. Детям, родители которых получают государственную помощь, рады в этих местах так же, как и тем, чьи семьи живут в квартирах по рыночной стоимости, а иногда, возможно, даже по соседству. «Чикаго ломает шаблоны, – сказал Эмануэль, когда были объявлены комиссионные выплаты. – Объединение библиотек мирового класса с жильем создает прочные районы и предоставляет место для всех жителей сообщества, где они могут собираться, делиться и добиваться успеха».

Действительно, наличие библиотеки уже оказывает положительное влияние на социальную сплоченность, поскольку вместо того, чтобы возмущаться внезапным появлением новых «жилищных проектов» в их среде, существующие (как правило, относительно обеспеченные) жители активно рассматривают новые постройки как благо для собственной общины, своих детей, своего пространства.

«Иногда, когда вы слышите о том, что в вашем районе появится доступное жилье, некоторые люди могут сказать: “Ну, да, это нормально, но предоставляйте его где-нибудь в другом месте, а не на моем заднем дворе”. Но сообщество оказало большую поддержку», – говорит Дуг Смит, управляющий директор архитектурной фирмы, спроектировавшей это пространство. «Я надеюсь, что это поможет людям, которые не имеют финансовой безопасности, улучшить свое положение, – соглашается Шелли Макдауэлл, частый пользователь чикагских публичных библиотек, так как она мать с детьми на домашнем обучении. – А что касается более состоятельных людей, я надеюсь, что это расскажет им о других сообществах и наведет мосты между этими разными социальными статусами и сообществами».

Развитие библиотек в Чикаго – мощный индикатор надежды.

Они показывают, что есть способы преодолеть атомизацию города и что физическая среда может оказывать огромное влияние как на то, как мы взаимодействуем, так и на то, с кем мы взаимодействуем.

Есть еще один способ, которым правительства могут вмешаться: признать решающую роль, которую местные магазины и кафе играют как общественные сосредоточия и центры притяжения для наших районов. Хотя мы не можем предоставить рынку быть единственным хранителем общества – тем более, что инклюзивность, как мы видели, не его забота, —

важно признать жизненно важную роль, которую местные предприятия играют в смягчении нашего коллективного одиночества.

Позже я вернусь к роли, которую частный сектор может сыграть в возрождении общества, и раскрою ее более подробно, но ясно то, что, учитывая, насколько разрушительной была пандемия коронавируса для центральных улиц, правительствам необходимо будет предоставить районным магазинам очень значимую поддержку, если они хотят выжить.

Опять же, есть прецеденты, на которые можно опереться. Например, в Руселаре в Бельгии введенный в 2015 году «налог на пустые магазины», взимаемый с арендодателей (который вступает в силу после того, как торговая точка простаивает более года, и становится тем обременительнее, чем дольше она остается незанятой), оказал значительное влияние на уровень вакантных площадок, отбив у арендодателей охоту удерживать более высокую арендную ставку на уровне, который малый бизнес не может себе позволить. Местные власти также ввели политику отклонения любых новых заявок на торговые площади за пределами города, чтобы не допустить открытия загородных торговых центров и супермаркетов и отвлечения покупателей от центра города.

Между тем, если и было когда-либо время, чтобы поддержать призыв бывшего главы супермаркетаов Sainsbury’s в Великобритании Джаспера Кинга о снижении вдвое тарифов для крупных магазинов, то оно сейчас. Особенно с учетом того, что местным магазинам приходится бороться не только с социальным дистанцированием и экономическим спадом, но и с резким переходом к онлайн-покупкам, который стал катализатором недавних событий. Решение Великобритании об отказе от налогов для крупных магазинов на период с 2020 по 2021 год следует рассматривать как прецедентное.

Очевидно, что существует множество фискальных и территориальных политик, которые правительства могут инициировать, чтобы помочь нашим центральным улицам выжить. Но есть еще кое-что, что могут сделать наши политические лидеры.

Добро пожаловать, рады вас видеть!

Представьте, если бы города были активно спроектированы так, чтобы быть гостеприимными, а не враждебными. Если бы вместо того, чтобы возводить шипы и бетонные блоки, маскирующиеся под скамейки, градостроители направляли свою изобретательность на то, чтобы выяснить, как объединить нас, а не как разлучить.

В мире, в котором доминирует пандемия, призыв к такой повестке дня может показаться журавлем в небе. И, конечно же, реальность такова, что правительства и муниципалитеты, скорее всего, в краткосрочной перспективе будут двигаться в противоположном направлении из-за сохраняющихся опасений заражения. «Форма», как писал архитектурный критик Оливер Уэйнрайт, «всегда сопровождала страх перед инфекцией, так же как и функция». Действительно, на момент написания некоторые тротуары были расширены, чтобы люди могли держаться на расстоянии.

Тем не менее

важно, чтобы наше нынешнее состояние страха не определяло форму наших городов в долгосрочной перспективе и чтобы будущие поколения не расплачивались за наши текущие беды.

Возможно, мы построили себе одинокий мир, но теперь у нас есть возможность пересмотреть свое мышление и наши обязательства друг перед другом и построить мир, в основе которого лежат инклюзивность и общность.

Опять же, есть вдохновляющие проекты городского планирования, из которых можно извлечь уроки. Городские власти Барселоны, например, приступили к амбициозному проекту городского планирования, чтобы превратить районы в «суперкварталы», районы, в которых запрещено сквозное движение транспортных средств, а пространство используется для бесплатных общественных зон, таких как детские площадки, парки и площадки для выступлений под открытым небом. Видение состоит в том, что жителям больше не придется терпеть шум уличного движения или выхлопные газы, а районы станут более гостеприимными для пешеходов и велосипедистов, которые могут «слонятся», «бездельничать» и «прятаться» по своему желанию. Шесть из запланированных 503 суперкварталов уже построены.

Многие жители изначально сопротивлялись первому в районе Побленоу, который, казалось, появился буквально за одну ночь. Может вызвать сочувствие тот факт, что те, кто все еще полагался на автомобили, обнаружили, что их поездки на работу увеличились втрое, а предприятиям, надеющимся разгрузить товары, внезапно стало невозможно найти парковку. Но по мере того как местные жители начинали оценивать свои новые общественные парки и игровые площадки, а город выполнял свои обещания по улучшению высококачественной инфраструктуры, отношение изменилось. Сальвадор Руэда, идейный вдохновитель проекта суперкварталов, отметил, что за десятилетие, прошедшее с 2007 года, пешеходное движение увеличилось на 10 %, а велосипедное – на 30 % в суперквартале Грасиа. «Это более медленный ритм жизни, – говорит Карлес Пенья, житель Барселоны. – Вы заново открываете для себя свой район и своих соседей».

Действительно, данные подтверждают это поразительным образом. Исследователи в целом обнаружили,

что у тех, кто живет на улицах с низкой интенсивностью дорожного движения, в три раза больше социальных связей, друзей и знакомых, чем у людей, которые живут на улицах с более интенсивным движением.

Более того, расширяется их «домашняя территория» – участок дороги, на котором они чувствуют себя собственниками, инвесторами и имеют чувство причастности. Нетрудно представить, почему. Жители районов с низкой интенсивностью движения считают, что их улицы и, соответственно, их районы безопаснее; воздух менее загрязнен; их дети с меньшей вероятностью попадут под машину, если будут играть на улице; людям приятнее общаться локально. Таким образом им с меньшей вероятностью придется ехать к другим застройкам, вдали от своего общественного пространства, и они с большей вероятностью будут взаимодействовать друг с другом.

Горожане, привыкшие во время локдауна жить без постоянного шума городского транспорта и с заметно более чистым воздухом, теперь вполне могут иметь значительно больший аппетит к такого рода городскому планированию, чем в прошлом. Последние события ясно показали даже тем городским жителям, которые могут идентифицировать себя как из ниоткуда, в какой степени наше благополучие определяется нашей местной географией и соседством.

Конечно, одиночество города не может быть исправлено только тем, что решают сверху правительства, архитекторы, застройщики или градостроители. Политика, кирпичи и люди вместе определяют то, как мы себя чувствуем в городе.

Это очень явно поразило многих из нас во время локдауна. Наряду с историями об одиночестве и изоляции, как у Хейзел Фельдман на Манхэттене, или эгоизма, как у покупателей, ссорящихся из-за туалетной бумаги в Сиднее, были также истории о коронавирусе, объединяющем городские сообщества таким образом, с которым они никогда раньше не сталкивались.

В Кеннингтоне, Лондон, любитель фитнеса Саймон Гарнер начал ежедневные занятия спортом на своей улице. Соседи, застрявшие в своих домах, объединились на пороге своих домов, синхронно делая растяжку и используя веники и банки с фасолью для нагрузки. В Хьюстоне, штат Техас, когда появились новости о том, что ресторанам будет разрешено реализовывать еду только на вынос или с помощью доставки, анонимная пара продемонстрировала настоящую солидарность, оставив колоссальные чаевые в размере 9400 долларов, сделав заказ всего на сумму 90 долларов. Была прикреплена записка: «Держите чаевые, чтобы заплатить вашим ребятам в течение следующих нескольких недель». В Мадриде таксиста хвалили за то, что он бесплатно доставлял пациентов в местную больницу. А в Великобритании, США и других странах мира многие из нас раз в неделю стояли перед входной дверью, на балконах или у окон, устроив коллективные аплодисменты, крики и биение в кастрюли и сковородки, чтобы выразить благодарность тем, кто борется с COVID-19 на передовой.

Поддержка местного «производства»

Мы никогда не должны забывать, что даже в глобализованном мире нам нужны корни наших местных сообществ, чтобы быть сильными. Если мы хотим опираться на солидарность, которую многие из нас испытали в наших районах во время пандемии, а также выразить благодарность всем тем местным торговцам, которые кормили и снабжали нас во время изоляции, это означает, что мы должны взять на себя обязательства. Сообщество – это то, что мы должны активно создавать совместно, чтобы все мы чувствовали его преимущества.

Мы должны поддерживать наши местные кафе, даже если это означает платить немного больше, рассматривая это как общественный налог – небольшую цену, которую нужно заплатить, чтобы помочь защитить и накормить наш район. Нам нужно совершать покупки, хотя бы иногда, в местных магазинах, а не в интернете, держа в уме, что без наших закупок они не смогут оставаться на плаву.

И если мы хотим, чтобы наш регион казался более сплоченным, нам нужно взять на себя обязательство активно взаимодействовать с людьми, которые отличаются от нас.

Ни наш местный общественный центр, ни наша местная главная улица никогда не смогут выполнить свои общественные обязательства, если мы все не воспользуемся возможностями, которые они предоставляют, для взаимодействия с нашим более широким сообществом. Я знаю, что именно над этим я должна работать, чтобы стать лучше.

В более общем плане, если мы хотим, чтобы наша местная среда казалась живой и гостеприимной, нам нужно больше взаимодействовать с окружающими физически, лицом к лицу. Сбавить обороты. Почувствуйте этот ритм, эту паузу. Улыбайтесь. Заводите беседы. Даже если, как на момент написания статьи, нам по-прежнему приходится соблюдать социальную дистанцию, даже если наши улыбки по-прежнему скрыты нашими масками, даже если личное человеческое общение теперь нас пугает. Сейчас, более чем когда-либо, мы должны быть готовы пойти на неудобства ради поддержки наших сообществ и людей в них, и приложить сознательные усилия, чтобы протянуть руку тем среди нас, кто наиболее одинок.

Для этого мы можем черпать вдохновение у таких людей, как Эллисон Оуэн-Джонс, которая в мае 2019 года заметила пожилого мужчину, сидящего в одиночестве на скамейке в парке в ее родном городе Кардиффе. Сорок минут люди занимались своими городскими делами, не обращая на него внимания. «Была какая-то британская замкнутость, которая заставила меня подумать, что он может счесть меня странной, если я сяду рядом с ним», – позже сказала она журналистам из BBC. «Было бы неплохо, если бы был простой способ сообщить людям, что вы открыты для беседы, – подумала я. – Поэтому мне пришла в голову идея повесить табличку, которая открывала бы людям такую возможность. Она гласила: “Рад поболтать на скамейке. Сядьте здесь, если не возражаете, что кто-нибудь остановится, чтобы поздороваться”».

И люди пользовались такой возможностью. Мало того, Оуэн-Джонс в конечном итоге работала с местной благотворительной организацией и полицией, чтобы установить такие скамейки «Рад поболтать» на постоянной основе по всему Кардиффу. Это был больше, чем просто способ заставить людей говорить друг с другом: это помогало людям чувствовать, что их слушают и видят, особенно тем, кого обычно не замечают. Как выразилась Оуэн-Джонс: «Внезапно вы перестали быть невидимым».

Шотландский эрудит Дэвид Брюстер был одним из самых выдающихся ученых в эпоху Английского Регентства. Бывший вундеркинд из Эдинбургского университета, он всю жизнь увлекался оптическими устройствами и сконструировал свой первый телескоп в возрасте десяти лет. Евангелист всем сердцем, он сначала сделал карьеру в Шотландской церкви, но обнаружил, что публичные выступления слишком тяжелые; однажды он потерял сознание на званом обеде, когда его пригласили произнести молитву. Вместо этого он обратился к другому виду евангелизации: евангелизму для науки. В 1817 году Брюстер – к тому времени член Королевского общества и обладатель престижной медали Копли за вклад в области оптики – запатентовал «философскую игрушку», в которой использовались угловые зеркала и маленькие кусочки цветного стекла для создания красивых симметричных форм. Он надеялся, что это устройство позволит людям развлекаться, одновременно наблюдая за чудесами науки.

Изобретение Брюстера, калейдоскоп – от греческого kalos (красивый) и eidos (вид) – превзошло его самые смелые мечты. Почти в одночасье Британию охватила «калейдоскопомания».

«У всех возрастов есть свои калейдоскопы – у молодых, у старых; у всех профессий, всех занятий; всех наций, всех правительств, всех сект, всех партий»,

– восклицала «Литературная панорама и Национальный реестр» в 1819 году. Сара Кольридж, дочь-подросток поэта Сэмюэля Тейлора Кольриджа, была среди многих любителей этого инструмента. После того как посетитель привез с собой из Лондона эту «очень любопытную игрушку», она с энтузиазмом сказала своей подруге и жительнице Озерного края Доре Вордсворт: «Смотришь в полую трубку и видишь на конце маленькие кусочки стекла всевозможных красивых форм. Эти формы меняются так часто, как ты встряхиваешь трубку. И если ты будешь трясти хоть сто лет, ты все равно никогда больше не увидишь то же самое».

«Калейдоскопомания» быстро распространилась на европейский континент и за его пределы. Брюстер подсчитал, что в течение трех месяцев в Лондоне и Париже было продано 200 000 штук, и «большие партии из них были отправлены за границу, особенно в Ост-Индию». Вскоре американские журналы были заполнены статьями о новом чудесном изобретении. «Эта красивая маленькая игрушка с ее чудесными чарами света и цвета распространилась по Европе и Америке с фурором, в который сейчас трудно поверить», – вспоминала дочь Брюстера Маргарет Гордон.

Однако для Брюстера массовая популярность калейдоскопа – то, что сегодня мы бы назвали «вирусным успехом», – была горько-сладким опытом. Ранняя жертва пиратства, он едва заработал на этом изобретении. Как только он стал партнером лондонских производителей, рынок заполонили дешевые подделки. Более того, его невинная игрушка вскоре стала вызывать критику за то, что безжалостно удерживала внимание людей. Комментируя всепоглощающий характер этой причуды, «Литературная панорама и Национальный реестр» с насмешкой заметили, что «каждый мальчишка на улице изучает свой калейдоскоп, хотя и бьется головой о стену». Изображение того времени под названием La Kaleidoscomanie o les Amateurs de bijoux Anglais (Калейдоскопомания или английские любители драгоценностей) подхватывает эту тему, изображая людей, приклеенных к свои калейдоскопам, настолько увлеченных, что они даже не замечают, как за их спутниками ухаживают за их спинами.

Критики видели в калейдоскопе выражение культуры массового потребления, которая могла слишком легко отвлечь самыми блестящими новыми безделушками и сенсациями.

Как сказал Перси Биши Шелли в 1818 году, когда его друг и биограф Томас Джефферсон Хогг прислал ему инструкции по изготовлению калейдоскопа: «Ваш калейдоскоп распространился, как чума в Ливорно. Я слышал, что все население предалось калейдоскопизму».

Перенесемся на два века вперед, и я уверена, вы знаете, к чему я веду. Революция, которую Стив Джобс запустил в 2007 году, выпустив iPhone, означает, что у большинства из нас теперь в карманах есть современный калейдоскоп. Такой, который намного мощнее и используется гораздо более одержимо, чем популярная игрушка Дэвида Брюстера.

Калейдоскопомания на стероидах

Двести двадцать один. Это количество раз, которое мы проверяем свои телефоны в среднем каждый день. В сумме это составляет примерно три часа и пятнадцать минут среднего ежедневного использования, почти 1200 часов в год. Около половины подростков сейчас онлайн «почти постоянно». Треть взрослых по всему миру проверяют свои телефоны в течение пяти минут после пробуждения. Многие из нас (мы знаем, кто именно) так же поступают, если просыпаются посреди ночи.

Цифровое отвлечение стало настолько серьезным, что в Сиднее, Тель-Авиве и Сеуле, городах с особенно высоким уровнем использования смартфонов, градостроители предприняли решительные шаги для обеспечения общественной безопасности. На тротуарах установлены светофоры «Стой/Иди», чтобы пешеходы могли видеть, безопасно ли переходить дорогу, не отрывая глаз от своих экранов. На одной из дорог в Сеуле даже установлены лазеры на переходах, которые вызывают уведомление на смартфоне «зомби-пешехода», предупреждая его о том, что он вот-вот попадет на автомобильную дорогу. Это новшество, несомненно, вдохновлено тем фактом, что за пять лет испытаний светофоров «Стой/Иди» в Южной Корее количество травм среди пешеходов снизилось на 20 %, а количество смертельных исходов – на 40 %. Кажется, что для некоторых из нас бесконечные потоки контента на наших смартфонах более привлекательны, чем гарантия того, что нас не собьет машина.

Конечно, я не первая, кто обращает внимание на количество времени, которое мы проводим в своих телефонах. И это не просто поверхностное рассуждение, атака луддитов на эти маленькие компьютеры в наших карманах. Вопросы, которые я задаю, весьма специфичны: насколько важны эти устройства для кризиса одиночества двадцать первого века? И что отличает эту инновацию в коммуникации двадцать первого века от тех, что были раньше?

В конце концов

каждое крупное достижение в области коммуникационных технологий, от печатного станка Гутенберга до смартфона, изменило то, как мы взаимодействуем друг с другом, и не всегда было хорошо воспринято.

В Древней Греции Сократ предупреждал, что процесс письма «вызывает забвение в умах тех, кто научится им пользоваться, потому что они не будут тренировать свою память». В пятнадцатом веке бенедиктинский аббат и эрудит Иоганнес Тритемиус ругал монахов за то, что они отказались от ручного копирования в пользу печатного станка Гутенберга, полагая, что точность и знание в результате исчезнут (однако свое собственное осуждение он напечатал – это был единственный способ заставить кого-нибудь прочитать это). При этом в 1907 году автор The New York Times сетовал на то, что «повсеместное использование телефона вместо того, чтобы поощрять любезность и учтивость, является средством быстрого вымирания того немногого, что у нас осталось».

Однако существует фундаментальная разница между нашим нынешним использованием смартфонов и коммуникационными инновациями прошлых веков. Проще говоря, это степень нашей привязанности к ним. В прошлом мы могли брать трубку всего несколько раз в день. Сегодня, как очки на нашем лице, присутствие которых мы больше не замечаем, наши телефоны фактически стали частью нас. Как мы увидим, это не «счастливая случайность». Крупные корпоративные монстры нашего цифрового века очень усердно работали над тем, чтобы это было так.

Вместе, но все же одни

Именно это состояние перманентной связи делает использование нашего телефона и социальных сетей уникальным, как ничто другое в истории человечества, и оно очень глубоко способствует уникальной природе кризиса одиночества этого века.

Потому что не только занятость и ритм городской жизни мешают нам улыбнуться другому пациенту в приемной врача или кивнуть другому пассажиру в автобусе, и даже не современные социальные нормы. Каждый момент, когда мы пользуемся нашими телефонами, прокручиваем новостную ленту, смотрим видео, читаем твиты, комментируем фотографии, мы не присутствуем с теми, кто нас окружает, лишая себя множества ежедневных социальных взаимодействий, которые заставляют нас чувствовать себя частью более широкого общества – тех небольших моментов чувств, увиденных и подтвержденных, которые, как мы видели, действительно имеют значение. Просто наличие смартфона меняет наше поведение и то, как мы взаимодействуем с окружающим миром. В недавнем исследовании было обнаружено, что незнакомцы значительно меньше улыбаются друг другу, когда у них с собой смартфоны.

Еще большее беспокойство вызывает то, насколько наши устройства отдаляют нас от людей, которых мы уже знаем, включая тех, кого мы любим и о ком заботимся. Поскольку все время, которое мы проводим в наших устройствах, – это также время, когда мы не присутствуем с нашими друзьями, нашими коллегами, нашими любимыми, нашими детьми. Никогда раньше мы не были так постоянно отвлечены, и никогда еще так много из нас одновременно не страдали.

Мы все больше и больше находимся в компании других, но на самом деле сами по себе.

В крайнем случае последствия этого постоянного пристрастного внимания могут быть трагическими. В последние годы было несколько случаев смерти младенцев из-за того, что их родители были слишком поглащены телефонами. В одном из случаев в округе Паркер, штат Техас, убитая горем мать заявила, что оставила свою 8-месячную дочь в ванне «всего на пару минут», пока ухаживала за другим ребенком. Когда полиция проанализировала ее телефон, они обнаружили, что она провела более восемнадцати минут в Facebook, пока ее ребенок лежал мертвым в ванне.

Это, конечно, случаи крайнего пренебрежения, но мы все видели маленьких детей, которых игнорировали, когда их опекун писал сообщения, играл в игры или листал свои социальные сети. Мы все видели отцов на выходных в парке, игнорирующих своих детей на качелях, пока они разговаривают по телефону, мы все видели семьи в ресторанах, которые не разговаривали друг с другом, потому что каждый был полностью поглощен своим собственным устройством. Такое поведение имеет далеко идущие последствия.

Посмотри на эту собаку

Крис Калланд – ведущий эксперт по детскому развитию. Бывшая учительница, теперь она консультирует школы и детские сады по всей Великобритании и проявляет особый интерес к воспитанию детей. Работа Калланд привела ее к тревожному выводу: все больше детей, поступающих сегодня в школу, все чаще испытывают недостаток в фундаментальных навыках межличностного общения, а также не обладают базовыми языковыми способностями для своего возраста. Она считает, что в основе проблемы лежат телефоны: постоянный скроллинг отвлекает родителей от общения с детьми и, в свою очередь, мешает им привить детям жизненно важные навыки общения.

Деятельность Калланд по исправлению этого просто поразительна. В одном детском саду она даже раздала родителям сценарии, которым они должны следовать, чтобы помочь им взаимодействовать со своими детьми. «Расскажи мне о чем-нибудь приятном, что ты сегодня сделал» – это мучительно очевидная подсказка; «Посмотри на эту собаку» – другая. Она также предложила развесить в детской комнате фотографии телефонов, перечеркнутые красными линиями, предупреждая родителей, чтобы они переосмыслили свои отношения с технологиями и контролировали их использование на месте.

У детей нарушены не только коммуникативные навыки. Предварительные исследования показывают, что

дети родителей, отвлекающихся на гаджеты, с большей вероятностью будут капризны в еде или переедать, а также с большей вероятностью будут иметь задержку в развитии моторных навыков.

Было обнаружено, что затронуты и обычно менее измеряемые аспекты развития ребенка, от эмоциональной привязанности («почему мама любит свой телефон больше, чем меня?») до эмоциональной устойчивости. Есть также свидетельства того, что дети, чьи родители отвлекаются на телефоны, с большей вероятностью устраивают истерики, испытывают трудности с контролем сильных негативных чувств, таких как гнев, или проявляют обиженное поведение, когда их просьбы не выполняются. Как и лингвистическая компетентность, эти эмоциональные эффекты сохраняются намного дольше тех ранних лет, когда дети учатся ориентироваться в отношениях между родителями и детьми: подростки, которые считают, что их родители больше отвлекаются на цифровые устройства, сообщают о меньшей родительской «теплоте» и более склонны к развитию тревоги и депрессии.

Конечно, дети не единственные, кого игнорируют. Подумайте, сколько раз вы лежали в постели рядом со своим партнером и каждый из вас листал ленту на своем телефоне. Или о тех рабочих звонках, на которые вы ответили, одновременно проверяя Twitter. Или вспомните те времена, когда вы решили смотреть Netflix в наушниках, а не разговаривать с соседом по квартире, или все то время и усилия, которые вы потратили на создание идеального праздничного фото в Instagram – время, которое вы могли бы потратить на общение с тем, с кем бы вы ни отдыхали, создавая воспоминания, которые свяжут вас и помогут построить долгосрочную связь.

Я так же виновна, как и все остальные.

Телефон – наша любовница и наш любовник. В настоящее время мы изменяем окружающим у всех на виду, и каким-то образом все мы смирились с неверностью.

Мы присутствуем, и все же нас нет, мы вместе и все же одни.

Эмпатам не место в виртуальном мире

Что касается нашей способности сопереживать, отвлекающая природа смартфонов значительно подрывает этот важнейший навык, который помогает нам понимать друг друга и общаться друг с другом. Это потому, что они фрагментируют наше внимание, создавая расколотое «я», застрявшее между физической реальностью интимного личного разговора и десятками, а может быть, даже сотнями текстовых и графических разговоров, происходящих одновременно на наших экранах. Когда нас тянет в стольких разных направлениях, почти невозможно уделить тем, кто перед нами, все наше внимание и сострадание в полном объеме или увидеть вещи с их точки зрения.

Удивительно то, что нам даже не нужно использовать наши телефоны, чтобы они имели такой эффект. Обсервационное исследование ста пар, болтающих в кафе в Вашингтоне, округ Колумбия, показало, что, когда смартфон кладут между парой на стол или даже просто кто-то из них держит его в одной руке, пары чувствуют себя менее близкими друг к другу, менее чуткими.

Поразительно, что чем более интимными были отношения, тем более пагубным был эффект телефона на взаимное сопереживание пары и тем меньше каждый человек чувствовал себя понятым, поддерживаемым и ценным.

Это вызывает особую тревогу, поскольку эмпатию, как и демократию, необходимо практиковать. Без регулярного использования она атрофируется.

Смартфоны противоречат эмпатии не только в том, что они отвлекают внимание. Когда в рамках исследования, проведенного Калифорнийским университетом в Беркли в 2017 году, людей попросили оценить, насколько «человечными» были другие люди, основываясь на их мнениях по спорным политическим темам, исследователи обнаружили, что их оценки определялись не только тем, согласны ли оценщики с высказанным мнением, но также, в значительной степени, с помощью средства – видео, аудио или текста – с помощью которого мнение было выражено.

Чем больше убирались человеческий вид и голос, тем больше была вероятность, что оценщики дегуманизировали человека.

Это было особенно сильно заметно, когда все, что оценщик должен был оценить, была письменная стенограмма мнений говорящего. Как выразился профессор Стэнфорда Джамиль Заки, «урезанные взаимодействия делают доступ к эмпатии затрудненным».

Это вызывает тревогу, поскольку за последнее десятилетие явная тенденция была только в одном направлении: к еще более урезанным взаимодействиям. Особенно это касалось молодежи. Глобальный опрос 4000 человек в возрасте от 18 до 34 лет в США, Великобритании, Германии, Франции, Австралии и Японии, проведенный в 2018 году, показал, что 75 % предпочитают общаться с помощью текстовых сообщений, а не телефонных звонков, причем сами эти обмены становятся все более ограниченными, в основном с помощью шаблонов функционального дизайна. Относительная сложность набора текста на смартфоне (несмотря на автозамену и интеллектуальный ввод текста) побуждает нас писать письма еще короче. Ограничение количества символов в Twitter требует, чтобы мы говорили кричаще, кратко и без нюансов. Тот факт, что когда мы публикуем более короткие сообщения на Facebook, у нас больше шансов получить ответ (сообщения менее восьмидесяти символов получают на 66 % больше «взаимодействия»), побуждает нас к саморедактированию. И если вы можете выразить себя одним касанием, чтобы поставить «нравится» сообщению, зачем вообще тратить энергию на слова?

Локадаун все изменил. За одну ночь популярность скромного телефонного звонка резко возросла. В США объем ежедневных звонков в апреле 2020 года удвоился по сравнению со средними показателями за последнее время; средняя продолжительность разговора увеличилась на 33 %. Даже молодежь изменила тактику. 20-летняя Эмили Лансия, студентка первого курса колледжа, рассказала, как, прогуливаясь по кампусу, она решила позвонить своему лучшему другу детства, тому, с кем она переписывается почти каждый день, но никогда раньше не звонила. В Великобритании оператор мобильной связи O2 сообщил, что четверть его клиентов в возрасте от 18 до 24 лет впервые позвонили другу после начала карантина в марте.

Видеозвонки, конечно, были еще одним крупным бенефициаром локдауна. Общее число случаев загрузки Zoom, Houseparty и Skype выросло в геометрической прогрессии в марте 2020 года, поскольку вечеринки, викторины и деловые встречи перешли на видео. В Microsoft Teams в этом месяце количество видеозвонков выросло более чем на 1000 %. Некоторые пары даже начали встречаться с помощью видео, «видя» друг друга только на экране.

Степень, в которой наш аппетит к голосовому и видеообмену сохраняется после непосредственного кризиса, на данный момент невозможно предсказать с какой-либо уверенностью, хотя вполне вероятно, что ориентированные на бизнес видеовстречи будут продолжаться в течение некоторого времени, учитывая требования социального дистанцирования и ограничения на путешествия. Но по мере того как мы делаем выбор в отношении нашего взаимодействия, выходя из пандемического кризиса,

важно задуматься о том, что мы теряем, когда делаем краткость своей целью, обмениваемся текстовыми сообщениями по умолчанию и, в более широком смысле, выбираем виртуальное общение, а не личное.

Как многие из нас обнаружили во время самоизоляции, даже видео – наименее урезанная форма виртуального взаимодействия – хоть и лучше, чем ничего, все же поразительно неудовлетворительна.

Это в основном из-за решающей роли, которую наши лица играют в создании эмпатии и связи. Они не только являются самым важным источником невербальной информации, которую мы имеем при взаимодействии с другими людьми (наши эмоции, наши мысли, наши намерения отображаются на них), но эволюционные биологи считают, что пластичность нашего лица – его способность передавать нюансы выражения лица с использованием сотен мышц – развились именно для того, чтобы ранние приматы больше сотрудничали и помогали друг другу.

Искусственный кекс не слаще настоящего

Наука подтверждает это: сканирование МРТ показывает, что при личном общении мы не просто подсознательно подражаем друг другу, но электронные волны в частях нашего мозга на самом деле синхронизируются. Как объясняет доктор Хелен Рисс, автор книги «Эффект эмпатии»: «когда мы находимся в присутствии кого-то, кто испытывает эмоцию, мы улавливаем это, потому что эмоции других людей, выражения лица и переживания боли фактически отображаются в мозгу наблюдателя, в нашем собственном мозгу». Например, когда мы видим, как кто-то другой плачет, это активирует, хотя бы слегка, ту же область нашего мозга, которая активируется, когда мы испытываем грусть. «Вот почему нам грустно, когда мы находимся в присутствии кого-то, кто сильно плачет или опечален, или почему положительные чувства, такие как радостное возбуждение, заразительны. На самом деле есть нейробиологическое обоснование того, что “большинство чувств взаимны”».

Это отзеркаливание необходимо для связи и сопереживания. Проблема в том, что видео, по крайней мере в его нынешнем часто дергающемся, несинхронизированном, зависающем и размытом виде, лишает нас обоих возможности правильно видеть друг друга – известно, что терапевты, проводящие онлайн-сеансы, просят своих клиентов преувеличивать их невербальное поведение для более эффективного общения и беспрепятственной синхронизации. Это особенно важно, потому что слишком часто те, с кем мы общаемся, даже не смотрят нам в глаза либо из-за угла камеры, либо потому, что вместо этого они смотрят на свое изображение на экране.

Поэтому неудивительно, что после видеообмена мы можем чувствовать себя несколько неудовлетворенными, а в некоторых случаях даже более изолированными или оторванными, чем раньше. Как говорит Шерил Брахнам, профессор кафедры информационных технологий и кибербезопасности Университета штата Миссури в Спрингфилде:

«Личное общение напоминает видеоконференцсвязь примерно в той же мере, в какой настоящий черничный кекс похож на упакованный черничный кекс, в котором нет ни единой ягоды черники, а только искусственные ароматизаторы,

текстуры и консерванты. Если съедите много, то не будете чувствовать себя хорошо».

Добавьте к этому тот факт, что электронная почта и текстовые сообщения – это чашки Петри непонимания. Исследование, проведенное в 2016 году Миннесотским университетом, показало, что люди, смотрящие на один и тот же смайлик, в четверти случаев расходятся во мнениях относительно его значения, открывая шлюзы для недопонимания. Точно так же ряд исследований показал, что сарказм в электронных письмах часто принимается за серьезность, а энтузиазм часто воспринимается как насмешка. Даже гнев, наиболее узнаваемую из текстовых эмоций, трудно точно определить, в том числе в разговорах с близкими друзьями.

Таким образом, когда дело доходит до эмоциональной вовлеченности, эмпатии и понимания, новые цифровые формы общения этого века имеют серьезные изъяны и недостатки, которые подрывают качество нашего диалога и, следовательно, качество наших отношений. Они представляют собой деградировавшую замену общению и проведению времени с людьми, которые нам небезразличны, и играют значительную роль в нашем коллективном состоянии разъединения.

Выбираю по картинке

Во многих отношениях более тревожным является то, что влияние наших смартфонов все больше ставит под угрозу наши коммуникативные навыки, даже когда мы находимся лицом к лицу друг с другом. Особенно это касается молодежи.

Впервые я узнала об этом на ужине, сидя рядом с президентом одного из американских университетов Лиги плюща несколько лет назад. К моему удивлению, он сказал мне, что его настолько беспокоило, что многие из его новых студентов, прибывающих в колледж, неспособны прочитать даже самые очевидные подсказки в беседах с глазу на глаз, поэтому он решил ввести дополнительные занятия «Как читать лица».

В Бостонском колледже один проницательный профессор выбрал другую стратегию. Керри Кронин, также обеспокоенная тем, что ее ученикам становится все труднее общаться лицом к лицу, предложила им уникальный способ улучшить эти навыки. Она предоставила им возможность заработать дополнительные баллы, если они пригласят кого-нибудь на свидание лично.

Кронин, которая ведет курсы по отношениям, духовности, этике и личностному развитию, пришла к этой идее после лекции о культуре знакомств в кампусе, когда вместо того, чтобы задавать вопросы о сексе и близости, которые она ожидала, студенты выразили любопытство к чему-то гораздо более простому: «Как вы приглашаете кого-то на свидание?» Она поняла, что

свидания – это «утерянный социальный сценарий»: ее ученики буквально спрашивали ее, какие слова использовать, чтобы пригласить кого-то «в реальной жизни».

Поэтому она решила вмешаться.

Кронин предоставила своим ученикам двадцать два основных правила, которых они должны были придерживаться, чтобы успешно выполнить задание. Правила, которые были разработаны, чтобы помочь ее ученикам наладить отношения с человеком, с которым они собираются на свидание, без цифровых костылей, таких как приложения для знакомств, социальные сети или культура анонимных знакомств, которая стала настолько привычной. Студенты должны были пригласить кого-то на свидание лично, а не текстом, и фактически пройти через это, не допустив внезапного обрывания связи. Свидание не могло быть в кинотеатре, и оно не могло быть связано с алкоголем или физическими прикосновениями, кроме дружеских объятий. Другими словами, нельзя убегать от настоящего общения: не прятаться в затемненном кинотеатре, не употреблять алкоголь для храбрости и не отказываться от разговора, просто «заигрывая». Свидание должно было включать в себя настоящий разговор с кем-то, включая неловкость, бабочек и мандраж.

Кронин также рекомендовала учащимся заранее подготовить список из трех или четырех вопросов, а также двух или трех тем для облегчения беседы. Она также стремилась внушить им, что затишье в разговоре естественно. Поколению, для которого общение и развлечения в социальных сетях являются постоянными и востребованными, ей нужно было объяснить, что в реальной жизни тоже есть места для тишины.

Эффективность личного общения

Проблема личного знакомства для поколения, настолько привыкшего к общению через смартфоны, что они, как выразился один студент, «боятся человеческого общения», не ограничивается посетителями Бостонского колледжа. Wikihow, сайт, обычно предлагающий серию конкретных шагов для решения таких задач, как «Как написать эссе», «Что делать, если вы отравились пищей» или «Как не пускать домашних животных на мебель», теперь также предоставляет краткое руководство «Как пригласить кого-то в реальной жизни»… в «12 шагах (с картинками)».

Точно так же, как калькулятор уничтожил нашу коллективную способность к арифметике в уме, революция в области цифровых коммуникаций рискует лишить нас возможности эффективно общаться лично. Оказывается, в предупреждении Сократа «используй или потеряешь» все-таки что-то есть.

Есть признаки того, что этот дефицит коммуникативных навыков проявляется в еще более молодом возрасте. Как обнаружил Крис Калланд, на детей влияет не только использование смартфонов их родителями. Еще в 2010 году проект PEACH в Бристольском университете установил, что в группе из 1000 10– и 11-летних детей те дети, которые проводили более двух часов в день перед экраном (телевизором или компьютером), были более склонны испытывать трудности с выражением своих эмоций. В 2011 году детский психолог из Нью-Йорка Мелисса Ортега заметила, что ее маленькие пациенты используют свои телефоны в качестве стратегии избегания, уклоняясь от ее вопросов о том, как они себя чувствуют, постоянно проверяя текстовые сообщения. В 2012 году обсервационное исследование более 600 учителей от детского сада до старшей школы в Соединенных Штатах показало, что широкое использование медиа (под медиа понимается как телешоу, музыка, видеоигры, текстовые сообщения, iPod, игры для мобильных телефонов, сайты социальных сетей, приложения, компьютерные программы, онлайн-видео и веб-сайты, которые учащиеся используют для развлечения) влияли на поведение и отношение учеников. Даже в детском саду детям «не хватает социальных и игровых навыков, потому что они настолько заняты использованием средств массовой информации, что не знают, как взаимодействовать лицом к лицу с другими людьми», – сообщил один учитель. Совсем недавно в канадском исследовании 2019 года, в котором участвовал 251 ребенок в возрасте от одного до четырех лет, исследователи обнаружили, что чем больше времени они проводят у своих экранов, тем меньше они способны понимать чувства других детей, тем меньше они помогают другим детям и тем более деструктивным было их поведение. Другое исследование 2019 года, на этот раз норвежское, в котором приняли участие почти 1000 детей в возрасте от 4 до 8 лет, показало, что активное использование экрана в возрасте 4 лет предсказывает более низкий уровень понимания эмоций, когда эти дети достигают 6 лет, по сравнению с детьми, которые не использовали экраны так часто.

Хотя неизбежно многое зависит от того, в какой степени экранное время вытесняет качественное человеческое взаимодействие и для чего ребенок использует свое устройство,

и, как всегда, есть некоторые противоречивые мнения, а также свидетельства того, что время, проведенное вдали от экранов, улучшает способности детей выстраивать отношения.

В исследовании, проведенном учеными из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, группа 10– и 11-летних детей провела пять дней в лагере на открытой природе, где у них не было доступа к цифровым медиа – смартфонам, телевизору или интернету. И до, и после им давали простые тесты, такие как определение эмоций, выражаемых людьми на фотографиях и видео. Всего через пять дней без экрана они продемонстрировали заметные улучшения в распознавании невербальных эмоциональных сигналов, таких как выражение лица, язык тела и жесты, а также в определении того, что чувствуют люди на фотографиях и видео, как по сравнению с их предыдущими показателями, так и по сравнению с их группой сверстников, которые остались дома перед экранами. Исследователи полагают, что это произошло из-за того, что дети, лишенные своих экранов, должны были проводить значительно больше времени, общаясь со своими сверстниками и взрослыми лицом к лицу. «Вы не можете выучить невербальные эмоциональные сигналы с экрана так, как вы можете выучить их при личном общении», – объяснила ведущая исследования Ялда Т. Ульс.

Хотя предостережения о детях и экранах выносились еще с 1950-х годов, когда телевизоры вошли в дома людей, проблема, вероятно, снова будет масштабной. В то время как в прошлом доступ детей к экрану был ограничен по времени, сегодня половина детей в возрасте десяти лет (это данные по Великобритании, но аналогичная картина и в других странах с более высоким уровнем дохода) имеют собственный смартфон. Больше половины держат их у своей кровати, когда спят. Проблема заключается в вездесущности и всемогуществе наших устройств в сочетании с тем фактом, что подчиняющая природа наших экранов часто вытесняет более качественные личные взаимодействия, которые мы могли бы иметь вместо этого.

Жизнь без экрана

Помня об этом,

некоторые родители активно пропагандируют жизнь без экрана для своих детей. По иронии судьбы, в этом лидируют именно родители из Силиконовой долины.

Они являются одной из групп, которые, скорее всего, запретят использование смартфонов среди своих детей и отправят их в школы без экранов. Стив Джобс, как известно, ограничивал количество технологий, которые его дети использовали дома, в то время как Билл Гейтс не разрешал своим детям покупать мобильные телефоны до 14 лет, и даже тогда устанавливал строгие ограничения на время, проводимое за экраном. Еще в 2011 году The New York Times сообщила о растущей популярности систем обучения на основе опыта без использования экранов, таких как вальдорфские школы в Силиконовой долине и других районах, густонаселенных руководителями технических служб и их семьями. Многие порядочные родители из Силиконовой долины в настоящее время доходят до того, что включают в контракты своих нянь пункт, в котором они обещают не использовать свои телефоны в личных целях перед детьми. Лицемерие, конечно, слишком очевидно – некоторые из этих родителей не только работают в компаниях, ответственных за создание таких устройств, вызывающих такое привыкание, многие родители приходят домой и остаются приклеены к своим телефонам, и они не слышат и слова из того, что хотят сказать их дети», – говорит Шеннон Циммерман, работающая няней в Сан-Хосе.

В то время как самые богатые могут платить за то, чтобы их дети вели жизнь с ограниченным доступом к экрану, нанимая людей, обеспечивающих уход, вместо того чтобы посадить своих детей перед планшетом, для подавляющего большинства семей это нереальный вариант. Американские дети из малообеспеченных семей (от 8 до 12 лет), которые не могут позволить себе внеклассные мероприятия и внеклассные занятия, проводят у экрана примерно на два часа в день больше, чем их обеспеченные сверстники. Из разговоров с учителями в Великобритании выявляется аналогичная динамика.

В то время, когда самые богатые родители активно пытаются сократить количество экранного времени, которое проводят их дети, а самые престижные колледжи проводят курсы по обучению чтению лиц, мы не можем допустить возникновения нового разрыва, в результате которого богатые дети становятся более квалифицированными в эмпатии и общении, а дети из бедных семей рискуют быть еще менее способными к эффективному общению. Для нашего коллективного будущего абсолютно необходимо, чтобы все дети сохранили эти важные навыки. Это означает, что внеклассные мероприятия должны быть доступны для детей с любым уровнем дохода, а также чтобы тенденция к обучению с экранами в школе не происходила за счет личных уроков, поддержки и взаимодействия.

Цифровые игровые автоматы

Слишком много времени, проведенного за нашими экранами, явно не идет нам на пользу. Проблема в том, что даже если мы это знаем, сопротивление желанию взять трубку телефона требует такого уровня самоотверженности и силы воли, которые многим из нас трудно найти. Это из-за того, насколько мы зависимы от наших цифровых устройств.

Среди детей зависимость, пожалуй, наиболее очевидна. Одна учительница в Индианаполисе теперь держит конфискованные телефоны учеников в прозрачном пластиковом пакете на талии, у всех на виду, чтобы облегчить симптомы разлуки; другие установили зарядные устройства в классах, чтобы побудить учащихся расстаться со своими устройствами и гарантировать, что они останутся в поле зрения. Способность ученика контролировать свою зависимость от смартфона во время уроков может даже привести к особым преимуществам:

некоторые учителя вознаграждают учеников дополнительными баллами или подарочными картами Starbucks, когда они не прикасаются к своим телефонам во время урока.

Тем не менее мы, взрослые, часто отрицаем, насколько мы зависимы. Рассмотрите эти вопросы. Вы когда-нибудь чувствовали, что должны сократить время, проводимое в телефоне? Вас когда-нибудь раздражали люди, критикуя то, сколько времени вы проводите в телефоне? Вы когда-нибудь чувствовали себя плохо или виноватым из-за того, что много времени проводите в телефоне? Вы первым делом тянетесь к телефону, когда просыпаетесь? Если вы ответили утвердительно хотя бы на два из этих вопросов, зависимость вполне может быть подходящим термином для того, что вы испытываете. Поскольку эти вопросы основаны на вопроснике CAGE – инструменте скрининга из четырех вопросов, широко используемом в больницах, центрах первичной медико-санитарной помощи и реабилитационных клиниках для выявления потенциальных проблем с алкоголем.

Но почему именно мы так зависим от наших телефонов? Пришло время посадить гигантов социальных сетей Кремниевой долины на скамью подсудимых. Платформы социальных сетей, как и игровые автоматы, были специально разработаны для того, чтобы мы постоянно пролистывали, смотрели, лайкали и обновляли информацию в надежде найти подтверждение, эхо, повышение уверенности, взаимное влечение и даже любовь. Каждый шрифт, каждая конфигурация экрана, каждый социальносфокусированный оттенок, каждая едва заметная анимация, каждый пиксель того, что мы видим на экране, были активно настроены, чтобы держать нас всегда на связи и приковывать внимание. На самом деле в 2017 году бывший президент Facebook Шон Паркер прямо заявил новостной компании Axios, что центральным вопросом, который двигал Facebook в первые дни его существования, был: «Как нам сделать так, чтобы мы могли использовать как можно больше вашего времени и сознательного внимания?»

«Мы знаем, что наше творение вызывает привыкание, – сказал он. – И мы все равно это сделали, – добавил он,

– одному Богу известно, что это делает с мозгами наших детей».

Это зависимость делает нас одинокими, хотя, конечно, не во всех случаях. Важно признать, что для некоторых людей эти виртуальные обмены более низкого качества все же лучше, чем те, к которым они могут получить доступ где-нибудь поблизости лично. Будь то ребенок в маленьком городке в Айдахо, который благодаря новым друзьям из далеких мест в Twitter не чувствует себя таким одиноким, или филиппинский рабочий-мигрант, который каждый день использует Facebook, чтобы оставаться на связи со своими детьми дома, или страдающий кистозным фиброзом, который не знает никого в своем районе с этим заболеванием, но нашел утешение в онлайн-группах поддержки, или бабушка, которая благодаря Instagram может оставаться на связи со своими внуками так, как она не могла раньше, – социальные сети могут обеспечить некоторую связь с сообществом, которого у них иначе не было бы. И, как мы видели во время локдауна, иногда они могут обеспечить жизненно важные сообщения и снять остроту изоляции.

Тем не менее многочисленные исследования, проведенные за последнее десятилетие, установили четкую связь между использованием социальных сетей и одиночеством. Одно исследование показало, например, что подростки, чаще пользующиеся социальными сетями, сообщали о большем одиночестве, чем их сверстники. Другое обнаружило, что на каждые 10 % роста негативного опыта в социальных сетях студенты колледжа сообщали о 13 % увеличения одиночества. Третье исследование показало, что в 2010-х годах американские подростки общались лично на целый час меньше каждый день (в среднем), чем в 1980-х годах, и исследователи прямо связали эту тенденцию с увеличением использования социальных сетей. Они также отметили, что подростковое одиночество резко возросло после 2011 года – того же года, когда число подростков, владеющих смартфонами, начало стремительно расти. Если в 2011 году только 23 % подростков в США владели смартфоном, то к 2018 году этот показатель вырос до 95 %.

Проблема заключалась в том, что, хотя эти исследования показали, что использование социальных сетей и одиночество связаны, почти каждое из них затруднялось определить причинно-следственную связь. Другими словами, используют ли одинокие люди больше социальные сети или социальные сети действительно вызывают одиночество?

Недавно два знаковых исследования попытались ответить на этот самый вопрос. Важно отметить, что участников не просто просили сообщить о своих привычках в социальных сетях, вместо этого они были направлены исследователями на их активное изменение. Это означало, что влияние этих изменений на их поведение и настроение можно было непосредственно наблюдать и сравнивать, а также можно было установить причинно-следственную связь.

Результаты были поучительными. Одно из исследований показало, что ограничение Snapchat и Instagram, а также Facebook до десяти минут на платформу в день привело к значительному снижению одиночества. Другой, золотой эталон исследования почти 3000 человек, в котором в течение двух месяцев половина участников использовала Facebook как обычно, а другая половина – группа «Лечения» – полностью деактивировала свои учетные записи Facebook, обнаружил, что группа, которая деактивировала Facebook, не просто использовала время, которое они потратили бы на этой платформе, на другие веб-сайты. Вместо этого они в целом меньше пользовались интернетом и проводили больше времени, общаясь с друзьями и семьей лично. А как они себя чувствовали? Они сообщили о большем счастье, большем удовлетворении жизнью, меньшем беспокойстве и в умеренной, но статистически значимой степени, меньшем одиночестве. Когда дело дошло до улучшения субъективного самочувствия, удаление Facebook оказалось на 40 % эффективнее посещения психотерапевта.

Злее

Проблемное влияние социальных сетей еще глубже. Это не просто загоняет нас в изолированные цифровые пузыри, которые вытесняют более насыщенные личные взаимодействия. Оно также заставляет мир чувствовать себя более враждебным, менее чутким и менее добрым. И это серьезно сказывается на нашем коллективном благополучии.