Ключ к раздельному питанию Басов Николай
Белый яд человечества – кажется, так определили соль в середине семидесятых, и с тех пор это словосочетание настолько утвердилось в сознании, что только отчаянные любители «солененького» пытаются с этим спорить. Отчасти это мнение справедливо. Но только отчасти, потому что без соли не может быть многих блюд, к которым мы привыкли.
И с этим приходится считаться, потому что существование особенных, но полезных блюд, приготовленных с использованием особенного пищевого продукта, искупает многие неприятные качества этого продукта. Так, например, уксус, который в разных концентрациях применяется в маринадах, искупает свое применение, потому что без него нельзя. А несмотря на то, что от маринадов предлагают отказаться, мотивируя тем, что они трудноперевариваемы, то есть излишне устойчивы почти ко всем воздействиям нашего желудочно-кишечного тракта на сам продукт, они продлевают сохранность пищи, и это важнее, чем некоторая «консервативность» маринадов.
А вот специи, о которых тоже нельзя не сказать пару-тройку слов, напротив, почти не имеют оправдания. Они прекрасны как добавки, но быстро переходят в состояние, при котором диктуют идею блюда, его композицию, приготовление и даже состав. Не считаясь с сочетаемостью продуктов, в него входящих, мало заботясь собственно о его перевариваемости, предлагая лишь ошеломляющие, иногда запредельные вкусовые ощущения – и не более того. Им я решаюсь вынести более строгий приговор.
То же приходится высказать в отношение ряда кухонь и пищевых систем, когда смешение всего, что попадется под руку – становится самоцелью. Тут уж даже речь не в специях, тут сами продукты являются источником ощущений, и порой очень опасных комбинаций. К тому же это еще и «разгоняет» желание съесть как можно больше – с нашей-то человеческой гонкой за экзотикой мы склонны беречь и менее выносливые системы, чем желудок.
Но сначала, все-таки, не об экзотике, а о самой что ни на есть обыденщине – о соли. Итак, что это такое с точки зрения раздельного питания?
Значение соли и когда она необходима.
Соль опасна, мало кто знает, что токсическая доза соли, после которой она способна умертвить человека с самым сильных защитным механизмом, лежит в пределах до двухсот граммов – в зависимости от веса. То есть, если представить такую картину, что кто-то захотел очень уж жестоко покончить с собой, то нет необходимости искать какие-то яды, достаточно в паре литров воды разбавить четверть обычной килограммовой пачки соли и выпить ее так, чтобы желудок не отверг отраву – смерть гарантирована. Правда, к счастью, всегда еще останется возможность промыть желудок, но и от других ядов можно спасти человека таким же способом.
Кстати, если зацикливаться на весовых показателях, то соль выглядит гораздо токсичнее, чем, например, такой общепринятый яд как алкоголь. В весовом соотношении того нужно больше, чем двести граммов, тем более в нашей стране. И все-таки, соль один из тех продуктов, которые заставляли довольно послушный от природы люд идти на соляные бунты против властей, лезть на пики стражников, сбрасывать бояр с колоколен, рисковать не только здоровьем, но и последующими расправами – застенком или ссылкой.
Что есть в соли такого особенного, заставляющего людей вести себя так, словно речь идет не о нормальном пищевом продукте, а о наркотике, подобно многим опийным бунтам в Китае или алкогольным погромам, которыми в разное время в разных местах могут «гордиться» разные пьющие страны?
Во-первых, конечно, вкус. Без соли вкус не тот, хотя бы все остальное в блюде было в полном порядке. Но… не только это, хотя, тот, кто знает особенное ощущение на языке, когда разные вкусы вдруг обесцениваются – поймет о чем речь.
Но, гораздо важнее, конечно, здоровье, и это вторая по важности, но не по значению, характеристика. Соль необходима, потому что снабжает и поддерживает ионами хлора такой важнейший «внутренний» продукт тела, как желудочный сок, в состав которого чуть не главной составляющей входит соляная кислота – замечаете, насколько трезво наша речь отражает зависимость соли от пресловутого хлористого натрия?
Вот эта способность соли – распадаться на ионы хлора и натрия, причем, натрий тоже не бывает лишним, и обеспечивает ее необходимость, а точнее соляную зависимость. Особенно нам – всеядным людям, которые без мяса вряд ли уже способны обойтись. Правда, и травоядные олени, косули, лоси, стоит им набрести на солевой «камень» – кристаллическую природную соль, – начинают лизать его, пока не обожгут язык и желудок чрезмерной концентрацией этого вещества.
Способность соли останавливать многие жизненные процессы, издавна использовалась в так называемой солонине – мясе, засыпанном солью до остановки почти всех гнилостных процессов. Или в сале, или в иных сырокопченых колбасах. Но главное, все-таки, ее использовали не для консервации продуктов, а саму по себе, как необходимый компонент для нормальной работы поджелудочной железы. Все дело, как почти всегда с питанием – в количестве.
Об этом количестве издавна идет дискуссия. У меня есть вырезки, где серьезно советуют потреблять от четырех до пяти граммов соли в день. Если учесть, что соль входит в хлеб, почти во все продукты, которые мы поглощаем – то это выглядит нормально. На этой цифре и я склонен остановиться как на базовой. Несмотря на другие весьма высокоученые вырезки, которые советуют остановиться на цифрах раз в пять больше.
И все-таки, недостаток соли куда безопаснее, чем ее избыток, а потому тут лучше меньше, чем больше. Особенно, если учесть, что соль связывает воду, а потому небольшой избыток соли приводит к весьма существенному росту веса, или то, что соль, несмотря на ее видимую неопасность, очень тяжело выводится организмом…
В общем так, лучше почти не солить продукты вегетарианской кухни, или точнее сказать – продукты целочного списка, даже яйца во всех видах готовки. И очень умеренно солить мясо, что почти необходимо, так как помогает вялому желудку справиться со своей задачей.
Исходя из этого, становится понятно, почему так обильно солят продукты, переваривание которых изначально затруднено по условию приготовления – я говорю о маринованных запасах. Без соли желудок с ними вообще едва справился бы. Но соль в маринадах не главное – основную роль там играет уксус. Об этом разговор особый.
Уксус и маринады.
Уксусная кислота – великолепнейшее изобретение. Почти для всех видов больных, страдающих недостаточностью желудочного переваривания, она – блаженная возможность сохранить ресурсы поджелудочной, вообще, довольно точно определять соотношение сил своего желудки и мясных, рыбных, да каких угодно блюд, помогая ему, в случае надобности, извне, снаружи, посредством того же питания.
Конечно, сначала уксус появился в результате брожения, так называемого «скисания» вина. А так как лозу изобрели, по последним исследованиям, почти четыре тысячи лет назад, то именно такой срок мы можем приписать и уксусу.
Разумеется, эти природные, очень просто полученные соединения уксуса для желудки гораздо полезнее, чем нынешние, химически очищенные эссенции, которые опасны, равно как и соль, в очень небольшом количестве – одна маленькая бутылка эссенции может практически умертвить человека. Но человечество всегда стремиться к какой-то нелепой однородности продуктов питания, подозревая, что химическая чистота – благо, даруемое цивилизацией.
И все-таки, уксус, соль и разнообразные системы маринованных продуктов, полученных в результате смешения обоих способов консервации, важны не только тем, что помогают экономить поджелудочную. Они получили свое главное применение при консервации продуктов.
Многие диетологи, памятуя о нигде и никогда не бывалом изобилии продуктов питания, рекомендуют, ничтоже сумняшеся, есть только свежайшие продукты, и презирать, избегать и не вовсе не использовать маринованные продукты. Они рисуют ужасающие картины, как маринованный гриб, проглоченный почти целиком, так и не переваренный в желудке, проходит в своем почти первозданном виде через весь кишечник, и вываливается из нас, не принося никакой пользы… Сомневаюсь, я очень люблю грибы, в том числе и маринованные, и могу свидетельствовать – они никогда не остаются неизмененными, пройдя мой желудочно-кишечный тракт. Равно, как кишечники всех остальных людей. А следовательно, они все-таки как-то перевариваются, и привносят в организм свою лепту разнообразных веществ, которых нам не хватает, и потому, безусловно, полезны.
Кроме того, самым искушенным диетологам не следует забывать, что главным врагом человечества всегда, во все времена и при любых цивилизационных уложениях были не болезни, не войны, и даже не дурные властители – а голод. И потому способность людей сохранить саму жизнь, сохранив хоть немного продуктов на самый черный день – достойно уважения и благодарности тому, что это позволяет делать. В первую очередь – соли и маринадам.
А потому, не следует очень уж отвлеченно, не по заслугам ругать продукты, которые сослужили нам такую службу, и продолжают служить, ведь это только в головах теоретиков, да наиболее бездарных политиков все счастливы, сыты и никому не грозит истощение, слабость от голода.
Поэтом, я полагаю, если хочется соленого грибочка, или маринованного огурчика, или просто моченной с уксусом брусники – следует приготовить вилку и отведать домашнюю или покупную «консервину», разумеется, памятую о бутулизме при их готовке, и избегая этих неприятностей. Но это уже не беда продуктов, а несчастье тех людей, которые готовили продукт… И разумеется, соблюдая меру, ведь нашим желудкам так немного, в общем-то, нужно и соли, и уксуса, и всего остального.
Специи, что из этого следует.
Есть продукты, которых нужно еще меньше, но которые вызывают ажиотаж несравненно больший, чем даже проблема соли. Я имею в виду специи.
Вернее было бы сказать, что сейчас, специи в основном, уже решенная проблема. Но еще несколько веков назад о них невозможно было говорить неуважительно. Да, никто и не говорил. Богатого человека голландцы называли «мешком с перцем», перчинка в шутке, или как говорят англичане, имбирь в разговоре свидетельствует о ее уме, особенный шик в полудюжине языков называется так же, как и сдобренное корицей кушанье.
Когда на довольно бедную в смысле пряностей Европу вдруг обрашилась эра географических открытий, и корабли возвращаться в порты, с трюмами, набитыми специями, их использование сделалось хорошим тоном. Самые невинные блюда, вроде яблочного пирога, вдруг могли подать переперченным до состояния, когда его невозможно было взять в роть. Пресная, почти лишенная тонких оттенков европейская кухня вдруг помешалась на ароматах, вкусовых добавках, особенных букетах… Кажется, это помешательство не прошло до сих пор.
А между тем, зря. Многие и многие из специй представляют из себя добавку, и как всегда бывает, если что-то не полезено, значит, вредно. Мне не раз попадались мнения вполне ответственных диетологов, и даже поваров, что блюдо, в которое переложили чего-то такого… особенного, оказалось непереваримым. И это бывает куда как часто за теми столами, которые вообще стремяться поразить воображение невиданным сочетанием разных вкусов. Разумеется, понимая эти сочетания, как выявленные или сконструированные именно специями.
Поэтому, не советую увлекаться этими малыми, но такими небезопасными элементами питания. Ничего, кроме перегрузки, по многим параметрам – от переедания, до отравления вкусовых рецепторов, – они не принесут. Кроме того, мне всегда интересно бывает слушать рассуждения о шлаках всяких «борцов» за свое здоровье, поглощающих эти шлаки просто так, от нечего делать, всего лишь для вкуса, и куда как часто сомнительного.
Не все то вкусно, что красиво выглядит.
Но вкусовые комбинации могут диктоваться не только употреблением специй. Иногда, а в последнее время все чаще, вкусовые комбинации составляют за счет столкновения самых разных, ранее неприменимых на одной тарелке, продуктов.
Однажды я нашел комбинацию варенной кукурузы и креветок, другой раз мне попалось сочетание угря и гречки, а такие вещи как капуста, консервированный ананас и рубленная по-китайски утка – и вовсе считается не очень уж явным свидетельством изобретательности.
Во всех этих комбинациях главным было одно – они все очень красиво выглядели. А это вовсе не так безопасно и мило, как кажется.
Дело в том, что в такой «живописности» нарушается какой-то очень важный психологический баланс, почти необходимый для нормального питания – есть именно языком и зубами, а не глазами. Еда может быть обставлена красиво, может даже стать предметом изобразительного искусства… Но к здоровью это вряд ли имеет отношение. Тут главное – погоня за вычурностью, неестественностью, богатством. Лебедь, которого приготовили, и в которого потом снова вставили все перья – вряд ли был таким уж вкусным и полезным, каким был бы честно приготовленный гусь. А знаменитый охотничий «букет» из жаренного на вертеле кабана, внутри которого оказывалась косуля, внутри которой были запеченные зайцы, внутри которых бывали перепелки – это абсур, а не торжество гастрономии.
Разумеется, это была царская охота. Но к сожалению, этот принцип возникает на более скромном уровне, в каждом втором ресторане, а может, даже и чаще.
Я лично очень опасаюсь пищи, которая слишком уж красиво выглядит. По мне – это прямое доказательство не полной компетентности повара. А уже потом – свидетельство о качестве продуктов, из которых тут, якобы, все приготовленно.
К тому же, пищу, которая черезчур живописна, трудно есть. Вернее, трудно не отравиться ею, потому что красивое изображение сплошь и радом делает неудобоваримой комбинацию продуктов в целом. Но это уже вторая проблема, которая при этом возникает.
Смеси, от которых болит желудок.
А именно – упомянутая мной смесь из капуста и утки еще как-то сочеталась, но сладкий, вынутый из банки ананас был просто издевательсвом, он блокировал своим сахаром возможность переваривать мясо. Но это было, все-таки, один раз. Гораздо опаснее, на мой взгляд, неумеренное употребление майонезов, которые в принципе относятся к молочным продуктам, то есть, к щелочному списку, и которыми куда как часто заправляют не только растительные салаты, но и мясные блюда, рыбные, даже блюда из птицы.
Тому, кто понял принцип реакции нашей системы пищеварения на кислотный список продуктов и на щелочной, должно быть понятно, что это уже не просто перегрузка наших желез. При значительных количествах, когда ни одна из частей нашего организма не может однозначно «перетащить» схему переваривания пищи «на себя», в свою пользу, это грозит страданиями тонкому кишечнику и, может быть, отравлением. Именно потому, что повара, стремятся не столько накормить нас, сколько поразить сочетанием разныех вкусов, они и создают нечно неудобоваримое в принципе. Кстати, это признак всякой дурновкусицы, не обязательно относящейся к еде – мешать все как попало.
Особенно мне кажется опасным появившаяся в последний год книга, толкующая что-то о миллионе меню, где страницы разрезаны на горизонтальные полоски, причем каждая из этих полосок отвечает одной из перемен блюд. Верхняя за закуски, средняя за супы, чуть пониже за второе, нижняя – за десерт. Пользуясь выпавшими в случайном порядке полосками можно получить миллион меню, что выдвигается как главное достижение кулинарии… Бедные пользователи этой идеи, они вполне могут получить грубоватую селедку под шубой как закуску перед благородным страсбургским пирогом, и таким образом отравятся не только для правильного восприятия этих явств, но и в их переваривании.
К тому же, высокая кулинария – не сочетание чего угодно в каком угодно порядке. Еще гурманы античного Рима знали, чтобы понять прелести вкуса иных явств, их следует пробовать с тщательно взвешенной последовательностью, то есть, порядок блюд и уж тем более их сочетаемость – не простая блажь. Он продиктован довольно строгой дисциплиной, которую соблюдает наше тело, а следовательно, и вкусовые пупырышки, равно как соблюдают и органы пищеварения. Интересно, почему об этом забывают наши гастрономические комбинаторы? Не потому ли, что свои блюда лишь пробуют, но никогда не пытаются их есть?
Глава 11.
Дозированное голодание и вегетарианство, как частные случаи раздельного питания.
Теперь, когда нам стало более-менее понятно, из какой теоретической доктрины исходит раздельное питание, наверное, можно более внятно объяснить, почему и дозированное голодание и вегетарианство я считаю ничем иным, как частным случаем этой во всех смыслах более удачной схемы.
Я вынес это мнение, исходя из двух главных качеств – более правильного использования ресурсов организма, и куда как менее ощутимой психологической нагрузки на личность. Ну, о психологии мы еще поговорим, без поддержки себя в довольно жестком, почти солдатском режиме, ни о каком разумном питании вообще говорить не приходится, особенно на первых порах. А вот поговорить о том, насколько дозированное голодание и вегетарианство способствуют сохранению ресурсов, кажется, пришла пора.
Должен признаться, я бы вообще не затрагивал эти темы. Они болезненны – слишком много людей полагает их единственными разумными схемами, причем почему-то ссылаются на опыт йогов, словно наша средняя полоса с заполошенной городской жизнью и индийский ашрам – одно и то же. И все-таки, несмотря на массу бросающихся в глаза несоответствий, я бы попробовал избежать этой главы… Но нельзя. Без них книжка – неполна.
К тому же, слишком много обе эти практики приносят вреда, когда ими увлекаются чрезмерно. Следовательно, хочешь – не хочешь, а нужно о них говорить хотя бы для того, чтобы люди поняли, где границы, до которой можно доходить, не подвергая свое здоровье серьезным опасностям, после которых могут начаться разрушительные последствия… Это тем более важно, что последствия эти, как почти всегда в питании, проявляются не сразу, зато когда проявляются, поздно делать что-либо, кроме как идти к врачу. Но, не будем о грустном. Лучше поговорим об этой самой постепенности, которую мы уже заметили.
Дозированное голодание – внешнее приведение питания к кормежке.
Собственно, это почти что ключевое слово питания – постепенность. Его следует помнить всегда, когда начинаешь прибегать к обоим вышеназванным схемам – голоданию и вегетарианству. И как при всяком долговременном процессе, значение имеет не достижение, а тенденция.
Вообще-то, сеанс голодания разбивается на три основных периода. Первый, когда вы готовитесь к голоду, второй – когда собственно голодаете, наблюдая за собой с возрастающим удивлением, а может быть и удовольствием, и третий, когда вы выходите из голодания. С этим все ясно.
Вариантов подготовки – очень много. Кто-то советует есть пророщенное зерно, чтобы поддержать силы организма магической мощью ростков, кто-то – есть вареную свеклу, кто-то, наоборот, прибегает к очень крахмалистым продуктам, вроде киселей, и прочее. Но главное, что происходит в этот момент, вы настраиваетесь на голодание, очищаете свою психику от внешних, необязательных нагрузок, приучаете себя к дисциплине в питании. Это очень плодотворно. Если бы в периодическом голодании не было ничего более, кроме этих периодов, можно было бы приветствовал его за эту «настройку», по сути «тлеющие медитации», как их назвал кто-то из романтиков голодания.
Второй период – сам голод, который не вреден, если очень ограничен во времени. Когда ресурсы организма еще не истощены, а тело начинает отдыхать от питания, особенно, если оно было неправильным, то возникает хорошее, щадящее отношение к себе, при котором люди, опять же, избегают стрессов, нормализуют отношения с миром, с собой. Они голодают, это похоже уже на нормальную медитацию, или даже на медитативное внушение. В первые несколько часов – часов, а не суток! – нормализуется весь желудочно-кишечный тракт.
Ну, и третий период, когда человек начинает есть, но тоже осторожно, прибегая только к качественным продуктам, поглощает их без примесей, без соединения труносочетаемых списков. Кроме того, возникают положительные эмоции, потому что справился с делом, которое себе давно, как правило, обещал, и которое совсем не просто осуществить… Те, кто голодал, знают о чем речь.
И во всем этом есть только одно плохое – вместо питания, то есть снабжения тела продуктами, которое это тело как бы само «заказывает» целым набором сигналов, хотений, предпочтений, подключается слишком сильный волевой импульс. Потому что надо держаться во что бы то ни стало, нужно тянуть, тянуть… Некоторые делают это даже с каким-то оттенком вымещения, мол тело – плохое, оно не понимает, что ему нужно, его НЕ кормят, чтобы ему было хорошо, а оно, подлое, почему-то сопротивляется…
То есть, голодатель заствляет тело мучаться, не считается с ним, держит его в узде воли, в кабале сознания. И даже потом, когда голод уже прошел, он кормит его, сплошь и рядом не тем, чего телу хочется, а тем, что написано в разных инструкциях. По сути, он меняет питание – на кормежку… Чувствуете разницу?
А как же иначе, удивится голодатель. Ведь это борьба с собой, путь, который легким не бывает, это же самосовершенствование… А то, что с собой бороться как раз не нужно, что совершенствование должно быть, прежде всего, приятным – он даже не догадывается. А жаль.
И все-таки, все-таки…
И все-таки, голодание на день-полтора – действительно неплохо. А если удается соединить первый период голодания, то есть, подготовку сразу со вторым, выходом из голодания, без промежуточного голода – возникает почти завершенный сеанс раздельного питания. В самом деле – неприятные моменты вычернуты, не возникало болезненных напряжений и чрезменых переживаний. Чем плохо?
Судите сами. Сначала человек приводит психику и тело в состояние относительного мира с пищей, потом он эту беспримесную пищу вкушает. Потом он ощущает радость от свершения, от легкости, которое его тело приобрело. Разве это не здорово?
Он может даже есть что-то другое, не очень много, как правило с хорошей реакцией желудка и кишечника, беспримесное, то есть, не смешивания списки питания – только кислотный или щелочной… Щелочной, как правило, больше, потому что почти все эти голодатели – поголовные любители вегетарианства, полагая, что только в нем истина.
Впрочем, я не зря помянул и кислотный список. Сам я, например, после голодания, очень люблю как следует проваренную рыбу. Знаю еще одного человека, который после голодания ест тушеные почти до полужидкого состояния печень или почки. Так что есть и среди любителей голода разумные ребята.
Кстати, после голода до трех суток такое «резвое» по всем канонам голодолечения начало – вполне похоже на бунт, вот только оно разумнее, потому что мне с моим приятелем, вероятно, ближе кислотное питания, и вместо того, чтобы ориентироваться на щелочную двернадцатиперстную, мы входим в норму, используя более сильный у нас кислотный желудок. К тому же обоим хватает здравого смысла не копировать чьи-то безличные предложения рабски, без адаптации к себе… В общем, я считаю, что оба мы поступаем правильно.
Важно еще понять, что я голодаю, собственно, только когда с желудком твориться нечто невообразимое, когда вдруг да отравишься несвежим продуктом, когда на мое от природы ослабленное нутро покусится желудочный грипп, когда я слишком увлекусь не только разговорами на вечеринке… Но в любом случае – не может быть и речи о регулярных голоданиях, они попросту не нужны, когда вы поддерживаете хотя бы в половине случаев принцип раздельного питания.
Вот с этим, действительно могут быть проблемы, особенно, когда начинаешь жить в режиме «волка ноги кормят», то есть даже есть приходится на ходу. Вот тут заботиться о раздельном питании тяжело, потому что булочка с сосиской – ошибка, чебурек – страшная беда для желудка, кола – пересахарена, а диетическая кола у нас каким-то образом так и не прижилась. Потому что выбор чистых продуктов в принципе невелик, и нет никакой возможности съедать именно то, на что западает взгляд – ведь никто из уличных торговцев не будет, скажем, мыть изюм, как это положено делать, удаляя всю грязь, но не вымывая драгоценного сушеного сока ягод?..
И все-таки, за последние года три-четыре стало гораздо проще. Появилась хотя бы возможность есть на улице, по желанию поддерживая силы, и почти тем, что действительно хочется, а не только тем, что при Брежневе можно было купить, разве что в булочной. А это очень хорошо. Впрочем, кому – как, а я полагаю, это и есть развитие, к тому же, в правильном направлении.
Вегетарианство, или целенаправлено, но бестолково.
То же самое, что я сказал о голодании, и с вегетарианством. То есть, если бы его можно было сочетать с мясом, хотя бы изредка, использую весь прочий аппарат внушений, строгой умеренности и хорошего отношения к пище – цены бы ему не было.
Но вот тут-то вегетарианцам не повезло, в их реакции на мясное питания нет и тени хорошего отношения, внушения у них носят оттенок истеричности, а умеренность они заменили перееданием, которое легко объяснимо – ведь организму все-равно нужны многие из тех веществ, которые можно было бы почерпнуть из мяса, вот он и пытается, бедный, усвоить или заменители, или море всех прочих продуктов, чтобы «перелопатив» эту массу все-таки найти необходимое.
Но если отвлечься от этих неприятностей, именно вегетарианцы ближе всего подошли к тому, что следует называть раздельным питанием… по целочному списку. И те, кому его легко удается поддержать, просто от природы особенные люди, которые основной упор питания перенесли на двенадцатиперстную, что больше соответствует их телесной склонности.
Такие чувствуют себя себя хорошо. У них нет ни сыпей, ни болей, не ухудшается зрения, слух, не возникают головокружения, а наоборот, самочувствие нормальное, даже появляется какая-то легкая и подвижная сила в теле, которой можно, как водой из стакана, обдавать родных и друзей.
Эта энергия, которая, якобы, возникает только при гетерианском образе питания, довольно легко развивается в человеке при любом правильном питании. Она так же свойственна людям, как тепло или аура, мы вырабатываем ее бессознательно. Экстрасенсы полагают, что именно ее используют во время своих фокусов, ее производству посвящены целые трактаты, потому что чем больше этой энергии, тем человек больше «может». И тут я вынужден признать, разработанные программы по ее выработке – в самом деле каким-то образом больше соответствуют вегетарианству.
Но хочется спросить, а что же делать тем, у кого нет сильной двенадцатиперстной, кто хотел бы кормиться желудком, и для которого мясо – более предпочтительный продукт питания, просто потому, что они так устроены? И вот тогда, кажется, остается только один ответ – нужно следовать своей природе, а не гнаться за тем, что тебе не свойственно.
Именно поэтому я полагаю, что вегетарианство – частный случай раздельного питания, предусмотренный для одной части граждан. Что в общем, оно соответствует тем же целям, что и раздельное питание, только… слишком уж бестолково, потому что не учитывает половину остальных. Но чтобы убедиться в этом окончательно, давайте рассмотрим аргументацию вегетарианцев, и разберемся, как они получают свои выводы.
На чем основаны выводы вегетарианцев?
Вообще-то, аргументация вегетарианцев не очень изобретательна. Она основана на каком-нибудь частном случае… Да что далеко ходить за примерами, недавно я прочитал в одной любопытной книжице, как некто, у которого было двое молодых рикш, которым приходилось изрядно трудиться, таская своего господина каждый день за сорок километров от дома на работу и назад, и для которых мясо было роскошью, как признал этот «гумманист», стали выдавать им мясо. И вдруг выяснилось, что уже через неделю они не могли таскать своего сагиба так же быстро и легко, как раньше… Из этого делался вывод, что мясо вредно, что без него лучше, что оно – продукт, который до добра не доводит.
Разберем этот показательный тезис. Во первых, упоминается рикша – значит, дело происходит на Востоке, может быть, в Индии, где традиции мясоеденья действительно ограничены. Во-вторых, рассказчик признает, что мясо было… незнакомым продуктом, непривычным для желудков обоих рикш, более склонных с детских лет ориентироваться на растительную пищу.
Вот в этом и состоит проблема, а вовсе не в том, что мясо – вредно. Они были сориентированны на схему питания, которая мясо почти исключала, но это частный случай этих людей, не более того, и в таком случае конечный вывод – неправомерен. Попробовал бы уважаемый экспериментатор, например, кормить рисом чукчей, лишив их мяса, ориентируясь на свой предыдущий опыт – не хотел бы я услышать, что они ему сказали бы в итоге… А впрочем, чукчи – народ спокойный, скорее всего просто ушли бы к тем нанимателям, которые кормили их рыбой, мясом и жирными витаминизированными похлебками.
Еще часто приводится в пример, опять же китайская казнь, когда приговоренного кормили только вареным мясом, и на двадцать семьмой, кажется, день он неизбежно умирал в страшных мучениях. Из этого делается вывод о желательности избежать такой «токсичной» составляющую питания, как мясо.
Снова передергивание. Как довольно остроумно некогда ответил мой сосед по больничной палате, с которым мы обсуждали эту проблему – даже китайцы не настолько жестоки, чтобы уморить до смерти человека, откармливая его каким-нибудь единственным растительным продуктом. То есть, если бы вместо мяса приговоренного кормили одним вареным зерном, или репой, или еще каким-то вегетарианским продуктом, он бы все-равно умер. Потому что нет в природе такого продукта, который содержит весь спектр витаминов и микроэлементов, необходимых человеку. Даже тресковая или акулья печень – едва ли не самый ценный продукт питания, из известных мне, содержит лишь половину витаминного ряда и треть микроэлементов, не больше.
Конечно, несчастному пришлось бы умирать, например, от риса куда дольше, чем от мяса. Но нет сомнений, что он испытал бы более жестокие муки, с затемнением сознания, мышечными расстройствами, изменением психики… Так что в шутке моего собеседника пресловутая доля шутки куда меньше, чем может сначала показаться. И что же, при этом мы будем грешить на рис – пищевую и главную ресурсную основу большинства мировых цивилизаций? Или объявим вне закона способ приготовления пищи – то есть, варку продуктов? Но вот ведь беда какая – сырые продукты еще хуже усваиваются, а следовательно еще более вредны, чем сырые…
Я думаю, все дело в том, что человеку прежде всего не должно изменять чувство справедливости и меры. Иначе паранойя ему обеспечена. Равно как и заблуждение относительно какого-то из верных, проверенных на протяжение десятков тысяч лет продукту питания… Даже если у него сугубо кислотный желудок, переваривающий и требующий именно мясо, а не что-либо еще.
А правильно ли лишать себя животных белков?
Вообще-то, если принять во внимание опыт тех, кто поддерживал вегетарианство, а потом вынужден был по почти клиническому расстройству здоровья от него отказаться и снова вернуться к мясоеденью, а потом вдруг перешел к раздельному питанию, и даже научился читать сигналы тонкой настройки питания, все дело в белке.
Вегетарианцы лучше усваивают не просто щелочной список продуктов, а именно растительные формы белка. «Мясоеды» имеют большее сродство к животным белкам. Но в любом случае, все «крутится» вокруг белка.
Как это не покажется кому-то странным, вокруг именно белковых схем питания и «городится огород» с вегетарианством и отказом от него. Именно белок – составляет главную возможность нашего тела строить себя, оставаясь здоровым. Именно белок, а не килокаллории, в действительности следует считать, пытаясь осознать, насколько правильно мы сегодня питались в течение дня.
Есть признаки, что именно белок является стратегическим запасом, который помогает нам существовать, и определяет качество этого существования в стрессовых ситуациях, или при болезни, или выдерживая относительно «нормальные», скажем, рабочие перегрузки. То есть, получается так – есть белковый баланс, человек выдержит гораздо более серьезные передряги, чем в том случае, если белковый баланс нарушен.
Исходя из этого, мне кажется нецелесообразным все-таки лишать себя мясного белкового питания, которое присуще людям особенно с нашей традиционной системой хозяйствования. У меня есть газетная вырезка, в весьма игривом духе трактующая замечание одного диетолога, по которой естественное деление на людей, имеющих предпочтение к мясным и растительным белкам составляет соотношение семьдесят к тридцати. То есть, только для тридцати процентов человечества вегетарианство в принципе может быть здоровой схемой питания. А для семидесяти – ведет к существенным потерям. Так стоит ли ее придерживаться?
Не знаю, о чем думал редактор этой заметки, спокойно игнорирующий здоровый инстинкт тридцати процентов населения планеты, даже если уважаемый диетолог прав, и правильно угадал это соотношение. Кажется, игнорируя тридцать процентов граждан даже политик не сможет прийти к власти, а всякие политические системы – куда как второстепенные надстройки, по сравнению со здоровым питанием людей. То есть, этой заметкой, которой пытались заколотить очередной «гвоздь в гроб» «любому мясу», как раз дикредитировали именно вегетарианство, и всю эту довольно странную систему питания, претендующую, как ленинизм, быть единственно верной.
И куда лучше ли на этом фоне выглядит раздельное питание, как образец нормализованного питания, которое не утруждает тело умозрительными схемами, дает ему все питательные вещества, и в то же время предлагает всячески беречь ресурсы этого тела? Мне, по крайней мере, ответ в любых рассуждениях по поводу этой проблемы ясен. А вам?
Глава 12.
Нормализация питания.
Итак, постепенно, мы разобрались с тем, как можно щадить свои ресурсы, что такое раздельное питание, какое отношение к таким «мелочем», вроде соли, должно возникать у каждого, кто хочет опробовать на себе эту систему.
Но возникает проблема – как это сделать? Что именно нужно для того, чтобы «выяснить» отношения со своим желудком, со своим телом в целом? Какими методами можно пользоваться, чтобы раздельное питание не стало просто побрякушкой, которую вместо серьги, можно носить при себе, рассказывая о нем знакомым?
Раздельное питание в самом деле – не побрякушка, а довольно сложный аппарат, в целом и в частности подстраивающий кормежку к нашим органам питания. И не просто так, а постоянно корректируемый этими органами чувств. Как это происходит, как это следует развивать – сейчас расскажу.
Но сначала – следует понять, почему это необходимо. Почему эта нормализация отношений со своим телом, своего рода пакт о взаимопомощи и взаимовыручке, штука которую неплохо бы не только заключить, но и время от времени пересматривать, чтобы подновлять, или возобновлять – это уж как получиться.
Почему нормализация питания необходима каждому.
Мы живем в довольно напряженном мире. По информационной и психологической насыщенности наша жизнь в разы превышает те нормы, которыми человечество довольствовалось еще в середине нашего века, и в десятки раз превосходит жизнь людей, которые жили еще две-три сотни лет назад.
В целом это хорошо, это нормально, это – цивилизация. Но при этом мы разучились ощущать относительно слабые сигналы. Нам нужно, чтобы чрезвычайно агрессивная реклама требовала, чтобы мы пили сок, иначе мы его не заметим, чтобы катастрофу показывали «крупным планом», чтобы любой малозначительный политик брал на себя нахальство утверждать, что его мнение имеет историческое значение, иначе он не попадет в выпуск вечерних новостей… Так вот, для нормализации питания нужно ощутить собственные сигналы, которые будут очень слабыми по сравнению с рекламой, с катастрофами, с фальшивыми «историческими» персонажами, зато они всегда будут истинными.
И основным должен быть своеобразный «компас», который у каждого из нас существует, хотя мы иногда забываем о нем, как забываем о мелочах, если они долго не попадаются нам на глаза. Он никогда не бывает внешним, или навязанным кем-то еще, никогда не возникает в принудительном порядке. Он не вызывает в сознании раздражение или устойчивое переживание… Наоборот, он очень приятный, мимолетный, и более всего похож на ощущение слабого удовлетворения.
И в этом все дело. Это первый шаг, без которого невозможно продвигаться вперед. Потому что на самом деле, нормализованное питание по схеме раздельного питания – не поглощение всего, чего угодно в соответствии с выбранным списком, а попытка определить наиболее удобный список для себя, выявление количества и концентрации отдельных питательных веществ, приучивание организма к тому, что он получает именно то, что сам, по сути, «заказывает».
К сожалению, мы не привыкли есть для себя. Мы вообще, может быть, первое поколение в истории России, которое не голодало систематически. Хотя, в свете иных новостей я иногда начинаю сомневаться в этом своем мнении… И все-таки, сейчас важно понять, что еда – слишком важное дело, чтобы заниматься им потому, что «так надо».
Один француз, кажется, «спец» именно по психологии питания, как-то заметил, что правильная еда немножко похожа на любовь. Если есть любовь, ее лелеют, охраняют от нескромного взгляда, пытаются получить очень тонкие, прямо невесомые импульсы, которые вдохновляют на дальнейшую жизнь, и, собственно, дарят жизнь. А если любви нет, то можно все, можно делать отвратительные вещи со всеми, или даже перед камерой, никого не выбирать, потому что все едино, ощущать только само действие… При это ни о каких импульсах, разумеется, и речи быть не может.
Вот к тому, чтобы эта «любовь»… извините, питание – стало одной из красок жизни, при которой невозможны такие грехи, или, вернее пороки, как переедание, употребление ненужных, а часто и некачественных продуктов, и следует стремиться. Собственно, научиться читать себя, медленно, со вкусом, с удовольствием, постоянно понимая, что в тебе происходит – этому и следует научиться нормализация свое питание.
И что примечательно, научить без мук, без напряжений, а одновременно проживая жизнь экономную, долгую и несравненно более здоровую, чем по всем остальным схемам… Разве это не то, чего мы все хотим, в чем мы все нуждаеся?
Два периода нормализации питания.
Добиваться этого можно довольно долго. Никто нас не торопит, не «напрягает». Можно годами отрабатывать восприятие вкуса, или реакцию на один из продуктов питания. Достаточно всего лишь не забывать свою цель, вести внутреннюю «картотеку». Но те, у кого не очень хорошая память и есть склонность к систематическому уединенному труду, могут создать и внешнюю, как это проделал я.
Принцип действия во время нормализации питания, то есть, выявление личностных предпочтений, разбивается на два периода. Причем, они будут существовать по-отдельности только в начале. Но очень скоро они смешаются, и очень скоро вы уже не будете различать, что, собственно, вы делаете, как в острой шахматной партии очень трудно сказать – кто атакует, а кто защищается.
Но начинать следует с одного, с питания по сменяемому списку. Как, вероятно, стало уже ясно, в силу физиологических особенностей, каждый человек лучше всего подходит к какой-то одной схеме, либо к желудочно-кислотной, либо к кишечно-щелочной. И выявление этой схемы, понимание своих главных «устремлений» в питании, очень важно.
При этом можно попробовать питание, начиная со слабых реакций. Приведенные в 6-й главе списки составлены по мере убывания кислотности и соответственности, щелочности. То есть, если вы попробуете выявить отношение к нижней части списка, и оно вам чем-то «не покажется», переходите чуть выше. В этом подъеме по списку есть одна важная деталь, вы не будете отравлять свой желудок или кишечник более сильными кушаньями.
Было бы неплохо, если бы упор на каком-то одном из продуктов вы «задержались» хотя бы несколько дней. Тогда сигналы, приходящие в сознание по отношению к употребленной пище более заметны. Если менять питание слишком быстро, то даже тренированный человек может сбиться. Дело в том, что питание не то, что находится в желудке или кишечнике. Питание – по сути то, что усваивается в настоящий момент клетками. А чтобы пища дошла до них, должно пройти несколько часов, в иных случаях даже пара-тройка суток.
Вот эта схема и называется «питание со сменой списка». Разумеется, при этом желательно не нервничать, и относиться к этому делу достаточно серьезно, даже если во все это, как и иные нынешние диеты, не очень веришь. И вот когда сигналы уже более-менее «читаются», следует переходить ко второму этапу нормализации. К этапу, условно называемому питанию «по внутреннему заказу».
Смысл его просто и незатейлив, вы вдруг в одно прекрасное утро, начинаете понимать, что фасоль вам не очень нужна, а вот кусочек умеренно соленой рыбы был бы в самый раз. Это и есть момент истины, когда ваше тело стало достаточно заметным «элементом» вашего питания, сумело «пробиться» в ваше сознание, и как некогда затурканный подчиненный, который получил повышение, вдруг обнаружил, что у него есть свой голос, есть свои желания, и он может эти желания до вас донести.
Если это произошло, вы – на правильном пути. К сожалению, только тут, в этой точке, а не раньше, и становится ясно, что вы все делали правильно. Разумеется, разовые сигналы еще не могут быть достаточной гарантией для осознания всех и всяческих моментов в питании, но если вы не прекратите свои устремления, это скоро станет обычным делом. И всякое размышление о пище пойдет, как говорят технари – «в фоновом режиме». То есть так, как оно и должно идти, как оно и идет у людей, мало замороченных цивилизацией, как оно идет у более здоровых в питании «братьев наших меньших».
Что последует за нормализацией.
Как-то одна дама, с которой я вел долгие, целенаправленные беседы, в конце-концов поверила в свои силы, стал поддерживать раздельное питание, и вдруг научилась понимать, что ей нужно съесть, а чего не нужно. Восторгу ее не было предела, но главное, она спокойно и уверенно похудела. А приведя «в порядок» вес, неожиданно даже для меня изменила самоощущение, самооценку, завела новый гардероб, и – наконец! – получила новую работу. В итоге она и вовсе сделалась одной из карьерно-энергичных особ, к которой я сейчас, что называется «без галстука», и подойти не осмелюсь.
То есть, научившись «читать» желудок, она ту же схему попробовала применить к остальным своим поступкам, и у нее получилось. Но это, конечно, скорее из области курьезов.
Действительно, едва человек привыкает относиться к своему желудку как к советнику, а не как к рабу, в его жизни возникают разные интересные моменты, но они носят, чаще всего, более «локальный» характер. Чаще всего, получается так, что человек, некогда любящего посмаковать разные блюда, вдруг отмечает, что у него пропало желание есть все подрят, и он переходит, как долгожитель, на питание очень ограниченным набором продуктов. Для одних, это, например, рис с овощами, для других – просто мясо, хотя и в очень небольших количествах. Для кого-то третьего – рыба с соленьями… Выясняется, что именно этот стол лучше всего поддерживает силы «новообращенного» и обеспечивает ему наилучшее самочувствие.
Но даже такой вот «стабильный» стол, который человек нашел для себя, не удерживается постоянно. Иногда он начинает подниматься по списку вверх, то есть, кислотность или щелочность усиливается, иногда делается более слабой, даже вовсе переходит в промежуточный список, хотя я знаю очень мало людей, которые в основной схеме питания придерживаются нейтральных продуктов.
Это правильно, это даже естественно. Желудок, как и другая более-менее самонастраивающаяся система не может оставаться в одном качестве слишком долго. Он должен «плавать» туда-сюда, меняя свое положение относительно некоторой наиболее удобной для себя точки.
У продвинутых «мастеров» по нормализованному питанию имеется еще и другое качество, неизменно восхищающее меня. Они очень точно, почти не ошибаясь определяют свой голод. Один мой знакомый даже может сказать на сколько «баллов» он в каждый настоящий момент голоден.
Причем, разумеется, он имеет в виду не желудочный, «обманный» голод, а нормальную телесную потребность в пище, голод клеток его тела, природный дефицит. Это уже очень очень высокий уровень «общения» со своим телом. Так развиться дано не всем. Но это и есть идеал, потому что хотя бы единожды добившись такого состояния, вы не захоте иметь его постоянно, и станете бороться за него, как за одно из самых важных жизненных достижений.
И оно вас, в конечном итоге, не подведет. Ощущение нормального, правильного голода стоит того, чтобы к нему стремиться, чтобы на него поработать, потому что оно является самой действенной гарантией здоровья, ровного, активного расположения духа, здорового, не перетруженного глупыми «встрясками» тела. Если хотите, оно и является телесным индикатором того, что живешь правильно, в соответсвии с природой, отпущенной нам в ощущениях. Разве это не достойная цель, чтобы к ней стремиться?
Читать бесплатно другие книги:
