Роксолана и Сулейман. Возлюбленные «Великолепного века» (сборник) Павлищева Наталья
Новые походы требовали изъятия из деревни все новых и новых ресурсов – людских, материальных и финансовых, – что подрывало сельское хозяйство империи.
Главное же, завоевания турок в Европе прекратились потому, что возросло сопротивление их противников. Завоевания же в Азии и Африке практически не увеличивали военную мощь Османской империи, поскольку армии покоряемых народов стояли на гораздо более низкой ступени развития, чем турецкая армия, и в турецком войске могли играть лишь вспомогательную роль. К тому же они неохотно сражались за пределами своих территорий. Таким образом, азиатско-африканская часть империи все больше превращалась в обузу, выкачивающую силы и средства из Малой Азии и Балкан.
В Алжире, в частности, существовавшем за счет торговли и пиратства, местная община моряков пополнялась и выходцами из Европы, разбойниками и авантюристами: сицилийцами, генуэзцами, неаполитанцами, испанцами и даже англичанами. Позднее, в конце XVII и в XVIII веке, это космополитическое братство стало известно в Европе под именем пиратов с Варварского берега.
Османская империя уже не контролировала ни Средиземное море, ни свои африканские владения.
Между тем в середине XVII века в Европе были построены громадные океанские парусные корабли с мощным артиллерийским вооружением. Ни турецкие, ни алжирские верфи таких кораблей не строили. Османская империя отставала от Европы уже на целый век. Когда эти морские гиганты – британские, французские и голландские – появились в Средиземном море, худо стало и османскому флоту, и магрибским пиратам. К 1700 году военные эскадры Османской империи полностью исчезли из прибрежных вод Алжира, Туниса и Триполи. Здесь господствовали пираты, но их активность шла на спад, и они больше не имели никакого отношения к Турции, разве что иногда добровольно помогали турецким султанам из чувства исламской солидарности.
Ко времени этих радикальных перемен в Западном Средиземноморье турецкий флот перестали бояться и в Восточном Средиземноморье. В Турции уже не умели и не могли строить корабли, способные на равных бороться с новыми кораблями и артиллерией европейцев. Сами турки грустно шутили: «Морские капитаны попрятались в женские корзинки для рукоделия».
Пол Рюкот зафиксировал этот перелом османского духа: «Турки, обеспокоенные ныне тем, что христиане противопоставляют им равную военно-морскую мощь и что с ними трудно вступать в открытые сражения, построили легкие суда с тем, чтобы им было удобно грабить, жечь и разорять побережье христианских стран и затем спасаться бегством. Они также наладили доставку солдат, снаряжение и продовольствие на Кандию (Крит) и другие завоеванные земли при помощи транспортных судов… Турки неохотно занимаются морскими делами, утверждая, что Аллах отдал море христианам, а им (туркам) – сушу».
Таким образом, уже в XVII веке турки вынуждены были на море обороняться от европейцев и постепенно переходить к тактике булавочных уколов по принципу «ударил (ограбил) – убежал».
Наверное, можно сказать, что Сулейман Великолепный сыграл в истории Османской империи примерно такую же роль, какую в истории Российской империи сыграл император Петр Великий. Петр приобщил Московскую Русь к достижениям европейской цивилизации, прежде всего в военной и военно-морской сфере. Он не только создал российскую армию и флот по европейским образцам, но и заставил правящий класс приобщиться к европейским культурным традициям. При Петре в России были созданы мануфактуры, государство поощряло развитие торговли и промышленности. Многие иностранные специалисты, приглашенные в Россию Петром для развития армии, флота и мануфактур, остались в России, стали основателями новых дворянских родов и вошли в состав российского правящего класса, причем для этого им даже не пришлось переходить из западного христианства в православие. Российская империя со времен царствования Петра начала играть важную роль в европейской политике, хотя действительно великой державой стала в середине XVIII века, в период Семилетней войны, а своего наибольшего могущества достигла в первой четверти XIX века. Петр положил начало созданию в России европейской бюрократии, увеличил налоговое бремя, заставил дворян в обязательном порядке служить государству.
Сулейман, как и Петр, многое заимствовал из Европы, преимущественно в области вооружений, больше, чем его предшественники. Он не только воевал, но и торговал с Европой больше, чем прежние султаны. Сулейман, как и первый российский император, вел успешные завоевательные войны. Но при этом турецкий султан никаких военных или военно-морских реформ не осуществил, ничего из европейской тактики не заимствовал. Армия и флот достались ему в наследство от предшественников. Импорт из Европы при Сулеймане Великолепном возрос, но касался он почти исключительно предметов потребления.
Иностранцы играли важную роль в Османской империи в мореплавании, литье пушек и торговле. Но в правящий класс империи они так и не интегрировались, оставшись чужеродным элементом. Те же из них, кто принял ислам и превратился в чиновников и флотоводцев, переставали выполнять прежние функции. Поэтому застой в экономическом развитии Османской империи обозначился еще при Сулеймане Великолепном. С именем Сулеймана в отличие от Петра не связано никаких заметных реформ. Он лишь провел кодификацию османского права, чем упорядочил судебную систему, но новых законов, революционных по отношению к уже существующим, не ввел. Если Петр начинал путь вхождения России в европейскую политику, то Сулейман уже во многом завершал эпоху сильного влияния Османской империи на европейские дела. Именно при нем турецкие войска совершили наибольшие завоевания в Европе, и турок всерьез боялись в европейских столицах. Но если Россия после Петра Великого еще долго наращивала свое могущество и влияние на европейские дела, то Турция, достигнув максимального могущества при Сулеймане Великолепном, в дальнейшем постепенно клонилась к упадку. Если Петр создал в России условия для дальнейшего развития, в том числе и для территориального расширения империи, то Сулейман, доведя расширение Османской империи до ее естественных пределов, обусловленных не столько географическими рубежами, сколько уровнем сопротивления противостоявших империи государств, практически законсервировал и вооруженные силы, и социальную структуру империи. Профессиональную бюрократию европейского образца он так и не создал, и эта задача не была решена вплоть до краха Османской империи. Конечно, надо учитывать, что Петр Великий действовал на 150–200 лет позднее, чем Сулейман. Европа за это время сильно изменилась, и российский самодержец имел перед собой более передовые европейские образцы, чем те, что существовали в эпоху Сулеймана. Та бюрократия, которую заимствовал Петр в начале XVIII века, во времена Сулеймана еще не сложилась. Но гораздо замечательнее было то, что за время, прошедшее от времен Сулеймана до времен Петра, Османская империя почти не изменилась. А если и изменилась, то только в худшую сторону. Аппетиты чиновников возросли, размеры взяток многократно умножились. Крестьяне стали жить еще беднее. Прежние тиариоты и займы или разорились, или разбогатели, но ни, те ни другие больше не желали нести тяготы военной службы. В результате турецкая конница, с которой столкнулась русская армия в Прутском походе 1711 года, была лишь бледной тенью той, с которой Сулейман Великолепный ходил походами в Венгрию и Молдавию. Янычары, краса и гордость армии Сулеймана, уже познали вкус власти и стремились стать «делателями султанов», больше заботясь о том, чтобы подольше побыть в Стамбуле и получить награды от повелителя правоверных, которого в случае чего можно было и сместить с престола. Именно угроза янычарского бунта заставила великого визиря Мехмеда-пашу согласиться на относительно умеренные условия мира с Петром, находившимся вместе с армией в безнадежном положении. О том же, чтобы завоевывать Украину и Польшу, турки в начале XVIII века даже не думали, стремясь лишь удержать под своим контролем побережье Черного и Азовского морей. Сил для дальнейшего расширения у Османской империи уже не было.
И расплата не замедлила последовать. Австрийская империя с конца XVII века, а Российская империя с 1730-х годов повели непрерывный натиск на позиции турок, шаг за шагом отвоевывая территории Османской империи. В результате уже к концу XVIII века на Балканах были полностью потеряны Венгрия, Хорватия, Воеводина и Трансильвания, отошедшие Австрии, а на востоке – вся территория Крымского ханства, в результате чего граница Османской и Российской империй отодвинулась к Днестру. В XIX и в начале XX века к дележке наследства «больного человека Европы» подключились другие европейские державы. Англия подчинила себе Египет и Судан, а заодно и Кипр и добилась независимости Греции. Франция захватила Алжир и Тунис, Италия – Киренаику и Триполитанию, а также Додеканесские острова. Не остались внакладе и прежние враги Османской империи. Австро-Венгрия захватила Боснию и Герцеговину, а Россия – Молдавию, Грузию и часть Западной Армении. Кроме того, Австро-Венгерская и Российская империи добились независимости Сербии, Болгарии и Дунайских княжеств, образовавших Румынию. А новообразованные балканские государства в ходе Балканских войн 1912–1913 годов отвоевали у одряхлевшей Османской империи Албанию, Македонию и Северную и Западную Фракию. Надо отметить, что основной вклад в сокрушение Турецкой империи внесли две другие империи – Российская и Австро-Венгерская.
В результате к началу Первой мировой войны под контролем турок остались только восточная Фракия со Стамбулом, Малая Азия, Курдистан, Ирак, Аравия, Сирия, Ливан и Палестина, причем арабские провинции только и думали о том, как бы отложиться от империи.
Как известно, после Первой мировой войны Османская империя перестала существовать, и вместо нее родилась современная Турецкая республика, где султана Сулеймана Великолепного продолжают чтить как величайшего турецкого правителя, правившего до Ататюрка.
По иронии судьбы, в Первой мировой войне погибла не только Османская империя, но и два ее злейших противника – Российская и Австро-Венгерская империи. Но в данном случае никак нельзя сказать, что давние враги погубили друг друга в последней смертельной схватке. Хотя Россия и в Первой мировой войне традиционно сражалась против Турции, Австро-Венгрия на этот раз выступала в непривычной для себя роли союзника Османской империи. И борьба против русских армий на Кавказском фронте не была главной причиной общего поражения Турции. Напротив, после Брестского мира Кавказский фронт вообще исчез, и поражение турок стало следствием наступления британских войск на Палестинском фронте и капитуляции Болгарии после краха Салоникского фронта, что открыло союзным войскам дорогу на Стамбул. Точно так же и для России Кавказский фронт был сугубо второстепенным и сам по себе не мог стать причиной краха Российской империи.
Но все-таки можно сказать, что в конечном счете Османская империя сыграла в крахе Российской империи не последнюю роль, просто в силу своего географического положения. Дело в том, что Османская империя, владея черноморскими проливами, закрывала кратчайший путь снабжения России вооружением и стратегическими материалами из других стран Антанты. Дарданелльская операция 1915 года была предпринята Англией и Францией прежде всего для того, чтобы открыть черноморский путь снабжения России. После неудачи этой операции Россия значительно раньше истощила свои силы, чем это было бы в том случае, если бы Англия и Франция имели возможность снабжать Россию через Черное море. А истощение сил привело к революции, крушению Российской империи, приходу к власти большевиков и выходу России из войны. Правда, Османскую империю это уже не могло спасти, равно как и Австро-Венгрию и Германию.
Сулейман Великолепный привел Османскую империю на вершину могущества. Турки его за это почитают великим. Но был ли он великим с точки зрения вечности? Как нам представляется, все-таки нет. Сулейман ведь сам не создал ничего, что способствовало бы его успехам. Турецкую армию главным образом создал его отец, и он же привлек на турецкую службу магрибского пирата Хайреддина Барбароссу, что обеспечило туркам господство в Средиземном море. В сущности, Сулейман продолжал плыть по течению событий. А ряд мер, предпринятых им, в частности введение режима капитуляций, лишь способствовал консервации социально-экономической отсталости Турции. Не был Сулейман, как кажется, и по-настоящему великим полководцем. Он не оставил нам никаких трактатов о военном искусстве, не изобрел никаких новых тактических приемов или стратегических концепций. Фактически Сулейман Великолепный одержал лишь одну победу в большой битве – в сражении с венграми при Мохаче в 1526 году. Однако победу обеспечили двухкратное превосходство турок в численности войск и почти четырехкратное – в артиллерии, а также фактическое отсутствие единого командования у венгров и ошибки, совершенные венгерской стороной. Вместе с тем Мохачская битва была единственным генеральным сражением, выигранным Сулейманом Великолепным, которое привело к решающим результатам. А вот ни одна из его многочисленных побед в Персии не привела к окончательному разгрому армии Сефевидов и полной победе.
В чем наш герой был действительно искусен, так это в дипломатии. Правильно выбранная тактика ведения переговоров позволяла успешно закреплять в мирных договорах турецкие завоевания. Но великий дипломат – это не всегда великий правитель. Тем более что во внутренней политике Сулейман так и не предпринял никаких значительных реформ. Вероятно, турки чтут Сулеймана Кануни прежде всего за то, что при нем были стабильность и порядок и никто не мог покуситься на турецкие владения, что резко контрастировало с ситуацией, сложившейся при его преемниках. Память о Сулеймане – это память о былом величии османов, о безвозвратно канувшем золотом веке.
Библиография
Кинросс, Лорд П. Расцвет и упадок Османской империи. М.: КРОНПРЕСС, 1999.
Лэмб Г. Сулейман Великолепный. Величайший султан Османской империи. 1520–1566. Пер. с англ. М.: Центрполиграф, 2010.
Мантран Р. Повседневная жизнь Стамбула в эпоху Сулеймана Великолепного. Пер. с франц. М.: Молодая гвардия, 2006.
Широкорад А. Б. Взлет и падение Османской империи. М.: Вече, 2012.
Ahmed, Syed Z. The Zenith of an Empire: The Glory of the Suleiman the Magnificent and the Law Giver. A. E. R. Publications, 2001.
Alum Bati. Harem Secrets. Trafford, 2008.
Atl, Esin. The Age of Sultan Sleyman the Magnificent. Washington, D.C.: National Gallery of Art, 1987.
Barber, Noel. Lords of the Golden Horn: From Suleiman the Magnificent to Kamal Ataturk. London: Pan Books, 1976.
Bridge, Anthony. Suleiman the Magnificent, Scourge of Heaven. New York: F. Watts, 1983.
Clot, Andr. Suleiman the Magnificent: The Man, His Life, His Epoch. London: Saqi Books. 1992.
Downey, Fairfax. The Grande Turk: Suleyman the Magnificent, Sultan of the Ottomans. (New York: Minton, Balch, & Co., 1929.
Garnier, Edith L’Alliance Impie. Paris: Editions du Felin, 2008.
Greenblatt, Miriam. Sleyman the Magnificent and the Ottoman Empire. New York: Benchmark Books, 2003.
Imber, Colin. The Ottoman Empire, 1300–1650: The Structure of Power.
New York: Palgrave Macmillan, 2002.
Levey, Michael. The World of Ottoman Art. Thames & Hudson, 1975.
Mansel, Phillip. Constantinople: City of the World’s Desire, 1453–1924. New York: St. Martin’s Griffin, 1998.
Merriman, Roger Bigelow. Suleiman the Magnificent, 1520–1566. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 1944.
Peirce, Leslie P. The imperial harem: women and sovereignty in the Ottoman Empire. Oxford Univ. Press, 1993.
Sicker, Martin. The Islamic World In Ascendancy: From the Arab Conquests to the Siege of Vienna. Westport, Connecticut: Praeger, 2000.