Бизнес Владимира Путина Белковский Станислав
«ОНА УТОНУЛА — 2»
Ключевыми словами, определившими путинское правление, были потрясшие всю страну слова про подлодку «Курск»: «Она утонула».
У Путина был колоссальный кредит доверия, от него ждали чуда. Народ, как женщина, льнул к возлюбленному. А тот, не стирая с морды ласковой улыбки, р-раз! — и со всей силы хлестанул «любимую» по лицу.
Это критический момент в отношениях. На этом все могло закончиться. Любовный дурман вылетел из ветреной женской головки. «Единственный» умер, разложился, и прах его унес ветер… А если нет? Тогда будет короткая заминка. И если «любимый» вовремя успокоит, прижмет — все лишнее выйдет со слезами. Зато отношения теперь приобретут иное качество. Оправдав его однажды, женщина и впредь будет безропотно сносить от него все, выдумывая самые фантастические и нелепые оправдания: «Бьет-значит, любит», «Пьет — значит у него друзей много, его уважают», «Не работает, потому что находится в творческом поиске» и т. д.
Не знаю, сознательно или по наитию, но Путин на заре своего правления провел со страной ровно такую профилактическую процедуру. И провел он ее блестяще. Иррациональная готовность оправдывать Путина родом именно оттуда. Это до сих пор главный его капитал.
…Можно сколько угодно смотреть в камеру затравленным хорьком, втягивать голову в плечи, косить «под робота» — сходство с Путиным будет лишь формальным.
«Ой, не похож! Ой, халтура!»
Чтобы сходство стало полным, — кровь из носу — нужна своя «Она утонула». И Сергей Иванов ее нашел. «Она утонула» по-ивановски звучит так: «Ничего очень серьезного там нет».
Эта фраза примечательна прежде всего своей необязательностью.
«Мужем битые» простые бабы (в штанах и без) сегодня сокрушаются: «Ну почему министр должен знать о каждом происшествии? Он большую политику в горах делал. Ему недосуг».
Допустим. Но в этом случае здравый смысл подсказывает примерно такой ответ: «К сожалению, у меня в связи с поездкой ограничен доступ к оперативной информации. По возвращении я в этом вопросе обязательно разберусь и, если нужно, возьму его под свой личный контроль».
Причем это не какой-то «высший пилотаж». Уверяю вас, что любой грамотный чиновник (начиная со среднего звена), будучи разбуженным после новогодней пьянки, не открывая глаз, оттараторит вам примерно такую «безопасную формулировку», успешно обогнув все «подводные камни». Оттараторит и завалится досматривать эротический сон про снегурочек. Иванов работает по канцеляриям не первый год. Откуда такая «неловкость» в формулировках?
Думаю, мы так никогда и не выясним, что это было на самом деле — холодный расчет или звери-ная интуиция, подсказавшая Иванову эту гениальную фразу; отдавал он себе отчет в том, что он говорил, или действовал по наитию. Так или иначе, теперь мы имеем уникальную возможность разглядеть — как это работает.
Основные контуры грядущего превращения Иванова в «политика № 1» (с присвоением ему статуса «официального преемника») видны уже сейчас. Прежде чем их описать, давайте хотя бы в двух словах вспомним: в чем именно, по мнению Сергея Иванова, нет «ничего очень серьезного».
ЦЫПЛЯТА
В новогоднюю ночь в казарме одной из вспомо-гательных частей Челябинского танкового училища старослужащие глумились над новобранцами. В итоге 8 человек пострадали…
Для ивановской армии пока ситуация совершенно штатная. Идем дальше.
…4 января один из избитых Андрей Сычев попадает в больницу со страшным диагнозом «гангрена». Ему отрезают одну ногу, вторую, гениталии. Сейчас, пытаясь спасти его жизнь, ему уже ампутируют руки…
Для ивановской армии ситуация опять же штатная (если не верите, посмотрите динамику самоубийств и гибели солдат в результате «неуставных отношений» за 2002–2005 года). Единственная проблема «пиаровская» — детали слишком уж красноречивые. Если они станут достоянием гласности, могут возникнуть проблемы.
…Через неделю информация об этом происшествии начинает просачиваться в СМИ.
13 января «Интерфакс» публикует очень осторожную новость о госпитализации Андрея со ссылкой на военного прокурора Челябинской области А. Двинянина. Он, в частности, говорит: «Мы проверяем ряд версий, в том числе наличие неуставных отношений. Однако эта версия пока не находит подтверждения».
А уже на следующий день в прямом эфире «Радио Свобода» мать парня Галина Сычева и председатель Комитета солдатских матерей Челябинска Людмила Зинченко рассказывают страшную правду.
Галина Сычева: Разговаривала с тремя солдатиками, но они молчат — ничего не видели, ничего не знаем. Они друг на друга смотрят, как цыплята, и боятся. Так же как боялся мой сын сказать сразу, что произошло. Сейчас он уже не может говорить, но когда мог говорить, когда еще было время, он боялся… Людмила Зинченко: Как рассказали анонимные источники, якобы в ночь на Новый год все перепились, обкурились дембеля (старослужащие). Послали этого мальчишку, так как он прослужил всего полгода, в деревню «за бабами», как они сказали. Откуда пацан возьмет баб? Это элементарно. Мальчишка соответственно ничего, никого не привел. Они сказали, раз ты ничего не сделал, значит, будешь расплачиваться сам. Они его привязали к двум стульям. Когда привязывали, видимо, затянули так, что… А ведь более получаса, и уже начинаются некротические изменения в сосудах, в тканях, что и произошло. Якобы 21 человек его насиловал. Все это издевательство продолжалось где-то около четырех часов. Потом мальчишку отправили в медсанчасть при танкодроме, потом в госпиталь в Челябинске, а потом уже в больницу Скорой помощи. Сейчас он лежит в этой 600-й палате…
Тему подхватывают практически все СМИ (кроме телевидения). Она становится безусловным лидером «альтернативной повестки».
Информационные агентства распространяют официальные заявления главного военного прокурора и глава Генштаба…
И только сейчас (через три недели после госпитализации Андрея Сычева и почти через две недели после первого упоминания о происшествии в СМИ) Иванову задают вопрос об этом «вопиющем случае». И он отвечает.
Обратите внимание, трагедия Андрея Сычева привлекла внимание телевизионщиков только после скандальной фразы министра. За те две недели, что она обсуждалась в интернет-СМИ, эта тема их внимание не привлекла. Оно и понятно: в ивановской армии подобные происшествия — норма. Но все изменилось, когда под огонь критики всех СМИ (кроме телевидения) попал бойкий на язык министр…
Таким образом, у нас есть все основания отделить саму трагедию Андрея Сычева (который, на самом деле, никаким важным дядям-тетям не нужен) от стартовавшей в данный момент информационной кампании по отстаиванию чести ивановского пиджака (не мундира же!) и выбиванию опасной темы из рук страшных «оранжевых». Давайте попробуем описать ее основные контуры.
ЛОЖЬ ВО СПАСЕНИЕ
О первой — наиболее примитивной — «линии обороны» я уже сказал. Министр, мол, не обязан интересоваться такими пустяками. Телекомментаторы эту нехитрую «мысль» благоразумно не озвучивают, но «мужем битые» простые бабы (в штанах и без) уже выставили наперед грудь, дабы защитить «соколика» от поругания.
Другая линия посерьезнее — превращение дембелей-садистов из обычного для ивановской армии явления (кем они на самом деле являются) в «исчадия ада», «страшные исключения». Неосведомленным и особо впечатлительным хочу напомнить: дембеля действовали так, как принято действовать в ивановской армии. Их единственный прокол — «демаскирующие повреждения». Если бы они скотч так сильно не затягивали — никто бы ни о чем не узнал (так принято в ивановской армии). Никто бы ничего не узнал и в том случае, если бы они парня просто убили (еще один убитый солдат в ивановской армии — это сухая статистика, а не чья-то безвременно прекратившаяся жизнь).
Между тем «говорящие головы» в телевизоре уже делают страшные глаза и говорят о случившемся как о чем-то неслыханном. Думаю, эта чисто бабья уловка придется по душе, как штатным господам «охранителям», так и их бесплатным помощникам. Ее главное достоинство — мощный эмоциональный фон, как в воронку затягивающий зазевавшихся простаков в выгодную для «любимого» логику. Ну кто будет спорить с тем, что мучители Андрея Сычева — садисты и выродки? Никто. Много ли при этом найдется охотников договаривать до конца: «…но произвол садистов и выродков в ивановской армии давно стал обычным делом»? Думаю, что немного.
Еще одна важная линия «под Иванова копает Главная военная прокуратура(ГВП)». Скорее всего, мозги определенной части аудитории еще со времен «олигархических войн» заточенные под любительскую конспирологию, с аппетитом съедят и это сомнительное блюдо. При этом мало кто заметит, что проводить расследование по таким эпизодам — прямая обязанность военных прокуроров. А значит, видеть в их действиях «антиивановские козни» — это очевидная бессмыслица.
Однако превращение ГВП в «заинтересованное лицо» позволяет решить важную стратегическую задачу — поставить под сомнение достоверность прокурорской статистики. Дело в том, что между «министром в пиджаке» и ГВП уже не первый год идет заочная дуэль. Представители ГВП по нескольку раз в год докладывают о катастрофической динамике преступлений против личности в армии и неуклонном росте числа погибших от разных напастей солдат (ежегодный прирост по этим показателям в ива-новский период прочно держится на уровне 30 %). На это обиженный министр немедленно отвечает, что ему точно известно, что в «80 % частей и соединений ни о каких неуставных отношениях никто даже не слышал. И вообще, служить в армии сегодня «в два раза безопаснее», чем штаны на гражданке просиживать (это — не шутка). Что же касается прошедшего года, то, по информации Иванова, «случаев гибели личного состава стало меньше на 22 %, проявлений “дедовщины” — на 16 %, а количество хищений сократилось на треть».
Если вы до сих пор сомневались — кому верить: Иванову или ГВП, то, узнав о том, что «ГВП под Иванова копает», вы, наверняка, сделаете правильный выбор. Я со своей стороны вынужден признаться, что тоже не особенно доверяю статистике ГВП. Военные прокуроры насчитали за прошедший 2005 год только 561 погибшего солдата и матроса. А различные организации солдатских матерей настаивают кто на двух, кто на трех тысячах (в 2004 году — 1100 человек). Не знаю, правы ли «солдатские матери», но прокурорская цифра мне кажется несколько заниженной. Что же касается ивановских «подсчетов», то они годятся разве что для «очень любящих женщин», к числу коих я не принадлежу.
Между тем мифологема «Иванов — успешный министр» транслируется СМИ на полном серьезе. О том, как Иванов «победил дедовщину» и «научил командиров ценить жизнь солдата» я вкратце уже рассказал. О том, как армия «перевооружается», очень убедительно рассказывает в своих статьях капитан Шурыгин и другие военные публицисты. Кстати, на фоне непрекращающейся деградации материально-технической базы армии неуклонный рост военного бюджета и его непрозрачность продолжают вызывать массу обоснованных подозрений. И новая должность Иванова в правительстве эти подозрения только усиливает…
Следующий тезис — «Иванова боятся коррумпированные генералы» — даже смешнее предыдущих. Иванову действительно не так давно пришлось столкнуться с противодействием начальника Генштаба Анатолия Квашнина и его сторонников. Но после назначения А. Квашнина сибирским полпредом и «зачисткой» министерства от наиболее последовательных «квашнинцев» Иванов получил вполне «дружественное окружение». Скажем, нынешний глава Генштаба Балуевский — генерал вполне себе «паркетный» — без амбиций и авторитета. «Дело полковника Квачкова» — опять же хороший повод «почистить» спецподразделения и ВДВ.
Однако в сказках про «антиивановских генералов» есть своя правда. При всей сервильности нынешнего генералитета определенные действия со стороны министра (скажем, разрушение «ненужных» родов войск, уничтожение боеспособных частей или военных училищ) могут-таки встретить отпор. Со-всем другое дело, когда форсированное разрушение армии замаскировано под борьбу с «дедовщиной» или другими напастями. «Святая цель» лишает потенциальных оппонентов министра даже минимальных шансов на успех.
В таком контексте информация о возможном расформировании Челябинского танкового училища выглядит как лихорадочная попытка сделать на крови Андрея Сычева то, чего до сих пор сделать не решались — нанести невосполнимый урон целому роду войск. (На всякий случай напоминаю, Андрей Сычев служил не в самом училище, а в одной из вспомогательных частей, укомплектованных солдатами-срочниками, руководству училища напрямую не подчиненными.)
ИВАНОВ-АВТОМОБИЛИСТ КАК ПРЕДТЕЧА
— Неужели всю эту «развесистую клюкву» кто-то примет за чистую монету, — спросите вы?
— Да, — отвечу вам я. — Для нее уже готова небольшая, но довольно сплоченная «целевая аудитория».
Дело в том, что нынешняя ивановская выходка — это не первое испытание на верность для «простых баб» (в штанах и без). Своего рода лайт-вариант того же самого уже реализовал его отпрыск — Александр.
Напомню, Иванов-автолюбитель несколько месяцев назад насмерть сбил своей иномаркой 68-летнюю москвичку Светлану Беридзе. Уголовное дело в отношении него было закрыто «ввиду отсутствия состава преступления» в рекордно короткие строки (в то время как обстоятельства происшествия вроде бы содержали все признаки его вины)…
Это было первое маленькое испытание для «любящих женщин» — нужно было лишь сказать: «Почему раз сын министра, так сразу виноват? Пусть суд разбирается», — и все. Это даже не ложь, это маленькое лукавство. Человек, говорящий такое, просто на мгновение забывает, в какой стране он живет, как в этой стране функционируют органы следствия и судебная система. Забывает о том, какая пропасть лежит между ним и родным сыном самого Иванова! И у него все получается…
Шариков ведь тоже формально был прав, когда на вопрос о пропавших деньгах ответил: «Я не один в доме живу. Может быть, Зинка взяла?» Разница только в том, что Шариков выгораживал себя, а «простые бабы» — Швондера.
…Уголовное дело, заведенное в отношении зятя убитой женщины (якобы за избиение Иванова-автомобилиста), уже требовало больших усилий. Убийца требует наказать пострадавшего — это уже вызов. Нужно совершить маленькую революцию в своей черепной коробке, чтобы принять такое.
И — о, чудо! — некоторым это удалось: «Почему мы должны верить в то, что говорит его жена (дочь убитой Ивановым женщины)? Она — лицо заинтересованное. Пусть следствие и суд разберутся».
Попробуйте себе представить обезумевших от горя людей, на глазах которых только что убили их близкого человека. А теперь представьте зятя, пытающегося разобраться с убийцей по-мужски (напоминаю, это — версия Иванова-автомобилиста, родня убитой женщины вообще все это отрицает).
Вы считаете, что за этот поступок зять убитой женщины должен предстать перед судом? По-вашему, убийца, написавший заявление на обидчика, поступил достойно?
А теперь представьте, что на свете есть люди, отвечающие на эти вопросы утвердительно. Думаю вы не станете спорить с тем, что для таких людей не составит ни малейшего труда не только с восторгом принять панегирики «министру в пиджаке», но самим стать бесплатными пропагандистами. Узок их круг, но зато очень много шума…
«ВСЕ РАВНО ОНИ ВСЕ УКРАДУТ»
Ну и, наконец, два слово о профессиональных мифотворцах, чьим заботливым рукам доверена эта «острая тема». Нетрудно догадаться, что для выполнения этого «маленького, но ответственного поручения» мобилизована Общественная палата РФ. Собственно, для таких случаев она и создавалась.
Зайцев при этом убивается, как минимум, два. Во-первых, людям вдалбливается в голову мысль о том, что иметь на этот счет свое мнение (тем более участвовать в каких-то протестных мероприятиях) — «не комильфо». Мол, для этого есть «специальные люди», представляющие общество. Они сделают это за вас — квалифицированно и эффективно.
Во-вторых, после оглушительного провала шумно разрекламированной возни ОП РФ с новым законом по НКО у палаточников, наконец, появился шанс «реабилитироваться».
…Но мы отвлеклись от главной темы — президентских перспектив наиболее точной копии Владимира Путина.
На мой взгляд, они сейчас более чем радужные. На наших глазах начала формироваться небольшая, но сплоченная «группа поддержки» «под Иванова», которая не только сама «поверит» в то, что Иванов — Волшебник изумрудного города Великий и Ужасный Гудвин, но и станет без устали пропагандировать эту «правду» везде, где только можно. При этом крайне важно, что лежащий в основе этой противоестественной поддержки механизм всепрощения и всеоправдания точно повторяет аналогичный механизм поддержки Путина. А значит, замена произойдет максимально безболезненно. Вернее, никакой замены не будет — ведь Путин и Иванов в конечном счете разные модификации одного и того же.
Телевидение, в ходе «газовой войны» еще раз доказавшее свою эффективность, без труда навяжет людям соответствующие клише (как в свое время заставило людей считать «своими» «газпромовских» топ-менеджеров), и Иванов станет для них немного ближе.
Это будет не любовь, конечно. Но в то, что «этого нужно терпеть так же, как терпели Путина», люди поверят.
О выборном спектакле после Чечни и Москвы рассказывать нечего (отсутствие реальной альтернативы, минимальная явка плюс вбросы, обеспечивающие заранее запланированный процент).
Однако испортить весь этот праздник жизни довольно просто. Достаточно вспомнить о том, что они нас боятся гораздо больше, чем мы их. И о том, что даже самые «испорченные» телевизором люди ни на секунду не забывают о главном: «Все равно они все украдут».
27 января 2006 года, АПН.Ру
ДОПОЛНЕНИЕ. «ГАЗОВАЯ ВОЙНА»
ВЕЛИКИЙ ГАЗОВЫЙ КРИЗИС:
Украина как полигон для превращения России в «евразийскую Нигерию»
МЕМОРАНДУМ ИНСТИТУТА НАЦИОНАЛЬНОЙ СТРАТЕГИИ УКРАИНЫ (ИНС-УКРАИНА)
Название «газовый кризис» — достаточно условное. На сегодняшний день нет оснований говорить о наличии системного экономического кризиса в Украине либо его предпосылок. Если даже цена российского газа для Украины будет зафиксирована на уровне 230 долларов (что, как мы попытаемся показать ниже, почти невероятно), это не будет означать существенной угрозы краха украинской экономики.
Бесспорно, от государства потребуются значительные последовательные усилия, чтобы не допустить существенного роста цен на газ для населения и социальной сферы и резкого — для промышленности (в первую очередь, химической и металлургической отраслей). Однако если эти усилия будут компетентными и честными, радикальное изменение российского газового тарифа Украина переживет спокойно и с достоинством.
Скорее, понятие «кризис» возникает в политико-пропагандистской сфере. И отражает не столько совокупность потенциальных проблем национальной экономики Украины, сколько:
— кризис философии «постсоветских» российско-украинских отношений, сложившихся в 1992–2004 годах;
— кризис взаимного восприятия, который переживают после «оранжевой революции» элиты двух стран;
— кризис переосмысления Россией своей роли и места в современном мире, который уже нельзя назвать постсоветским — он постпостсоветский.
Можно сказать, что кризис во многом обусловлен завершением существования постсоветского пространства как геополитической и геоэкономической реальности.
Тем не менее сегодня перед Украиной (как властью, так и обществом) стоит вопрос: что делать? Как отбить «газовую атаку» Кремля с максимально благоприятными экономическими и политическими последствиями для Украины?
1. Подлинные причины кризиса. Цели России в «газовой войне»
Источником/инициатором «газовой атаки», а значит, и «газового кризиса» является, бесспорно, Россия. И потому важно осмыслить, каковы цели России в нынешней энергетической войне с Украиной.
Таких целей две: стратегическая и промежуточная.
Стратегическая цель России — контроль над газотранспортной системой Украины. Эта цель продиктована геоэкономической стратегией России, сформулированной в целостном виде в уходящем 2005 году
Основные положения этой стратегии, ориентированной на период до 2012–2013 годов, таковы:
— Россия более не испытывает потребности в имперском национальном проекте;
— основная миссия России — стабильный и незаменимый поставщик энергоресурсов (в первую очередь природного газа и сырой нефти) в Западную Европу и, в меньшей степени, США; то есть «евразийская Нигерия» (3 октября 2005 года на саммите Россия — ЕС Владимир Путин заявил: «Мы приняли решение допустить европейских партнеров в добычу газа на территории РФ. Они пошли нам навстречу — пустили нас в свою сеть распределения, в том числе электроэнергии на территории Европы. И вместе мы намерены осуществлять крупнейшие инфраструктурные проекты, в том числе строительство Североевропейского газопровода». Говоря об участии стран Европы в газодобыче, президент России подчеркнул: «Европейцы будут контролировать все — от добычи до конечного потребителя»);
— в условиях стремительной депопуляции и нео-братимого распада ряда государственных институтов (армии, отчасти — правоохранительной системы) Россия не в состоянии своими силами обеспечить свою территориальную целостность и незыблемость государственных границ, потому для решения подобной группы задач должны быть привлечены внешние силы — основные потребители энергоресурсов российского происхождения (Евросоюз, США, в некоторой степени — Китай). Эти силы должны исходить из понимания, что сохранение РФ в современных границах есть лучшая гарантия стабильности сырьевых поставок;
— Россия не нуждается ни в каких элементах экономики и политико-социальной системы, не отвечающих непосредственно ее миссии «евразийской Нигерии»;
— реализация миссии требует успешной конкурентной борьбы с альтернативными поставщиками энергоносителей. Победа же в этой борьбе, в свою очередь, требует максимально возможного контроля над инфраструктурой энергетического транзита в Восточной Европе.
2005 год стал рубежным: после этого государствонация полуколониального типа, каковое выстраивает Владимир Путин, уже не нуждается в особой геополитической роли (даже в региональном масштабе) или военно-стратегическом проектировании.
Поэтому Кремль уже не хочет «привязывать» к себе постсоветские страны, смело идет в игре с ними на политическое обострение. Полугосударственным компаниям («Газпрому» и др.), которые сегодня фактически подконтрольны бизнес-команде Владимира Путина нужны газо— и нефтепроводы.
Так, Белоруссия получила гарантии льготный цены (46,8 доллара за 1 тыс. кубометров) на российский газ после того, как согласилась передать дочерней структуре «Газпрома» 50 % акций государственного газотранспортного предприятия «Белтрансгаз».
20 декабря 2005 года зампред правления «Газпрома» Александр Медведев заявил: «Белоруссия является единственной страной, на территории которой экспортный магистральный газопровод принадлежит “Газпрому” на правах собственности, а земля под ним — в долгосрочной аренде “Газпрома”. И, в-третьих, возобновлены предметные переговоры по “Белтрансгазу”, успешное завершение которых будет означать, что “Газпром” получит контроль над всей газотранспортной системой Белоруссии. Это важный фактор укрепления рыночных позиций и повышения конкурентоспособности “Газпрома” в Европе. Поэтому проводимая “Газпромом” политика в отношении Белоруссии вполне рыночная — она экономически обоснована и выгодна для всех групп на-ших акционеров — и государства, и частных инвесторов».
В то же время страны, которые еще недавно (по инерции) рассматривались Москвой как геополитические союзники, уже не могут пользоваться энергетическими преференциями России. Так, цена на газ для Армении с 1 января 2006 года повышена с 54 долларов до почти неподъемных для армянской экономики 110. Несмотря на то что Армения была и остается единственным более или менее надежным союзником России в Закавказье, на территории Армении расположена российская военная база (за которую, кстати, РФ ничего не платит, и даже коммунальные платежи осуществляются армянской стороной).
Просто Армения не представляет для команды Путина интереса в качестве энерготранзитной территории, и потому Кремль не видит резона делать этой стране какие бы то ни было поблажки.
Итак, с 2005 года Россия окончательно отказалась от прежнего геополитического проекта (политико-культурный лидер евразийского хартленда) и взяла на вооружение новый геоэкономический проект («евразийская Нигерия»). Все сколько-нибудь существенные действия российской власти отныне подчинены логике этого проекта.
«Газовая атака» Москвы свидетельствует о начале всесторонней и полномасштабной реализации «нигерийского проекта». При этом Кремль ясно дает понять, что в Украине как в стратегическом политическом союзнике он более не нуждается. Промежуточная цель «газовой атаки» — добиться смены власти на Украине.
Однако заинтересованность в смене власти не носит ни политического, ни геополитического характера. Просто Владимир Путин убежден, что с витающим в облаках поклонником трипольской культуры Виктором Ющенко ему договориться о совместной собственности на газотранспортную систему Украины никогда не удастся. А с деидеологизированными прагматиками Виктором Януковичем и Юлией Тимошенко — удастся.
В этом смысле стремительное закрытие Генеральной прокуратурой РФ уголовного дела в отношении экс-премьера Украины на пике конфликта (26 декаб-ря 2005 года) — отнюдь не случайность. Еще в сентябре на обеде у Владимира Путина была заключена сделка с дополнительными условиями, о которых не принято говорить вслух.
Кремлю все равно, каков будет основной идео-логический вектор следующей украинской власти, легализуют ли в Украине русский язык, дадут ли официальный статус ветеранам ОУН-УПА и т. д. Сегодняшний Кремль готов поступиться и российским Черноморским флотом, смысла в существовании которого он в глубине души не видит. (По аналогичным причинам Россия в уходящем году вывела свою военную базу из Грузии, хотя располагала всеми политико-экономическими рычагами для обеспечения пролонгации пребывания российских военных в этой стране.)
Путина устраивает любая конфигурация следующей украинской власти, лишь бы газовую трубу он смог забрать себе.
Нельзя игнорировать также глубинные предпо — сылки геоэкономической стратегии России, окончательно оформившейся в 2005 году. Эта стратегия отражает систему личных жизненных стратегий Владимира Путина и ключевых фигур его команды.
Когда в 2008 году весьма нестарый (55 полных лет), спортивный и не лишенный мужского обаяния Владимир Путин покинет пост президента РФ, он будет одним из богатейших людей Европы. 15 млрд долларов — вот достаточно скромная оценка его состояния на 01.01.2008. Миллиардерами будут и основные деловые партнеры второго демократически избранного российского президента.
И перед всеми этими людьми уже сегодня стоят три жизне— и смыслообразующих вопроса:
— как легализовать гигантские состояния;
— как создать надежную систему, позволяющую частично инвестировать собственные средства и без ограничений распоряжаться прибылью от инвестирования;
— как избежать избыточного недружественного внимания правоохранительных органов США и Евросоюза к гигантским состояниям, созданным в 1997–2005 годах людьми, чья официальная зарплата никогда не превышала 50 тыс. долларов в год?
В путинском окружении царит убеждение, что единственной гарантией личной и экономической безопасности этих людей будет постоянная потребность ведущих держав Евросоюза, а также США в них как совладельцах и топ-менеджерах системы транзита энергоносителей Россия— Запад.
Можно с высокой степенью уверенности говорить о том, что после ухода с президентского поста Владимир Путин станет руководителем компании NEGPC (North European Gas Pipeline Company), председателем комитета акционеров которой уже работает экс-канцлер ФРГ Герхард Шредер.
Как известно, основная цель NEGPC (оффшорной структуры, зарегистрированной в кантоне Цуг, Швейцария) — строительство Североевропейского газопровода (СЕГ), который пройдет по дну Балтийского моря и свяжет Россию с непосредственными потребителями ее энергоресурсов в Западной Европе — Германией, Нидерландами, Великобританией.
Проект СЕГ, стоимость которого составляет около 4 млрд долларов, — важнейший элемент газотранспортной инфраструктуры, гарантирующей стабильность миссии Российской Федерации как «евразийской Нигерии».
Исходя из логики и базовой мотивации сегодняшней российской власти(властной команды), в случае компромисса с Киевом по вопросу об управлении газотранспортной системой распоряжаться магистральными газопроводами Украины будет вовсе не российское государство и даже не компания с преобладающим государственным участием. На первом этапе это будет коммерческий консорциум, где интересы трех стран-участниц — Украины, России и Германии как основного гаранта и энергопотребителя-будут представлены полугосударственными и окологосударственными концернами. Однако в перспективе 2–3 лет контрольный пакет акций управляющей компании неизбежно окажется в частных руках, по рельефу ладони напоминающих руки Путина, Шредера и т. п.
2. Кремлевский сценарий разрешения кризиса
Финансовый план российского ОАО «Газпром» на 2006 год составлен, исходя из цены на газ, поставляемый Украине в качестве платы за транзит российского газа в Западную Европу — 145 долларов за 1 тыс. кубометров.
Это означает, что в действительности Россия в ближайшем будущем смягчит условия для Украины и согласится на финальную цену в коридоре 140–155 долларов за 1 тыс. кубометров, а также на увеличение Украиной платы за транзит до 1,75 доллара за 1 тыс. кубометров на 100 км. (При условии симметричного увеличения платы за транзит украинского газа, купленного в Туркмении, через территорию России.)
Разумеется, отступление России от заявленных ныне заоблачных 230 долларов за 1 тыс. кубометров произойдет не просто так, но:
А) якобы по просьбе «украинских друзей» России, к которым могут относиться как Виктор Янукович, так и Юлия Тимошенко. Таким образом Кремль рассчитывает стимулировать электоральный успех тех сил, с которыми у него есть конфиденци-альные договоренности;
Б) при условии демонстрацией Украины хотя бы намерения обсудить в среднесрочной перспективе вопрос о создании международного консорциума по управлению газотранспортной системой Украины.
При этом пункт Б для России в перспективе ближайших трех месяцев не столь важен: все равно Кремль считает, что с Ющенко каши не сваришь, а значит, главный ожидаемый результат реализации кремлевского сценария «Газовый наезд с последующим откатом» — формирование неющенковского / антиющенковского большинства в следующем парламенте Украины.
Суета различных украинских политиков вокруг газового вопроса, попытки создания «альтернативных планов» разрешения кризиса и т. п. глубоко не случайны: они продиктованы стремлением этих политиков приписать себе заслугу будущего снижения цены с 230 до 140–155 долларов и «спасения» украинской экономики. Официальная Москва, в силу вышеприведенных соображений, относится к подоб-ному PR-блефу своих потенциальных лоялистов более чем благосклонно.
При этом политический маневр, на который идут Кремль и его потенциальные соратники в Украине, нельзя признать лишенным изящества. Не в меру упорные критики мнимых «имперских» устремлений России не учитывают, что в обмен на газотранспортный консорциум Путин готов будет подписать даже соглашение о досрочном выводе Черноморского флота (базу стоимостью в 10 млрд долларов в Новороссийске строить никто не собирается, флот будет отправлен Кремлем на металлолом).
В первой декаде января российский «Газпром» может пойти на нескольких тактических акций устрашения Украины, в частности, сократить поставки газа через Украину примерно на 20 %.Однако эти меры не будут долгосрочными, и самое важное для Украины в такой ситуации — не паниковать и дождаться мирного завершения устрашающей PR-акции.
Движение Украины к урегулированию газового кризиса должно строиться на осознании и осмыслении истинных намерений и линии поведения Кремля.
3. Украинская экономика в условиях «компромиссного варианта»
(145 долларов за 1 тыс. кубометров + + изменения в транзитных тарифах)
Слухи о крахе украинской экономики в случае существенного повышения цены на российский газ сильно преувеличены.
Исходя из наиболее вероятного сценария (145 долларов за 1 тыс. кубометров российского газа, 1,75 доллара за 1 тыс. кубометров на 100 км — транзитный тариф) Украина вполне сможет не повышать внутреннюю цену на газ для населения и социальной сферы (38 долларов) и удержать в разумном коридоре (до 100 долларов за 1 тыс. кубометров) цену на газ для национальной промышленности.
Чтобы решить такую задачу, Украине в 2005 году потребуется около 700 млн долларов дополнительных средств.
Эти средства несложно мобилизовать даже без какой бы то ни было коррекции параметров соглашений об аренде Россией Черноморского флота и изменения условий использования Керченского пролива. Оптимальный (экономически, политически и социально) источник — средства от легитимации приватизации (доплаты собственников предприятий, приватизированных по символической цене в 1993–2004 годах).
Причем легитимация приватизации может начаться как раз на тех предприятиях, которые испытывают первоочередные потребности в нивелировании последствий роста цены на газ. В результате поддержка предприятий де-факто будет осуществляться за счет счастливых собственников самих же предприятий.
Разумеется, этот расчет не учитывает инвести-ций в модернизацию производств, направленную на внедрение современных технологий энергосбережения. По данным различных экспертов, программа модернизации потребует от 2 до 9 млрд долларов в ближайшие 6 лет. Мы считаем, что необходимые для этого ресурсы правильнее всего привлечь через тот же механизм легитимации приватизации (не исключено, за счет собственников самих же модернизируемых предприятий).
4. Позиция США и Евросоюза в отношении газового российско-украинского кризиса
США и Европа в целом приветствуют российский геоэкономический проект «евразийской Нигерии», так как их полностью устраивает отказ России от имперских амбиций и смерть евразийской империи как потенциального геополитического конкурента. Потому Запад будет помогать Владимиру Путину в реализации его дерзновенно-колониального проекта.
Однако вместе с тем США и Евросоюз не заинтересованы в наличии монопольного поставщика энергоресурсов и стремятся к диверсификации поставок энергоносителей, а также путей их транзита. Потому они объективно против минимизации транзитной роли Украины и перехода газотранспортной инфраструктуры страны под контроль России.
В силу этого позиция ведущих держав G7 в отношении газового российско-украинского кризиса примерно такова:
А) цена газового контракта (газовых контрактов) между Россией и Украиной — коммерческий вопрос двух стран, и прямое вмешательство в этот вопрос третьих стран нецелесообразно;
Б) Россия не может сокращать поставки газа через Украину, не имеет права выдвигать передачу ей газотранспортной системы Украины в качестве неотъемлемого условия дальнейших поставок по разумным ценам и должна искать с Украиной взаимоприемлемый компромисс.
Следует учитывать также, что, несмотря на периодически проскальзывающую (в основном в ходе поездок в унылую глубинку) антизападную риторику российского президента, Владимир Путин полностью экономически и психологически зависим от США и Евросоюза.
Без влиятельных западных партнеров проект «ев-разийской Нигерии» нереализуем, а долгосрочные гарантии личной и экономической безопасности для «команды Путина» — недостижимы. Поэтому Кремль не может стратегически противостоять давлению со стороны Вашингтона и Брюсселя.
Это значит, что Украина может пользоваться определенной поддержкой и посредническими услугами Евросоюза и США на переговорах с Россией по урегулированию газовой проблемы.
5. Украинский сценарий разрешения кризиса
A) В первую очередь надо сформулировать ожидаемый (приемлемый для Украины) результат переговоров. По нашему мнению, он выглядит так: поэтапный переход в течение 2006 года к расчетам за потребляемый Украиной российский газ по цене 145 долларов за 1 тыс. кубометров (в январе 2006-го — 65 долларов за 1 тыс. кубометров) и отказ от претензий России на контроль над газотранспортной системой Украины. Такие условия надо внутренне принять как разумный ориентир.
Б) Необходимо публично раскрыть российский сценарий и вывести из игры ненужных политических посредников, стремящихся конвертировать снижение цены российского газа с 230 до 145 долларов в свой собственный политический результат на вы-борах — 2006.
B) Необходимо в полной мере задействовать лоббистский и посреднический ресурс США и Евросоюза.
Г) Необходимо как можно быстрее начать реаль-ные правовые действия в Стокгольмском арбитраже, так как «Газпром» на самом деле не готов к юридической войне. Отказ от иска может быть своевременно использован «Нефтегазом Украины» как важная уступка России, в обмен на которую можно и долж-но требовать встречных дружественных шагов.
А) Необходимо задействовать ресурс опытных коммерческих посредников, которым удавалось в ряде случаев решать вопросы за счет России в пользу Украины. В частности, компании «РосУкрЭнерго». Нет сомнений, что устранение этой компании из схемы газовой торговли — лишь вопрос времени. Однако важно помнить, что все стратегические до-говоренности «Газпрома» в той или степени строятся на коррупции и личной заинтересованности его высших должностных лиц.
А) Можно предложить России — в связи с изменением самой базовой логики российско-украинских отношений — увязать согласие Украины на стремительное (до 145 долларов уже в текущем году и, возможно, до 150 долларов в последующие годы) увеличение цены на газ с несколькими дополнительными политическими соглашениями, акцентирующими прекращение существования СНГ как формата организации постсоветского пространства, например:
— соглашения о досрочном (до 1 января 2012 года) выводе ЧФ РФ из Севастополя;
— протокола, согласно которому Россия прин-ципиально не возражает против вступления Украины в НАТО в обозримом (2008–2010 годах) будущем.
В случае, если цена на российский газ в 2006 году составит 145 долларов, а с 1 января 2007 — 150 долларов за 1 тыс. кубометров, «Газпром» за 6 лет (2006–2011)дополнительно заработает более 10 млрд долларов. Этих средств достаточно для создания военно-морской базы ЧФ РФ в Новороссийске.
Украина может даже предложить всю разницу между новой и старой ценами на газ направлять не-посредственно со счетов «Нефтегаза Украины» в спе-циальный фонд «Новороссийск — 2012», который будет финансировать строительство новой базы Черноморского флота России. Фактически в этой ситуации Украина предлагает себя в качестве инвестора (спонсора) перебазирования флота. Мы, конечно, знаем, что ни флот, ни база команде Путина по сути дела не нужны, но официально признаться в этом Кремль сегодня никак не сможет.
Разумеется, данные приведены без учета веро-ятного сокращения спроса Украины на российский газ в ближайшие годы, обусловленного вероятным внедрением энергосберегающих технологий на предприятиях — крупнейших потребителях газа.
В ходе дискуссии можно снять эти условия — в обмен на согласие России на поэтапный переход в течение 2006 года к окончательной цене (145 долларов) и отказ от притязаний на украинскую газо-транспортную систему.
Е) Украина может выдвинуть альтернативную концепцию Консорциума по управлению газотранс-портной системой страны (Южноевропейской газо-транспортной корпорации — ЮГК). Основные по-ложения этой концепции примерно таковы:
— учредителями ЮГК должны стать: Украина в лице компании «Нефтегаз Украины», основные актуальные и потенциальные поставщики газа в Украину (Россия, Туркменистан, Узбекистан, Казахстан) и крупнейшие потребители (США, страны ЕС);
— ЮГК может стать арендатором (но не собственником) газотранспортной системы Украины при условии, что этой же Корпорации будут переданы в собственность новые газотранспортные мощности, причем не только и не столько на территории Украины.
Такая концепция не слишком интересует «Газпром», поэтому Россия не сможет эффективно участвовать даже в ее обсуждении, не говоря уже о воплощении.
Следует исходить из того, что при посредническом участии ЕС и США договоренность по всем основным параметрам поставок российского газа в Украину (через территорию Украины) так или иначе будет достигнута не позднее 31 января 2006 года.
6. Основные уроки кризиса
• Постсоветского пространства как геополитической реальности больше нет. На месте бывшего СССР (СНГ) отныне существует полицентрический мир, в котором Украина объективно стала (независимо от того, стремились ли к этому ее элиты) одним из центров кристаллизации, точкой сборки.
• Украинская государственность вошла в новый этап своего развития. Юность позади, начинается зрелость. Новый этап потребует от элит качественно более высокого уровня ответственности, стратегической дальновидности и способности сформулировать долгосрочную доктрину развития страны. Старая идеология, предполагавшая кристаллизацию украинского государства посредством «отталкивания» от Российской империи, необратимо уходит в прошлое вместе с российским имперским проектом.
• Элитам придется взять на себя полную ответственность за реализацию в ближайшие 5–7 лет некоторых системообразующих политических, экономических, социальных программ — от легитимации приватизации до промышленной модернизации с целью качественного снижения энергоемкости производств. Воплощение этих программ потребует от политических элит и крупного капитала поставить общенациональные интересы над частными.
Авторский коллектив Института национальной стратегии Украины: Станислав Белковский, Александра Белковская, Алексей Мушак, Олеся Яхно.
27 декабря 2005 года.
Опубликовано на сайте «Украинская правда».
ГАЗИРОВАННАЯ РОССИЯ
СТАНИСЛАВ БЕЛКОВСКИЙ, ВЛАДИМИР ГОЛЫШЕВ
10 января 2006 года Верховная Рада (парламент) Украины отправила в отставку правительство Юрия Еханурова — вроде бы за предательство национальных интересов при подписании нового газового соглашения с Россией.
Кремлевские и приравненные к ним толкователи монарших снов, ошибочно именуемые по старинке «политиками» и «экспертами», уже поспешили излить на прохладное новогоднее медиапространство несказанную радость: дескать, мы же говорили, что всемирно известный протокол от 4 января выгоден нам, а не Украине! Мы все-таки выиграли, черт побери!
Это, разумеется, блеф. Наглый и безыскусный, как вся кремлевская пропаганда последних неизо-бретательных лет. Факты же говорят о безусловном успехе Украины, ее президента Виктора Ющенко и премьера Юрия Еханурова в газовом конфликте с суровым великороссийским поставщиком. С точки зрения же официального «Газпрома», его широкого снежного мажоритарного акционера, в просторечии именуемого Россией, и доверчивых миноритарных акционеров, результаты широкого объявленного конфликта выглядят, мягко говоря, очень странно.
Результаты эти на самом деле таковы.
• «Газпром» больше не поставляет природный газ на братскую Украину. На ближайшие 5 лет эксклюзивным поставщиком становится компания «РосУкрЭнерго», к созданию которой в 2004 году руку приложил легендарный Семен Могилевич. Эта структура — куда более серьезный рыночный игрок, чем может показаться на первый взгляд. Ее главный актив — учредители. На 50 % «РосУкрЭнерго» принадлежит Газпромбанку, который, в свою очередь, до 2007 года станет собственностью Dresdner Bank — одного из самых влиятельных деловых партнеров президента России Владимира Путина. Вторые 50 % подконтрольны некоей Raiffeisen Investment AG, полуоффшорной компании, зарегистрированной в уютном швейцарском кантоне Цуг. Состав реальных владельцев и бенефициаров этого маленького и туманного акционерного общества несколько раз менялся — по мере выбытия с политической арены старых и появления новых лиц, ответственных за российско-украинскую газовую торговлю. На сегодняшний день есть основания полагать, что за Raiffeisen стоят как раз физические лица, от которых в конечном счете зависит цена на российский газ. И их очень близкие немецкие друзья. Так что отныне гарантировать поставки топлива на Украину будет не какой-то там рыхлый «Газпром», вечно прячущий концы в непрозрачных голубых потоках, а компания очень солидных мужчин, желающих оставаться видными энергетическими бизнесменами после 2008 года — и навсегда.
• Украина больше не покупает российский газ. Те самые 17 млрд кубометров, которые благочинное «РосУкрЭнерго» приобретает у горделивого «Газпрома» за рекламно-заоблачные 230 долларов, на самом деле идут на экспорт в Западную Европу (по 250–270 долларов за тысячу кубометров, разумеется). А весь газ, причитающийся по контракту Украине, «РосУкрЭнерго» берет в Туркменистане, Узбекистане и Казахстане по 45–60 долларов и поставляет Украине по 95 долларов.
• Упущенная выгода «Газпрома» — она же прибыль «РосУкрЭнерго» — в рамках новой схемы торговли составит до 4 млрд долларов в год, или 20 млрд долларов за 5 лет. Если внимательно читать пресловутый протокол от 4 января, можно убедиться, что «РосУкрЭнерго» получает от России по дешевке (65 долларов за тысячу кубометров) еще свыше 20 млрд кубов уже купленного «Газпромом» среднеазиатского газа. И этот газ оффшор из Цуга тоже поставит на экспорт по самой что ни на есть хищной западноевропейской цене. Продираясь сквозь грубую ткань согбенных цифр, можно дойти до самой сути: «Газпром» подарил значительную часть своих доходов нескромному посреднику, которому эти доходы, очевидно, нужнее.
• «Газпром» перестал быть монопольным экспортером российского газа в Евросоюз. Больше того, в лице им же порожденного «РосУкрЭнерго» он приобрел конкурента на европейском спотовом рынке газа. С учетом же повышения Украиной транзитного тарифа с 1,09 до 1,6 доллара за 1000 кубометров на 100 км газовая партия выглядит и вовсе вчистую проигранной российским монополистом. А значит — стоящим за ним Кремлем. И в такой ситуации как раз российским элитам следовало бы волноваться и требовать отчета (если не отставки) правительства РФ и руководства «Газпрома». Но никто не волнуется. Потому что наша элита не из такого теста сделана, чтобы думать о мелочах типа похищенных у России 20 млрд долларов. Все же воруют. В этом теперь нет ничего удивительного, тем паче — предосудительного.
НЕДОИМПЕРАТОР
Что заставило Владимира Путина, на излете 2005 года провозгласившего себя чуть ли не будущим энергетическим императором Евразии и окрестностей, пойти на столь удивительную сделку?
Во-первых, примитивные частные интересы. Кто сказал, что 20 млрд долларов на тишайших счетах в игрушечном Лихтенштейне смотрятся хуже, чем в корпоративной копилке необъятного «Газпрома»?! Пока прогрессивное политическое человечество не уяснит до конца, что Путин в первую очередь — бизнесмен, движимый здоровой рыночной алчностью, а лишь в десятую очередь — политик, логика и мотивация Кремля будут и дальше порождать сотни вопросов, столь же простых, сколь и недоуменных.
Во-вторых, Путина испугал грозный окрик Ев-росоюза. 3 января российскому президенту стало известно, что на следующий день в стольном граде Брюсселе Комиссия Евросоюза по энергетике осудит Россию и потребует от «Газпрома» безусловных поставок газа на готовящуюся замерзнуть за независимость Украину. Такого развития событий лучший друг европейского газопотребителя Владимир Путин допустить не мог. Поэтому он дал «Газпрому» команду договориться срочно — до рокового утра четвертого января.
Поторговаться как следует с главой Конгресса украинских националистов Алексеем Ивченко, возглавляющим ныне госкомпанию «Нефтегаз Украины», газпромовский топ-менеджмент не успел. Результат — 95 долларов, в 2,5 раза меньше, чем требовали раньше. А виртуальные 230 долларов для «РосУкрЭнерго» — так с ними ситуация давно ясна. С таким же успехом «Газпром» мог заключить с до-черней «Сибнефтью» контракт на поставки газа особо редких пород по 500 долларов за тысячу кубометров и потом рассказывать всему миру про «новые рыночные ориентиры». Не случайно уже 5–6 января Румыния и Молдавия, вдохновленные украинским примером, потребовали снизить цену на голубое топливо и для них, смиренных и небогатых.
В общем, плохо все вышло только для «Газпрома» и Российской Федерации. А персонально для высшего руководства этих двух хозяйствующих субъектов, а также для дружественного государства Украины — все хорошо получилось. Для тревоги нет оснований.
УКРАИНСКАЯ ТРАГЕДИЯ
Почему же пребывает в такой нескрываемой ярости украинская оппозиция? Почему предложение о недоверии кабинету Юрия Еханурова поддержали 250 депутатов парламента из 450 возможных (при 226 — необходимых)?
Потому что Виктором Януковичем, Юлией Тимошенко и другими, более мелкими оппозиционерами движет неподдельная обида. Нет, не на Ющенко и Еханурова и даже не на националиста Ивченко. А на сиятельного Владимира Путина.
Еще осенью 2005-го Янукович и Тимошенко обо всем договорились с Кремлем. К февралю 2006-го газовый кризис должен был достичь апогея. Пустые подземные хранилища, мертвые заводы и шахты, разъяренный украинский народ, топливный Майдан, размахивающий обломками сакральной газовой трубы. И в этот момент — оппозиционные лидеры выходят в белом, берут на себя высокую посредническую миссию и обо всем счастливо договариваются. А значит, легко выигрывают парламентские выборы, назначенные на 26 марта.
Причем если Янукович претендовал главным образом на политическое посредничество, то Тимошенко намеревалась стать еще и газовой владычи-цей: создать нового оператора рынка, который пришел бы на смену состарившемуся «РосУкрЭнерго». В альянсе с подзабытой «Итерой» (эта структура, напомним, была в свое время близка к прежнему шефу «Газпрома» Рэму Вяхиреву и дружила с Юлией Тимошенко еще в середине 1990-х, когда будущая оранжевая принцесса возглавляла трейдерскую компанию «Единые энергетические системы Украины») экс-глава украинского правительства собиралась поставлять среднеазиатский газ на Украину по 115–120 долларов. А надежный транзит обещал устроить все тот же милостивый Кремль. Не случайно в разгар газового кризиса поспешно закрывались и прекращались за ненадобностью всякие там уголовные дела.
Но утром 4 января оба крупнейших оппозиционных политика Украины проснулись с ощущением, что добрый дядюшка Путин их банально… как бы это поинтеллигентнее… ну, «продинамил», что ли. Не учли они того, что для предпринимателя путинского замеса старая рубашка ближе к телу, а желание досадить проклятому Ющенко — ничто по сравнению со стабильностью газовых доходов и деликатных финансовых схем.
Тогда-то Тимошенко и Янукович решили сыграть ва-банк. Объявить ехануровские 95 долларов — по-ражением и изменой. Что ж — 26 марта, на выборах, — станет понятно, насколько эта тактика оправданна и успешна.
БЕЗ СИРОПА
Закончившаяся «война» дает нам право снова заглянуть в дородное самодовольное лицо путинской правящей корпорации.
Забавный финал российско-украинского конфликта наглядно показал, что:
— путинская команда полностью зависима — политически и психологически — от внешних сил, в первую очередь, Евросоюза и США;
— для этих людей своя собственная частная экономика куда важнее общегосударственной политики;
— они не способны вести жесткую борьбу в реально конкурентной среде.
С такими бравыми парнями империю не построишь — даже газовую. А построишь только колонию. Абсолютно классическую, где начальство ворует от 50 до 100 % всего, что можно украсть, народ в безысходной нищете пробавляется дешевой водкой, а ино-странные корпорации методично добиваются своего посредством взяток и в меру циничного отношения к бессловесному колониальному населению. Это и есть уготованная нам Кремлем газированная Россия.
Нравится?
25 января 2006 года.
Опубликовано в газете «Завтра».
ГЕОЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИТОГИ «БОЛЬШОЙ ГАЗОВОЙ ВОЙНЫ»
СТРАТЕГИЯ ДЛЯ РОССИИ: РЕГИОНАЛЬНАЯ ДЕРЖАВА ИЛИ СЫРЬЕВАЯ КОЛОНИЯ?
МЕМОРАНДУМ ИНСТИТУТА НАЦИОНАЛЬНОЙ СТРАТЕГИИ
В декабре 2005 года президент Российской Федерации Владимир Путин провозгласил новый курс развития страны. По версии Путина, РФ должна стать «глобальным энергетическим лидером», «гарантом энергетической безопасности» Европы и Северной Америки.
Фактически заявлено, что отныне Россия должна делать ставку на приоритетное развитие топливно-энергетического комплекса с преимущественной ориентацией этого комплекса на экспортные поставки сырья — сырой нефти и природного газа.
Тем самым впервые за постсоветский период существования России официально, прямо и недвусмысленно заявлено об окончательном отказе от прежней («советско-имперской») доктрины развития страны, которая предполагала приоритетное развитие военно-промышленного комплекса как инкубатора интеллектуально-технологического потенциала нации при наличии собственной развитой фундаментальной науки и многоуровневой национальной системы образования.
Не дожидаясь декларации президента РФ о движении в направлении «энергетической империи», Кремль развязал на постсоветском пространстве «большую газовую войну». Официально ее целью был объявлен переход на рыночные цены за природный газ в расчетах между поставщиком — ОАО «Газпром» и потребителями — странами бывшего СССР. Неофициальных целей войны можно выделить две:
— расширить контроль «Газпрома», его аффилированных структур над газотранспортной инфраструктурой в экс-СССР;
— унизить конкретную страну, с которой у Кремля отношения в последнее время не складываются, — Украину.
Основные известные человечеству итоги этой войны, в целом завершившейся к 10 января 2006 года, таковы:
— Украина покупает российский газ по 95 долларов за 1 тыс. кубометров, Молдавия, Армения, Грузия — по 110 долларов за 1 тыс. кубометров;
— «Газпром» увеличил свой пакет акций в газо-транспортной системе Молдавии, но не смог даже начать переговоры об участии в управлении газо-транспортной системой Украины, что было одной из важнейших задач «войны»;
— «Газпром» перестал быть монопольным поставщиком российского газа на Украину, а среднеазиатского газа — на Украину и в Западную Европу. Эти функции делегированы швейцарской компании «РосУкрЭнерго», которая фактически стала небольшим «Газпромом—2», взяв под контроль всю цепочку поставок среднеазиатского газа через территорию Украины на Запад, «Газпром» поделился с «РосУкрЭнерго» также возможностью выхода на европейский спотовый рынок газа. Следует ожидать, что в скором будущем эта компания, реальные собственники и бенефициары которой остаются неизвестными, начнет собственную добычу газа в странах Центральной Азии;
— страны Западной и Центральной Европы более не считают Россию в должной мере надежным поставщиком газа (равно как и других энергоресурсов). «Великая газовая война» дала мощный импульс поискам других (нероссийских) источников сырья и каналов транспортировки энергоносителей (минуя территорию России), а также альтернативных источников энергии в целом. В частности, с января 2006 года Европа движется в направлении реабилитации и нового витка развития атомной энергетики.
Подробно о причинах, пружинах и результатах «войны», читайте далее в меморандуме Института национальной стратегии.
Читать бесплатно другие книги:
