Майдан в России. Как избавиться от пятой колонны Большаков Владимир

Кто сдал Ливию?

Ливия оказалась, как раз тем оселком, на котором удалось проверить, с кем же в одной компании оказался президент Медведев и почему он оказался не на высоте своей высокой должности в момент ливийского кризиса. Да и не только его. 27 мая 2011 Медведев провел пресс-конференцию, после которой «стал звездой» саммита «Большой восьмерки» в Довилле. Все остальные члены G-8 кроме России еще до приезда в этот роскошный городок на побережье Нормандии уже договорились «замочить» Каддафи по всем статьям – в Америке и Европе заморозили его вклады, в Совет Безопасности ООН уже был внесен проект резолюций, разрешающей самолетам НАТО бомбить «кровавого диктатора» днем и ночью. Оставалось только получить согласие России, без которой натовская резолюция в Совбезе не имела никаких шансов пройти. Медведев дал указание нашим представителям в ООН принятию американской резолюции не препятствовать. Так была принята резолюция СБ ООН за номером 1973, «прикрываясь» которой, авиация НАТО начала бомбить Ливию и помогла мятежникам захватить власть, чтобы жестоко расправиться с Муаммаром Каддафи. Россия, которую в то время возглавлял Медведев, при голосовании в ООН воздержалась, но главное – не наложила вето на этот документ. Результат известен – Каддафи зверски убили без суда и следствия, страна до сих пор в руинах, обильные запасы нефти и других полезных ископаемых страны перешли под контроль нефтяных монополий США, Англии и Франции, проявивших особое усердии при бомбардировке Джамахирии. А над Россией, от имени которой Медведев ничего не попросил взамен поддержки резолюции Совета Безопасности о нападении на Ливию, просто посмеялись, потому что она потеряла в результате наивности «звезды Довилля», если не сказать «предательства», миллиарды долларов. Да и всегда на Западе потешаются над теми, кто всерьез верит в приверженность его лидеров идеалам свободы и демократии. Когда дело заходит о прибыли – неважно на чем, на нефти, либо на войне за нефть и другие ресурсы, Запад готов поддержать любого, пусть даже самого кровавого диктатора, который будет защищать его интересы. Примеров тому несть числа. Только наивный Айфончик мог клюнуть на такую мякину, если только не шел сознательно на сговор с теми, кто обещал поддержать его мечту остаться президентом России на второй срок.

В любом случае в результате того, что Медведев предал Ливию, оказав, вопреки интересам России, неоценимую помощь США в ее разгроме, Россия потеряла, по подсчетам политолога Федора Яковлева, «от $30 до $40 миллиардов, не считая безвозвратно потерянного политического имиджа и россиян в тюрьмах ливийских бандитов». Этого ему никак не мог простить Путин.

Вспомним. В 2007 г. «Российская бизнес-газета» с оптимизмом писала о перспективах российско-ливийского сотрудничества и планах погашения долга Ливии Советскому Союзу в размере 3,5 млрд, долларов. Ливия собиралась закупать крупные партии российского оружия, открывала доступ российским нефтяным компаниям и «Газпрому» к добыче нефти и газа на своей территории. Цена вопроса – несколько десятков миллиардов долларов. Готовились контракты на сооружение ЛЭП и 4 подстанций 400/220 кВт. Их общая стоимость превышала один миллиард долларов. Ливия готовилась закупить крупные партии российских вооружений и была готова предоставить российским ВМФ базу на своей территории. Все это небывало могло укрепить позиции России в арабском мире и в Африке в целом. (См. Российская бизнес-газета, 04.12.2007)

16 – 17 апреля 2008 г. президент В. В. Путин нанес визит в Ливию (первый визит такого уровня за всю историю двусторонних отношений), в ходе, которого был подписан ряд межправительственных документов (в частности, Декларация об укреплении дружбы и развитии сотрудничества, Декларация о намерениях по развитию многоотраслевого сотрудничества), а также меморандумов и контрактов между экономическими структурами. 30 июля – 1 августа 2008 г. Москву посетил премьер-министр Ливии Б.Махмуди. 31 октября – 2 ноября 2008 г. состоялся первый за более чем два десятилетия визит в Россию Руководителя ливийской революции М.Каддафи. На прошедших в Москве переговорах на высшем уровне было заключено Межправительственное соглашение о сотрудничестве в области использования атомной энергии в мирных целях, достигнута договоренность о создании совместного банка и ряд других соглашений. Общая сумма контрактов России в Ливии, заключенных при Каддафи, по российским и ливийским оценкам, превышала 8 млрд. долл. В 2008 г. российско-ливийский товарооборот составил 151,2 млн. долл. Основные статьи российского экспорта – зерновые, машины и оборудования, транспортные средства. С 2008 года Россия играла заметную роль в развитии транспортного сообщения Ливии. 17 апреля 2008 г. ОАО «РЖД» подписало контракт на 2,2 млрд, евро о строительстве железнодорожной ветки Сирт – Бенгази протяженностью 550 км. В тот самый момент, когда Медведев «сдал» Ливию Западу, к ее берегам подошли суда с грузом советского оружия, но по распоряжению господина президента их вернули обратно. Тогдашний посол России в Ливии Владимир Чамов открыто назвал за это Медведева предателем.

21 января 2013 г. в YouTube появился получасовой документальный фильм под названием «Игра в поддавки» с кратким пояснением: «О роли Медведева в сдаче Ливии и интересов России». В качестве действующих лиц в фильме выступили экс-послы РФ в Ливии Алексей Подцероб и Владимир Чамов, президент Академии геополитических проблем генерал-полковник Леонид Ивашов, бывший председатель правительства академик Евгений Примаков и другие востоковеды, раскритиковавшие политику Медведева по отношению к Ливии в тот критический момент. Речь в фильме шла не только о печально знаменитой резолюции СБ ООН. Анонимные авторы фильма утверждают, что тогдашние действия Медведева могут означать, что он сознательно пошел на предательство ливийского народа, нанеся попутно серьезный ущерб российским предприятиям оборонно-промышленного комплекса, обороноспособности страны и ее экономическим интересам. Будучи премьером, говорится в фильме, Путин более трезво оценивал ситуацию вокруг Ливии, чем Медведев, а после того, как сменил Медведева в Кремле, занял жесткую позицию по Сирии. Это возвращает России международное уважение. А действия бывшего президента названы в фильме «циничным предательством» – мол, по мнению самих граждан России, он предал страну так же, как в свое время это сделал Михаил Горбачев. И со ссылкой «на народное мнение» закадровый голос под конец призывает отдать Медведева, на чьих руках «кровь трех малолетних внуков Каддафи», под трибунал (bfm.ru, 30.01.2013). Путин, напомню, во время тех событий в Ливии публично раскритиковал действия Медведева, на что тот отреагировал не менее резко, заявив, что это дело его, президента, осуществлять внешнюю политику, а Путину, мол, и не следует, как премьеру, высовываться. Но вот, когда Путин вновь стал президентом, премьер Медведев, как раз и высунулся не по делу в связи с событиями в Сирии. 27 января 2013 г. с.г. в интервью американскому телеканалу CNN он заявил, что «президент Асад ошибся в проведении политических реформ». На вопрос корреспондента CNN: «А может ли выжить Асад?», он заявил: «Я не знаю. Мне кажется, с каждым днем, с каждой неделей, с каждым месяцем шансов на его сохранение становится все меньше и меньше». «После таких заявлений Медведева можно абсолютно обоснованно рассматривать это заявление как заявление одного из агентов влияния США по разложению окружения сирийского президента с целью склонения его, пока еще, сподвижников к переходу на сторону противников Асада», – заметил по этому поводу политолог Ф. Яковлев.

«Гуру» оппозиции делает ставки

Специально перед президентскими выборами 2012 года, в надежде на то, что Дмитрий Анатольевич все же выставит свою кандидатуру на второй срок, ИНСОР подготовил для него новую президентскую платформу под названием «Обретение будущего. Стратегия-2012», созданную на основе инсоровского доклада 2011 г. «Образ желаемого завтра». Игорь Юргенс, выступавший в роли этакого «гуру» оппозиции, и не скрывал, для кого готовился этот труд. В интервью «Ведомостям» он говорил: «Надеюсь, что это программа для президента Медведева. В стране, – объяснил он, – сложились две партии – прогресса и стабильности, по факту их лидеры – Дмитрий Медведев и Владимир Путин. Доклад «Инсора» ближе к мировоззрению Медведева». А проекты института ассоциируются с медведевской программой, пояснил член президентского совета по правам человека и член правления ИНСОР Александр Аузан. Еще до презентации доклад был отправлен Медведеву. «Программа ИНСОРа состоит из 120 шагов к модернизации, как проекту национального спасения, – анализировал ее «Коммерсант». – В политическом разделе авторы предлагают высвободить уличную активность (т. е. разрешить любые протесты, позволить оппозиции «майданить» без всякого согласования с властями. – В.Б.), отменить цензуру на федеральных телеканалах, открыть путь мейнстримовским фигурам в оппозиционные партии и ввести ответственность за необоснованный отказ в регистрации новых партий. ИНСОР ратует за смешанную систему на федеральных, региональных и муниципальных выборах, призывает вернуть выборы губернаторов и остановить практику перехода от избираемых мэров к назначаемым сити-менеджерам. В экономическом блоке упоминается создание суверенного фонда, о котором Медведев объявил в Давосе, говорится о необходимости бюджетной реформы, неувеличении налоговой нагрузки и расширении емкости финансового сектора. Авторы настаивают на сокращении полномочий органов власти и ликвидации государственного рэкета». (Коммерсант, 21.02.2012).

Публикация доклада вызвала целую бурю дискуссий уже потому, что еще в сентябре 2011 года съезд «Единой России» по предложению ее лидера Дмитрия Медведева проголосовал за выдвижение Путина кандидатом в президенты России в 2012 году. Политолог Павел Святенков писал по поводу этого документа ИНСОР: «…Перед нами попытка возвращения к тем политическим институтам, которые существовали в эпоху Ельцина. Причем это представлено как возвращение в «Золотой век». Речь идет о том, чтобы превратить нынешнюю либеральную фракцию наследников 1990-х, наследников Гайдара и Ельцина, из оппозиции в правящий слой. Все и так подозревали, чего именно хотят отечественные либералы. Они желают, чтобы нынешний политический режим обслуживал их интересы, но они не ставят своей целью реальную программу демократизации страны».

«Брошенная народу кость модернизации, похоже, постепенно обрастает новым мясом, – писал в ответ шефу ИНСОР Александр Бовдунов в своей статье «Вот тебе, бабушка, и Юргенс день!». Десятки раз замусоленная тема, к тому же попахивающая гнилостным душком горбачевского «ускорения», была извлечена на свет божий ближайшими советниками президента Медведева. Неизвестно, правда, для чего. Трудно представить, что кто-то в стране может поверить, что Юргенс, Вексельберг и Гонтмахер смогут осуществить хоть что-то в деле преодоления экономического и технологического отставания современной России от ведущих государств мира. Инновационное развитие и сохранение коррупционных олигархических схем, преодоление отставания и выделение огромных сумм денег паразитическому «креативному классу» различных «экспертов» – вещи не просто несовместные, но прямо противоположные. Дмитрий Анатольевич может сколько угодно любоваться новым айподом, суть запущенной с его одобрения «модернизации» вовсе не в технологиях. Главные черты нашей «модернизации» – предельная наглость, ложь и сервильность. Громко заявивший о себе в качестве рулевого модернизации «Институт современного развития» уже в своем докладе «Образ желаемого завтра» прямо признал, что модернизация – это всего лишь возвращение к благословенным ельцинским временам, риторике в духе Гайдара и Чубайса, ослаблению государства и торжеству хищнической эксплуататорской верхушки. Ничего нового там никто не прочел, мы это не только видели, но и в полной мере ощутили на собственной шкуре. И совсем недавно. Это и заставило многих воспринимать «модернизацию», как «Перестройку-2», вторую серию уже однажды просмотренного нами тошнотворного чернушного фильма. Нам напомнили краткое содержание предыдущих серий и дали многообещающий анонс следующей части либеральной постановки. В ней мы увидим распыление и так с трудом собранной власти по региональным кормушкам, новые уроки дружбы и толерантности с Североатлантическим альянсом, фактический демонтаж Вооруженных Сил, предательство единственных союзников – Ирана и Белоруссии, а также масштабный проект по «перевоспитанию» русского народа. Все разговоры о «модернизации» оказались блефом, магическим заклинанием, никакого рационализма, лишь иррациональная слепая нигилистическая страсть к разрушению. Не подходит народ под выдуманные нами критерии, не те традиции? Сломать их через колено. Подобно древнегреческому разбойнику Прокрусту глава ИНСОРа Юргенс готов отпилить русским головы или ноги, дабы привести их в надлежащий товарный вид.

«Модернизации России мешают русские» – вот месседж его выступления на пресс-конференции «Что мешает модернизации России?». То, что давно хотела, но стеснялась сказать компрадорская элита, наконец-то произнесено. Отбросив ложный стыд, господин Юргенс режет правду-матку. Главное препятствие – русские, из которых, оказывается, надо еще 10–15 лет выпаривать общинную архаику. Все хороши: и президент, и сам Юргенс, и Вексельберг с Дерипаской, и Рома Абрамович – все честные труженики и работяги, на которых и стоит наше государство. Как бы не они… А народ не тот достался. Глупый у нас народ, общинный, отчего-то мрет, да спивается, когда вокруг разруха, коррупция и бандитизм. А мог бы как сознательные граждане, распиливать денежные потоки, обирать и подставлять ближних, в общем, идти к успеху» («Евразия», 23.09.2010).

Конечно, никакую критику, а уж тем более такую, Юргенс в свой адрес не воспринимал. Он до конца надеялся, что его сценарий утверждения Медведева у власти все-таки сработает. И не один он на это надеялся. Весьма активно в команде Медведева его поддерживал член попечительского совета ИНСОР Аркадий Дворкович. После того, как 20 апреля 2011 г. премьер-министр Путин выступил с ежегодным докладом правительства в Государственной думе, обозначив основные инициативы правительства на 2011 год и на следующие 10 лет, Дворкович резко выступил с критикой его подхода к модернизации российской экономики. Путин выступил за то, чтобы она в большей степени опиралась на внутренние факторы и на иные отрасли, чем нефтегазовая. Он утверждал, что России потребуются десятилетия устойчивого, спокойного развития без сильных потрясений, непродуманных экспериментов и социальной демагогии. Это был явный упрек в адрес президента Медведева. Аркадий Дворкович, решив дезавуировать Путина, выступил с заявлением, суть которого сводилась к тому, что между премьером и президентом в подходе к дальнейшему развитию экономики РФ наметились существенные разногласия, а поэтому Путину лучше отойти в сторону и позволить Медведеву баллотироваться на второй срок. Якобы того же требовал и российский бизнес.

«Мы считаем, что такое расхождение взглядов на модернизацию, – заявил Дворкович, – должно подчеркнуть существующие расхождения во взглядах на данный вопрос между президентом и премьер-министром. Мы продолжаем считать, что участники рынка предпочитают переизбрание Дмитрия Медведева на второй срок возвращению Владимира Путина на пост президента. Так, мы считаем, что инвесторы хотели бы увидеть реализацию планов реформирования, заявленных Дмитрием Медведевым, тогда как постепенный подход Владимира Путина к модернизации подразумевает, что, по сути дела, будет сохраняться статус-кво. Заключение: В целом, мы считаем, что выступление премьера выделяет существующие разногласия между президентом Дмитрием Медведевым и премьер-министром, что еще больше повышает значимость политических факторов, связанных с кандидатами на следующий срок президентских полномочий».

К концу своего президентского срока и сам Медведев стал все активнее брататься с оппозицией. Он четко выполнял наставления своего «гуру» Юргенса. И это проявилось не только в его интервью иностранным корреспондентам, где он говорил об участниках митингов на Болотной, как об «ответственных гражданах», которые просто воспользовались своим правом высказать то, что думают, и тем самым помочь обществу усовершенствоваться, что можно только приветствовать. Он принимал у себя главных редакторов оппозиционных изданий, давал им интервью и даже лично появился однажды в пику Путину в студии телеканала «Дождь», весьма популярного рупора противников Путина и его режима. Говорили, что на это рандеву на «Дожде» Медведева подбили его пресс-секретарь Тимакова и ее муж Брудберг, которые дружат с владелицей канала Натальей Синдеевой. Эта дама лично специализируется на антипутинской пропаганде.

После этого интервью, как говорят люди, бывающие в российских коридорах власти, один из путинских «питерцев» придумал Медведеву новую кличку: «Хмырь Болотный», по ассоциации не столько с болотом, сколько с оппозиционерами с Болотной площади.

Лидеры этих оппозиционеров и их «гуру» до последнего момента надеялись, что Путин уступит нажиму, который оказывали на него со всех сторон, и уйдет на покой. В январе 2012 года, когда, казалось бы, уже все было ясно, Юргенс упрямо повторял в интервью газете «Коммерсант», что Владимир Путин должен дать возможность своему протеже Дмитрию Медведеву переизбраться в 2012 г. на второй президентский срок. И угрожал: в противном случае Путин рискует столкнуться с протестами, аналогичными тем, что вынудили бежать из страны президента Туниса. «Люди не понимают, почему Россия не может выбрать нового, более современного человека, который более открыт по отношению к внешнему миру. Всем надоело видеть одно и то же лицо», – заявил Юргенс в интервью телеканалу Bloomberg, в котором предлагал Путину «отойти в сторону», пусть даже стать «отцом нации», только не мешать подготовленным «реформам». Он утверждал, что именно этого и требуют «широкие массы», вышедшие на улицы с лозунгами «Россия без Путина!». Скорее всего, однако, Юргенс до последней минуты надеялся на «вашингтонский обком», полагая, что оттуда наконец-то нажмут на Кремль и заставят его работать по сценарию ИНСОР.

Ведь сам Барак Обама заявил, что предпочитает Дмитрия Медведева Путину. А тот почему-то никак не хотел отказываться от власти в пользу Медведева. Не потому ли Юргенс и его центр до последней минуты не оставляли надежд на то, что «вашингтонский обком» с этим бунтарем, и не оставляли попыток не допустить возвращения Путина в президентское кресло вплоть до момента его инаугурации. Одновременно – на Вашингтон надейся, а сам не плошай! – медведевское лобби мобилизовало внесистемную оппозицию для вывода на «марш миллионов» своих сторонников.

Битва у «кормушек»

Наверное, если бы в российских верхах договорились, то на выборах 2012 г. без всякого вмешательства Вашингтона, все произошло бы по сценарию Юргенса. Народ не вышел бы на улицы в поддержку Путина. Но Медведев потерял поддержку прежде всего там, где и решаются проблемы, кому в России сидеть на троне.

В марте 2009 года президентский совет по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства рекомендовал Медведеву упразднить госкорпорации как особую форму юридических лиц, лишить их привилегий и особого статуса, а также трансформировать их в иные формы юридических лиц. В ноябре 2009 г. Медведев, обращаясь с ежегодным посланием к Федеральному собранию, заявил, что считает госкопорации бесперспективной формой собственности. «Госкорпорации, работающие в конкурентных секторах, должны быть преобразованы в акционерные общества. В дальнейшем они могут быть проданы частным инвесторам», – сказал президент. К тому же он призвал к независимому аудиту деятельности корпораций и крупных компаний с госучастием (Газета. ру, 12.11.2009). Идею эту предложил Медведеву его сокурсник К. Чуйченко.

История, как заметил великий немецкий философ Георг Вильгельм Фридрих Гегель, и впрямь «повторяется дважды: первый раз как трагедия, а второй – как фарс». Прочитав это сообщение, я сразу же вспомнил о том, как Горбачев в 1987 году одним махом убрал из ЦК КПСС всех «консерваторов» и заменил их на своих людей. Видимо та же идея вдохновила и Медведева – он решил лишить кормушек всех тех, кого Путин поназначал на кормление в госкорпорации и гос-фирмы. И это был самый крупный просчет нашего горе-реформатора. Все госкорпорации в России были созданы в период президентства В. Путина. Медведев подписал лишь указ о создании госкомпании «Автодор», по сути, тоже госкорпорации. Каждая из них была создана отдельным законом, а президент России назначал ее руководителя. Но были еще и многочисленные госкомпании, где кормились высшие чиновники.

Тем, кому он бросил вызов и по сравнению с кем горбачевские номенклатурщики были всего лишь бедными пролетариями, уже было что терять. Их заработки исчислялись миллионами, а по сравнению с их бунгало, поднявшимися на Рублевке, госдачи членов ЦК времен «перестройки» казались всего лишь жалкими хибарами для бомжей. Сечин в числе первых дал знать, что Медведев ему не указ. Пока не будет прямого указания, заявил его официальный представитель, никто не оставит свои посты в госкорпорациях. Путин, как премьер-министр сохранял молчание и такого сигнала не подавал.

Медведев рассчитывал, что сможет создать свой боевой легион, убрав из кормушек-госкорпораций профильных и непрофильных министров, на их место расставить своих людей, а госкомпаниям дать еще какое-то время просуществовать – вплоть до выборов 2012 г., например. Не случайно уже в августе 2011 г. генеральный директор «Роснано» Анатолий Чубайс заявил, что ликвидация госкорпораций в России всерьез не обсуждается. Приватизировав наиболее лакомые куски госсектора, Медведев рассчитывал привлечь на свою сторону крупный капитал. Он явно не усвоил марксизм в ЛГУ и за свое краткое пребывание в партии. Иначе бы он понял, что посягнул на святая святых бюрократии, которая во все времена считала право распоряжаться государственным имуществом своей исключительной прерогативой. «Горбачев-2» сразу же оказался в вакууме, который уже не могли заполнить спорадические вливания его «кошельков» и их филиалов. Его сетования в комиссии по модернизации на то, что «тесное переплетение государства и экономики негативно сказывается на инвестиционном климате», никого не впечатляли, ибо только собственные интересы бюрократия всегда почитала за истинно государственные. К тому же главным двигателем этой медведевской реформы выступил чужак – ставленник Медведева, его сокурсник К. Чуйченко, которого он назначил главой контрольного управления президента вскоре после своего избрания (Интерфакс,10. 11.2009). Несмотря на явное сопротивление путинской чиновной гвардии, Медведев предложил правительству В.В. Путина в середине 2011 года «в ходе общих собраний акционеров заменить профильных министров и вице-премьеров на независимых директоров», а госкорпорации превратить в акционерные общества. Путин, как умелый тактик, не стал возражать и спокойно наблюдал за тем, как вчерашние почитатели «реформатора» Медведева, возвращались в его чекистский клан, как побитые собаки. Произошел, таким образом, естественный отбор, который помог Путину определить, кто есть кто, и еще больше укрепить свою власть. Тандем дал после этих начинаний Медведева заметную трещину. Вернувшись в Кремль в 2012 г., Путин среди многих других распоряжений Медведева отменил и это. Госчиновников стали возвращать в госкомпании на прежние места, а заодно увеличили квоту прикрепленных к этим кормушкам. В 2014 г. в советы директоров государственных компаний предложили 136 госслужащих против 122 в 2013 году. В 2012 году независимых кандидатов (это означает, что кормушки стали раздавать просто своим людям, среди них был, например, бывший преподаватель Путина на юрфаке ЛГУ) было 102 человека, в 2014 г. – 106. Сообщая об этом, первый вице-премьер в правительстве Медведева Шувалов объяснил эти новшества в классическом стиле высшей бюрократии. По его словам, «предложение увеличить количество госслужащих в советах директоров госкомпаний обусловлено необходимостью работы с конфиденциальной информацией и вопросами, связанными с государственной тайной, поскольку негосударственные служащие не обладают соответствующим допуском» (INTERFAX.RU, 2.01.2014).

К 2018 году в России будет 1250 госкомпаний вместо 400, как предполагалось, а чиновники сохранят треть мест в советах директоров. (Газета. ру, 26.01.2013). Против лома, как говорится, нет приема!»

Примаков против неолибералов

В январе 2014 г. в Москве состоялся Гайдаровский форум. Для либералов и олигархов, для которых имя Егора Гайдара свято, этот форум – своего рода ритуальное действо. Вот и на этот раз зал заседаний в Международном торговом центре был забит битком. Ждали выступления бывшего премьер-министра, бывшего директора Службы внешней разведки и бывшего председателя Торговой палаты академика Евгения Примакова, одного из немногих представителей российской элиты, способных публично сказать правду об истинном положении в стране и ее экономике в любой аудитории, даже самой высокопоставленной, невзирая на лица.

На этот раз в зале были не только российские олигархи едва ли не в полном составе, но и сам премьер Медведев, а также его вице-премьеры Шувалов и Дворкович, не говоря уже о министрах. Вот по ним и пришелся главный удар дуайена российских политиков. Примаков назвал вещи своими именами, не упоминая конкретных имен, но всем было ясно, что его критика «неолибералов» направлена, в первую очередь, против Медведева и его команды. По сути, либералы всегда были, есть и остаются на стороне единственной социальной группы – олигархов, в которых превратились самые эффективные из любимых ими «эффективных менеджеров». О чудовищном социальном неравенстве в России открыто говорят даже на Западе. Примаков привел данные исследования Global Wealth Report 2013, согласно которым 110 российских миллиардеров контролируют 35 % всех активов России. В комментарии к этим данным экспертов международной финансовой корпорации Credit Suisse Group говорится: «Во время переходного периода были надежды на то, что Россия будет преобразована в высокодоходную экономику с высококвалифицированными работниками и сильными программами социальной защиты, унаследованными от советских времен. На практике получилась почти пародия» (цит. по КМ. ру). Правительство Медведева, унаследовавшее его политику потакания олигархам в период его президентства, без какого либо согласования с Федеральным собранием, не говоря уже о всенародном референдуме, решило «форсированными темпами провести в стране новый «девятый шквал» приватизации» еще оставшихся в распоряжении государства активов.

3 июля 2013 г. Медведев подписал план приватизации, по которому до конца 2016 г. государство намерено полностью выйти из капитала ОЗК и «Ростелекома», аэропортов «Шереметьево» и «Внуково». До конца 2016 г. государство намерено оставить в своей собственности 25 % плюс одну акцию компании «АЛРОСА», а также продать 100 % «Роснано». До конца 2016 г. приватизации подлежат часть акций ВТБ (сокращение госдоли до 50 % плюс одна акция в капитале банка), «Совкомфлота» (до 25 % плюс одна акция), «Аэрофлота» (до 25 % плюс одна акция), РЖД (до 75 % плюс одна акция), «РусГидро» (до 50 % плюс одна акция), «Интер РАО ЕЭС» (до девяти (!) акций), «Роснефти» (до 50 % плюс одна акция), «Транснефти» (до 75 % плюс одна акция), «Зарубежнефти» (до 90 % акций к 2017 г., до 50 % плюс одна акция к 2020 г.), «Уралвагонзавода» (до 75 % плюс одна акция), ОАК (до 50 % плюс одна акция до 2024 г.), ОСК (до 75 % плюс одна акция до 2024 г.), «Росспиртпрома» (до 0 %). Это был уже скорректированный план. А первоначально, – отметил Примаков, – «правительство намечало приватизировать к 2016 году 100 % «Роснефти», «РусГидро», «Зарубежнефти», «Совкомфлота», ВТБ, «Росагролизинга», «Россельхозбанка», а «Объединенной зерновой компании» даже к 2014 году. Стало необходимым принятие 27 июня 2013 года уже другого решения правительства, содержащего коррективы, по сути, исключающие приватизационные аппетиты. Такое решение не было инициировано изнутри». Намек на то, что Медведева и его команду вовремя одернул Путин, тут очевиден. Резко раскритиковав эту программу медведевских «неолибералов», Примаков отметил, что, несмотря на то, что Кремль в 2013 году притормозил проталкиваемый либералами новый виток приватизации и не допустил отказа от социальной политики, эту программу правительство продолжает проводить тихой сапой. «В лицо нынешней команде в Белом доме было фактически брошено очень тяжелое обвинение: министры проводят свою политику в интересах частного олигархического капитала и в ущерб интересам основной массы населения», – писал «Московский комсомолец». «Неолибералы, по сути, игнорируют необходимость восстановить в России разрушенные в 90-е годы отрасли промышленности, в первую очередь машиностроение, – сказал Примаков. – Постиндустриальное общество – это не только хай-тек и сфера услуг. В тех же постиндустриальных Соединенных Штатах сегодня существует тенденция восстановления для покрытия внутреннего спроса производств, ранее вытесненных в развивающиеся страны». Он отметил, что в годы кризиса и стагнации в США и других высокоразвитых странах Запада роль государства в экономике растет, а в России ее напротив стремятся всячески ослабить. Экс-премьер РФ поднял и еще одну крайне важную для каждого тему – ползучей коммерциализации образования, здравоохранения и вообще всей социальной сферы. Он раскритиковал стремление правительства Медведева «столкнуть социальные обязательства в пучину самообеспечения». Сточки зрения Примакова, это не вызвано объективной необходимостью. Он уверен: корень зла в попытках неолибералов «любым путем сжать расходы бюджета». (Московский комсомолец, 15.01.2014).

Выступление Примакова было воспринято и в России, и за рубежом, как еще один удар по Медведеву, который стремительно терял доверие президента. Намекали даже на то, что сам Путин попросил Примакова, как офицер офицера действующего резерва, публично посрамить Медведева за его попытки подтолкнуть «прихватизацию» госсобственности.

Судя по всему, к моменту выступления Примакова перед деловой элитой, Путин уже пришел к выводу, что за Медведевым и в экономике нужен глаз да глаз. Президент Института национальной стратегии Михаил Ремизов отметил, например, что увольнением Суркова Владимир Путин убрал механизм обеспечения автономии правительства по отношению к президентской власти, доставшийся Дмитрию Медведеву в наследство от самого Путина. «Последние совещания, которые он проводил, его прямая линия показывают, что он замыкает правительство на себя», – говорит аналитик. При этом г-н Ремизов считает, что происходящее уже характеризует Дмитрия Медведева «как технического премьера». Президент коммуникационного холдинга Minchenko Consulting Евгений Минченко солидарен с коллегой: «Это продолжение демонтажа медведевской коалиции, президент идет к ручному управлению и министров, и премьера, и руководителей аппарата», – говорит он.

По-своему это сказалось и на том, как премьера стали показывать по телевидению. «Говорят, что каналам Центрального телевидения даны соответствующие указания. Показ мероприятий с участием г-на Медведева рекомендовано уменьшить. Особенно это касается его поездок в регионы страны. Если никак нельзя обойтись без телесюжета с участием премьера, то следует делать упор на кадрах с не самой удачной мимикой. А также с неудачными высказываниями. Особо следует акцентировать внимание на показе заседаний правительства и совещаний его членов, проводимых Медведевым по непопулярным у населения вопросам. Например, по мерам по ограничению курения или увеличению штрафов за нарушения Правил дорожного движение. В контрасте с таким показом премьера президента В. Путина показывают мудрым и прозорливым руководителем. Он заботится о простом народе и критикует по-народному нерадивых министров и чиновников». (Аргументы недели, 31.01.2013)

Призрак Каддафи

Я не большой поклонник евразийских, конспирологических и прочих идей политолога и философа Александра Дугина, но его анализ причин неудачи политики «перезагрузки» между Россией и США, в рамках которой был разработан проект «Горбачев-2», данный в беседе с обозревателем KM.RU, мне показался интересным особенно в свете событий на Украине, и потому я хочу его частично здесь воспроизвести.

«Самый большой плюс «перезагрузки» (он же и единственный) – это то, что у нас появилось время, возможность худо-бедно протянуть между 2008 и 2012 гг., – говорит Дугин. – Сама же идея «перезагрузки» была полностью включена в проект «Медведев» – продвижение в Кремль либерального, проамериканского, прозападного президента, изменившего жесткую риторику путинской «ястребиной» внешней политики на этакий аморфный либерализм международных отношений.

В принципе, этот проект мог кончиться двумя вариантами. Если бы «перезагрузка» отношений России и США была произведена всерьез, то сегодня уже, вероятно, не было бы России в качестве суверенного государства. Поскольку наши интересы с американскими взаимоисключают друг друга, такое сближение могло бы закончиться исключительно катастрофой. Но мы видим, что катастрофы не случилось, что очень хорошо для России и, очевидно, очень плохо для США.

Вообще все ключевые решения медведевского президентства сейчас, по сути, уже отменены, и слава богу. Вот и эта операция завершена, как закончилось и медведевское правление вместе с Юргенсом, Гонтмахером и их «современным развитием». И слава богу! Неплохо было бы, чтобы и Обама уже, наконец, закончился, но, в принципе, это уже не так критично, потому что отношения России с США в любом случае теперь будут другими. Путин вернулся в Кремль с намерением проводить суверенную политику, политику евразийской интеграции, строить многополярный мир. Ни один из этих пунктов не вяжется с идеологией «перезагрузки», поскольку направлен в интересах России.

Главная опасность для России – модернизация, вестернизация по американским рецептам, согласие с их навязыванием нам. Персоналии в данном случае не играют решающей роли: будет ли в Белом доме «ястреб» Ромни или «голубь» Обама – в вопросах внешней политики между демократами и республиканцами в США давно существует консенсус. Россия для Америки – основной стратегический противник, враг. Есть различия разве что в риторике. Республиканцы прямо говорят нам: «Мы собираемся вас уничтожить», а демократы при этом широко улыбаются: «Мы вас любим и ценим и потому собираемся вас уничтожить для вашего же блага». Мне представляется, что нашим элитам полезнее было бы иметь дело с первыми, чтобы не питать напрасных иллюзий и ясно понимать, с кем они имеют дело. Да, общаться с «ястребами» не так комфортно, но для всех нас это, в конечном счете, полезнее. Это мобилизует, включает защитные механизмы. И у меня есть некоторая уверенность, что Владимир Путин уже поднабрался опыта и сможет равно успешно вести диалог как с администрацией Обамы, так и с администрацией Ромни» (km.ru. 10.04.2012).

Да, Путин сделал свой выбор, отвергнув попытки Запада диктовать свою волю России, и таким образом сумел сохранить свою власть и свои позиции в российском обществе. О нем заговорили, как о самом влиятельном политике в мире, после того, как российской дипломатии удалось остановить повторение американского разбойного сценария в Сирии и добиться вывода и уничтожения запасов ее химического оружия. Присоединение Крыма к России и требование федерализации Украины со всеми возможными продолжениями крымского сценария окончательно расставили точки над i – в Вашингтоне могут забыть о своих попытках поучать Кремль. Медведев, который попытался сохранить власть, прислуживая Западу, как в случае с Ливией, да и с Сирией, проиграл, что России, тут Дугин прав, только на пользу. Если исходить из того, что из двух зол надо выбирать меньшее, то можно понять, почему многие русские национал-патриоты сделали в последние годы выбор в пользу Путина и его силовиков. Путин, конечно, усвоил урок перестройки и сделал все, чтобы не допустить успеха операции «Горбачев-2» в России, что неминуемо привело бы к ее развалу, а Путина – к судьбе Каддафи. Какое-то время он еще подержит Медведева на посту премьера, как очень удобного мальчика для битья, хотя уже практически перевел на себя с конца 2013 года все рычаги управления правительством и государством. С таким сильным лидером, каким стал теперь Путин, кандидату в «Горби-2» уже невозможно соревноваться даже в риторике. Своеобразным символом этого поражения стала церемония открытия Зимних Олимпийских игр в Сочи. Путин на фоне Олимпийского огня действительно выглядел Триумфатором. И на его фоне Дмитрий Медведев, которого не без умысла показали в момент грандиозного шоу под горящим олимпийским огнем спящим и явно подшофе, действительно выглядел жалко. Каждому, как говорится свое.

«Операция» западных политиков и их спецслужб по экспорту «оранжевой революции» в Россию с Медведевым во главе в качестве претендента на роль «нового Горбачева» (о том, что такая операция действительно имела место, мы можем судить по тем косвенным признакам, о которых рассказано в этой книге, хотя на Западе, понятно, никто пока официально этого не признал и вряд ли когда признает) провалилась. И не только потому, что Путин своевременно принял меры для того, чтобы ее успеха не допустить. Российский средний класс, впервые в постсоветской истории России поднявший свой голос протеста против власти, не увидел в Медведеве и его команде заслуживающих доверия лидеров, поняв, что в основном это – русофобские «олигархические проекты» ненавистников России. И именно поэтому в самый разгар крымского кризиса народ пошел за Путиным и осудил анти-путинскую оппозицию.

Волна протестов, поднятая в декабре 2011 г. против подтасовки результатов думских выборов, постепенно сошла на нет. Многочисленные марши внесистемной оппозиции, которые в мае 2012 обернулись столкновениями с полицией у самого Кремля и могли привести к тому, что у его стен встал бы, как в Киеве, долгосрочный и многотысячный Майдан, уже не набирают такого числа сторонников, как, скажем, в 2011–2012 гг. Сыграли, конечно, свою роль и «точечные» посадки. «Настоящих буйных», по-Высоцкому, отправили в СИЗО, «вот и нету вожаков», а остальным рисковать, видимо, не захотелось. Произошел такой раскол в оппозции, что один из ее лидеров Н.Рыжков пошел в Кремль и покаялся перед Путиным, за что тот пообещал ему пост в правительстве. Других подвела жадность, как Понмарева. Третьи в ходе крымского кризиса, откровенно продемонстрировали, как Прохоров и его сестра, Немцов, Касьянов, Каспаров, Гудков, Пономарев, Шендерович и др., что люто ненавидят русский народ, который никак не хочет за ними идти. Ну, а уж после того, как Шендерович сравнил Сочинскую Олимпиаду с Олимпиадой 1936 года в нацистской Германии, таким, как он, и вовсе никто руки не подаст, побрезгуют. Это не означает, конечно, что режим Путина россияне предпочитают более демократическому устройству России, за что на словах выступал Медведев. За ним и несистемной оппозицией не пошли потому, что вовремя поняли: хрен редьки не слаще, а с Медведевым, возможно, будет еще хреновее – и экономику развалит в угоду олигархам, и страну заодно с ней. Медведев в годы своего президентства служил олигархам еще активнее, как это четко показал Примаков, чем Путин, надеясь, видимо, на их активную поддержку его попыток остаться у власти. Крымский кризис и последовательная линия Путина на возвращение Крыма в состав России сплотила народ вокруг Путина – его рейтинг резко поднялся вверх до 80 процентов избирателей, готовых за него голосовать и на четвертый срок.

Расчет организаторов и непосредственных исполнителей сценария отстранения Путина и его команды от власти в результате всего этого не сработал. Это не означает, конечно, что попытки подобного вмешательства «вашинтонский обком» и его европейские «райкомы» не повторят. События в Украине в 2013–2014 гг. как раз и подтверждают, что за океаном не успокоятся, пока не установят свои Майданы во всех тех столицах бывшего СССР, где пока не пляшут под американскую дудку, в первую очередь в Москве. Ничто не остановит врагов России в их происках: ни международное право, ни апелляция к здравому смыслу – они считаются не с мнением народа, а только с силой. И власти, и гражданам нашей страны надо поэтому сохранять бдительность и крепить единство нации. Если Путин сделает из всего происшедшего в рамках «Операции Горбачев-2» правильный вывод, это будет моя последняя книга с его критикой. Я чувствую, однако, что к этой критике мне придется еще возвращаться не раз.

В Америке говорят: «Человек, едущий в лифте, никогда не поймет лифтера». Пока что в «лифте» едут Путин и его слегка обновленная команда вместе со всеми олигархами и небольшим количеством наших сограждан, преуспевших в этой жизни. Кого-то он оттуда выбросил и еще выбросит, как предателей и чужаков. Кому-то лично обеспечил «выброс наверх», как тому самому «Саше с Уралмаша», пообещавшему ему прислать в столицу рабочий патруль и навести порядок на Болотной площади. Но народ-то в огромной массе своей остается на роли лифтера, который путинский олигархический лифт обслуживает за нищенскую зарплату и ждет, пока и ему дадут шанс подняться. Но для этого прежде всего надо остановить грабеж России и ее природных богатств, которым по-прежнему заняты чудовищно разбогатевшие смушкины, Прохоровы, магомедовы и Вексельберги. И пока в России процветают на всех уровнях власти коррупция и воровство, пока в России правят и творят беспредел потерявшие честь и совесть «чиновные олигархи», вроде Сердюкова, прочие «неприкасаемые» и покрывающие их всех коррумпированные судьи и силовики, близкой перспективы подняться у русского народа, увы, нет.

Пассажиры путинского лифта грызутся между собой, как пауки в банке и, если все будет продолжаться в том же духе, рано или поздно рухнут вместе с этим лифтом вниз, либо его все же остановят и сдернут вниз те, кто слишком долго ждал в нем своего места. Тогда мало никому не покажется.

Призрак Каддафи бродит по России. Как напоминание о том, чем оборачивается предательство близких и далеких друзей, и о том, что никакая, даже самая диктаторская власть, не вечна. Об этом надо помнить и ныне властвующим, и тем, кто готовится у них эту власть отнять с помощью новых Майданов, которые враги нашей Родины не перестают готовить для России. Народ надо уметь слышать и уметь с ним договариваться. Ведь русский бунт, как заметил еще Александр Сергеевич Пушкин, как никакой другой, страшен и беспощаден. Упаси нас от него Бог.