Великая Гражданская война. 1939–1945 Буровский Андрей
Есть очень интересные сведения о том, что Сталин в последние годы тяготился идеологической системой власти ВКП(б). И подумывал о том, чтобы отодвинуть ВКП(б) от власти, править через обычнейшую «вертикаль власти», как во всех уважающих себя империях.
Вообще-то, на мнения, даже интуиции советских людей стоит обращать внимание. Они психологически живут в этой системе, они её хорошо «чувствуют». Дж. Оруэлл прекрасно писал о том, что понимать коммунистов могут только те, кто испытал соблазн их учения. Они нутром чуют то, что не объяснить никакими словами психически нормальному человеку.
Поэтому я серьезно отношусь к интуициям Романенко и Мухина. Быть сторонниками преступной системы и пропагандировать преступное учение — вопрос не только юриспруденции, не только этики, но и медицины. Когда человеку постоянно не хватает аргументов и он беспрерывно сыплет грязными ругательствами и «обзывалками» — это тоже симптом.
Но имея дело со Сталиным, с коммунистами, с эволюцией советской системы, именно такие странные и полубольные люди могут чувствовать что-то такое, чего другие не понимают и не чувствуют.
Возможно, в последние годы Сталин хотел изменить политическую систему СССР. Возможно, его убили им же выращенные «партийные кадры»: вытащенные из грязи в князи никак не хотели снова в грязь. Более чем вероятно. Если этот так, тем сильнее моя уверенность: без Второй мировой пришлось бы отказаться от коммунизма намного раньше.
Может быть, Сталин пришел к этой мысли именно потому, что не получилось? Не сбылась идея завоевания мира, создания Земшарной республики… По мнению Виктора Суворова, результат Второй мировой войны был для «отца народов» равен поражению. Потому и не стали строить Дом Советов высотой в 100 этажей. Не стали переносить столицу РСФСР в Куйбышев-Самару, чтобы Москва осталась «только» столицей Земшарного СССР. Зачем? Не сбылось. Нет смысла. Не будет Всемирного СССРа…
К мнениям и интуициям Суворова я отношусь еще серьезнее, чем к высказываниям штатных сторонников Сталина. Потому что он не только человек глубоко советский, но вместе с тем человек, трезвый в оценках, и разумный. Иногда у него даже появляется что-то похожее на этику. А для советских это исключение из правила.
Но ведь без Второй мировой тем более никогда не было бы Земшарной республики. Вторая мировая давала коммунистам шанс на свое мировое господство. Реализовать этот шанс они не сумели. А без войны и шанса не было.
До смерти Сталина изменений не будет? Возможно. Но Сталин умер в 1953-м. А если он и правда был отравлен, то кто мешал отравить его и раньше?
В общем, куда ни кинь, а без Второй мировой пришлось бы изменять политическую систему СССР. То, что у нас началось в 1985-м, пришлось бы допустить в 1955-м… 1945-м… 1940-м… То есть пришлось бы допустить сперва критику «казарменного социализма», потом «возвращаться к ленинским нормам», потом обнаружить, что ничего ужаснее этих «норм» быть не может… И все. И крах всей идеологии, а вслед за ней и политической системы. Если бы даже началось только после естественной смерти Сталина, году в 1955-м, то к 1961-му мы имели бы не «покорение целины», не речи в ООН про «показать кузькину мать», не кукурузу на Северном полюсе и прочий срам и маразм, похуже сталинских. Мы имели бы переход к нормальному экономическому, социальному и политическому строю. И был бы этот переход менее мучительным и трудным, чем в 1990-е, потому что в 1960-е страна намного меньше устала и несравненно меньше была разрушена изнутри.
Помощники Сталина
Граждане СССР погибали не только на полях сражений. Людей сознательно истребляли, как не согласных с политикой коммунистов. Под очень благовидным предлогом: как предателей.
Число «перемещенных лиц» в Германии на 1945 год неизвестно. Согласно официальной советской статистике, в 1945-м «вернулись на родину» 5 236 130 человек. Статистика наверняка не полна: слишком многие пытались спрятаться, сбежать, укрыться от возвращения в СССР. Это на начало 1945 года, и к тому же в это число не входят эстонский, латышский легионы СС, несколько литовских батальонов СС. Не только военнослужащие вермахта, но и угнанные на работу, трудившиеся в спецлагерях, носившие на одежде специальный знак «Ост» — и из них не больше 15 % хотели вернуться в СССР. Опять же, если очень хочется — можете считать, что 85 % бывших советских людей были негодяями и предателями по духу.
Мне же важнее подчеркнуть — эти миллионы людей сделали свой выбор. Они не разделяли убеждений коммунистов и не хотели жить в СССР.
В 1945–1947 годах англичане и американцы выдали на верную смерть несколько сотен тысяч, а может быть, и миллионов русских людей, не желавших возвращаться в СССР.
Подробности ужасны. Русских людей обманывали до последнего момента, были случаи, когда им подмешивали в кофе снотворное и выдавали СМЕРШу спящих. Английский капитан Дэнис клялся именем королевы, что устроит русским казакам встречу с фельдмаршалом Александером, после чего отвез их прямо в расположение советских частей.
Доблестные англичане, природные рыцари, чьи офицеры очень гордились своим джентльменством, сами принимали участие в убийствах и пытках. 1 июня 1945 года 8-м Аргайльским батальоном со страшной жестокостью был разгромлен Казачий Стан. Массовыми самоубийствами сопровождалась выдача в Лиенце Казачьего Стана генерал-майора Т.Н. Домашевского и 15-го казачьего кавалерийского корпуса трехдивизионного состава Г. фон Паннвица. Детей, стариков, женщин, раненых избивали ногами и прикладами, силой швыряли в подошедшие грузовики. Английские солдаты очень веселились, когда казаки убивали жен и детей, оставляя последнюю пулю для себя. Остается пожалеть, что не для британских подонков. И в американской зоне оккупации 19 января 1946 года в Дахау 14 человек покончили с собой, 21 человек пытались убить себя. В Платтлинге 24 февраля 1946 года тоже прошли массовые самоубийства. Американцы и англичане старались спасти самоубийц и всегда выдавали их — порой еще в бинтах.
Генерал-майор В.И. Мальцев в 1938–1939 годах провел 11 месяцев в Ашхабадской тюрьме, где подвергался страшным истязаниям, но не подписал никаких «признаний». Этот человек шел за Власовым совершенно сознательно и идейно. В американском плену он писал отчаянные письма генералу Эйзенхауэру, стремясь спасти своих офицеров от выдачи. Он выражал полную готовность предстать перед международным судом.
В момент выдачи, 16 августа 1945 года, Мальцев перерезал горло заржавленной бритвой. Американцы поместили его в закрытый советский госпиталь, оттуда он переведен в Бутырскую тюрьму. На суде Мальцев держался непримиримо.
Американская военная пресса очень веселилась по поводу самоубийств; сохранилось немало статей, так что отвертеться от фактов американцам будет непросто.
Любопытно, что уже в 1970-е годы А. Иден (лорд Эйвон), персонально отвечающий за «проведение всей этой политики», неоднократно писал графу Н.Д. Толстому, автору книги «Жертвы Ялты», «пытался оправдать репатриации, отказываясь в то же время отвечать на конкретные, причем ключевые вопросы» [129]. По-видимому, считал, что все было правильно. В 1995 году англосаксы и французы пышно отпраздновали окончание II Мировой войны. И ни слова покаяния. Все в порядке.
Не менее ужасна участь югославских четников, воевавших против коммунистов Тито. Тот же самый капитан Дэ-нис выдал словенский корпус Льва Рупника вместе с больными, ранеными, инвалидами. В грузовики швыряли даже инвалидов в гипсе и слепых, потом прикладами стали загонять медицинских сестер и врачей. Среди самоубийц были дети 13 и 14 лет, брат и сестра. Они были неумелые, не довели дела до конца, и добрые английские солдаты помогли подросткам, добили их штыками.
Один из очевидцев описывал, как «бежал, вернее, скакал… инвалид на костылях. Отталкиваясь от земли своими подпорками, громадными прыжками несчастный пытался укрыться в лесу. Английские солдаты встали на колено и стали бить в него из карабинов. Они хохотали. Они веселились» [130] // Россия и Запад. СПб., 1996. С. 248).
Хорватским четникам обещали, что их отвезут туда, где их ждет король Петр II. Монархисты с криками радости штурмовали грузовики — торопились на встречу со своим королем.
Этих четников выдали вместе с членами их семей. Все 16 тысяч человек расстреляли и сбросили в Кочевскую пропасть. Потом в пропасть спустили взрывчатку, трофейные фаустпатроны, и подорвали — чтобы уж наверняка никто не спасся.
Строго говоря, по ялтинским соглашениям выдаче не подлежали ни западные украинцы и белорусы, ни граждане прибалтийских государств, ни белая эмиграция, в том числе ни Шкуро, ни Краснов, ни Семёнов — ведь все они ни единого дня не были гражданами СССР. Тем более, не было и не могло быть никаких документов о выдаче одних граждан Югославии другим.
Шкуро как кавалер ордена Бани был так уверен в своей неприкосновенности, что во время выдачи даже пытался защищать и спасать других — не то что сам не спасался. А когда понял, что выдадут и его — снял и швырнул орден Бани в физиономии британцев.
Когда речь шла об «умиротворении» Сталина, для британцев синим огнем горели все международные соглашения. Что до Краснова и Шкуро — то красные накопили к ним слишком уж много счетов и уж очень хотели напиться их крови. Включая и кровь писателя и общественного деятеля Петра Николаевича Краснова. 17 января 1947 года он был повешен в Москве, не дожив до 78 лет восьми месяцев.
По официальным данным, П.Н. Краснов «был захвачен советскими войсками» [131]. Но это ложь: доблестные союзники Сталина выдали и его, и всех остальных людей, числом до полутора миллионов; людей, порой доверчиво ждавших, что их спасут те, кто столь восторженно хвастал своей «демократией».
Мне известны только три случая, когда официальные лица Запада выступали против этих выдач. Папа Римский Пий XII официально высказался против выдачи людей «вне зависимости их воли, и отказа в праве убежища».
Другой — это даже не клерикал, это очень плохой человек, злой фашист генерал Франко. На Восточном фронте воевала испанская «Голубая дивизия», и Франко вполне мотивированно спросили:
• А если бы кто-нибудь из ваших военных выдал бы Сталину русских?
• Повесил бы высоко и коротко! — рявкнул Франко. — А до того яйца бы оборвал!
И дальше он еще долго высказывался о депортациях в выражениях, которые не позволяют воспроизвести их на бумаге.
Не выдал ни одного из интернированных в Лихтенштейне премьер-министр этого маленького государства А Фрик (сын крестьянина, в отличие от британских джентльменов). Советские дипломаты грозили ему, что, если Лихтенштейн не выдаст интернированных на его территории солдат и офицеров Первой русской национальной армии, СССР никогда не установит ни дипломатических, ни экономических отношений с Лихтенштейном. «Ваше дело, — ответил премьер-министр, — но я не хочу, чтобы мои внуки когда-нибудь смогли сказать, что их дед был убийцей». По-видимому, английские аристократы не имеют ничего против этого звания.
Неоднократно против политики выдачи выступали немецкие генералы и офицеры — но они выступали в защиту однополчан, и отношение к ним было понятным: «Что?! Эта бошская свинья еще гавкает?!»
Но вот характерная деталь: когда в Австрии союзники-англичане и американцы стали выдавать сталинской охранке казаков, казачий батько и генерал-майор вермахта Гельмут фон Паннвиц сам пошел за своими однополчанами, и разделил их судьбу — был казнен коммунистами в Москве в 1947 году. 144 офицера вермахта добровольно ушли в плен со своими русскими однополчанами, 690 казачьими офицерами.[132] Вечная слава героям.
Переводчик Р. Ресслер добровольно остался с Власовым, хотя в момент ареста Андрея Андреевича его пытались отделить от начальника. Он вернулся в ФРГ в 1955 году, отсидев в ГУЛАГе 10 лет.
Удивительно, но факт — жизнь в Третьем рейхе и служба в рядах вермахта формировала более высокие человеческие качества, чем жизнь в демократии и служба в рядах армий-освободительниц.
Вероятно, я мог надоесть даже читателю, которому в целом нравятся мои рассуждения, своими постоянными подчеркиваниями, что никто не стоял в белых одеждах и ни одна сторона ни в одном конфликте не вела себя идеально. Но все же имеет смысл подчеркнуть еще раз — ни западные народы, кичащиеся «демократией», ни правители этих держав не имеют никаких прав на «белые одежды». Я бы даже сказал, что в ряде случаев у западных народов меньше прав на белые одежды, чем у немцев, а у правителей западных стран меньше прав называться порядочными людьми, чем у Гитлера и Бормана.
Бомбежки Германии унесли жизни 3 миллионов немцев, из них миллиона детей. В Ковентри погибло 30 тысяч человек. Англичане откровенно заявляли, что их бомбардировки Германии не что иное, как «акции возмездия». Вот цена капли английской крови: сто врагов за одного своего. Британцев обидели — в ответ они залили кровью врага всю Европу! …Но простите, какое право поучать другие народы имеют те, кто сам совершил страшную месть? (Справедливости ради: после войны в Британии поднялась волна общественного возмущения. Британцам совершенно не нравилась роль Военно-воздушных сил Британии, как палачей. Главнокомандующий Военно-воздушными силами Британии даже был вынужден уехать в Южную Африку)
Какое право имеют осуждать Орадур и Бабий Яр английские солдаты, со смехом стреляющие по спасающемуся калеке? Швыряющие в грузовики человека в гипсовом корсете на обоих ногах? Прикалывающие штыками двух неудачных самоубийц-подростков?
Да никакого!
Интересно только, в каких комиссиях по правам человека заседали, кого учили жить, вернувшись на родину, эти радостно смеявшиеся люди, убийцы обреченного калеки?
Что касается вождей народов, то тут возникает вопрос… Очень страшный… Очень неприличный вопрос… Даже вымолвить страшно… Скажите — а чем Рузвельт и Черчилль принципиально отличаются от своего союзника Сталина? И более того — а чем они принципиально отличаются от Гитлера и Риббентропа? Тем, что они выиграли войну, да? А ещё чем?
По законам Гражданской войны
А в СССР не только с бывшими гражданами СССР, но со всеми бывшими подданными Российской империи поступали по законам Гражданской войны. Как с классовыми и политическими врагами. С «врагами народа».
Если коммунисты «довоевали» даже с Каппелем, запахивали кладбища немцев в Прибалтике и военные кладбища Белой армии, какова же была судьба живых?
С конца декабря 1941 года в армии были созданы сборно-пересыльные пункты (СПП) для воинов, выходящих из окружения. Обязанностью СПП стала спецпроверка, осуществлявшаяся сотрудниками Особого отдела НКВД. С переходом наступающей Красной Армии границ СССР было образовано Управление уполномоченного СНК СССР по делам репатриации граждан СССР из Германии и оккупированных ею стран (постановление от 23 октября 1944 г.). Вдоль границы, в дополнение к армейским СПП, стали создаваться предварительные фильтрационные пункты (ПФП).
Возглавивший Управление генерал-полковник Голиков, пытаясь опровергнуть доходившие до военнопленных слухи о спецпроверке, жестоком режиме СПП и последующей отправке в спецлагеря, заявил через корреспондента ТАСС 11 ноября 1944 года, что эти слухи — «чудовищная ложь» и «нелепость», которую «излишне опровергать». В конце 1944 — начале 1945-го было распространено 3 млн листовок, в которых говорилось:
«Советская страна помнит и заботится о своих гражданах, попавших в немецкое рабство… Всем возвращающимся советским гражданам предоставляется полная возможность немедленно принять активное участие в разгроме врага с оружием в руках или трудиться в тылу» ([133]
В армии пропагандировалось недоброжелательное отношение к пленным. В соответствии с официальной пропагандой, в пленных полагалось видеть предателей, «власовцев».
Весной 1945-го в системе НКВД был создан специальный отдел «Ф» (фильтрация) под началом генерала Судоплатова. Он отвечал за проверку и фильтрацию репатриантов. Существовавшие к этому времени СПП и ПФП могли вместить до 1,3 млн чел. одновременно. Создавались также специальные лагеря в военных округах — в Прибалтике, Одессе, Прикарпатье, Выборге, Мурманске, Баку и даже Владивостоке. Действовали и промежуточные распределительные пункты (ПРП) в областях и районах. Под руководством Голикова работала целая армия (до 140–150 тыс.) сотрудников более чем 30 ведомств и активистов партийных, комсомольских и профсоюзных организаций, действовал громадный транспортно-лагерный механизм.
В лагерях по репатриации существовал гулаговский режим: колючая проволока, вышки и посты, прожектора по ночам, запрет на выход, конвоирование до места работы и обратно и т. д. При входе в лагерь прибывших встречал плакат: «Родина ждет вас!»… и автоматчики. До конца войны из числа военнопленных формировали штрафные или штурмовые батальоны (из офицеров) или роты (из рядовых). В редких случаях направляли в обычные части. После победы уцелевших отправляли вновь в фильтрационные лагеря НКВД «для более тщательной проверки» и установления категории виновности.
Оценка количества бывших военнопленных, направленных в армию, задержанных в фильтрационных лагерях или освобожденных, очень не точна и сильно различается у разных авторов. [134] В целом к весне 1946-го число репатриантов из оперативной зоны Красной Армии достигло 3 млн, из зон союзников — порядка 2,4 млн человек. Из этого количества бывшие военнопленные составляли около 1,5 млн. По самым последним оценкам, после проверки в ПФЛ было осуждено 994 тыс. и расстреляно 157 тыс. бывших военнопленных. [135]
Даже у тех бывших военнопленных, кто прошел проверку и остался на свободе, судьба складывалась непросто. У большинства были осложнения при устройстве на работу и в продвижении по службе, нередко возникали трудности при поступлении в вузы. Они оставались под наблюдением «органов». Собранные Управлением по репатриации материалы тщательно сохранялись. С 1948 года, когда поднимается новая волна репрессий (ленинградское дело, красноярское дело, куйбышевское дело, дело Антифашистского еврейского комитета и др.), начинаются аресты и суды над бывшими военнопленными. Они получают увеличенные сроки заключения в ИТЛ (15–25 лет) с поражением в правах и конфискацией имущества.
Как ни удивительно на первый взгляд, но особенно жесткий режим ждал тех, кто в немецких лагерях принимал участие в побегах или находился в рядах Сопротивления. У «органов» была своя логика, если человек бежал из немецкого лагеря, то он будет пытаться убежать и от них. Карточка такого заключенного отмечалась красной полосой, означавшей — «склонен к побегу».
В первые послевоенные годы, да и после смерти Сталина судьба и положение бывших военнопленных обходились молчанием. С начала 60-х появились отдельные объективные публикации. (О чём не говорилось в сводках. М., 1962) Но только в начале 90-х годов заговор молчания был хоть в какой то степени нарушен.[136]
Так кто же выиграл войну?!
СССР выиграл если не Вторую мировую войну, то Великую Отечественную. И советский строй тоже выиграл. И мировое коммунистическое движение — выиграло. После Второй мировой войны:
• погибло так много людей, что на оставшихся стало хватать даже неэффективной экономики. Не помногу, но все же;
• настоящие победители во Второй мировой войне считали, что лучше откупиться от СССР, чем воевать с ним. Стали давать хлеб, откупаясь от ядерного шантажа. Не стало нужды истреблять часть собственных граждан;
• авторитет победителей во Второй мировой войне, сломивших хребет Гитлеру, взявших Берлин и водрузивших знамя над Рейхстагом, был исключительно высок. И оставался высок до самого конца «послевоенной» эпохи — до рубежа 1980-х и 1990-х годов;
• гражданская война была до конца выиграна коммунистами. Они практически полностью истребили всех врагов — и открытых, и скрытых. Народ стал идейно намного более сплоченным, чем был до войны;
• народ так надломился и устал, что у него уже не было сил на политические «разборки»;
• народ оказался «повязан кровью». Выступать против коммунистов стало опасно. Это стало почти что государственной изменой. Попробуй назвать коммунистическое знамя красной тряпкой, если его водружали над Рейхстагом. Попробуй отвернись от масонской символики коммунистов — красной звезды, когда эти символика Армии-Победительницы!
С 1945 года существует не кусок Российской империи, захваченный коммунистами. Не поле для их экспериментов. А СССР — одно из государств мира. Специфическое, но государство. С таким странноватым, но обществом.
Вторая мировая война стала важнейшим историческим рубежом в становлении этого государства. Не менее, а может быть, и более важным, чем Гражданская война 1917–1922 годов.
Великая Отечественная война стала важнейшим государственным мифом. Вынь этот миф — и от СССР ничего не останется.
Хорошо написал Суворов о том, что и про Гражданскую войну 1917–1922 годов, и про репрессии Сталина, и про Коминтерн уже писано и переписано. А миф о Великой Отечественной — последняя цитадель коммунистов. Да потому эта цитадель и последняя, что самая важная. Признать самые страшные факты из жизни Партии убийц, РСДРП- РКП(б) — ВКП(б) — КПСС, их истории Гражданской войны намного менее опасно, чем правду о Второй Гражданской войне 1941–1945 годов.
А факты простые… Великая Отечественная война была таковой только для части населения СССР. Война на территории СССР была Гражданской войной. Нет в этом какой-то нашей особой специфики. Вторая мировая становилась Гражданской войной на территории всех государств Европы и Азии, в которые вторгался любой враг.
Немного статистики
Что Гражданская война 1917–1922 годов была именно Гражданской войной, а не «борьбой с интервентами», никто особо не сомневается. Во время этой войны маховик всеобщего призыва загнал в Красную Армию невероятное число людей. К ноябрю 1918 года ее численность достигла почти 800 тысяч человек, из которых 285 тысяч боевого состава. К октябрю 1919 года бойцов и командиров Красной Армии 3 миллиона, из которых 1500 тысяч — боевой состав. К концу 1920 года численность Красной Армии достигала астрономической цифры в пять миллионов пятьсот тысяч человек, или 6 % всего населения Советской России. Из них 2400 тысяч — боевой состав.
Всегда и во все периоды численность всех враждебных коммунистам армий была на порядки меньше, этой.
Добровольческая армия Деникина на юге России никогда не имела численности большей, чем 80-100 тысяч человек (3 % от численности Красной Армии).
Численность армии Колчака еще меньше — 60–80 тысяч человек (2 % от численности Красной Армии).
Численность армии батьки Махно не превышала 30–40 тысяч человек (1,2 % численности Красной Армии).
Столько же было казаков в армии Всевеликого Войска Донского.
Армия государства Миллера на Русском Севере — от силы 15 тысяч человек.
Остальные силы, противостоящие красным, еще меньше — считанные тысячи человек.
Если сравнить численность Красной Армии с численностью врагов красных на любом этапе Гражданской войны 1917–1922 годов, то эта численность никогда не была выше 5 % всех участников событий. Красные всегда, на всех этапах, имели абсолютное большинство, подавляющий численный перевес.
Повторюсь: несмотря на это, никому и в голову не приходит, что это не Гражданская война или что эта война какая-то «ненастоящая Гражданская».
Теперь сравним численность враждующих армий в Гражданской войне 1941–1945 годов.
Подлежащее призыву население СССР в 1939–1940 годах составило порядка 48,5 млн. чел. Число призванных в СССР составило 28 807 150 человек. В армии, вошедшей в Берлин, было порядка 12 млн человек.
При этом армия разбежавшихся составляет примерно 700–800 тысяч человек (примерно 3 % от всех, призванных Советами). Армия сдавшихся нацистам — порядка 4,6 млн человек (порядка 16 % всех, призванных Советами). Армия россиян, воевавших в составе вермахта, — порядка 2 млн человек. В 1944–1945 году под ружьем стояло примерно 14 млн граждан СССР. Из них 12 млн воевали ЗА советскую власть в рядах Красной Армии (85,6 % участников событий).
2 миллиона воевали ПРОТИВ советской власти в рядах вермахта (14,4 %).
Получается, что во время Гражданской войны 1941–1945 годов БОЛЬШИЙ процент россиян выступил ПРОТИВ советской власти, чем во время Гражданской войны 1917–1922 годов.
Режим выиграл. За счет колоссальных географических и экономических ресурсов СССР коммунисты выиграли Вторую Гражданскую войну.
Коммунисты выиграли. Мировое коммунистическое движение выиграло. Пролетарии всех стран тоже выиграли.
Но выиграл ли русский народ?
Глава 18
БУМАЖНАЯ ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА
Мы имеем право знать собственную историю, право искать истину, которую от нас так упорно скрывают.
Иван Неуспокоенный. Право на правду// Дуэль № 32 (227), 6 августа 2002 г.
Важная особенность источников
Очень характерно для всех войн преувеличивать потери противника. Если принимать всерьез все сводки Совинформбюро, численность погибших на Восточном фронте солдат вермахта превышает 3 миллиарда человек. Если принимать всерьез пропаганду Геббельса, вермахт истребил больше миллиарда солдат и офицеров Красной Армии.
Та же тенденция в данных, приводимых абсолютно всеми сторонами. По поводу нападения красных партизан на Локоть 8 января 1942 года «локотяне» сообщали, что партизаны понесли огромные потери [137]. Сами же партизаны сообщали: «не потеряв ни одного человека убитыми и захватив несколько раненых, мы ушли» [138].
Современные историки могут вполне мотивированно утверждать прямо противоположные вещи. Для этого «достаточно» пользоваться одними источниками и игнорировать другие.
Таким же точно образом все стороны обеляют себя и очерняют противника. Геббельс публиковал письма солдат, побывавших в Львовской тюрьме, видевших трупы зверски убитых НКВД. Он собирал комиссию по расследованию убийств в Катыни.
А СССР тщательно документирует раскопки мест массовых расстрелов. Советские авторы с таким упоением рассказывают о подробностях пыток и убийств, что них можно заподозрить садистов.
В результате современный историк вполне мотивированно может демонизировать одну сторону и представить другую в виде благородных «ангелов». Достаточно использовать материалы только одной стороны.
Обеление и очернение
И много после «горячей» войны продолжалась «чернильная» война: каждый участник войны вел пропаганду в своих интересах. В СССР демонизировали нацистов и всех их союзников. Чего стоят одни шлемы «с рогами» и дохлые куры на поясе солдат вермахта в кинофильмах студии им. Довженко!
Если очень хочется — можно верить и в это. Но победи Третий рейх — в 1960-1970-е дети в школах учили бы о «зверствах русско-советских оккупантов». Они бы смотрели фильмы, в которых у комиссаров под фуражками были рога, а из брюк торчал бы хвост. На площадях российских городов стояли бы памятники Власову, Меандрову и Бессонову, а верхушка ВКП(б) изображалась бы примерно так, как в СССР изображали верхушку Третьего рейха.
Если бы состоялась Украинская республика, Степан Бандера и Шухевич были бы величайшими национальными героями. Им стояли бы памятники, а к могилам солдат ОУН приносили бы живые цветы. Мальчики и девочки в школах учили бы сказки про «зверства клятых врагов Украины, немцев и москалей», а в фильмах офицеры ОУН с добродушной улыбкой сажали бы в поезда, увозящие в Польшу поляков и в Израиль евреев, целуя бывших соседей на прощание и обещая писать трогательные письма.
Отрицание Гражданской войны
Конечно же, в СССР всячески замалчивался характер Второй мировой. Для советского официоза правда о Второй Гражданской войне 1941–1945 годов была смерти подобна. Но и сейчас о Сопротивлении и коллаборационизме в СССР пишут в выражениях, от которых не отказались бы и советские журналисты 1960 года.
Локотская автономия не укладывается ни в представления нацистов о славянах, ни в рамки официальной советской пропаганды. Пишут о ней как об альтернативе СССР. И вот реакция: «Разумеется, подобная точка зрения в российском обществе является откровенно маргинальной; её сторонников можно встретить разве что среди полубезумных «истинно православных» сектантов, празднующих день рождения Гитлера неонацистов, сгруппировавшихся вокруг журнала «Посев» неовласовцев да прагматично отрабатывающих зарубежные гранты «либералов» [139]
Вообще-то высказываться о «прагматично отрабатывающих гранты» со стороны Александра Дюкова неосторожно. Ненароком кто-то может вспомнить, что сам Александр Дюков всегда состоял при кормушке. И что его самого не раз (в том же самом стиле) обвиняли в «пособничестве кровавой гебне». Кому он «пособничал» — особый вопрос, потому что «гебни» как системного целого почти что и не существует. Но есть люди при деньгах и при том с вполне советскими убеждениями. Почему вкусно кушать за их счет — хорошо, а получать иностранные гранты плохо — логика непостижимая. И не стоило бы… ох не стоило А. Дюкову поднимать этот вопрос.
Расправившись с теми, кто ему не нравится (или не нравится хозяевам фонда «Историческая память»?), Дюков заявляет: «Еще одна примета ревизионистской историографии — практически полный отказ от исследования преступлений формирований РОНА, совершавшихся во время карательных операций против советских партизан» (Там же. С. 148).
Насколько это касается данной книги, судите сами. Но что в советской историографии никогда не исследовали преступлений, совершаемых советскими партизанами, это факт. И не «практически полностью», а полностью.
И дальше в том же духе. Все то же. Обеление красных партизан: ни слова об их преступлениях. Ни слова о том, что Воскобойник ДО прихода нацистов создал вооруженную милицию. Ни слова о том, что его в главы Республики выдвинул сход сельских жителей. Не-ет!!! Это все происки «ревизионистов», выдумки «неовласовцев» и «православных сектантов». Воскобойник «предложил свои услуги», они были «приняты» и Воскобойника «назначили старостой». Вранье? Да… Это уже не фильтрация фактов, а просто заливистое вранье. И дальше страниц на 40 перемежается такое же вранье …скажем так, с выборочным использованием фактов. Когда одну сторону обеляют, а другую мажут черной краской.
Таков, конечно, не один Дюков. Именно его статья использована в качестве примера. Если почитать всех оппонентов Резуна-Суворова и Марка Солонина, невольно вспоминается Булгаков. То место, где продажные советские писаки поносят Мастера. «У меня было впечатление, что они пишут не то, что хотят, и это раздражает их больше всего»… Вот у меня такое же впечатление. И еще впечатление, что у этих людей совершенно нет аргументов, то-то они давят на эмоции и отвратительно ругаются.
Не будем становиться на одну доску с Дюковым, объявляя его «полубезумным коммунякой» или «неоежовцем». Попробуем понять, ЗАЧЕМ отрицаются очевидные факты и искажается история. Если Дюков действует не сам по себе, а «прагматично отрабатывает» грант, ничего не меняется. Почему влиятельным людям хочется, чтобы такое писалось? Прочему они готовы за подобный бред платить денежки?
Не будем приписывать этим людям обязательно подоночные стремления: управлять зомбированным населением, способным на выполнение любых приказов начальства. Готовых действовать вопреки собственным интересам под сурдинку «патриотизма».
Если же исключить этот вариант циничной и подлой политики… Тогда остается одно: инерция советского понимания истории, устоявшиеся стереотипы. Люди не любят перемен. Один человечек в Сибири на мои аргументы завопил глупо, но, по крайней мере, откровенно:
— Не мешайте мне видеть войну так, как я привык!
Естественно, мешать я бедняге не стал. Но как, может быть, вы догадались, — ничьи привычки, эмоции и мифы никого и ни к чему не обязывают.
Вторая причина — страх потерять привычный и потому уютный миф. Это в Испании поставили общий памятник всем участникам Гражданской войны 1936–1939 годов. У нас нет ничего подобного. Значит, если не победили «мы», то победили «они»?! Если одна из сторон Гражданской войны 1941–1945 годов не свята… значит, свята другая сторона?! Чем сильнее человек связан с советской властью, тем страх сильнее.
Третья причина — страх поставить под сомнение какие-то страницы семейной истории. Люди привыкли почитать дедушку или прадедушку как спасителя Отечества и всего мира от «коричневой чумы». Если дедушка замешан в каких-то непочтенных делах, все однозначно, страх понятен.
Но и если даже дедушка никак и ни в чем не повинен, честный красный фронтовик — люди искренне чувствуют некую угрозу для его репутации. Это в Германии все участники войны, в какой бы форме они ни воевали, одинаково считаются ветеранами. К ним одинаковое отношение. У нас такого пока нет.
Угрозы никакой и в России не существует, но ведь и национального примирения в стране нет. Если «наши в городе», то дедушка — герой. А если в городе «не наши»?!
Вынужденность объясниться
Поскольку Гражданская война у нас продолжается, невероятно важный вопрос: а «за кого» он, автор книги? Ни за кого.
У меня есть свои убеждения. Я не позволю навязать себе советские стереотипы, как бы они ни назывались. Я не позволю навязать их членам моей семьи. Русский националист и патриот Российской империи, я люблю коммунистов и их вождей не больше, чем придуманный мной шарфюрер СС Кизил-бей.
Родившись в другом поколении, я вынужден был бы участвовать в событиях на той или иной стороне. Не факт, что я смог бы выбрать сторону, соответствующую моим убеждениям. Призванные в армии всех стран своей судьбы не выбирали. Но мне очень приятно, что родился я поздно и ни с кем воевать не приходится. А воевать на бумаге я считаю глупым. Потому что все уже произошло. Воюй не воюй, а другой истории уже не будет. Давайте лучше делать ту, которая есть.
Вторая мировая война для меня — только история. История всех её вооруженных формирований — это история моих предков. Всех участников Второй мировой войны я считаю одинаково героичными и одинаково преступными. А главное — одинаково сочувствую всем мальчикам всех народов, у которых война отняла жизнь, здоровье, а в «лучшем» случае — несколько лет, проведенных на фронте. Они годятся мне в поздние сыновья, эта мертвая пацанва, сваленная в братские могилы по всем странам Европы, Африки и Азии.
Я не участвую в этой Гражданской войне. Я хочу прекратить и ту чернильную Гражданскую войну, которая продолжается.
В 1989 году ветераны из ФРГ предлагали поставить на поле Сталинграда общий памятник всем погибшим. Памятник представлял собой выполненного в бронзе мальчика лет 20. Мальчик был в распахнутой шинели, рука прижата к груди. Знаков различия не видно. Мальчик вскинулся с развороченной грудью, и видно — сейчас он упадёт и умрёт. Проект памятника не вызывал радости победы, в нем не было ничего героического. Проект вызывал гнев и отвращение. Памятник заставлял еще раз проклясть войну.
Памятника не поставили. Он «оскорблял чувства» советских ветеранов, у которых «украли победу».
Ну что ж… Значит, такой памятник поставят, но позже. Я хочу верить, что поставят.
Я буду рад оппонентам. Я охотно отвечу на критику. Охотно поспорю о сути Второй мировой и прочих важнейших вопросах. Если вы сумеете меня убедить, готов изменить свое мнение.
Но давайте договоримся, что некоторые способы вести полемику не принимаются.
• Бабья истерика, потуги давить на эмоции. Заламывания рук с воплями, что стыдно забывать своих героев (например, Власова, Каминского, Мальцева, Меандрова). Никто и не спорит, что героев надо помнить, но к существу дела это не имеет отношения.
• Попытки стыдить. Знать историю России, а не историю КПСС, мне не стыдно.
• Обзывалки. Я предатель? Сталина предам с удовольствием (Гитлера тоже). Власовец? Да пожалуйста. Власовец для меня ничем не хуже красноармейца.
• Требования непременно разделять групповые или национальные мифы. Я никаких мифов не люблю.
Часть III
САМЫЕ ГЛАВНЫЕ ПОБЕДИТЕЛИ, ИЛИ НОВЫЕ ПРАВИЛА ИГРЫ
Всё, на что вы можете положить свою кровавую руку, держите крепко, джентльмены!
Веллингтон, полковник британской колониальной армии
Глава 1
ПОДГОТОВЛЕННЫЙ РАЗДЕЛ МИРА
Сомоса — это сукин сын… но это наш сукин сын!
32-й Президент США Ф. Д. Рузвельт
Стремление к мировому господству как факт
Оговорим то, что не принято произносить вслух: всякое государство стремится к максимальному расширению. Всякое государство хочет как можно большей власти и как можно большего влияния.
Государство маленькое регионального масштаба? Тогда оно стремится к региональной власти и влиянию. Если государство достаточно большое и сильное, оно хочет мировой власти и влияния. То есть мирового господства.
В годы Второй мировой войны даже Италия пыталась создать свою империю… Если не мировую, то хотя бы региональную.
Вторая мировая война — это война за мировое господство. Как минимум четыре государства прямо ставят задачу его достигнуть: Британская империя, Французская республика, СССР, Третий рейх.
Франция выведена из игры очень быстро, в 1940-м. Остаются три главных «игрока». Они могут претендовать на то, что станут главными после войны.
Третий рейх войну проиграл. Не он будет решать, как должен быть устроен послевоенный мир.
Британия и её господство в мире
Во Второй мировой войне Британия решала для себя очень простой вопрос: как ей сохранить распадающуюся колониальную империю? Осваивая свою необъятную империю, Британия волей-неволей развивала ее инфраструктуру. Жители стран империи становились промышленными рабочими, техниками, инженерами, предпринимателями. Настал момент, когда они захотели независимости. Но ведь независимость Индии — это конец колониальной Британской империи!
В годы Первой мировой войны Британия смогла бросить против Германии войска из своих колоний и доминионов. Она выиграла. Но сама же, своими руками подготовила миллионы вооруженных жителей своей империи. Тех, кто может свергнуть ее власть вооруженной рукой.
И Третий рейх, и СССР тоже претендуют на мировое господство. Победа любой из этих сил — это конец Британской империи.
Третий рейх оказался опаснее. Он откровенно рвется к колониям Британии, угрожает ее территории. А СССР локальнее… Он прямо Британии не угрожает. Вроде есть шанс договориться, несмотря на фразы про Мировую революцию и разговоры о равенстве всех народов.
Значит, надо помогать СССР, и пусть они убивают как можно больше.
Но Британия не смогла эффективно помогать и даже эффективно воевать. Для этого ей понадобился более могущественный союзник — США.
Главный выигравший
До Первой мировой войны в мире было 5 великих держав: Британия, Франция, Российская империя, Германия и Австро-Венгрия. После Первой мировой войны Австро-Венгрия развалилась, побежденная Германия стала крайне слаба. Российская империя тоже пала, и на части её бывшей территории начал создаваться СССР.
К концу 1930-х и Третий рейх, и СССР пытаются войти в число главных мировых игроков. США не были в числе этих «главных» ни до, ни сразу после Первой мировой войны, ни в 1930-е.
Даже в 1939 году США еще далеко не уверены в том, что им нужно бороться за мировое господство. Может, стоит ограничиться региональным господством над Западным полушарием? Вступив в войну с Японией, США перебрасывают контингенты войск, строят свои военные базы в разных странах Латинской Америки. Под благовидным предлогом «защиты от внешнего агрессора» усиливаются так, как никогда раньше. А правящий класс США прикидывает и спорит — нужно ли ему господствовать во всем мире?
Только с 1941 года США тоже участвуют в разделе мира. В какой-то степени их к этому вынудили.
С 1941 года США тоже участвуют в разделе мира вместе с Британией. Британия — это «непотопляемый авианосец» США. Их вернейший союзник в Европе. Британия возмущается «финансовым диктатом США», пытается отстоять свою независимость и самостоятельность… но подчиняется, потому что деваться ей некуда.
Британия, США и СССР — «друзья против Третьего рейха». Они неизбежно должны договориться о том, как же им делить мир.
Московские совещания
На Московских совещаниях 1941,1943, 1945 годов представители СССР, США и Британии решали, как им вместе вести Вторую мировую войну и каким должно быть послевоенное мировое устройство.
На 2-м Московском совещании 19–30 октября 1943 года союзники провозгласили свою решимость воевать до полной и безоговорочной капитуляции Третьего рейха и всех его союзников.
«Декларация об Италии» призывала искоренить в Италии фашизм и установить в ней «демократический режим». С этой целью создавался Консультативный совет по вопросам Италии.
«Декларация об Италии» нарушала все правила международной жизни и была наглым нарушением суверенитета этого государства. Поскольку союзники заведомо по-разному представляли себе «демократическое» устройство, они неизбежно должны были передраться по этому поводу.
«Декларация об Австрии» объявляла несуществующим и недействительным «присоединение» Австрии к Третьему рейху 15 марта 1938 года. То есть было наглым и циничным вторжением в дела еще двух суверенных стран.
Конференция опубликовала подписанную И.В. Сталиным, Ф. Рузвельтом и У. Черчиллем «Декларацию об ответственности гитлеровцев за совершаемые зверства». Разумеется, никто не задавал друг другу вопросов о зверствах британцев в Индии, о расовой сегрегации в США и о ГУЛАГе. Ну что вы! Подумаешь, какие-то мелкие шалости! Вот нацисты считали преступниками английских летчиков, которые бомбили жилые кварталы… И случалось, расстреливали их — причем после гласного открытого суда, который устанавливал меру виновности каждого отдельного бомбомета. Но естественно, такие «зверства немецко-фашистских захватчиков» необходимо было покарать…
Для этого и создавали документы, которые позволили бы сделать преступлением действия одной стороны и игнорировать преступления другой. Впоследствии совершенно беззаконные решения союзников и стали «правовым» основанием для «судебного наказания» так называемых «военных преступников» — то есть военнослужащих и государственных деятелей Третьего рейха.
В очередной раз военные честнее и порядочнее политиков. Британский фельдмаршал Монтгомери вслух заявлял, что Нюрнбергский процесс сделал преступлением проигрыш войны.
В очередной раз вторгаясь во внутренние дела других стран, союзники решали и вопросы послевоенного устройства Германии. Англосаксы хотели бы её разделить. СССР «благородно» говорил о целостности страны (а «Свободная Германия» уже готовилась советизировать страну).
СССР отклонил и английский проект «Основная схема управления освобожденной Францией» — не хотел оккупации Франции англосаксами.
СССР отказался восстановить дипломатические отношения с законным польским правительством в Лондоне: и в Польшу СССР рассчитывал прийти на своих условиях.
Пришлось создавать специальную Европейскую консультативную комиссию и рассматривать на ней вопросы европейской политики (то есть фактически ничего не решать, а держать каждому свою фигу в своем кармане).
На 3-м Московском совещании 16–26 декабря 1945 года опять собрались министры иностранных дел: СССР — В.М. Молотов, США — Дж. Ф. Бирнс, Великобритании — Э. Бевин. Союзники согласовывали мирные договоры с Италией, Румынией, Болгарией, Венгрией и Финляндией. Британия и США согласились признать новые правительства Румынии и Болгарии.
Союзники решили создать особый Союзный совет, чтобы вместе решать судьбы Японии, и особую Дальневосточную комиссию для решения судеб Кореи и Китая.
Если убрать трескучие, ничего не значащие фразы о «верности политике невмешательства во внутренние дела» Китая, то решения просты: вывести из Китая и Кореи советские и американские войска…И непонятно каким образом сделать Китай единым и «демократическим». Что такое «демократический» — в очередной раз не объяснялось (Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны. Т. 1–3, М., 1944-47).
Точно так же союзники делили мир на Тегеранской и на Ялтинской конференциях.
Тегеранская конференция
Сталин предлагал встретиться не министрам, а главам государств-союзников. Он собрался делать это на территории СССР — в Астрахани или в Архангельске. Рузвельт сказал, что СССР для переговоров не подходит и предложил собраться на Аляске. Перебрав варианты Багдада и Каира, сошлись на Тегеране.
Три главных союзника встретились в Тегеране 28 ноября — 1 декабря 1943 года при участии дипломатов, советников и представителей военных штабов.
В целях безопасности в иранской столице Рузвельт остановился не в собственном посольстве, а в советском, которое находилось напротив британского. Между посольствами создали брезентовый коридор, чтобы перемещения лидеров не были видны извне. Созданный таким образом дипломатический комплекс окружили тремя кольцами пехоты и танков. На три дня конференции город был полностью блокирован войсками и спецслужбами. В Тегеране приостановили деятельность всех СМИ, отключили телефон, телеграф и радиосвязь. Даже семьи советских дипломатов были временно «эвакуированы» из зоны предстоящих переговоров (Советский Союз на международных конференциях периода Великой Отечественной войны 1941–1945 гг. Т. 2).
Опять союзники делили мир и опять спорили, как именно это делать. Опять Рузвельт хотел расчленить Германию на пять самостоятельных государств. Опять Черчилль предложил изолировать Пруссию от остальной Германии, а Баварию и другие южные области Германии отторгнуть и вместе с Австрией и Венгрией включить в новое государство — «Дунайскую конфедерацию». То есть фактически «демократ» Черчилль хотел воссоздать Австрийскую империю. И опять СССР возражает, отстаивая «целостность Германии».
Вот о границах Польши договорились! На востоке пусть она пройдет по «линии Керзона» 1920 года. На западе — по реке Одер (Одра). К востоку от Одера живут немцы? Переселить их. Поляки живут к востоку от «линии Керзона»? Их тоже переселить. Пусть живут, где им указали союзники (Тегеранская конференция руководителей трех союзных держав — СССР, США и Великобритании 28 ноября — 1 декабря 1943 г. Сборник документов. М., 1978).
Ялтинская (крымская) конференция
Основные вопросы о разделе мира принимались поближе к концу войны: на Ялтинской (Крымской) конференции союзных держав 4-11 февраля 1945 года. В Ливадийском дворце близ Ялты второй раз собирались лидеры трех стран, каждый со своим штабом.
Союзники понимали, что история предоставила им уникальный шанс распорядиться историей Европы по-своему. Ведь впервые в истории практически вся Европа находилась в руках всего трех держав. Даже двух, потому что Британию в этой компании держали больше по старой памяти да из милости.
К февралю 1945 года Красная Армия уже вошла на территорию исторической Германии. Американская армия владела всем Тихим океаном, вторжение в Японию оставалось вопросом времени. Так давайте же проведем новые государственные границы! Где захотим. И давайте проведем границы наших зон влияния…
О границах Польши договорились легко… Перед Второй мировой войной Польша была крупнейшей страной Центральной Европы. Союзники оторвали от нее Восточную Польшу, то есть Западную Белоруссию и Западную Украину. Никто и не заикнулся о создании Украинской республики! Всё отойдет к СССР.
Сама же Польша резко уменьшилась и сдвинулась к западу и северу. До 1939 года её восточная граница находилась практически под Киевом и Минском. Черчилль, правда, предложил отдать Польше Львов… Но не настаивал на предложении: скорее пытался шантажировать Иосифа Виссарионовича. Пусть забирает Львов, но будет уступчивее в другом…
Югославия? Пусть там командует Броз Тито, только создает правительство с участием «других сил».
Греция? А вот тут пусть британцы правят бал, туда не должна входить Красная Армия.
Между прочим, союзники честно выдерживали свои договоренности. Они не вторгались на «чужие» территории, даже чтобы поддерживать «своих». Идеология однозначно приносилась в жертву империализму. Поляки и южные славяне могут сколько угодно полагаться на Запад и надеяться, что он им поможет. Не поможет. Союзники будут «выражать протест» — но и не подумают двигать свои армии. Тито преспокойно задавит свою оппозицию. Поляки не смогут ничего сделать, они будут слушаться «старшего брата».
Сталин тоже выдержит договоренности. В 1944 году греческие коммунисты будут воевать с метаксистами и с британской армией. Они будут рассчитывать на помощь СССР и его Красной Армии. Но Красная Армия не придет им на помощь. Сталин не ответит на отчаянные призывы. Британская армия спокойно задавит крамольников, и ничего они не смогут сделать.
Судьба Германии
Принципиально судьбу Германии обсудили еще до Крымской конференции. Что и зафиксировано в «Протоколе Соглашения между правительствами СССР, США и Соединенного Королевства о зонах оккупации Германии и об управлении «Большим Берлином» от 12 сентября 1944 года.
В Ливадийском дворце Черчилль опять предложил отделить от Германии Пруссию и образовать южно-германское государство со столицей в Вене. Видать, очень боялись доблестные британцы Германии. Но это уже только бессильное бухтение. Все решено. Каждое государство получит свою зону оккупации, в том числе и Франция. То есть Германию расчленят — примерно как расчленили Польшу в XVIII веке. Не по плану Черчилля, не восстанавливая Австро-Венгрию — но расчленят.
Правда, никому из союзников и в голову не придет, что Восточную Пруссию можно просто уничтожить: истребить её немецкое население, расстрелять или утопить в баржах в Балтике, а потом назвать Калининградской областью и сделать вид, что её вообще никогда не было. А ведь Сталин поступит именно так. Остальная Германия будет расколота на многие десятилетия.
Читать бесплатно другие книги:
