1945. Последний круг ада. Флаг над Рейхстагом Исаев Алексей

Силы и средства II. Стальной кулак и воздушный молот

Танки, танковые части и соединения были одними из главных героев Второй мировой войны. Во второй половине войны организация танковых и самоходно-артиллерийских частей и соединений Красной Армии отличалась большим разнообразием. Если в июне 1941 г. танковые соединения были скроены по одному шаблону, то в 1945 г. от форм и видов организации бронетанковых частей рябило в глазах. Однако у них существовала четкая иерархия. Т-34, промелькнувший в хронике или запечатленный на фотографии, мог быть чернорабочим войны, а мог принадлежать к элитному соединению. С первого взгляда, без точной идентификации снимка или фрагмента хроники, этого понять было нельзя.

Низшей формой существования танков были отдельные танковые полки. Они предназначались для непосредственной поддержки пехоты и подчинялись общевойсковым командирам. Собственно, такое применение танков было известно еще в Первую мировую войну. Они поддерживали атаку пехоты, становясь для нее тараном и щитом. По штату отдельный танковый полк насчитывал 21 танк. В 1945 г. это чаще всего были Т-34–85. В том же формате существовали тяжелые танки ИС-2. Однако части, вооруженные ИСами, назывались отдельными тяжелыми танковыми полками (оттп), и с момента формирования им присваивалось гвардейское звание. По штату полк насчитывал 21 ИС-2 и 374 человека личного состава. Первая задача полков ИСов была аналогична обычным отдельным танковым полкам – непосредственная поддержка пехоты. Однако высокие характеристики ИСов выделяли их из рядов чернорабочих войны. Отдельные гвардейские тяжелые танковые полки чаще всего были средством РГК, придававшимся стрелковым соединениям на направлении главного удара.

Второй задачей полков на ИСах была поддержка механизированных соединений. Здесь они решали задачу борьбы с тяжелой бронетехникой противника. Фактически в СССР была реализована предложенная немцами в мае 1941 г. для «Тигров» схема «стержня» танковых дивизий. Многие советские танковые и механизированные корпуса получили такой «стержень» – полк ИСов.

Отдельные танковые бригады были следующей после полков ступенькой в организации танковых войск. По сути своей танковая бригада была готовой боевой группой, включавшей танки, мотопехоту, легкую артиллерию и инженерные средства под управлением одного командира. Однако отдельные танковые бригады все еще оставались средством непосредственной поддержки пехоты. Они отдавались в подчинение общевойсковых командиров и действовали вместе со стрелковыми частями и соединениями. Характер их использования не сильно отличался от английских «ромбов» в 1916 г. Никаких глубоких прорывов от них не ожидалось. Хотя бы ввиду малочисленности: по существовавшему в 1945 г. штату танковая бригада насчитывала 65 танков Т-34 и батальон мотопехоты. Отдельные тяжелые танковые бригады в этом отношении не были исключением, менялся только основной тип танка – в них насчитывалось по 65 ИСов. Тяжелые танковые бригады были мощным тараном для взлома обороны противника на направлении главного удара, оставаясь при этом средством непосредственной поддержки пехоты. Надо сказать, что к 1945 г. часть функций по непосредственной поддержке пехоты взяли на себя САУ. Но о них речь пойдет чуть позже.

От танковых бригад оставался всего один шаг до самостоятельного механизированного соединения, каковым являлся танковый или механизированный корпус. Появившись в 1941 г., танковые бригады стали тем «кубиком», из которых с 1942 г. собиралось ядро танкового корпуса. Танковый корпус 1945 г. включал три танковых и одну мотострелковую бригаду. Такое соединение уже могло использоваться для глубокого прорыва и самостоятельных действий в глубине. Это уже была высшая форма существования танков, хотя внешне все оставалось неизменным: бригады корпусов по штату имели все те же 65 танков Т-34–85. Танковые армии, объединявшие два-три танковых и механизированных корпуса, становились средством окружения крупных группировок противника. Это была элита танковых войск, могучий, но тонкий и сложный инструмент ведения войны. Их старались беречь во время прорыва обороны противника, чтобы затем бросить в образовавшуюся брешь для охвата и обхода, разгрома резервов, а также для захвата важных пунктов в глубине. Именно самостоятельные танковые соединения определили лицо Второй мировой войны.

Танк ИС-2 на улице немецкого города. Тяжелые ИСы применялись в основном в полках и бригадах непосредственной поддержки пехоты

Общемировые тенденции развития вооруженных сил неизбежно затрагивали армию СССР. Если в начале войны самоходная артиллерия была сравнительно мало распространена, то в 1944–1945 гг. доля САУ в общем числе бронетехники существенно возросла. В ходе войны Красная Армия также постепенно насыщалась самоходно-артиллерийскими установками, дополнявшими танки и заменявшими артиллерию. Перед началом Висло-Одерской операции в войсках 1-го Белорусского фронта насчитывалось 1950 танков и 1245 САУ, т.е. САУ составляли почти 40% всей бронетехники. При этом значительная часть танков входила в танковые армии, повышая тем самым долю САУ в подчинении стрелковых соединений. В Берлинской операции в составе 1-го Белорусского фронта насчитывалось уже 1417 САУ различных типов.

Самой распространенной САУ Красной Армии была СУ-76. Она не была столь же защищенной, как серия ИСУ (на шасси тяжелых танков ИС) или даже СУ-85/СУ-100, но создание СУ-76 означало появление в Красной Армии самоходного лафета для основного дивизионного орудия. Тем самым 76-мм артиллерия получала возможность сопровождать наступающие части в атаке своим ходом, а не перекатыванием на руках. При этом расчет самоходного орудия не лишался нормального обзора, как это было на полностью защищенных броней САУ. К.К. Рокоссовский писал: «Особенно полюбились солдатам самоходные артиллерийские установки СУ-76. Эти легкие, подвижные машины поспевали всюду, чтобы своим огнем и гусеницами поддержать, выручить пехоту, а пехотинцы, в свою очередь, готовы были защитить их от огня вражеских бронебойщиков и фаустников»[42]. Следует отметить, что в производственном отношении СУ-76 была наследником танка Т-70. Выпуск этих танков был свернут в пользу СУ-76, загрузив мощности советского автомобильного производства.

Первоначально полки САУ в Красной Армии были средством РГК. Постепенно они стали включаться в состав механизированных соединений и объединений. Танковые армии с апреля 1943 г. получили два штатных самоходно-артиллерийских полка. Еще раньше, в январе 1943 г., в штат танкового и механизированного корпуса включили полк САУ смешанного состава (СУ-76 и СУ-122). В середине 1943 г. эти полки были переведены на штат № 08/218 тяжелого самоходно-артиллерийского полка (361 человек, 12 СУ-152). В конце 1943 г. взамен истребительно-противотанкового полка с буксируемыми пушками в состав танкового и механизированного корпуса стали включаться полки СУ-76 штата № 010/484 (225 человек, 21 СУ-76), а вместо истребительно-противотанкового дивизиона – полк СУ-85 штата № 010/483 (230 человек, 16 СУ-85 и 1 Т-34 во взводе управления). Кавалерия также не была обойдена вниманием – с середины 1943 г. в состав кавалерийского корпуса включался полк СУ-76.

Спецификой организации советской самоходной артиллерии последнего периода войны стало включение в штат полков и бригад САУ мотострелков и саперов. По штату № 010/462 самоходно-артиллерийского полка РВГК на СУ-85 (позднее СУ-100) и штату № 010/461 самоходно-артиллерийского полка ИСУ-152 помимо четырех батарей САУ в подчинении штаба полка была рота автоматчиков и саперный взвод. В самоходно-артиллерийской бригаде на СУ-76 штата № 010/508 1944 г. был целый батальон автоматчиков. Тем самым самоходные установки получили свою собственную, закрепленную за ними мотопехоту. Все говорит о том, что, столкнувшись с проблемой взаимодействия придаваемых САУ и поддерживаемой пехоты, ее решили в лоб, включением минимально необходимого числа пехотинцев в полк САУ. Следует отметить, что немецкое командование пришло в самом конце войны к абсолютно аналогичному решению – «батареям сопровождения» в бригадах штурмовых орудий. Своя пехота в самоходно-артиллерийских частях позволяла сглаживать проблемы взаимодействия при подчинении полков САУ пехотным соединениям. Изначально обученные для совместных действий с самоходками пехотинцы, несомненно, были надежнее назначенных на бегу, за несколько часов до боя бойцов.

Самоходную артиллерию в конце войны также получили даже стрелковые дивизии Красной Армии. В начале 1944 г. был утвержден штат № 04/434 самоходно-артиллерийского дивизиона трехбатарейного состава (184 человека, 12 СУ-76 и 1 СУ-76 или Т-70 во взводе управления). Сформированные по этому штату отдельные самоходно-артиллерийские дивизионы (ОСАД) заменили в ряде стрелковых дивизий отдельные истребительно-противотанковые дивизионы. Не все стрелковые дивизии успели до конца войны получить дивизионы СУ-76 и остались с буксируемой артиллерией в качестве дивизионного противотанкового средства. Таким образом, организационно СУ-76 выступали в той же роли, что и «Хетцеры» в немецких пехотных соединениях. СУ-76, конечно, была неважным танкоборцем вследствие слабого бронирования. После войны стрелковые дивизии получили танкосамоходный полк с СУ-100. Однако включение в стрелковые и подвижные соединения этой самоходки было, безусловно, шагом вперед по сравнению с буксируемыми противотанковыми пушками 45-мм, 57-мм или 76-мм калибра.

Существенным пробелом в структуре и материальной части советской самоходной артиллерии было отсутствие САУ в артиллерийских полках соединений. В СССР САУ с орудиями навесного огня не имелось. Отсутствие САУ этого класса оставалось существенным недостатком в системе вооружения армии СССР до 1960-х годов. Установка в ходе войны на бронированное шасси артсистем, конструктивно аналогичных орудиям навесного огня, таких как 122-мм гаубицы М-30 (СУ-122) или 152-мм гаубицы-пушки МЛ-20 (ИСУ-152), лишала их возможности вести огонь подобно своим несамоходным прародителям. Ничего подобного немецким «Веспе» и «Хуммелям» и американским «Пристам» в Красной Армии не было. Это существенно снижало возможности самостоятельных действий советских танковых и механизированных корпусов – самоходки у немцев и союзников шли в наиболее ценные самостоятельные механизированные соединения. Наличие САУ в артиллерийском полку способствовало выживаемости артиллерии в обороне и наступлении.

Если в 1941 г. больным местом РККА были механизированные части и соединения, то в 1945 г. слабым местом Красной Армии были стрелковые дивизии. Причем проблема была отнюдь не в несоответствии штатной структуры соединения его задачам в бою и операции. Штаты стрелковых дивизий прошли проверку четырьмя годами войны, эволюционировали в сторону улучшения управляемости и боевых возможностей. Однако реальная численность личного состава как гвардейских, так и обычных стрелковых дивизий была в 1945 г. едва ли не вдвое ниже штатной. Сам штат стал абстракцией, влиявшей в большей степени на артиллерийское вооружение дивизий.

Советская пехота на марше. У одного из бойцов виден «фаустпатрон» на плече

В сущности, Красная Армия в середине войны столкнулась с той же проблемой нехватки личного состава, которая терзала вермахт. Бешеная гонка формирования новых соединений для восстановления фронта после окружений 1941–1942 гг. завершилась, и в полный рост встала проблема поддержания численности имеющихся дивизий. Для решения этой проблемы летом 1943 г. был принят урезанный штат стрелкового полка в дивизии штата №05/550. Общая численность стрелкового полка снизилась с 2443 человек до 2017 человек. Соответственно общая численность стрелковой дивизии по штату №05/550 теперь составляла 9380 человек.

Последние штаты стрелковых соединений были приняты в декабре 1944 г. Это были штаты № 05/40 от 18 декабря 1944 г. гвардейской и обычной стрелковых дивизий. По штату в гвардейской стрелковой дивизии должно было быть 11 706 человек, 1155 лошадей, 342 автомашины, 77 автотягачей, 53 мотоцикла. Пехотным ядром соединения были три стрелковых полка, численностью по 2725 человек каждый. В свою очередь, стрелковые полки разделялись на три батальона. По штату батальон насчитывал 670 человек. Отражением опыта войны было наличие в структуре полка двух рот автоматчиков численностью по 98 человек. Штатная численность стрелковой роты стрелкового батальона была 144 человека. Помимо стрелковых рот в батальоне были пулеметная, минометная роты и батарея противотанковых пушек.

Артиллерийское вооружение гвардейской стрелковой дивизии штата №05/40 состояло из восемнадцати 45-мм противотанковых пушек, восемнадцати 57-мм противотанковых пушек, двенадцати 76-мм полковых пушек, восьмидесяти девяти 82-мм минометов, тридцати восьми 120-мм минометов, двадцати четырех 76-мм дивизионных пушек, двенадцати 122-мм гаубиц и двенадцати САУ СУ-76М (для дивизий с ОСАД). На первый взгляд артиллерия дивизии 1945 г. вызывает устойчивое чувство дежавю с 1941 г. Точно так же в стрелковой дивизии были гаубичный и пушечный артиллерийские полки. К ним прибавился минометный полк. Однако в отличие от 1941 г. 152-мм гаубицы в штате артиллерии дивизии 1945 г. отсутствуют. Разделение на полк механической и гужевой тяги также отсутствовало. Однако вместо этого над гаубичным, пушечным и минометным полками в 1945 г. присутствовала управленческая надстройка – штаб артиллерийской бригады. Это существенно повышало уровень управления артиллерией за счет того, что в штабе бригады были радиостанции для связи с полками. Следует отметить, что помимо минометного полка 120-мм минометы присутствовали в каждом стрелковом полку. Также на уровне полковой артиллерии использовались 57-мм противотанковые пушки.

Обычная стрелковая дивизия имела схожую с гвардейской стрелковой дивизией организационную структуру, но незначительно отличалась от нее по численности. По штату № 05/40 в стрелковой дивизии было 11 780 человек (1135 офицеров, 3098 сержантов, 7547 рядовых), 1196 лошадей (55 верховых, 387 артиллерийских, 754 обозных), 437 автомобилей (15 легковых, 313 грузовых, 32 специальных, 77 автотягачей). Стрелковый полк штата № 05/41 обычной стрелковой дивизии насчитывал 2389 человек (182 офицера, 687 сержантов и 1520 рядовых). Точно так же в каждом стрелковом полку было две роты автоматчиков. Стрелковые батальоны имели численность 555 человек при численности стрелковых рот 104 человека. Разница между гвардейской и обычной стрелковыми дивизиями была в численности взвода. В гвардии он насчитывал 41 человека, а обычный – 28 человек.

Помимо советских стрелковых дивизий в боях на территории Германии участвовали пехотные дивизии двух армий Войска Польского. В целом польские пехотные соединения воспроизводили структуру стрелковой дивизии Красной Армии. Всего по штату в польской пехотной дивизии насчитывалось 11 465 человек, в том числе 1252 офицера, 3257 сержантов (подофицеров) и 6956 рядовых. Все вооружение польских дивизий было советского образца. Также они получали боевую и вспомогательную технику, поступающую в СССР по программе ленд-лиза. В среднем польские дивизии имели лучшую укомплектованность личным составом, чем советские стрелковые дивизии. Однако бичом пехотных дивизий армии Войска Польского была нехватка офицерского состава.

Если в строительстве танковых войск Красной Армии отчетливо прослеживаются следы копирования иностранного опыта, то артиллерийские соединения, напротив, были «визитной карточкой» советского военного строительства. Исключение из штата стрелковой дивизии в июле 1941 г. 152-мм гаубиц и ликвидация корпусного звена привели к появлению большого количества отдельных артиллерийских частей. Полки обычной и противотанковой артиллерии подчинялись напрямую армиям и фронтам. Следующим шагом стало укрупнение форм организации артиллерии. В конце октября и начале ноября 1942 г. началось формирование артиллерийских дивизий РГК. Они объединяли под одним управлением несколько гаубичных, пушечных и истребительно-противотанковых артиллерийских полков, дивизион артиллерийской разведки и корректировочную эскадрилью. 6 декабря 1942 г. по постановлению Государственного комитета обороны № ГОКО-2428сс в артиллерийские дивизии было введено бригадное звено, объединявшее артиллерийские полки в бригады.

Бригадное звено управления существовало и вне артиллерийских дивизий. В частности, постановлением ГОКО-3248сс от 23 апреля 1943 г. были сформированы десять истребительно-противотанковых бригад РГК. Каждая бригада включала два истребительно-противотанковых артиллерийских полка 76-мм пушек (по 20 орудий) и один истребительно-противотанковый артиллерийский полк 45-мм пушек (20 орудий).

В 1943 г. был сделан следующий шаг – артиллерийские дивизии были объединены в корпуса. Всего в артиллерийской дивизии на тот момент по штату должно было быть 244 орудия и 108 минометов. Штатно корпус состоял из двух артиллерийских дивизий прорыва и одной гвардейской минометной дивизии.

На 1 января 1945 г. в действующей армии насчитывалось 7 артиллерийских корпусов прорыва, 33 артиллерийские и 5 минометных дивизий. Всего в Красной Армии было на тот момент 10 артиллерийских корпусов прорыва, 37 артиллерийских и 7 гвардейских минометных дивизий.

Силы и средства: 1-й Белорусский фронт

С того момента, как передовые отряды нескольких армий 1-го Белорусского фронта захватили плацдармы на Одере в 70 км от Берлина, до начала Берлинской операции прошло два с половиной месяца. У немцев было более чем достаточно времени на построение обороны на подступах к Берлину и сосредоточение на одерском фронте переброшенных с других участков дивизий. Но время, потраченное на устранение фланговых угроз, не было потеряно впустую. Те армии, которые в феврале 1945 г. стояли фронтом на север, защищая фланг, теперь можно было использовать на направлении главного удара. Также в результате Восточно-Померанской операции высвободились и в итоге участвовали в битве за Берлин целых четыре армии – 2-й Белорусский фронт К.К. Рокоссовского. Им был доверен участок от Штеттина до Балтийского моря.

По большому счету общий результат борьбы февраля – марта 1945 г. был в пользу советских войск. В пассиве было потерянное время, в активе – разгромленные дивизии немецких 3-й танковой и 2-й армий. Те соединения, которые группа армий «Висла» могла раньше рокировать под Берлин, были частью уничтожены, частью пленены, частью оставались в устье Вислы в «лагере вооруженных военнопленных». В сущности, советским командованием был реализован на практике принцип «бить противника по частям». Теперь пришел черед 9-й армии.

В итоге мартовских боев и последовавшей за ними перегруппировки прочность строившейся на одерском фронте обороны должны были проверить 70 стрелковых дивизий, сосредоточившихся на довольно узком 172-км фронте. Из них 36 дивизий было сконцентрировано на 41-км фронте на направлении главного удара.

Ключевую роль в предстоящей операции должны были сыграть танковые армии 1-го Белорусского фронта. От эффективности их действий во многом зависело, станет ли одерский фронт мясорубкой наподобие Ржева или же советские части ворвутся на улицы Берлина. Бросок от Вислы до Одера и напряженные бои на флангах неизбежно привели к существенному снижению числа боеготовых боевых машин в обеих танковых армиях 1-го Белорусского фронта. Помимо боевых потерь танки элементарно изнашивались. Для нового сражения требовалось пополнение. 1-я гв. танковая армия М.Е. Катукова получила на доукомплектование до начала Берлинской операции 200 танков Т-34–85, 43 ИС-2, 20 ИСУ-122, 27 СУ-100 и 21 СУ-76. Из числа танков первоначального состава армии к дальнейшей эксплуатации после ремонта было допущено всего 92 Т-34–85, 14 СУ-85 и 18 СУ-76. К 14 апреля 1945 г. в составе 1-й гв. танковой армии насчитывалось 292 Т-34–85, 42 ИС-2, 21 ИСУ-122, 14 СУ-85, 27 СУ-100, 39 СУ-76 и 70 СУ-57[43]. Таким образом, танками армия была обеспечена на 60%. Как мы увидим далее, комплектность на две трети штата была типичной для советских танковых армий в Берлинской операции. Комплектность по танкам Т-34 в 104% перед Висло-Одерской операцией осталась далеко позади. С 14 апреля 1-й гв. танковой армии был подчинен 11-й танковый корпус И.И. Ющука, имевший к началу операции в строю 151 танк Т-34 (плюс 20 в ремонте), 21 ИС-2, 6 СУ-85, 14 СУ-100 и 21 СУ-76[44]. Ни одна из бригад корпуса И.И. Ющука не имела штатного количества танков (65 единиц). 20-я танковая бригада имела 39 танков, 36-я танковая бригада – 52, 65-я танковая бригада – 48. Армия Катукова стала трехкорпусной, что тоже было своего рода стандартом для Берлинской операции.

«На Берлин!» Грузовик «Студебеккер» с орудием на буксире из состава 1-й армии Войска Польского. Апрель 1945 г.

Следующим на очереди на пополнение техникой был второй танковый меч Жукова, вторая танковая армия его фронта. За две недели до наступления на Берлин 2-я гв. танковая армия отнюдь не поражала комплектностью бронетехникой. На 1 апреля в ней насчитывалось исправными всего 78 Т-34, 12 ИС-2, 80 М4А2 «Шерман», 15 ИСУ-122, 31 СУ-100, 14 СУ-85, 26 СУ-76 и 4 СУ-57 [45]. Трехкорпусная армия по числу танков недотягивала до штатной численности одного танкового или механизированного корпуса. Общую картину несколько сглаживала 31 новенькая СУ-100, поступившая в конце марта 1945 г. и еще не успевшая побывать в бою. Поступление танков и САУ на доукомплектование 2-й гв. танковой армии началось 5 апреля 1945 г. Всего для армии на станцию Швибус (западнее Познани) подали под разгрузку 14 эшелонов. С эшелонами прибыли 392 единицы бронетехники (200 Т-34, 21 ИС-2, 26 ИСУ-122, 15 СУ-100, 30 СУ-76 и 100 М4А2) [46]. В результате ремонта старых и получения новых танков и САУ 2-я гв. танковая армия к началу Берлинской операции имела 685 боевых машин (310 Т-34, 33 ИС-2, 184 М4А2, 41 СУ-122, 46 СУ-100, 15 СУ-85 и 56 СУ-76) [47]. Несмотря на поступление новых танков, комплектность танковых армий к началу наступления на Берлин была существенно ниже той, с которой они стартовали в январе с вислинских плацдармов.

Помимо элиты танковых войск, танковых армий, войска 1-го Белорусского фронта имели достаточно сильный состав подразделений непосредственной поддержки пехоты. На 15 апреля 1945 г. танковые части 8-й гв. армии насчитывали: 7-я отдельная тяжелая танковая бригада – 64 ИС-2, 34-й гв. тяжелый танковый полк – 18 ИС-2, 259-й танковый полк – 10 Т-34, 65-й танковый полк – 17 Т-34, 1087-й самоходный артполк – 18 СУ-76, 694-й самоходный артполк – 10 СУ-76, 1061-й самоходный артполк – 14 СУ-76, 371-й гв. самоходный артполк – 10 СУ-76, 394-й гв. тяжелый самоходный артполк – 14 ИСУ-152. Таким образом, слабые по численности личного состава дивизии армии Чуйкова обладали внушительным танковым тараном из 82 тяжелых танков ИС-2.

Не менее внушительными были танковые силы соседней 5-й ударной армии. Для непосредственной поддержки пехоты Н.Э. Берзарину достались две гвардейские тяжелые танковые бригады – 11-я и 67-я. Кроме того, в составе 5-й ударной армии были 220-я отдельная танковая бригада (26 Т-34) и 92-й инженерно-танковый полк (15 Т-34 тральщиков). Всего в составе танковых частей армии насчитывалось 353 бронеединицы (128 ИС-2, 41 Т-34, 3 Т-70, 134 СУ-76, 26 ИСУ-122 и 21 ИСУ-152) [48]. Большое количество СУ-76 объясняется наличием самоходно-артиллерийских дивизионов в каждой из девяти дивизий 5-й ударной армии. В ОСАДах было сосредоточено 94 СУ-76, от 7 до 13 в каждой дивизии.

Как мы видим, по числу тяжелых танков ИС-2 две общевойсковые армии вдвое крыли обе танковые армии главной ударной группировки, как бык овцу. В рамках решения проблемы небольшого боекомплекта советского тяжелого танка в 7-й гв. тяжелой танковой бригаде боекомплект каждой машины был доведен до 42 выстрелов вместо 28 штатных. Мощные 122-мм орудия ИСов должны были разрушать опорные пункты противника и гарантированно поражать любые танки противника в засадах и в случае контратак. В связи с этим обращаю внимание, что самоходных артиллерийских полков на специализированных истребителях танков типа СУ-85 и СУ-100 в составе 8-й гвардейской и 5-й ударной армий не было. Две сотни ИС-2 с лихвой компенсировали отсутствие САУ истребителей танков. Всего для непосредственной поддержки пехоты на 1-м Белорусском фронте выделялось 1164 танка и САУ. Всего же в распоряжении Г.К. Жукова к началу операции было 3059 танков и САУ.

Армии, находившиеся на второстепенных направлениях, имели, разумеется, куда более скромную поддержку бронетехникой. 3-я ударная армия имела всего 136 танков и САУ, но количество бронеединиц было доведено до 333 штук за счет подчинения армии В.И. Кузнецова 9-го танкового корпуса. В 69-й армии были 244 танка и САУ, в 33-й армии – 158, в 47-й армии – 101. Бронетехника правофланговой 61-й армии была представлена всего тремя полками СУ-76: 1899-м (11 СУ-76 в строю на 15 апреля), 312-м (21 СУ-76) и 1811-м (20 СУ-76). Зато 61-й армии передавался 286-й батальон особого назначения (амфибий), прибывший незадолго до начала операции. На 15 апреля 286-й батальон ОСНАЗ насчитывал в строю 99 амфибий «Форд». Они должны были обеспечить армии Белова рывок через Одер.

Артиллерийский «кулак» 1-го Белорусского фронта был не менее мощным. Запрашивая у И.В. Сталина пополнение людьми и техникой 28 марта 1945 г., Г.К. Жуков первый пункт заявки посвятил «богу войны» – артиллерии: «Дополнительно усилить фронт двумя артиллерийскими дивизиями [3 ад прорыва], одной дивизией М-31 трехбригадного состава, тремя-четырьмя истребительно-противотанковыми бригадами, четырьмя полками М-13 [1 див. М-31] и тремя артиллерийскими зенитными дивизиями» [49]. В квадратных скобках показана карандашная правка документа. Эта заявка была удовлетворена верховным командованием в урезанном виде. 1-му Белорусскому фронту был передан 3-й артиллерийский корпус прорыва в составе 2-й и 18-й артиллерийских дивизий. Матчасть на гусеничной тяге и тяжелые грузы артиллерийского корпуса прибывали 16 эшелонами до 8 апреля 1945 г. Остальная техника дивизии двигалась походом. Не дав Жукову три артиллерийские дивизии прорыва, командование компенсировало артиллерию реактивными минометами. 1-й Белорусский фронт получил две гвардейские минометные дивизии вместо одной запрошенной. Они также прибывали по железной дороге и походом в период 6–8 апреля 1945 г.

Каждая из двух общевойсковых армий-«форвардов» (5-я ударная и 8-я гвардейская) получила для усиления две артиллерийские дивизии прорыва. Прибывшие в ответ на заявку Сталину от 28 марта 2-я и 18-я артиллерийские дивизии были переданы 5-й ударной и 8-й гвардейской армиям соответственно. Все остальные армии фронта имели по одной артиллерийской дивизии прорыва или не имели таковых вовсе.

Для советского командования новая тактика немецкой обороны, призванная вывести войска из-под мощного артиллерийского удара, не была секретом. Исчерпывающая информация о готовящемся маневре была получена от пленных. Так, в журнале боевых действий 5-й ударной армии указывалось: «По показаниям пленных, был отдан приказ: в случае решительного наступления русских отвести (накануне) основную массу пехоты на вторую оборонительную линию, подготовленную на удалении 2–5 км от первой. В траншеях первой линии оставить по одному отделению от роты» [50] . Соответственно задачей войск в подготовительный период стало «вскрыть, где проходит истинный передний край (принимая во внимание последние данные разведки об оттягивании артиллерии противником на Зееловские высоты), чтобы не выпустить зря 2000 вагонов снарядов» [51] . Как мы видим, понимание принципов построения обороны на берлинском направлении имелось достаточно отчетливое.

Копия графического отображения данных разведки группы армий «Висла» о сосредоточении советской артиллерии. Самый большой «молот» – напротив Зееловских высот

Еще одним ответом на отвод обороняющихся частей противника назад стало увеличение глубины поражения обороны противника в ходе артиллерийской подготовки. Ее продолжительность была определена в 20–30 минут на глубину до 10–12 км, а полосе 8-й гвардейской армии – до 17–19 км. Для нанесения короткого, но мощного удара на 175-километровом фронте плацдарма было сосредоточено 14 038 орудий и установок реактивной артиллерии (без учета артиллерии двух танковых армий и 3-й армии, а также 45-мм и 57-мм противотанковых пушек). Только ствольной артиллерии (без 45-мм и 57-мм противотанковых орудий и зениток) было собрано 12 629 единиц. На направлении главного удара фронта в 44-километровой полосе Гюстербизе, Подельциг средняя плотность достигала 189 стволов и установок реактивной артиллерии на 1 км фронта. На направлении главного удара армий плотность была еще выше: 286 на 1 км в 5-й ударной армии, 270 на 1 км в 47-й армии, 268 на 1 км в 8-й гв. армии, 253 на 1 км в 69-й армии и 266 на 1 км в 3-й ударной армии. Только для обеспечения работы артиллерии в первый день операции был запланирован расход 1 147 659 снарядов и мин, 49 940 реактивных снарядов. На каждый стрелковый полк в армиях, действующих на направлении главного удара, приходилось от 1,4 до 2,4 артиллерийского полка.

Одной из «изюминок» Берлинской операции стало нештатное применение в ней прожекторов. Зенитные прожекторы было решено использовать для освещения поля боя и ослепления противника в первый день наступления с Кюстринского плацдарма. Всего привлекалось 143 прожекторные установки. Они изымались для этого из фронтовой прожекторной роты и прожекторных частей 5-го корпуса ПВО. Прожекторы были распределены по армиям следующим образом: 3-й ударной армии – 20 установок, 5-й ударной армии – 36, 8-й гвардейской армии – 51 и 69-й армии – 36. Позиции для прожекторов были выбраны и оборудованы заблаговременно. Прожекторы располагались по фронту на удалении 150–200 м один от другого и в 300–800 м от переднего края. Предполагалось, что прожекторы могли дать лучи на глубину до 5 км.

В сущности, прожекторы были новым решением старой проблемы организации наступления в предрассветные часы, когда еще достаточно темно. В этом отношении Берлинская операция вовсе не была первым сражением, начинавшимся затемно. Так, для облегчения ориентирования пехоты в ночных условиях в ходе прорыва обороны на Сандомирском плацдарме в январе 1945 г. артиллерия обстреливала населенные пункты в направлении наступления 122-мм осветительными снарядами. Там же для продвижения в темноте командиры отделений вешали на спину наполовину затемненный фонарь, а подчиненные следовали за движущимся вперед огоньком. Широко применялись светосигнальные ракеты, ось наступления батальонов обозначалась трассирующими снарядами. Жуковская задумка с прожекторами по сути своей была продолжением этих ухищрений, попыткой радикально решить проблему боя передовых батальонов.

Предусмотреть абсолютно все даже при самой тщательной подготовке невозможно. Инструментом, позволяющим влиять на изменяющуюся обстановку, всегда были резервы. Их не ставили в первую линию, а держали до поры до времени в глубине в готовности бросить свой вес на чашу весов сражения. В первом абзаце заявки Сталину на дополнительные силы и средства для наступления после артиллерийских и минометных дивизий карандашом было написано «армия Горбатова». Действительно, 1-й Белорусский фронт получал 3-ю армию А.В. Горбатова, высвободившуюся после боев в Восточной Пруссии. 40 эшелонов с пехотой, артиллерией и тяжелыми грузами прибывали 7–17 апреля 1945 г. Артиллерия на механической тяге, на конной тяге и обоз двигались походом. В назначенном районе в глубине построения войск фронта 3-я армия должна была сосредоточиться уже после начала операции – 20 апреля 1945 г. Где и когда ей придется пойти в бой, не знал не только командарм, но и сам Г.К. Жуков.

Козыри Маршала Конева

В положении, которое занимали войска И.С. Конева, были свои очевидные преимущества и не менее очевидные недостатки. Если в результате боев в Померании 1-й Белорусский фронт получил возможность собраться в кулак на 175-км фронте, то 1-й Украинский фронт занимал гигантскую дугу от немецкой реки Нейсе недалеко от Берлина до польского города Кракова. Сокрушение войск группы армий «Центр» в Силезии не состоялось. Операцию по окружению Силезии пришлось просто свернуть ввиду изменившейся обстановки на западном фронте. К началу Берлинской операции 1-й Украинский фронт был разбросан на фронте 390 км от Гросс-Гастрозе до Кракова. Кроме того, в тылу фронта был окружен гарнизон Бреслау, на периметре которого сидела 6-я армия. На эти почти четыре сотни километров и чемодан без ручки в лице Бреслау у Конева была 71 дивизия, столько же, сколько у Жукова.

Однако в таком расположении был один плюс, перевешивавший многие недостатки. Активность войск 1-го Украинского фронта на берлинском направлении доселе была минимальной. Напротив, в течение марта 1945 г. фронт вел активные боевые действия в Верхней и Нижней Силезии, в стороне от Берлина. Поэтому при соблюдении мер маскировки удар на новом направлении мог стать для противника неожиданным и сокрушительным. Резервы группы армий «Центр» также группировались в стороне от берлинского направления и не могли быть быстро выдвинуты навстречу удару с рубежа реки Нейсе.

Решающую роль в предстоящем сражении должны были сыграть две танковые армии: 3-я гв. танковая армия П.С. Рыбалко и 4-я гв. танковая армия Д.Д. Лелюшенко. И.С. Конев планировал решительным маневром этих армий снискать себе славу покорителя Берлина. Поэтому имеет смысл остановиться на их состоянии и вооружении поподробнее.

3-я гв. танковая армия не участвовала в Верхне-Силезской операции 1-го Украинского фронта и могла потратить оставшийся до начала Берлинской операции месяц на пополнение людьми и техникой и подготовку к предстоящим боям. Работа предстояла большая: после январских и февральских боев, а также контрудара противника под Лаубаном танковая армия П.С. Рыбалко являла собой жалкое зрелище. На 10 марта 6-й гв. танковый корпус насчитывал в строю 49 танков и 34 САУ, 7-й гв. танковый корпус – 19 танков и 3 САУ, 9-й механизированный корпус – 27 танков и 21 САУ, 50-й мотоциклетный полк – 6 танков, 14 бронетранспортеров. Только 57-й гв. тяжелый танковый полк, получивший 20 новых танков ИС-2, был достаточно боеспособным, и поэтому его включили в систему обороны 48-го стрелкового корпуса 52-й армии. Армия П.С. Рыбалко приводила себя в порядок на подступах к Бреслау. В случае попытки противника прорваться к осажденному городу потрепанные корпуса танковой армии могли преградить ему дорогу. Но в марте 1945 г. на внешнем фронте окружения Бреслау было тихо. Только по ночам над расположением войск армии стрекотали двигатели транспортников, летавших в «котел».

Поскольку 3-я гв. танковая армия наступала, подбитые боевые машины эвакуировались и могли быть восстановлены. Но ремонтный фонд был, конечно же, не единственным источником пополнения техникой. В течение марта месяца на пополнение армии поступило 187 танков и 75 САУ, 4360 человек. К началу Берлинской операции в составе 3-й гв. танковой армии насчитывалось исправными 397 Т-34–85, 12 Т-34–76, 22 ИС-2, 51 ИСУ-122, 39 СУ-100, 27 СУ-85, 45 СУ-76 и 39 СУ-57 [52].

Распределение этих боевых машин по корпусам и отдельным частям было следующим. 6-й гв. танковый корпус к началу Берлинской операции имел в строю исправными 133 танка и 49 САУ. 51-я танковая бригада корпуса насчитывала 40 танков, 52-я гв. танковая бригада – 37 танков, 53-я гв. танковая бригада – 38 танков. 7-й гв. танковый корпус имел в строю 133 танка и 54 САУ. 54-я гв. танковая бригада корпуса насчитывала 39 танков, 55-я гв. танковая бригада – 43 танка, 56-я гв. танковая бригада – 42 танка. 9-й механизированный корпус имел в строю 105 танков и 50 САУ. Соответственно 69-я механизированная бригада насчитывала 19 танков, 70-я механизированная бригада – 20 танков, 71-я механизированная бригада – 18 танков, 91-я танковая бригада – 38 танков. 57-й гв. тяжелый танковый полк насчитывал 22 танка ИС-2, 16-я самоходно-артиллерийская бригада – 39 САУ.

Напомню, что численность танковой бригады по действовавшему на весну 1945 г. штату составляла 65 танков Т-34, штатная численность тяжелого танкового полка и самоходно-артиллерийского полка – 21 машина. По штату 1944 г. танковый корпус должен был иметь 208 танков Т-34 и 49 САУ. Таким образом, при средней численности танковой бригады около 40 машин, части 3-й гв. танковой армии были укомплектованы танками примерно на две трети штата. Однако, поскольку танковые армии были одним из главных средств борьбы, армия П.С. Рыбалко была пополнена личным составом почти до штатной численности. К 16 апреля 1945 г. армия имела 50 266 человек личного состава, что составляло около 90% штата. Однако армия к началу сражения за Берлин находилась в худшем состоянии, чем перед началом кампании 1945 г. К началу Висло-Одерской операции 3-я гв. танковая армия имела 55 674 человека личного состава, что составило 99,2% штатной численности. Укомплектованность танками и САУ перед Берлинской операцией также была хуже, чем перед Висло-Одерской: в январе 1945 г. в армии П.С. Рыбалко было 640 танков Т-34–85, 22 Т-34–76 (танков-тральщиков), 21 танк ИС-2, 63 ИСУ-122, 63 СУ-85, 63 СУ-76, 49 СУ-57. Бригады перед Висло-Одерской операцией имели практически 100-процентную комплектность. В сражение за Берлин армия П.С. Рыбалко вступала в куда худшем состоянии.

Выведенные после окончания Верхне-Силезской операции в район Оппельна три корпуса 4-й гв. танковой армии начали марш на берлинское направление 7 апреля. Марш в район Зорау протяженностью 400–450 км проходил в период с 7 по 12 апреля. Проведение крупной наступательной операции после кровопролитных боев февраля – марта настоятельно требовало пополнения техникой. В период подготовки к операции 4-я гв. танковая армия получила с заводов промышленности 241 танк и САУ (215 Т-34–85, 11 ИСУ-122 и 15 СУ-76). Еще 20 танков ИС-2 поступили с ремонтных баз фронта. Качество пополнения не вызвало бурных восторгов. В отчете управления бронетанкового снабжения и ремонта указывалось: «Прибывшие механики-водители с новыми танками подготовлены были слабо, не имели достаточной практики вождения, не имели практических навыков в обслуживании, слабо знали периодичность осмотров и обслуживания танков» [53].

Всего к началу Берлинской операции в составе 4-й гв. танковой армии насчитывалось исправными 412 танков и САУ (265 Т-34, 26 ИС-2, 10 ИСУ-122, 2 СУ-122, 28 СУ-100, 10 СУ-85, 27 СУ-76, 48 СУ-57 и 1 «Валентайн»)[54]. Еще 83 танка и САУ числились в ремонте. Для трехкорпусной армии четыре сотни танков – это не так много. Перед началом Висло-Одерской операции тогда еще двухкорпусная и не гвардейская 4-я танковая армия насчитывала боеготовыми аж 750 танков и САУ. Наличие танков и САУ перед Берлинской операцией составляло лишь 38% от штатной численности. Распределение боевых машин по частям и соединениям 4-й гв. танковой армии перед битвой за Берлин показано в таблице.

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ТАНКОВ И СУ ПО ЧАСТЯМ И СОЕДИНЕНИЯМ 4 ГВ. ТА НА 20.00 15.4.45 Г.

Таблица составлена по ЖБД 4-й гв. ТА (ЦАМО РФ, ф. 323, оп. 4756, д. 87, л. 5).

В таблице не показан 13-й гв. тяжелый танковый полк, который ни одного боеготового ИС-2 не имел, его матчасть на 15 апреля ограничивалась одним танком в среднем и одним в капитальном ремонте. 91-й инженерно-танковый полк был единственной частью 4-й гв. танковой армии, в которой имели танки Т-34–76, все остальные перевооружились на Т-34–85. Для танков-тральщиков пушка не была основным «орудием труда», и длинный ствол только мешал бы при подрыве тралом мин. Также в армии сохранились почти антикварные по меркам 1945 г. СУ-122. Эта самоходка со 122-мм гаубицей на шасси танка Т-34 выпускалась короткое время, уступив место ИСУ-122 и ИСУ-152.

Как видно из таблицы, 5-й гв. механизированный корпус, понесший большие потери в ходе Верхне-Силезской операции в марте месяце, так и не был укомплектован техникой к началу битвы за Берлин. Командование армии предпочло довести до уровня 60% штата два старых корпуса и оставить на голодном пайке новый. Прибывших на пополнение танков и самоходных установок едва хватило, чтобы подтянуть численности 10-го гв. танкового и 6-го гв. механизированного корпуса. Кроме того, по приказу И.С. Конева 5-й гв. механизированный корпус сдал немногочисленные оставшиеся после Верхне-Силезской операции боевые машины 31-му танковому корпусу 4-го Украинского фронта. Только 14 апреля 1945 г. на укомплектование 5-го гв. мехкорпуса поступили 11 ИСУ-122, 15 СУ-76 и 30 танков. По иронии судьбы именно этому корпусу придется сражаться с последними резервами немцев в лице армии Венка.

Перспективы использования вновь приобретенного механизированного корпуса, по численности танков не дотягивавшего до бригады, были, прямо скажем туманные. В сущности, третий корпус армии стал для Д.Д. Лелюшенко тем самым чемоданом без ручки, который и бросить жалко, и нести неудобно. Относительную ценность представляла пехота корпуса – к началу операции она насчитывала 11 135 человек. Командующий 4-й гв. танковой армией поставил 5-му гв. мехкорпусу задачу «обеспечить левый фланг армии от возможных ударов противника с юго-запада» [55]. Буквально за два дня до начала наступления на Берлин 5-й гв. мехкорпус сменил командира. Вместо генерал-майора танковых войск Б.М. Скворцова был назначен генерал-майор танковых войск Иван Прохорович Ермаков. До этого И.П. Ермаков был командующим бронетанковыми и механизированными войсками 3-й гв. армии. Причиной смены командира были не просчеты в командовании соединением, а состояние здоровья Б.М. Скворцова. Талантливый генерал-танкист, герой Сталинграда и Курска, умер уже в 1946 г. от анемии сердца.

Состояние с укомплектованностью техникой частей армии Д.Д. Лелюшенко иллюстрирует наличие техники в бригадах и полках 10-го гв. танкового корпуса (см. таблицу).

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ТАНКОВ И САУ ПО БРИГАДАМ И ПОЛКАМ 10-ГО ГВ. ТАНКОВОГО КОРПУСА ПЕРЕД БЕРЛИНСКОЙ ОПЕРАЦИЕЙ

Таблица составлена по ЖБД 10-го гв. ТК (ЦАМО РФ, ф.323, оп. 4756, д. 89, л. 6).

Разница с данными в предыдущей таблице объясняется естественным движением техники между состоянием «боеготовая» и «в ремонте», а также прибытием танков с рембаз фронта и с заводов промышленности. Так, по армейскому журналу боевых действий в 10-м гв. танковом корпусе на 20.00 15 апреля числится 168 танков и САУ боеготовыми и 29 – в ремонте. Также в таблице по 10-му гв. танковому корпусу не показан 425-й гв. самоходно-артиллерийский полк, который в операции не участвовал, так как находился на переформировании.

Как мы видим, состояние бригад и полков 10-го гв. танкового корпуса далеко от идеала: части корпуса были укомплектованы техникой примерно на две трети. В корпусе насчитывалось 74 легковые, 730 грузовые, 154 специальные автомашины и 7 мотоциклов. Штат танкового корпуса предусматривал около 1300 автомашин, так что 10-й гв. танковый корпус недотягивал до штата примерно на треть. Только один численный показатель состояния корпуса был на высоте. Советское командование справедливо оценивало танковые войска как основу успеха операции, и поэтому корпус был укомплектован личным составом практически по штату. К началу операции он насчитывал 10 425 человек (1517 человек офицерского состава, 3650 сержантского и 5258 рядового состава). На фоне стрелковых дивизий 1945 г. численностью 4–5 тыс. человек при штате 11 тыс. человек танковый корпус почти в штатной численности солдат и командиров смотрелся очень хорошо. Всего в боевых частях танковой армии Д.Д. Лелюшенко перед битвой за Берлин насчитывалось 42 481 человек.

Резюмируя все вышесказанное, можно оценить состояние находившегося в руках И.С. Конева «танкового меча» как удовлетворительное, но не блестящее. «Запас прочности» двух танковых армий на случай столкновения с крупными резервами противника в глубине обороны был небольшой.

Благоприятствовал плану Конева тот факт, что его главный козырь, танковые армии, в сжатые сроки скрытно от противника перебрасывались на новое направление главного удара. Обе танковые армии 1-го Украинского фронта, задействованные в марте 1945 г. в Верхне-Силезской операции, рокировались с левого крыла фронта на правый. 3-я гвардейская танковая армия выводилась в район южнее Зоммерфельда в полосу 13-й армии. 4-я гвардейская танковая армия выводилась в район южнее Зорау в полосу 5-й гвардейской армии. Выдвижение танковых армий в новые районы сосредоточения происходило в период с 8 по 14 апреля. Первой в период с 8 по 10 апреля из района Оппельн в район Трибель выдвигалась 4-я гв. танковая армия. В период с 11 по 14 апреля из района Бунцлау в район Гассен выходила 3-я гв. танковая армия. В целях маскировки движение танковых частей и соединений производилось только ночью. Скрытности перегруппировки способствовали леса в районах сосредоточения войск. К 15 апреля все танковые соединения двух армий вышли в новые районы сосредоточения. Отследить эту рокировку немцы уже просто не имели времени.

Если в пользу танковых армий работало их скрытное выдвижение в новый район, то залогом успеха 3-й гв. армии должен был стать мощный артиллерийский кулак. Армия В.Н. Гордова не выделялась в ряду других объединений на берлинском направлении. К началу Берлинской операции в ее составе были девять стрелковых дивизий в трех корпусах. Численность дивизий колебалась от 4949 до 5347 человек. «Запас прочности» таких соединений был небольшим. При этом армии предстояло прорвать оборону, а затем идти на Берлин. Для успешного выполнения этой задачи требовалось минимизировать потери на этапе прорыва обороны противника. Этого Конев и Гордов планировали достичь за счет сильной артиллерийской поддержки. 3-я гв. армия получила две артиллерийские дивизии прорыва – 1-ю и 25-ю, по семь артиллерийских бригад каждая. Противотанковый резерв армии составляла 7-я гвардейская истребительно-противотанковая бригада. Всего в армии Гордова к началу операции насчитывалось:

Минометы:

     82-мм – 520;

     120-мм – 577;

     160-мм – 64;

Орудия:

     45 мм – 137;

     57-мм – 5;

     76-мм полковых – 57;

     76 мм дивизионных – 475;

     100-мм – 28;

     105-мм – 4;

     122-мм гаубиц – 295;

     122-мм пушек – 11;

     152-мм гаубиц – 63;

     152-мм пушек-гаубиц – 59;

     203-мм – 23;

Реактивная артиллерия:

     М-13–48 установок;

     М-31–72 установки;

Всего 2202 (без реактивных минометов)[56].

Из указанного количества стволов 293 орудия были в полосе 76-го стрелкового корпуса, а 1909 – сосредоточены в полосе прорыва 120-го и 21-го стрелковых корпусов на фронте шириной 8 км. Плотность артиллерии составляла 239 стволов на километр фронта, вполне на уровне армий 1-го Белорусского фронта на подступах к Зееловским высотам. Укомплектованным едва ли на 50% стрелковым ротам прокладывали дорогу более чем 2 тыс. орудий и минометов, не имевших проблем с боеприпасами. Интересно отметить, что орудий новых типов сравнительно немного – всего пять 57-мм ЗИС-2, двадцать восемь 100-мм БС-3 и шестьдесят четыре 160-мм миномета. Ядро артиллерии составляли старые добрые 76-мм пушки ЗИС-3 и 122-мм гаубицы М-30. Однако если артиллерийская поддержка 3-й гв. армии была выше всяких похвал, то состояние ее танковых войск оставляло желать много лучшего. Крупных масс тяжелых ИСов, как в 8-й гвардейской и 5-й ударной армиях, у В.Н. Гордова не было. 25-й танковый корпус 3-й гв. армии на 15 апреля представлял собой жалкое зрелище. В 111-й танковой бригаде было 4 боеготовых танка и 6 в ремонте, в 162-й танковой бригаде – ни одного боеготового и 7 танков в ремонте, только 175-я танковая бригада могла похвастаться 22 боеготовыми танками при 7 в ремонте, входивший в состав корпуса 262-й гв. тяжелый самоходно-артиллерийский полк насчитывал 15 боеготовых ИСУ-152 и 9 в ремонте [57]. Отдельные танковые части 3-й гв. армии принципиально не изменяли ситуацию. 87-й отдельный тяжелый танковый полк насчитывал всего 11 боеготовых танков и еще 3 в ремонте. 938-й самоходно-артиллерийский полк насчитывал боеготовыми только 9 СУ-76. В некоторой степени плачевное состояние танковых войск 3-й гв. армии сглаживалось вводом в бой в ее полосе 3-й гв. танковой армии.

«Фаустники»

Одной из острых проблем, возникших перед Красной Армией в 1945 г., стало массовое применение противником ручного противотанкового оружия. Сорок пятый настолько прочно ассоциируется с фаустпатронами, что имеет смысл посвятить этому вопросу отдельный раздел. Динамореактивные гранатометы фаустпатрон («панцерфауст») и вооруженные ими солдаты – «фаустники» – стали головной болью советских танкистов и пехотинцев. Последнее отнюдь не оговорка: гранатометы активно использовались немцами как «карманная артиллерия» мелких подразделений. Ввиду большого веса боевой части фаустпатроны обладали заметным разрушительным действием. Массовое применение фаустпатронов наблюдалось уже в первые дни Висло-Одерской операции и достигло пика в боях за немецкие города в феврале – марте 1945 г.

Однако на долю «фаустников» приходилась все же куда меньшая часть потерь, чем на артиллерийский огонь. По статистике, собранной на 1-м Украинском фронте за период с 12 января по 5 апреля 1945 г., наблюдалась следующая картина. Из числа 37 потерянных фронтом ИС-2 25 машин было поражено артснарядами, 5 фаустпатронами и 7 подорвались на минах. Из числа 1235 потерянных войсками Т-34 1072 было поражено артснарядами (в основном 88-мм), 115 фаустпатронами, 33 авиапушками, 13 подорвались на минах и 4 было разбито авиабомбами. Столь же массовая, как Т-34, самоходная установка СУ-76 демонстрировала схожую картину: 296 САУ были поражены артиллерией, 16 фаустпатронами, 3 авиапушками, 8 подорвались на минах и 4 разбито авиабомбами. Как мы видим, фаустпатроны существенно отставали от огня артиллерии в качестве причины потерь советских танков. Огнем артиллерии (точнее, огнем танковых и противотанковых пушек) было поражено в 5–10 раз больше танков, чем «фаустниками». Другой вопрос, что говорили о них, в отличие от привычных «болванок», намного больше. Вследствие этого могло создаться впечатление о решающей роли ручного противотанкового оружия в борьбе с советской бронетехникой в последние месяцы войны.

Однако, несомненно, фаустпатроны стали важным моральным фактором, сковывавшим действия танковых частей в борьбе за города. Не в последнюю очередь потому, что попадания «фаустов» чаще всего приводили к гибели экипажа.

Может возникнуть закономерный вопрос: «Почему не получили широкого распространения противокумулятивные экраны на танках и САУ?» Опыт-то был получен еще в январе – марте 1945 г. Соответствующая доработка танков перед Берлинской операцией теоретически могла снизить потери бронетехники от фаустпатронов. Якобы экипажи были вынуждены самостоятельно приваривать к танкам кроватные сетки. Однако такая возможность спасти жизни танкистов существует только теоретически. Испытания экранов проводились, но результаты этих испытаний были разочаровывающими. Разумеется, ни о каких кроватных сетках не могло быть и речи. Такая сетка слишком мягкая и при попадании гранаты фаустпатрона просто промнется до брони.

Фольксштурмист рассматривает пробоины от «фаустпатронов» в бортах башни и корпуса советского танка Т-34-85

Во 2-й гв. танковой армии проходили испытания сетчатые экраны, набранные из стального прутка диаметром 4 мм с шагом 40 мм. Получившаяся сетка укреплялась на кронштейне на расстоянии 600 мм от борта танка. Результаты испытаний были следующими:

«Выстрел из фауста «2» (модернизированный фаустпатрон для тяжелых танков) производился по танку с расстояния 12 метров [типичной дистанции применения этого оружия в уличном бою. – А.И. ]. В результате выстрела поверхность сетки была разорвана на площади 4200 кв. см и имела прогиб в сторону брони. Пробоина в наклонном листе борта танка была сквозной, эллипсной формы, с малой осью, равной 30 мм. Отверстие на внутренней стороне брони отклонений в размерах не имело» [58].

«Модернизированный фаустпатрон» – это «Panzerfaust 60M» или «Panzerfaust 100M». Вторым вариантом экрана, испытанного управлением бронетанкового снабжения и ремонта 2-й гв. танковой армии, был стальной лист толщиной 1,5 мм, укрепленный так же, как сетка. «Выстрелом из фауста «2» с того же расстояния лист был разорван, пробоина в нижней части башни была сквозной, круглого сечения, диаметром 30 мм»[59].

Последний эксперимент был воспроизведен на НИИ БТ полигоне в Кубинке обстрелом оснащенного штатными экранами-«шурценами» трофейного танка Pz.Kpfw.IV. Попадание фаустпатрона (судя по прилагавшемуся к отчету снимку «Panzerfaust 60M» или «Panzerfaust 100M») в экран привело к его разрушению и поражению башни танка. Кумулятивная струя пробила башню Pz.Kpfw.IV от борта до борта насквозь.

Некоторый эффект от преждевременного срабатывания фаустпатрона все же наблюдался. Если граната фаустпатрона попадала в неэкранированный танк, то диаметр пробоины достигал 70 мм (чаще 45–50 мм), с конусообразным отколом с внутренней стороны брони диаметром выходного отверстия до 80 мм. Таким образом, экран не давал решения проблемы защиты танков от поражения фаустпатронами наиболее распространенных в 1945 г. модификаций. Экраны из тонкой листовой брони защищали в лучшем случае от пуль противотанковых ружей, кумулятивных снарядов калибром около 75 мм и ухудшали условия пробития брони бронебойными снарядами небольших калибров.

Столь же разочаровывающими были результаты экранирования в других частях 1-го Белорусского фронта. Так, в отчете 7-й гв. тяжелой танковой бригады указывалось: «Приварка кронштейнов рем. силами бригады не дает должных результатов вследствие большой силы взрыва (от фаустпатронов), кронштейны не выдерживают» [60]. Картина, как мы видим, такая же, как на испытаниях во 2-й гв. танковой армии и на Кубинке – разрушение экрана с пробитием брони.

Единственным встреченным автором документом, в котором позитивно оценивались экраны, была сводка боевого опыта 5-й ударной армии. В подчиненных армии танковых частях устанавливался сетчатый экран, сваренный из прутка на раме. Экран устанавливался на бортах корпуса и башни, а также крыше башни на расстоянии 200 мм от брони. Обстрел привел к незначительному разрушению экрана и отметине-лунке на броне. Тип использованного для испытаний в 5 ударной армии противотанкового гранатомета, к сожалению, не указывался. Скорее всего, это был менее мощный Panzerfaust 30 (Фаустпатрон 1). Возможно также, что определенное влияние на успех испытаний оказал тот факт, что экранами оснастили тяжелый танк ИС с более толстой броней. По результатам испытаний неизвестное количество танков и САУ 5-й ударной армии оснастили экранами и использовали в боях за Берлин.

Однако в целом можно констатировать, что массовая установка экранов на танки и САУ, наступающие на Берлин, была бы бесполезной тратой сил и времени. Экранировка танков только ухудшила бы условия посадки на них танкового десанта. Боевые машины все равно бы поражались «фаустниками». Кроме того, как отмечалось в отчете той же 5-й ударной армии по Берлинской операции, увидев экранированные танки и САУ, немцы стремились поражать их выстрелами с верхних этажей зданий. Танки не экранировались не потому, что мешала косность мышления или отсутствовали решения командования. Экранировка не получила широкого распространения в последних сражениях войны вследствие доказанной опытным путем ее низкой эффективности.

В сводке боевого опыта 2-й гв. танковой армии впоследствии отмечалось: «Широкое применение получило индивидуальное оружие «фаустпатрон» и «офенрор». Введение на вооружение этих реактивных средств объясняется необходимостью увеличить средства борьбы с танками, при отсутствии противотанковых средств дальнего боя»[61]. Обратите внимание: «при отсутствии противотанковых средств дальнего боя». То есть противотанковые пушки были, безусловно, более эффективным оружием против танков, чем фаустпатроны. Однако их оставалось мало, и батальоны фольксштурма их почти не получали. В этих условиях ручное противотанковое оружие было единственным средством борьбы с многочисленными советскими танками и САУ. Без них эффективность фольксштурма упала бы до нулевой отметки. В сущности, фаустпатроны стали заметными на фоне общего снижения потерь от обычных средств борьбы – противотанковых орудий и танковых пушек.

Воздушный молот

Надо сказать, что у Г.К. Жукова были все возможности правильно оценить обстановку в воздухе на берлинском направлении. Поэтому для последнего броска на Берлин Жуков запросил у Верховного дополнительные силы авиации. Еще 10 марта 1945 г. он писал Сталину:

«Для проведения предстоящей операции фронт имеет: 353 бомбардировщика, 619 штурмовиков, 1002 истребителя, 126 разведчиков и корректировщиков, две дивизии ночников По-2. Для проведения операции имеющейся во фронте авиации мало.

Фронту необходимо иметь:

бомбардировщиков – 700–750, штурмовиков – 720, истребителей – 1440.

Прошу:

1. К началу операции усилить фронт двумя бомбардировочными корпусами, из них один корпус Ту-2, один Пе-2. Корпус Ту-2 необходим для разрушения крупных опорных пунктов и зданий на подступах к Берлину и в самом городе.

Для борьбы с истребительной авиацией противника и для надежного обеспечения бомбардировочной и штурмовой авиации усилить фронт одним истребительным корпусом.

2. Для укомплектования частей авиации и создания минимально необходимого строевого резерва подать самолетов: Пе-2–50 шт.; ТБ-3–30 шт.; Ил-2–140 шт.; Як-3–100 шт.; Як-9ДД – 90 шт.; «Кобра» – 80 шт.; По-2–80 шт. Летчиков на Ил-2–40; «Кобра» – 60; Ла-7–20; Пе-2–20 экипажей.

3. Для разрушения крупных опорных пунктов бомб калибра 1000 кг – 1500; 500 кг – 4000 и 250 кг – 500 [штук]»[62].

Штурмовики Ил-2 над немецким городом. Самолеты этого типа составляли основу советской ударной авиации

Первое, что бросается в глаза, это наряд сил для проведения наступления на Берлин. Жуков просил довести боевой состав авиации фронта (т.е. 16-й воздушной армии) c 2 тыс. самолетов примерно до 3 тыс. самолетов. Это было довольно большое число для одного оперативного объединения. Так, перед Висло-Одерской операцией в 16-й ВА было 2,4 тыс. самолетов, перед битвой на Курской дуге – 1 тыс. самолетов.

Не менее любопытна эта заявка в отношении номенклатуры запрашиваемой авиатехники. Как мы видим, Жуков достаточно трезво оценивал возможности «рабочей лошадки» советских ВВС штурмовика Ил-2 по разрушению прочных строений. Основным калибром бомб, применявшимся «илами» и «пешками», были ФАБ-100, недостаточно эффективные против железобетонных конструкций. Поэтому Жуков прямым текстом указывал на необходимость использования Ту-2, имевшего большую бомбовую нагрузку (3 тонны). Под бомбардировщики также заказывались авиабомбы больших калибров (см. последний абзац заявки).

Позднее, 28 марта 1945 г., заявка была снижена с авиакорпусов до авиадивизий на самолетах тех же типов, т.е. Ту-2 и Пе-2. Причем было это сделано карандашом по уже напечатанному тексту. Однако исправления оказались излишними. Заявка Жукова была удовлетворена в полном объеме. В ходе подготовки к операции в 16-ю воздушную армию из резерва Ставки прибыли: 6-й бак под командованием генерал-майора авиации И.П. Скока (две бад на Ту-2); 1-й гвардейский иак, возглавляемый генерал-лейтенантом авиации Е.М. Белецким; 113-я бад (Ту-2, вошла в 6-й бак), 188-я бад (Пе-2) и 240-я иад.

Жуков получил ровно то, что запрашивал. ВВС 1-го Белорусского фронта начали наступление на Берлин, имея четыре авиадивизии на Пе-2 и три на Ту-2. Это позволило укомплектовать один корпус «пешками», а второй – Ту-2. Следует отметить, что в составе 2-й и 4-й воздушных армий, поддерживавших соседние 1-й Украинский и 2-й Белорусский фронты соответственно, вообще не было авиадивизий на бомбардировщиках Туполева. Более того, в 16-й воздушной армии 1-го Белорусского фронта были собраны практически все Ту-2, имевшиеся в советских ВВС. Будучи самым скоростным советским фронтовым бомбардировщиком и абсолютным рекордсменом по бомбовой нагрузке, Ту-2 составляли всего 9% парка самолетов этого класса. Он не стал основным средним советским бомбардировщиком, каким даже в последние дни оставался созданный в предвоенной спешке Пе-2.

Бомбардировщик Ту-2. Это был лучший советский фронтовой бомбардировщик, способный нести бомбы калибром до 1000 кг

Всего 16-я воздушная армия к началу операции имела 28 авиадивизий и 7 отдельных авиаполков. В армии насчитывалось 3033 исправных боевых самолета, в том числе 533 дневных и 151 ночной бомбардировщик, 687 штурмовиков, 1548 истребителей, 114 разведчиков и корректировщиков. Цифры, как мы видим, достаточно близкие к тем, которые указаны в заявке Жукова от 10 марта. Георгий Константинович хотел 3 тыс. самолетов, и он их получил. В истории 16-й ВА позднее отмечалось: «Ни одно оперативное объединение Военно-Воздушных Сил за всю войну не имело столь большого боевого состава, как 16-я воздушная армия к началу Берлинской операции» [63].

Даже с учетом того, что немецкие ВВС испытывали жесточайшую нехватку топлива, сражение в воздухе над Кюстринским плацдармом, Зееловскими высотами и самим Берлином обещало быть жарким. Помимо всего прочего у советских пилотов наконец было достаточно много целей в воздухе. Несмотря на то, что основным типом самолета в 6-й ВФ был ФВ-190, значительную часть из них составляли штурмовики, пилоты которых не обучались ведению воздушного боя. Да и вообще качество подготовки немецких пилотов сильно упало. Все это не замедлило сказаться на результатах воздушных боев. Немало советских летчиков-истребителей станут асами в последние дни войны под Берлином.

Каково же было итоговое соотношение сил ВВС сторон перед битвой за Берлин? Советская авиация на берлинском направлении была представлена тремя воздушными армиями. 4-я ВА подчинялась 2-му Белорусскому фронту, 16-я ВА – 1-му Белорусскому фронту и 2-я ВА – 1-му Украинскому фронту.

* в числителе 6 ВФ, в знаменателе ВФ «Рейх».

** дневные истребители.

Как мы видим, на стороне воздушных армий трех фронтов было примерно трехкратное превосходство в истребителях и штурмовиках и подавляющее – в бомбардировщиках. Общее превосходство без учета воздушного флота «Рейх» было более чем четырехкратным. Учет за немцев «Рейха» давал соотношение сил в воздухе 3,5:1 в пользу ВВС Красной Армии.

Интересно отметить, что по числу разведчиков наблюдался практически паритет. Действительно, в условиях если не полного господства, то очевидного преимущества противника в воздухе, самолет в качестве разведчика мог принести больше пользы наземным войскам, чем в роли истребителя или ударного самолета. Пролет одиночного разведчика мог остаться попросту незамеченным и безнаказанным. Поэтому одной из главных задач, решавшейся немецкими ВВС в последние месяцы войны, была разведка в интересах наземных войск. В роли разведчиков в 1945 г. выступали соответствующие версии бомбардировщика Ю-88, Ю-188 и истребителей Ме-410, Ме-109. Тактическую разведку осуществляли хорошо известные «рамы» ФВ-189 и легкомоторные «Шторхи». Вообще в ходе всей войны разведывательной авиации в люфтваффе уделялось особое внимание. Разведчики всегда составляли заметную долю в общем числе самолетов немецких воздушных флотов. Теперь им предстояло отслеживать танковые колонны, направляющиеся к столице Третьего рейха.

Распределение сил воздушных армий 1-го Белорусского и 1-го Украинского фронтов в точности соответствовало планам Жукова и Конева. Наступление 5-й ударной армии должен был поддерживать 3-й бак (Пе-2), а удар 8-й гв. армии в направлении Зеелова – могучий 6-й бак (Ту-2) вместе с 221-й бад (А-20) и 188-й бад (Пе-2). Также каждая пара «общевойсковая + танковая армии» должна была поддерживаться штурмовым авиакорпусом. «Пристяжные» в лице, с одной стороны, 3-й ударной и 47-й армий, и с другой стороны – 69-й армии получали более скромную авиаподдержку – по одной дивизии штурмовиков. 1-я польская армия поддерживалась смешанной польской авиадивизией ВВС Войска Польского. Таким образом, в плане использования ВВС 1-го Белорусского фронта четко просматривается таран из бомбардировочного и штурмового авиакорпусов, выделенный для поддержки наступления 5-й ударной и 8-й гв. армий. Причем «воздушный молот» для армии Чуйкова был даже более «увесистым» за счет большей бомбовой нагрузки Ту-2. Это неудивительно, ведь 8-й гв. армии предстояло штурмовать Зееловские высоты.

Распределение сил 2-й воздушной армии 1-го Украинского фронта было не менее «говорящим» о намерениях И.С. Конева. Одна 3-я гв. армия получала поддержку 2-го гв. штурмового и 4-го бомбардировочного корпусов. Еще одна пара из бомбардировочного и штурмового авиакорпусов выделялась для поддержки уже двух армий, 5-й гвардейской армии и 13-й армии. После ввода в прорыв танковых армий они получали по одному штурмовому авиакорпусу. Таким образом, вырисовывается отчетливый акцент в распределении авиации в пользу получившей тайную миссию 3-й гв. армии.

Зееловские высоты в свете прожекторов