Правда о «еврейском расизме» Буровский Андрей
Введение
Испанец, славянин или еврей,
Повсюду одинакова картина:
Гордыня чистокровностью своей —
Святое утешение кретина.
И. Губерман
Десять лет назад я прочитал в хасидском журнальчике «Лехаим» статью, где прямо заявлялось: ни в коем случае нельзя жениться на русских и выходить замуж за русских!!! Автор потрясал читателя сногсшибательным открытием, что «чем ярче у мужчины выражены типичные еврейские черты (какие из них «типичные», не разъяснялось. – А.Б.), тем привлекательнее он для русской женщины. А евреям, как правило, были более всего симпатичны женщины с выраженной «деревенской» внешностью: вздернутый нос, светлые волосы, широкие скулы, грубоватые, простонародные манеры и ухватки. Физиология!»[1].
Дальше автор всерьез обсуждает, что нельзя же «строить такое великое и священное здание, как СЕМЬЯ, в первую очередь на плотской, сексуальной основе. Разве каждый, прожив несколько лет в браке, не убеждается, что место пылкой страсти занимают совсем другие чувства и отношения?… Среди моих братьев, племянников друзей, вижу смешанные браки, и ни один – ни один! – к старости не выглядит райским союзом»[2].
Выглядят ли райским союзом браки «своих», автор не уточняет, но такой вывод сделать нетрудно… Правда, мой старший друг Александр Кац посвятил свою великолепную книгу «Памяти родителей моих – Смирновой Веры Ильиничны и Каца Семена Александровича, любивших друг друга до последнего вздоха»[3]. Но книга его в свое время была запрещена для чтения раввинами Санкт-Петербурга, а Каца пытались проклинать в синагоге… Перестали после того, как окончательно поняли: ему от воплей расово озабоченных не жарко и не холодно. Так что раввины орать перестали, а книга Каца преиздавалась трижды, и все неплохими тиражами.
Среди потока писем, пришедших в редакцию «Лехаима», тоже были весьма различные. Единственная реакция героического автора мерзкой расистской статьи «Абраша и Даша»: «Тронул больное место. И спорить не о чем».
Спорить и правда не о чем – расизм есть расизм, какими бы красивыми словами его ни маскировали. Удивительно – но даже сознаваться, что еврейские парни брали в жены русских девушек, только «наплевав на яростное противодействие собственных родителей», автору не стыдно. То есть не стыдно Козаку признаваться в том, что в его среде расизм – явление массовое.
Вот мне, сказать откровенно, стыдно было: просто за то, что такое может печататься в XXI столетии, да еще на русском языке… И не в Зимбабве, а в России. Не на Лимпопо, а на Неве.
Разумеется, расизм бывает всякий. Есть расизм русский и шведский, японский и, скажем, расизм негров народа тутси. Так что же я опять о еврейском?!
Причины две. Если у некоторых людей отсталых народов и сохраняются отсталые, примитивные представления о своей исключительности, они обречены. Даже если три с половиной негра объявят самих себя «высшей расой», нам всем от этого не жарко и не холодно. Расизмы туту, хутси, басуто, бечуанов и других отсталых народов не играют никакой роли в мировой политике. Изучать их полезно, но нет никакого смысла писать о них книгу для массового читателя.
А вот расизм большого и сильного народа – это уже фактор политики. Есть прямой смысл заниматься расизмами русских, американцев, французов и англичан. Но расизм всех этих народов после Второй мировой войны – под жестким гласным и негласным запретом. Быть английским, немецким, русским расистом неприлично. А еврейским расистом – прилично.
Статью про «еврейскую красоту» я обсуждал с несколькими людьми. Реакция была разная, но в целом спокойная. Представьте, что русский написал бы статью с «обратным знаком»: о невероятном вреде женитьбы на еврейке? Если бы русский человек (а также украинец, белорус, поляк, немец, грузин, француз… нужное подчеркнуть) опубликовал статью с описанием, как люди его круга протестовали против брака с человеком другой национальности и как парню и девушке пришлось преодолевать сопротивление окружающих.
Нет даже тени сомнения – поднялся бы целый смерч обвинений и разборок, причем сильнее всех на расистов нападали бы люди именно «их» национальности. Польскому расисту больше всех досталось бы от поляков, немецкому – от немцев, а татарскому – от татар. Но и люди других народов не простили бы.
Но по поводу статеек в «Лехаиме» ни один голос еврея не раздался. Возможно, были протестующие письма среди приходящих в редакцию. В этом случае редакция «Лехаима» их просто скрыла. Но если такие письма и были – значит, пославшие их не захотели или не посмели предложить свой протест другому печатному изданию.
Опять получалось, что евреям расистами быть можно.
Причем, что совершенно удивительно, сами евреи не гонят такую погань пинками прочь из своего общества.
Для любого иностранца все мы, россияне – русские. Тем более владеющие русским языком как родным. И обо всех нас судят порой по вот таким статейкам. Пойди потом доказывай, что ни ты сам, ни все твое окружение к этой мерзости никакого отношения не имеют.
Но и за рубежом возникают очень похожие «разборки». Живущий в Берлине Дмитрий Хмелевский рассказывает потрясающие истории расизма недавних еврейских эмигрантов.
«В 1995 году в Берлине мне довелось принимать участие в нескольких публичных дискуссиях на еврейские темы среди так называемых еврейских эмигрантов из бывшего СССР. Могу засвидетельствовать, что в исключительные достоинства еврейских генов и в пагубность смешанных браков с инородцами верит гораздо больше народу, чем в Кашпировского и летающие тарелки. Уровень ксенофобии советских эмигрантов недопустимо высок, и он входит в странное противоречие с уровнем если не интеллигентности, то образованности. Например, на одной дискуссии, посвященной теме «Национальное и генетическое», абсолютное большинство участников – немолодых и с высшим образованием – так и не поверили, что свои замечательные еврейские качества и еврейскую ментальность они никак не могли унаследовать генетически, что это противоречит современной науке, что еврейских генов не существует точно так же, как и арийских. А на вопрос «возражали ли бы вы против браков своих детей с гоями?» утвердительно ответили семьдесят процентов присутствовавших.
Во время другой дискуссии один очень солидный господин, доктор и профессор, заявил при почти единодушной поддержке зала: «Вот вы утверждаете, будто еврейской расы нет. А как же расовая теория Гитлера? Он-то знал, кого уничтожает!» И очень удивился, услышав в ответ, что Гитлер все выдумал и что в расовой теории нацистов нет никакого научного смысла. Я удивился, в свою очередь, обнаружив, как страстные борцы с антисемитизмом отрицают не всю расовую теорию Гитлера, а только ее оценочную часть. С тем, что еврейская раса хуже прочих, они не согласны, но в наличии ее самой не сомневаются»[4].
Ладно, это речь о недавних советских эмигрантах. Но вот в 1999 году я прочитал интересную газетную заметку: группа еврейских ученых из Сан-Франциско собиралась создать киборга. Причем создавать они его собирались не как-нибудь, а на основе еврея: потому что евреи умнее и лучше остальных, и киборг из еврея тоже должен получиться лучше, чем из прочих.
Случаев газетных «уток» очень много, и не поручусь, что заметка рассказывала о подлинном случае. Может, все это придумали досужие журналисты? Но, во-первых, не могу себе представить, чтобы подобное написали об ученых любой другой национальности. Мысленно заменил евреев на англичан… немцев… поляков… японцев… Все как-то не получается. Не будут серьезные ученые любого цивилизованного народа заниматься ничем подобным. То есть сделать киборга, может, и попытаются – иногда ставятся не менее фантастические эксперименты. Но уж наверняка не в порядке создания «существа будущего» из сверхчеловека своего народа. Не будут уже просто потому, что ни на секунду не верят, что «наш» киборг окажется «лучше» какого-нибудь «ихнего».
Конечно, доживи до наших времен Третий рейх, какая-нибудь кучка психов и могла бы попытаться вырастить или создать путем хирургических операций, в стиле «доктора Моро», некого «арийского», или «нордического», киборга. Но все же Третий рейх – общество уж очень специфическое. Возник он на короткий исторический момент, никакого продолжения не получил, никакой поддержки не имел, память оставил плохую.
Во всем цивилизованном мире сама постановка расистской задачи невозможна в той же степени, в которой в Лондоне невозможна торговля рабами или в Париже – человеческие жертвоприношения по друидическому обряду. Если даже какие-то любители расовой теории и появятся – они никогда не получат поддержки ни начальства, ни коллег, ни грантодателей. Ни один университет Франции ни при какой погоде не позволит французским расистам использовать свои помещения и оборудование, ни один фонд не даст денег. В профессиональной среде расистов ждет полный и бесповоротный бойкот. Точно то же будет и с итальянскими расистами в Италии, с немецкими в Германии, голландскими в Голландии.
Можно, конечно, использовать частные ресурсы – но и с полицией у этих людей возникнет самое прискорбное недопонимание. А общественность тоже будет обижать таких исследователей.
В конце февраля 1996 года издательство «Уайли и сыновья» выпустило книгу «Фактор g» шотландского психолога Кристофера Бранда. Он утверждал, что психологические и умственные различия – наследственные. В беседах с журналистами об этой книге Бранд высказал свое мнение о врожденных психологических различиях «между белыми и черными». Тут же «Уайли» остановило публикацию книги, а администрация Эдинбургского университета, в котором Бранд проработал 26 лет без единого замечания, уволила Бранда с должности профессора.
В октябре 2007 года британская газета The Sunday Times процитировала выдающегося и очень известного ученого-генетика Джеймса Уотсона. Уотсон критиковал политику цивилизованных стран в Африке: ведь она исходит того, что чернокожие по своим интеллектуальным способностям генетически ничем не отличаются от белых, а «все опыты говорят, что это не так». «Желание людей думать, что все они равны, естественно, – говорил ученый. – Люди, которым доводилось иметь дело с черными работниками, знают, что это неправда». Примерно это же он утверждал в своей новой книге «Avoid Boring People». На русском языке книга и интервью не печатались, но в сообщениях Би-би-си и в Интернете о них рассказывалось с большими цитатами[5].
Начался страшный скандал. Британский Музей науки отменил запланированную лекцию Нобелевского лауреата Джеймса Уотсона. 25 октября 2007 года Д. Уотсон ушел с должности главы лаборатории Колд-Спринг-Харбор[6].
Заметим: ни Уотсон, ни Бранд не проявляли ни малейшей враждебности к черной расе. Они не делали никаких «организационных выводов» из факта неравенства рас. Они вовсе не считали, что негров следует ненавидеть, убивать или обращать в рабство. Оно только считали, что белая раса интеллектуально превосходит черную, и высказали это вслух.
Заметим еще: никто не проверял, соответствуют ли действительности их высказывания. Ученые были осуждены не потому, что подделали результаты своих исследований или требовали верить предрассудкам. Наоборот! Они опирались на факты, а их осуждали на основании общественных предрассудков.
Представляю, какой шум поднялся бы, попытайся сделать киборга из «своего» люди любого народа Земли. Таких просто смешали бы с землей, обозвали бы тысячами «обзывалок» разного рода, и «фашисты» было бы среди них еще комплиментом.
А вот евреи попытку создать «еврейское» искусственное существо произвели. У них были для этого технические возможности и материальные ресурсы. Они не были отвергнуты своим окружением.
Евреям, получается, можно.
И эта история имела продолжение: я рассказал о попытках сделать «еврейского киборга» нескольким своим знакомым. И вдруг оказалось: многие люди и правда считают евреев какими-то особенными. Людьми, из которых и киборги получатся лучше, чем из остальных. Так думали не все: некоторые были сообщением раздосадованы, другие смущены. Но что поразительно: никто не был особо шокирован.
Двое моих друзей еврейского происхождения высказались очень нелицеприятно. Остальные поджимали губы и отмалчивались. Люди всех остальных народов губ не поджимали, но и протеста у них это сообщение не вызвало. Как и у журналистов.
Или вот такой замечательный текст:
Часть иудейских священников ведет свой род не от Аарона.
Согласно Библии, вскоре после того, как евреи ушли из Египта искать обещанную им землю, они соорудили походный храм. Помимо соборной, храм выполнял и обрядовую функцию, значит, кто-то должен был выполнять положенные обряды – иными словами, служить, стать священником.
Честь выпала Аарону – брату предводителя евреев Моисея, а когда он умер, служить в храмах принялись его сыновья, сыновья его сыновей и так далее. Эти люди образовали в еврейском обществе особую касту священников – коэнов. Жизнь коэна была подчинена еще большему числу правил и запретов, чем жизнь обычного израильтянина, а принадлежность к почетной касте передавалась лишь по мужской линии, да и то с определенными ограничениями.
С 70 года н. э., когда был разрушен Иерусалимский храм, служить коэнам стало негде, и они остались практически не у дел. В наши дни «сыны Аарона» участвуют лишь в некоторых редких обрядах, а функцию духовных наставников общества взяли на себя раввины – «ученые-знатоки» еврейского закона, религии и истории.
Тем не менее многие коэны долгие века продолжали следовать традициям и чрезвычайно ревностно хранили обычаи и законы своей касты – в том числе и в вопросах наследования кастовой принадлежности. Большинство жителей Израиля и сейчас могут сказать, принадлежат ли они к касте коэнов, левитов или прочих израильтян.
Тех же, кто плохо разбирается в таких древностях, зачастую выдают фамилии. Коганы, Коэны, Кацы, Кагановичи и носители схожих фамилий – все с большой вероятностью принадлежат к касте священников. Значит, по Библии, они – потомки одного-единственного человека, Аарона, по прямой мужской линии.
Разумеется, довольно обширная популяция с четкими правилами наследования и яркой историей расселения по Земле не могла не заинтересовать генетиков. Еще с 1980-х годов ученые принялись с увлечением считывать Y-хромосомы коэнов, которые, как и принадлежность к касте, передаются лишь по мужской линии.
В конце XX века Карлу Скорецкому из Израильского технологического института и его коллегам удалось выделить характерный гаплотип («рисунок» генетического кода) Y-хромосомы, присущий большинству коэнов. Позднее ученые даже ввели термин «модальный коэнский гаплотип», который определили по конкретной комбинации числа повторов на хромосоме шести коротких «бессмысленных участков».
Носителями этого гаплотипа оказались большинство потомков священнической касты, даже если они были совсем непохожими друг на друга внешне – как, скажем, североевропейские евреи-ашкенази, испанские сефарды или представители изолированных еврейских общин, редко рассыпанных по северу Африки.
По филогенетическому древу отличий внутри этого гаплотипа (мутации случаются и в коэнских хромосомах) удалось даже оценить возраст его появления – примерно 2–3 тысячи лет назад. Чуть меньше, чем роду потомков Аарона по Библии, но вполне в рамках неопределенности таких оценок, которые остаются постоянным предметом споров в среде генетиков.
Правда, у модального гаплотипа была одна проблема. Шести маркеров обычно недостаточно для уверенного определения принадлежности к группе таких масштабов, как коэны. Носители модального коэнского гаплотипа то и дело проявлялись в таких районах планеты, где о евреях и не слышали, или в образцах, оставшихся со времен гораздо более древних, чем библейские.
В новом номере «Human Genetics» опубликована статья команды американских, израильских и российских ученых, в которой «гены священства» определены значительно точнее. Проанализировав Y-хромосому 1,5 тысячи евреев и 2 тысяч представителей других национальностей, ученые под руководством все того же Карла Скорецкого выделили 12 маркеров, которые теперь определяют «расширенный модальный коэнский гаплотип».
Расширенный «ааронов гаплотип» присущ большинству коэнов самой многочисленной их группы, а те, кто не вписываются в него, находятся в пределах одной-двух мутаций от «гаплотипа Аарона». Этот гаплотип присутствует среди евреев других каст, но в гораздо меньшей пропорции. Что, наверное, неудивительно: стать коэном, не будучи им по рождению, было невозможно, а вот перестать им быть – очень даже запросто. Существовал целый список проступков, не совместимых с высоким званием священника.
Примечательно, что коэнский гаплотип напрочь отсутствует у нееврейского населения стран с большими еврейскими диаспорами. То есть коэны в отличие от остальных иудейских каст совершенно не смешивались с местными иноверцами, по крайней мере, не оставляли наследников по мужской линии.
Стоит отметить и то обстоятельство, что корни далеко не всех коэнов восходят к мифическому Аарону – около 40 % потомков иудейских священников не могут происходить от того же человека, от которого происходят носители «гаплотипа Аарона». Ученые полагают, что причина этому – наличие достаточно большого (минимум сотня) числа основателей касты коэнов и быстрое расселение евреев и сопровождавших их священников в относительно изолированные популяции»[7].
В очередной раз спрошу: что сказали бы во всем мире, если бы в России выдели ли бы некий «ген ведунов» или во Франции – «ген друидов»? Независимо от того, существует такой ген или нет?
Еще более удивителен расизм того предельно интернационального, многорасового сообщества, что собиралось в Израиле на деньги американских евреев. До наших дней, до начала XXI столетия в Израиле дожило многое, что не показалось бы варварством в Европе 1920-х годов, но вот сейчас выглядит в лучшем случае мрачной архаикой (это я еще очень, очень мягко…).
Из уст в уста ходит история про то, как в 1950-е годы, когда романтика «своего государства» еще не выветрилась из израильских голов, несколько антропологов из Иерусалимского и Тель-Авивского университетов получили от своего правительства весьма необычное задание: установить, чем именно отличаются евреи Европы от основного населения «их» стран – французские евреи от французов, немецкие от немцев и так далее. Ни правительство Израиля, ни сами антропологи не сомневались – такие отличия есть! Их просто не может не быть! Задание было дано, антропологи его восприняли, и даже кое-что проникло в печать…
Но вот результаты этой работы, мягко говоря, удивили всех – и членов израильского правительства, и антропологов, принявших задание к исполнению. Потому что быстро выяснилось – нет никаких расовых отличий между евреями и народами стран, в которых эти евреи проживают. Ну нет, и ничего с этим нельзя поделать!
Правительственную программу пришлось сворачивать, не привлекая к ней внимания, изо всех сил делая вид, что никакой программы вообще никогда и не было…
Но ведь какие-то установки увидеть свое расовое отличие были – и у правительства, и у ученых! Причем евреи проводили расовые исследования в 1950–1960-е годы – как раз тогда, когда во всем мире тема считалась просто неприличной. После Освенцима – расовые изыскания?! Немыслимо! А в Израиле, как видите, вполне даже мыслимо. Почему?
Немецкие нацисты действительно видели в евреях что-то вроде вышедшей на поверхность нечистой силы. А кого видят в самих себе евреи? По крайней мере те евреи, которые вовсе не стесняются заниматься расовыми исследованиями? Неужели «избранной» и «высшей» расой? Кого же тогда видят они в нас всех, неевреях? В гоях, если угодно? Неужели рабочую скотину?!
Насчет изучения расовых особенностей евреев по заданию правительства Израиля – я не могу гарантировать читателю, что мне рассказывали чистую правду. Таких историй ходит по свету очень много… в смысле, историй таких же непроверяемых, ненадежных, но очень похожих на правду. Гарантировать, что так все и было, нет ни малейшей возможности, но в эту историю я лично верю намного больше, чем на 50 %.
Во-первых, кое-какие публикации есть. По заданию или не по заданию, но расовыми изысканиями израильские ученые занимались. И в США занимаются.
Во-вторых, если такое исследование и произвести, результат будет именно таким, как гласит легенда: никаким. Потому что евреи и правда ничем не отличаются от народов, среди которых живут. Никакая это не раса, и никогда расой не были.
В современном мире существует много мрачных явлений, словно бы пришедших из глубины нашего не особенно доброго прошлого. Добровольное безумие алкоголизма и наркомании, добровольный отказ от разума и просвещения в пользу мистических откровений времен жрецов Ваала, чудовищная уверенность в пользе войн и попытки включить каждую личность в нацию-организм и в государство-механизм. В один ряд с этими страшными явлениями следует поставить и всякую идею генетического превосходства любой нации, расовой, языковой, религиозной… любой другой группы.
Еврейский расизм – такое же явление международной политики, как деятельность, скажем, Нобелевского комитета или решения партии «зеленых» в ФРГ. А одновременно его как бы и нет. Говорить о еврейском расизме считается глубоко неприличным – в отличие от расизма представителей абсолютно любого народа.
Такое положение дел просто необходимо всесторонне изучить. Моя книга будет посвящена двум вопросам:
1) Как получилось, что расизм во всем мире стал частью прошлого – а у евреев почему-то процветает?
2) Почему во всем мире расизм – неприемлемое и изгоняемое из жизни явление, а евреям он прощается и им «разрешается»?
Конечно, нам придется хотя бы попытаться понять, какую же роль играет еврейский расизм. А начнем мы с разборки самого исходного явления: что же такое расизм?
Глава 1
Расовый миф
Джордано Бруно очень любил науку. А вот зато негров не любил. Он утверждал, что разные расы произошли от разных предков, иначе говоря, кому-то повезло, а кому-то нет.
Исторический факт
Что такое расизм?
Официальное мнение гласит: «Расизм – доктрина, провозглашающая превосходство одной человеческой расы над другой»[8].
Краткая еврейская энциклопедия полагает, что расизм – это «психологические и идеологические установки, обуславливающие деление людей на генетически и, как следствие, интеллектуально и нравственно иерархически неравноценные группы»[9].
Или вот так, более развернуто: «Расизм – это осуществление дискриминации, сегрегации, преследований или господства над людьми на основании предполагаемых расовых или этнических различий. Исторически возникновение расизма связано с колониальным подчинением, рабством и экономической эксплуатацией в Европе и Северной Америке»[10].
Вопрос простой: а почему, собственно, различия только предполагаемые? Различия между расами в цвете кожи и разрезе глаз очевидны. Можно отыскать и множество других отличий.
Поэтому многие считают, что расизм – это учение не о различиях рас, а только концепция, согласно которой расы не равны между собой и могут быть объективно оценены в категориях «лучше – хуже». А признание очевидного – различия между расами, например, по цвету кожи – расизмом вообще не является.
А если все же одни расы или какие-то популяции обладают преимуществами перед другими? Причем не обязательно европейцы непременно «лучше» других. Во второй половине XIX века ассоциации боксеров отказывали неграм в соревнованиях с европейцами. Не потому, что считали ниже своего достоинства драться с «черными». Считалось, что чернокожие менее чувствительны к боли, они имеют естественное биологическое преимущество.
Крупный немецкий антрополог Роберт Видерсгейм писал, что мозг веддоида легче мозга европейцев в среднем на 200 грамм[11].
Георг Бушан, придавая огромное значение размерам и сложности извилин мозга, писал: «Человеческий мозг богат извилинами, однако у низших рас эти складки проще или имеют более прямое направление, борозды между ними более открыты и менее глубоки. У высших рас эти извилины обыкновенно шире, более изогнуты и тесно сближены между собой; борозды от этого становятся глубже и уже»[12].
Грациоле полагал, что «нормальный мозг готтентота означал бы для европейца идиотизм».
Фридрих Тидеман полагал даже, что мозг готтентота намного ближе к обезьяньему, чем у европейца.
Почему я все привожу в пример исследования немцев? А потому, что до Второй мировой войны в мире была немецкая наука – и вся остальная. Но и российские ученые писали принципиально то же самое. Уже при советской власти Б.С. Жуков полагал, что «представитель более высокой в отношении умственного развития человеческой расы имеет более тяжелый, более объемистый мозг, чем дикарь. И эта разница в развитии мозга заключается не только в большем количестве мозгового вещества у первого, но также и в более сложном строении самого мозга, и в особенности питания мозга кровью через кровеносные сосуды»[13].
Известнейший русский археолог Василий Алексеевич Городцов непринужденно сравнивал объем мозга синантропов с объемом мозга европейцев, негров и австралийцев – совершенно не задумываясь над глубокомысленными вопросами, правильно так поступать или неправильно и не льет ли он тем самым воду на мельницу реакционных учений[14].
Еще одно «звездное» имя: Дмитрий Николаевич Анучин. Институт антропологии РАН до сих пор носит имя Анучина. При упоминании этого великана науки у гуманитария возникает инстинктивное желание стать по стойке «смирно».
Темой докторской диссертации этого великого ученого стало исследование метопизма и метопических швов на черепе… Метопический шов – шов, образовавшийся на месте соединения двух половин лобной кости. Лобные доли мозга могут давить на кости черепа, если они быстро растут именно у младенца. «Родничок» есть абсолютно у всех людей, а вот метопизм не у всех. По Анучину, черепа с метопизмом объемистее на 3–5 %, чем без него.
У разных рас разный процент людей с метопическим швом. У европейцев Анучин насчитал черепов с метопизмом 5–16 %, у негров – 0,6–3,5 %.
«Известное соотношение существует, по-видимому, между наклонностью к метопизму и интеллигентностью расы. Мы видим, например, что во многих расах более интеллигентные племена представляют больший процент метопических швов. У высших представителей монгольской и белой рас он выражается цифрой, по крайней мере в 8–9 раз большей, чем у австралийцев и негров»[15].
Это не бредни скинхедов, а слова из книги, которая была докторской диссертацией выдающегося ученого.
Можно привести много высказываний очень известных и ярких антропологов о том, что метопизм «является критерием умственного развития»[16].
Ойген Фишер в фундаментальном учебнике «Антропология» пишет: «Расовые различия в частоте метопизма связаны с разной емкостью мозга. Мы встречаем его, например, у немцев – 12,5 %, на черепах, найденных в Помпеях, – в 10,5 %, у древних египтян – в 7 %, у негров – в 1 % случаев. У человекообразных обезьян сохранение лобного шва – очень редкое явление».
Еще труднее обвинить в расизме советских ученых Дебеца, Урысона и Бунака… Все они – классики советской антропологии, отцы-основатели, незнание трудов которых – профессиональная безграмотность.
В.В. Бунак писал: «Аномальный лобный шов у человека наблюдается чаще у культурных рас, что связывается с увеличением головного мозга и возрастающим его давлением на лобную кость»[17].
Много писали и о том, что при зарастании швов черепа в первые годы жизни происходит это в разной последовательности. У негров сначала зарастают швы на границе лобных и теменных костей, у европейцев сначала зарастает затылочно-теменной шов, а лобные доли могут еще какое-то время развиваться и увеличиваться. Р. Видерсгейм справедливо полагает, что «это должно быть поставлено в связь с умственным развитием племен»[18].
Как трактовать эти факты? И эти исследования? Как самый оголтелый расизм или как результат научного исследования?
Что характерно, в XIX – начале XX века расовые исследования были бытовой нормой. После Второй мировой войны исследование врожденных различий между людьми де-факто приравнивается к расизму и преследуется. Независимо от того, существуют различия или нет.
В декларации о расовых предрассудках, принятой ЮНЕСКО в 1963 году, сказано: «Расизм препятствует развитию тех, кто от него страдает, развращает тех, кто его исповедует… Многие из проблем, вызываемых расизмом в современном мире, вытекают не только из открытых его проявлений, но также из деятельности тех, кто проводит дискриминацию на расовой основе, но не желает в этом признаться».
Итак, под словом «расизм» в современном мире имеют в виду два совсем разных явления:
1) знание того, что разные группы людей могут очень различаться, изучение неравенства рас, пропаганда этих знаний и публикация таких сведений в печати.
2) требования любых форм дискриминации людей, которые считаются генетически «низшими». Неважно, кого.
Великолепно выразил эту идею Натан Эйдельман: «Известны ли вам доказательства того, что люди всех рас – белые, негры, монголоиды и другие – принадлежат к одному биологическому виду, происходят от одних предков и не отличаются друг от друга более, чем (извиняемся за сравнение) рыжие, черные, серые, сибирские коты?.. Если же вы этого не знаете, если вы сомневаетесь в этом, то почему вы не стремитесь узнать, понять? Понимаете ли вы, что о равенстве рас говорят не потому, что это хорошо, а потому, что они равны на самом деле?»[19]
Рассказывают, что Эйнштейна спросила одна американская дама:
–Господин Эйнштейн, как бы вы реагировали на желание вашей дочери выйти замуж за негра?
–Я сказал бы – приведи мужа, чтобы познакомиться. Но я бы никогда не разрешил моему сыну жениться на вас.
Первобытный расизм
Представления о генетических различиях людей – очень древнего происхождения. Изначально все первобытные племена считают себя потомками одного какого-то предка – и уже поэтому отличными от всех остальных людей. В русском языке само слово «народ» – те, кто «народился», то есть общность по происхождению.
В первобытных племенах могут принять иноплеменника: но тогда надо имитировать его рождение от «своей» женщины. Чтобы он стал генетически «своим».
Во всех фольклорах мира есть сюжет: враги нападают на стойбище, истребляют всех врагов, до младенца в люльке. Но убегает молодая женщина с ребенком на руках. В другом варианте сюжета – беременная женщина. Иногда кто-то из врагов сознательно щадит ее и «промахивается», стреляя из лука. Ребенок вырастает богатырем и достойно мстит, истребляя вчерашних победителей – тоже до младенца в люльке. Мораль понятна: убивай всех, не щади ни беременной бабы, ни грудного младенца.
Есть много примеров того, что война для первобытных людей – это не борьба с подобными себе, а вид охоты. Отношение только к самим себе как к людям выражено во многих самоназваниях первобытных племен, которые в переводе на русский означают попросту «люди». Или в лучшем случае – «настоящие люди». Именно такоо значение самоназвание чукоч: «луораветлан» – «настоящие люди».
Но таковы не только первобытные племена. Древние египтяне называли азиатов «сынами дьявола», «проклятыми», есть с ними было «мерзость для египтян» (Быт. 43:32). Слово «человек» в древнеегипетском языке было эквивалентно слову «египтянин». Ассирийцы снимали кожу с живых врагов и покрывали этой кожей стены захваченных крепостей. Они насаживали на колья своих врагов, выкалывали им глаза, отрезали конечности и часто поручали эту «работу» мальчикам лет 13–14: чтобы учились нечеловеческому отношению к человеку.
«Словене», «славяне» означает не что иное, как «имеющие слово», говорящие.
А все остальные? Они – «немцы», то есть немые, не говорящие. Немцы не лучше. Самоназвание «дойчен» восходит к древнегерманскому слову «народ». Готы называли себя «тчужен», – примерно так они произносили это слово. И от него славяне вывели слово «чужой»[20].
Отношение славян к иноплеменнику? Его хорошо демонстрирует месть княгини Ольги, когда послов древлян закапывают живыми и сжигают в бане, древлянские города предают огню, а крохотный Святослав окунает ладошки детских ручек в кровь и показывает их солнышку: «Я тоже мщу за папу!»
Римляне и греки называли всех «не своих» варварами, то есть бормочущими «бар-бар-бар», не говорящими. Аристотель всерьез писал, что варвары рождены, чтобы быть рабами. Суть их такая. Латинское слово «sclavum», или «slavum» значило одновременно и «раб», и «славянин». А отношение к рабу настолько жутко, что о нем просто трудно рассказывать.
Только христианство утвердило другую мораль, и Христос рассказал притчу о добром самярянине, который спас иноплеменника в пустыне – поступок, прямо противоположный морали «режь иноплеменников до младенца в люльке».
Отнюдь не мудрейший Платон и не этичнейший Сенека, а апостол Павел утверждает, что во Христе нет ни эллина, ни иудея, ни варвара, ни скифа.
На этих принципах Церковь стоит до сих пор, категорически выступая против неравенства народов и рас[21].
Прогрессивные расисты
Христианская Церковь отстаивала сложные, книжные принципы, несла культуру образованных «простецам». Сами же народные массы стихийно отстаивали древнюю норму разделения людей на «своих» и «чужих» по генетическому принципу.
Стоило в XV–XVI веках начать торговать чернокожими рабами, и тут же появилось «объяснение» ущербности черных: они происходят от библейского Хама, на них – проклятие праотца Ноя.
Открыли Америку? И тут же сделали вывод, что раз в Библии ничего не написано про индейцев, то они и не являются людьми. Только папская булла 1537 года утвердила: индейцы – такие же люди! Испанские миссионеры крестили индейцев и благословляли брачные союзы испанцев и испанок с туземцами. Добрый монах Бартоломео Лас Касас был против обращения индейцев в рабов. По его мнению, на плантации следовало заво-зить в Америку рабов из Африки[22].
Опыт человечества свидетельствует: отступление от христианства всегда ведет к утверждению идеи неравенства людей. Само слово «расизм» в близком к современному смысле ввел в оборот ученый Франсуа Бернье в 1684 году. Знаменитый еретик и сатанист Джордано Бруно, не менее знаменитый врач Парацельс полагали, что человечество произошло от разных предков. Позже то же самое утверждали великий писатель и поэт Гете и французский хулиган Вольтер.
Основы научной классификации биологических видов заложил шведский ученый Карл Линней. Он же считал белую расу расой законодателей и владык, а черную – расой рабов по своей сущности.
Бюффон полагал «людьми, более всего походящими на зверей», австралийских аборигенов. Но американские индейцы тоже всего лишь «животные на высокой стадии развития»[23].
Культовая фигура так называемого Просвещения, некто Вольтер, был самым законченным расистом (а заодно и антисемитом). Он полагал, что на голове у негров не волосы, а шерсть, подобная бараньей, что привезенные во Францию негритянки производят на свет «таких же животных» и что «белый превосходит негра так же, как негр – обезьяну, а обезьяна – устрицу».
Вольтер полагал, что в какой-то степени негры такие противные потому, что совокупляются с другими человекообразными обезьянами и смешиваются с ними, имея общих детенышей.
Врач Эдвард Лонг написал даже специальную книгу «История Ямайки» (1774 год), где доказывал, что половая жизнь негров с орангутанами – дело совершенно естественное.
Кювье писал в своем «Животном царстве»: «Чернокожая раса отнесена к югу от Атланта… ее характерная морда и огромные губы сближают ее с обезьянами; общества, которые она создает, всегда остаются варварскими».
Все французские «просветители» полагали рабство естественным состоянием негров.
Долгое время ученые считали, что помеси белых и черных бесплодны, само слово «мулат» прямо происходит от слова «мул». Плодовитость мулатов очень огорчала многих прогрессивных людей, потому что противоречила данным науки: разные виды не могут иметь общего плодовитого потомства.
Антрополог Топинар полагал, что цветные народы «физиологически неспособны считать больше двух, трех или пяти», противопоставляя им «расы, называемые арийскими, имеющие большие способности к математике».
Тех же взглядов придерживались биолог Ламарк и философ Гегель. Один из основателей «научного» социализма Фридрих Энгельс в «Диалектике природы» вполне серьезно писал, что негры не способны понять математику.
Эрудированный врач Густав Карус после всесторонних исследований вывел зависимость цвета кожи разных людей от их «внутренней просветленности».
Натурфилософ Лоренц Окен высказал еще более оригинальную мысль: «Кто умеет краснеть, является человеком; кто этого не может – тот негр».
Теории были востребованы жизнью. В США в 1837 году вышла книга Жана-Жозефа Вирея «Естественная история человеческого рода», которая оправдывала рабовладельческую практику плантаторов. «Европеец, – писал Вирей, – является человеком по преимуществу, вершиной человеческого рода: остальные – подлый варварский сброд».
Ученые XIX века старались найти место человека в природе. Чарльз Дарвин в своей эпохальной работе «О происхождении видов» выстроил иерархию всего живого – от инфузории до человека. Кузен Дарвина сэр Френсис Гальтон, основатель евгеники, весьма конкретно писал о «совершенных» и «несовершенных» линиях развития человека.
В современном мире считается, что расисты – это реакционеры, а «прогрессивные люди» всегда, чуть ли не со Средневековья, боролись против расовых предрассудков.
Культовая фигура «прогрессивных людей» всего Запада, и, кстати говоря, еврей, Авраам Линкольн, думал иначе: «Я никогда не выступал и не буду выступать за социальное и политическое равенство двух рас – черной и белой, я никогда не поддерживал точку зрения, чтобы негры получили право голоса, заседали в жюри или занимали какую-нибудь должность или женились на белых; добавлю, что между белой и черной расой есть физическая разница; и, как любой человек, я за то, чтобы белая раса занимала главенствующее положение.
Я не могу представить никакого большего бедствия, чем ассимиляция негра в нашу социальную и политическую жизнь на равных с нами условиях… Ассимиляция с низшей расой не является ни возможной, ни желательной».
А почему бы и нет? Такие знаменитые ученые, как Карл Фохт, Людвиг Бюхнер, Эрнст Геккель, открыто объявили негров и других представителей «цветных» рас «низшими существами». Так, в поисках недостающего звена между Homo Sapiens и животным миром Э. Геккель считал всех так называемых дикарей за полулюдей, развязав тем самым руки неоколониалистам кайзера Вильгельма, стремившимся к захватам в Полинезии. Геккель от имени науки благословлял их бесчинства. «Разум, – писал он, – является большей частью достоянием лишь высших человеческих рас, а у низших весьма несовершенен или же вовсе не развит. Эти первобытные племена, например ведда и австралийские негры, в психологическом отношении стоят ближе к млекопитающим (обезьянам, собакам), чем к высокоцивилизованному европейцу»[24].
Геккель огорчался, что европейцы слишком гуманны с туземцами и прилагают к ним свою мерку «индивидуальной ценности жизни», то есть фактически отрицал, что убийство негра или папуаса есть преступление большее, чем убийство животного.
О «расе господ» говаривал и знаменитый антихристианин и антигуманист Ф. Ницше, любимец нацистов.
От одного предка или от разных?
Представления полицентристов научно обосновал Франц Вейденрейх в 1938 году. Ученый, без преувеличения, выдающийся и на редкость талантливый.
Вейденрейх полагал, что от синантропов в Восточной Азии произошли монголоиды. Современные китайские ученые, кстати, считают примерно так же – что в Восточной Азии шел особый, независимый от остальных очагов происхождения человека процесс: местные архантропы «превращались» в неоантропов.
Нгандонский (яванский) неандерталец очень похож на родезийского человека. Есть у него много общего с яванским питекантропом. Логичное предположение – что от яванского питекантропа произошел нгандонский неандерталец, а от того – австралийцы и другие негроиды.
А вот от «прогрессивных» неандертальцев Переднего Востока произошла европеоидная раса…
Сторонников происхождения людей из разных центров стали называть полицентристами (от поли-многочисленный, множественный).
Сторонников единого центра происхождения человека стали называть моноцентристами (от монос – единый).
Теорию полицентризма много раз ругали – в основном с моральных позиций. Мол, нельзя же считать людей, современное человечество разными видами! Почему нельзя, кто запретил – это вопросы без ответов. Нельзя и все. Нельзя потому, что «все равны», а думать иначе аморально.
Монотеисты правы, потому что люди (вроде бы) все-таки один вид.
Полицентристы правы, потому что есть основания считать нгандонца ближе к неграм, чем к европейцам. У синантропов и правда прослеживаются черты, сближающие их с современными монголоидами…
Те и другие неправы, потому что у них очень мало аргументов и за, и против. Мало черепов, мало информации. Построенные ими цепочки объединяют буквально единичные находки, разделенные громадными промежутками времени – десятками и сотнями тысяч лет.
Теория полицентризма и моноцентризма сразу же стала использоваться в политике. Если правы полицентристы, то расовая теория получает могучее подтверждение! Нордическая раса, лучшая и самая совершенная из рас, происходит от иных предков, чем остальные, «низшие» расы. «Низшие расы» – это вообще как бы и не совсем люди. Европейцы XVIII–XIX веков часто были так убеждены в своем генетическом, биологическом превосходстве, что действительно не считали азиатов, и особенно африканцев, человеческими существами… До какой степени не считали, показывает такой эпизод
Тасманийская история
К югу от Австралии, в 224 км, лежит большой, порядка 68 тысяч квадратных километров, остров Тасмания… Открыт он голландцем Абелем Янзоном Тасманом в 1642 году и назван в его честь.
Умеренный влажный климат похож на климат Британии. С 1803 года на остров хлынули переселенцы: разводили овец, распахивали землю, разводили яблоневые сады. Переселенцев очень огорчало, что на острове живут еще какие-то дикие черные: то ли люди, то ли подобия людей…
Тасманийцы, быть может, единственное общество, сохранившееся к началу европейской колонизации на стадии развития, соответствующей позднему палеолиту. Они проникли на остров еще в эпоху Великого Оледенения, когда уровень океана был ниже, пролива моря между Тасманией и Австралией не было. Уровень мирового океана поднялся, тасманийцы оказались в изоляции и жили почти так же, как их предки 15 и 10 тысяч лет назад.
Они охотились на кенгуру, опоссума, сумчатых крыс, тюленей, собирали водоросли, моллюсков, грибы, ягоды, коренья, птичьи яйца. Пищу тасманийцы пекли или жарили на кострах, потому что не знали даже самой простой керамики.
Жилищем им служили крайне примитивные шалаши и хижины, заслоны от ветра, а часто и пещеры. Каменные орудия – на уровне тех, что бытовали в Европе 50–60 тысяч лет назад. Наконечники копий тасманийцы обжигали на костре, вырезали из корней дубинки.
Обычно они ходили голыми. Больные, детишки, женщины иногда кутались в плохо обработанные шкуры – и только.
В общем, это был крайне примитивный народ, еще более отсталый, чем австралийцы. Поселенцам мешали две формы жизни: тасманийцы и сумчатые волки, которых в Австралии вытеснили одичавшие собаки динго. Сумчатые волки и тасманийцы ели овец, а коров не трогали – не могли справиться с такими большими животными. И тех, и других поселенцы отстреливали и травили ядами: оставляли туши овец, отравленные стрихнином.
Трудно поверить, но есть свидетельства, что поселенцы иногда… ели убитых тасманийцев. До такой степени не считали их человеческими существами. Невероятно, но об этом пишет свидетель: британец Клайв Тернбулл в своей книге «Черная война: перемещение аборигенов Тасмании»[25].
В 1830 году поселенцы окончательно решили тасманийский вопрос, провели «черную войну» с мешавшими им формами жизни: в один прекрасный день они встали на побережье острова так, чтобы каждый видел двух других. И начали сходиться от побережья к центру острова. По дороге они стреляли из ружей во всех тасманийцев и всех сумчатых волков которых видели. К вечеру этого дня было убито около 4 тысяч сумчатых волков и примерно 6 тысяч тасманийцев. В одном лагере «дикарей» заметили: в дупле огромного дерева кто-то еще шевелится. Вроде все взрослые уже мертвы, – наверное, забрались туда дети.
Цивилизованные собственники, оберегавшие свои стада, заложили в дупло пороховой заряд и рванули… Они оказались правы – среди обломков дерева валялось шесть обгорелых трупиков детей от 3 до 10 лет. Одна девочка лет 6 еще дышала… Ее совсем было собирались добить ножами, да один поселенец сообразил: это же последняя тасманийка! Давайте подарим это существо губернатору колонии Новый Южный Уэльс! Идея понравилась. Девочку вылечили и подарили…
Конец хороший: губернатор удочерил ребенка и воспитал ее вместе со своими тремя дочерьми. Словно назло для расистов, Лалла Рук, или Труганини, оказалась очень способной. Дочери губернатора талантами не отличались. Одна из них даже грамоте не научилась – не помогли ни порки, ни внушения. И не раз губернатор говаривал, глядя на дочерей: «Заменить бы вас на тасманиек…».
Труганини скончалась в 1876 году, в возрасте примерно 70 лет. Ее обычно называют последней тасманийкой. Каких-нибудь 70 лет понадобилось белому человеку для того, чтобы уничтожить тасманийцев. Труганини стала свидетелем ухода родного народа из жизни.
Любимое обвинение колонизаторов – что «дикари» в Африке или на островах Южных морей – людоеды. Это обвинение доказывало и дикость туземцев, и право европейцев на их земли. Действительно, нельзя же считать людоедов полноценными человеческими существами?
Представления европейцев хорошо передаются хотя бы в книгах Жюля Верна (а на них ведь воспитывалось не одно поколение). Путешественники, пролетающие над Африкой на воздушном шаре, видят сражение двух африканских племен. Один местный отрубает у врага руку и тут же вцепляется в нее зубами[26].
Каннибализм у туземцев был. В том числе и в Африке он был. Но что «цивилизованные» англичане тоже оказывались порой людоедами – простите, печальный, но факт. И ничего тут не поделаешь.
Трудно поверить, что английские фермеры ели тасманийцев потому, что начитались Вольтера или Геккеля. Скорее и «окончательное решение тасманийского вопроса», и писания Вольтера имеют одну природу – стихийный народный расизм.
Потомки ископаемых свиней
Вернемся от британских поселенцев, закусывавших трупами тасманийцев, к политическим проблемам Европы. Получается, что Вейденрейх, независимо от своего желания, поддерживал именно такое настроение умов. Так сказать, духовно окормлял расистов… в том числе самых отвратительных.
Несомненно, сам он был интеллектуально честным человеком, в высшей степени приличным и культурным. Он не желал иметь ничего общего с заправилами Третьего рейха и после взятия Гитлером власти в 1933 году уехал в Китай, а потом в США. Там он умер в 1948 году, ни разу ни единым словом не поддержав нацистов и их политический строй. Но что его теории были использованы в Рейхе – это факт. И со ссылкой на авторитет очень известного ученого.
Ведь если человечество произошло от разных предков – может быть, еще и найдут предков именно нордической расы… Совсем других, чем у остального человечества.
Найти «правильного» предка очень хотелось. Так хотелось, что его и нашли… В 1922 году профессор Гарольд Кук, консультант-геолог Американского музея естественной истории, нашел в отложениях русла Змеиного ручья на западе штата Небраска окаменевший зуб… Как будто человеческий! Г. Кук показал находку профессору Генри Ф. Осборну, директору музея.
У Осборна не возникло особых сомнений – вот он, еще один обезьяночеловек! Осборн назвал новый вид человека гесперопитеком Гарольда Кука – дал ему имя первооткрывателя.
Статья Осборна «Гесперопитек, первый антропоидный примат, обнаруженный в Америке» была опубликована одновременно в трех ведущих научных журналах – «Сайенс» (Т. 60, № 1427, май 1922 г. С. 281), «Америкэн мьюзиум новиэйтис» (№ 37, 1922 г. С. 2) и «Нэйчур» (Т. 110, 1922 г. С. 281).
Не только Генри Осборн, другие крупные американские палеонтологи – Уильям Грегори и Мило Хелльман – определили зуб как принадлежащий ископаемой человекообразной обезьяне, впервые открытой на материке Америки.
Вообще-то в Северной Америке не было не только человекообразных обезьян… Не было вообще высших обезьян, которые могли бы стать предками человека: Северная Америка рано отделилась от Старого Света, где шла эволюция приматов. Но ведь найти предка нордической расы ОЧЕНЬ хотелось! И в печати вместо недоумений появились далеко идущие догадки о родственных связях и миграциях гесперопитеков. Такова, например, статья известного английского биолога Дж. Эллиота Смита в одном из английских журналов.
В популярном журнале «Иллюстрэйтед Ландан Ньюс» даже поместили рисунок гесперопитека. Семейство гесперопитеков прогуливалось на фоне представителей плиоценовой фауны – древних лошадей Pliohippus, антилоп Illingoceras, безрогого носорога Rhinoceros. Рисунок иллюстрировал статью Дж. Элиота Смита о родственных связях и путях миграции гесперопитеков. По мнению этого биолога, гесперопитек попал в Америку посуху. Как?! Это вопрос не ко мне.
Шум поднялся большой. В результате шума и пиара без особого труда удалось получить деньги на продолжение исследований. В 1927 году исследования слоев на Змеином ручье в штате Небраска были продолжены… Вскоре был найден полный скелет обладателя легендарного зуба.
Только был это вовсе не человек. И не обезьяночеловек. Оказалось, что зуб принадлежит дикой американской свинье из семейства пекари, из рода простенопс. Вид этот вымерший, но ближайшие родственники «гесперопитека» и сегодня проживают в Парагвае.
Но, пока суд да дело, гесперопитек успел оказаться предком нордической расы. Немецкий ученый Франц Кох в 1929 году в своей монографии поместил новую родословную человека, в которой рассуждал в основном о происхождении «высшего типа человечества», североевропейской или нордической расы. Гесперопитек в этой книге был представлен как предок современного человека… в первую очередь, нордических арийцев. Это всякие там семиты и негры происходят от питекантропов! Нордические люди, включая Коха, происходят от гесперопитека…
Так в предках нордической расы оказалась ископаемая североамериканская хавронья. Могу только поздравить Коха с предком, достойным любого расиста (кстати, и еврейского тоже).
О большом будущем расизма
И гадости, которые писал о неграх Вольтер, и теория полицентризма стали такими востребованными потому, что отвечали важным, часто подсознательным потребностям людей западного мира. Британские фермеры и матросы ели тасманийцев не потому, что уверовали в эту теорию… Скорее теория утвердилась и стала фактором политики потому, что давала научное объяснение их представлениям.
Вывод грустный: расизм коренится в коллективном бессознательном, которое досталось нам в наследство от первобытных времен. От времен, когда чуждым, враждебным и опасным считался любой, кто принадлежал иному племени.
Расистские теории «работают» на этот подсознательный страх «чужого» и заодно служат политическим и экономическим целям. Для оправдания внешней экспансии (Третий рейх). Для поддержания настроений осажденной крепости (в современных Латвии и Эстонии). Для сохранения высокого уровня накоплений и низкого уровня заработной платы в экономике (в ЮАР времен апартеида). Для консервации традиционной культуры, зависимости «низших» от «высших» (в Японии). Для преодоления комплекса неполноценности (Нигерия, другие страны Африки, в которых «черный расизм» зеркально отражает «белый», доказывая превосходство черной расы).
Пока человечество не научилось рационально «разбираться» со своими проблемами и страхами, расизм нет-нет да и оказывается востребован.
Расовая теория – ее создатели и поклонники
В 1850-е годы в самых развитых странах Европы сложилась востребованная многими научная школа, которую назвали расово-антропологической. Лицо школы определяют французы Ж.А. Гобино и Ж. Лапуж, британцы Ф. Гальстон, К. Пирсон, Х. Чемберлен.
В СССР имена творцов расовой теории скрывались, и уж тем более ничто написанное ими не переводилось – даже для исторических факультетов или для профессиональных историков. Наверное, потому, что расизм полагалось считать достоянием интеллектуально ущербных и «отсталых», ату сплошные интеллектуалы, аристократы и профессора. Нужные и востребованные идеи могут использовать убогонькие, но сочиняют их умные, образованные, культурные.
Жозеф Артюр де Гобино происходил из знатной французской семьи и родился в частном доме родителей близ Парижа в 1816 году. Социолог, антрополог, писатель и публицист, он четверть века – с 1849 по 1877 год – находился на дипломатической работе. Жозеф Артюр де Гобино написал несколько исследований по истории и этнографии Востока, которые принесли ему известность и ученые степени, а также несколько художественных и публицистических книг. Пока было можно, на русский язык перевели «Век возрождения» (1913), «Кандагарские любовники» (1923) и «Великий чародей» (1926). Кое-что напечатано в журнале «Земля и люди» за 1905–1906 годы. Между прочим, книги очень неплохие, а что их колорит устарел – так это касается и Киплинга.
В своем главном труде «О неравенстве человеческих рас» (1853–1855) де Гобино отстаивал идею, согласно которой три основные расы имеют разные способности и разный творческий потенциал. Белая раса – самая способная к творчеству – постоянно развивается и стремится расширить свое влияние. Это вызывает напряжение у других рас, и борьба рас становится движущей силой развития народов. Плохо то, что белая раса при распространении по земному шару и в ходе борьбы смешивается с более низкими расами, а это ведет к снижению ее способностей и культуры.
Чем больше смешение «высшей» расы с «низшими», тем сильнее уменьшаются творческие способности потомков этого смешения.
С точки зрения Гобино, самой творческой частью белой расы является ее германская ветвь, которую он упорно называл слишком знакомым термином: «арийская»; по его мнению, этой-то ветви предстоит создать культурную элиту человечества.
Жорж Ваше Лапуж – человек несравненно более скромного происхождения и положения в обществе, чем де Гобино: провинциальный профессор. Родился в городке Невилль в департаменте Вьенна в 1854 году и окончил свой жизненный путь уже в годы торжества своих идей – в 1936 году, в Пуатье. Но в своих теориях пошел он куда дальше учителя. По его мнению, длинноголовая раса долихокефалов, нордическая раса, постоянно борется с короткоголовыми, брахикефалами. Развитие всякой цивилизации начинается с того, что во главе ее становятся арийцы, раса господ, и составляют высший класс этого общества. По мере того как длинноголовые смешиваются с короткоголовыми, цивилизация приходит в упадок. И получается, что раса – это основной движущий фактор истории.
Читать бесплатно другие книги:
