Толерантность. От истории понятия к современным социокультурным смыслам. Учебное пособие Бакулина Светлана
Дихотомия «свой – чужой» проявляется не только в сфере политического сознания и поведения людей, но и в религиозной сфере, где она также выполняет определенные функции/ дисфункции в социуме. В качестве средств отличия «своих» от «чужих» уже древнейшие люди… стали использовать различные социокультурные институты, которые в обществе выполняли двоякую, а именно интегративно-дезинтегративную функцию. Сплачивая членов коллектива в одно целое, способствуя появлению у них социокультурной, этнической общности, эти институты в то же время противопоставляли данный коллектив, данную общность и ее членов иным коллективам, иным общностям, общинам, родам, этносам, государствам, расам. В ряду таких социокультурных институтов находилась и религия. Интегрируя членов одной общности в единое целое, религиозные верования и ритуалы в то же время противопоставляли их представителям других общностей. Тем самым религия вносила новые акценты в оппозицию «мы – они», «свои – чужие», в результате чего возникло противостояние религий «своих» и религий «чужих».
Об интегративной функции религии сегодня говорят и религиозные лидеры, и общественные деятели, и государственные чиновники, и журналисты. При этом все они как бы забывают о дезинтегративной функции религии, о ее возможных дисфункциональных последствиях. Забывают о том, что религия часто играла немаловажную роль в возникновении конфликтов в обществе, забывают о многочисленных религиозных конфликтах и войнах, которых было так много в прошлом. Не было в истории общества ни одной эпохи, и современная не есть исключение, без религиозной розни, нетерпимости, религиозных гонений и конфликтов. Не было в истории и ни одной религии, которая обошлась бы без демонстрации своего превосходства и преследований инаковерующих.
Список примеров такого рода можно увеличивать до бесконечности, доводя его вплоть до самых последних десятилетий. Вспомним преследования хананеян израильтянами; первых христиан – сперва израильтянами, а затем – древними римлянами; «ведьм», еретиков и иудеев – христинами; протестантов – католиками, а католиков – протестантами; мусульман – христианами, а христиан – мусульманами; анабаптистов – лютеранами; суфиев – правоверными мусульманами; квакеров – пуританами в Англии; буддистов – синтоистами в Японии; староверов и сектантов – Православной церковью в дореволюционной России и т. д. Из современной истории можно вспомнить гонения на бахаистов со стороны официального истэблишмента в современном Иране или недавние преследования христиан в Судане. Исторический материал позволяет нам сделать важный для раскрытия темы статьи вывод: история религии, как и история общества, есть история выяснения отношений между «своими» и «чужими». Что касается редких случаев религиозной терпимости и согласия, то они являются весьма редкими и эпизодичными. Такие случаи скорее исключение, а не правило в истории религии.
Это правило справедливо в отношении практически всех религий, в том числе и в отношении дальневосточных религий (индуизма, буддизма, конфуцианства и даосизма), представители которых всегда хвалились открытостью ко всем остальным религиям в понимании истины. Даже в этих азиатских религиях можно найти претензии на исключительность. Как писал Э. Трельч, «все религии родились абсолютными, поскольку они следуют иррациональному побуждению и выражают действительность, которая требует веры, – при этом не только ради признания ее (т. е. действительности), существования, но скорее ради признания ее ценности». Но особенно актуальна была и до сих пор сохраняется в той или иной степени матрица «свой – чужой» в так называемых авраамических религиях – в иудаизме, в христианстве, в исламе. Для любой из этих религий все остальные являются заведомо «чужими». Рассмотрим механизм функционирования этой матрицы в теории и практике этих и всех остальных религий.
Первичной здесь в этом отношении является именно «теория». Авторы и исполнители политики религиозных преследований обычно опираются, если так можно сказать, на когнитивное основание: ведь каждая религия претендует на то, чтобы быть единственно верной и истинной верой; претендует на абсолютное и универсальное значение своего вероучения. Исходя из этого, каждая из этих религий требует, чтобы ее признали таковою и другие. Добиваясь этого, она использует различные средства вплоть до насилия. Таким образом, претензии религий на абсолютный характер своего вероучения предоставляют религиозную санкцию для практики нетерпимости и дискриминации. Религиозная нетерпимость и рознь связаны с неспособностью одного религиозного сообщества понять и признать право другого на истину, на обладание ею. Такое непонимание приводит сначала к вражде, а затем – к репрессиям, гонениям и, наконец, к религиозным войнам, в которых в кровавой битве сталкиваются «свои» и «чужие», как это, например, произошло во времена печально знаменитых «крестовых походов»…
Понимание народами необходимости иного отношения к «чужим» религиям, к «чужим» конфессиям, признание права на свободу совести пришло весьма и весьма поздно. Ситуация стала меняться, по крайней мере, в Западной Европе лишь в эпоху Нового времени, когда благодаря усилиям Дж. Локка, Д. Юма, И. Канта и других мыслителей были разработаны принципы идеологического плюрализма, было признано, что есть вопросы, в решении которых никто не может, в силу ограниченности способностей человеческого разума, претендовать на роль судьи, владеющего абсолютной истиной. К числу такого рода вопросов были отнесены и вопросы вероисповедания, религиозных и иных убеждений, мировоззрения в целом. С воцарившейся в странах Западной Европы атмосферой либеральных ценностей вынуждена была считаться и церковь.
Среди теологов все более и более популярным становилось признание, что человек – не Бог; поэтому ни человеку, ни земной церкви недоступна абсолютная истина, а потому в обществе должно признаваться много истин, в том числе и религиозных. Так зарождались основы плюралистического общества, религиозной толерантности. В религиозной сфере эти процессы легли в основу экуменического движения.
Но такое признание давалось церкви не легко и не сразу. Еще в 1832 г. папа Григорий XVI в своей энциклике «Mirari vos» обличал свободу совести как «вздор». Лишь в 1965 г. Второй Ватиканский собор принял «Декларацию о религиозной свободе».
Григоренко А. Ю. Проблема толерантности сквозь призму культурной антропологии и социологии // Религиозная толерантность. Историческое и политическое измерение. – М., 2006. – С. 60–68.• Что лежит в основе нетерпимости?
• В чем причины религиозных войн в прошлом?
• Когда человечество осознало необходимость придерживаться в обществе принципа толерантности?
• Что такое плюралистическое общество?
• Как вы думаете, выполняет ли религия интегративную функцию в дихотомии «свой» – «чужой»?
4) «События 11 сентября 2001 г. актуализировали проблему толерантности в международных отношениях. При любом сценарии развития мировых событий проблема толерантности не утрачивет своего значения. В связи с этим можно утверждать, что поле культуры толерантности в международных отношениях в начале XXI в. неожиданным образом становится одним из важнейших условий дальнейшего существования человечества, а возможно, и живой природы на Земле. Проблемы внедрения культуры толерантности в международные отношения давно ставятся в повестку дня международным сообществом. Даже в том случае, если толерантность обречена на маргинальные позиции, она является одним из действующих факторов международных отношений, постоянно нуждающихся в усилении влияния».
Михайленко В. И. Толерантность в международных отношениях // Вестник Уральского межрегионального института общественных отношений. Толерантность. – 2001. – № 1. – С. 29–50.
• Какова, на ваш взгляд, связь принципов «сдерживания» в биполярном мире и толерантности? Как изменяется ее роль при монополярном мире?
• Предложите варианты преодоления цивилизационной, религиозной, национальной, этнической, расовой нетерпимости. Вызваны ли эти процессы глобализацией?
• Каким образом, по вашему мнению, возможно восприятие и формирование толерантной культуры поведения в международных отношениях?
5) «В современных условиях межгосударственные отношения должны строиться на основе, во-первых, взаимных общих интересов и общечеловеческих ценностей, того, что ценно и важно для любого государства, независимо от формы правления, государственного устройства, уровня социально-экономического развития, культуры и традиций; во-вторых, на основе терпимого, лояльного отношения к иной культуре, иному образу жизни. Народы, проживающие на территории различных государств, отличаются языком, культурой, традициями, но их всех объединяет то, что они все люди, а потому для каждого из них ценными являются его жизнь, права и свободы. Все различия, все границы, которые люди провели между собой, второстепенны».
Искакова Г. К. Проблема толерантности и прав человека в международном праве // Толерантность в современной цивилизации: Материалы международной конференции. – Екатеринбург, 2001. – С. 37–45.
• Необходимо ли признание толерантного отношения друг к другу для достижения согласия относительно стандартов по защите прав человека?
• Способствуют ли идеи толерантности эффективному регулированию межгосударственных отношений?
• Помогают ли идеи и методы толерантности в достижении общих позиций по проблемам прав человека?
Система практичеких занятий
Практическое занятие 1–2. Интолерантность: экстремизм и ксенофобия. Пути преодоления
Цель: подготовка к созданию проекта внеклассного мероприятия «Экстремизм в молодежной среде», направленного на профилактику интолерантных настроений и поиск возможных путей преодоления экстремизма в обществе.
Задание 1. Выявите основные признаки понятий «экстремизм», «ксенофобия». Определите, какие сегодня предлагаются системы мер профилактики террористических и иных экстремистских проявлений.
Задание 2. Проведите экспертизу региональных, российских материалов на наличие признаков, попадающих под определения «экстремизм» и «ксенофобия». Выявите круг источников и проанализируйте найденные документы на предмет потенциальной опасности экстремизма, пытаясь выявить ее существенные признаки: а) стремление к насильственному очищению поля деятельности от оппонентов; б) готовность к осуществлению этого мероприятия противоправным путем.
Задание 3. На основе обзора периодической печати и публикаций в Интернете опишите и проанализируйте ситуации проявления экстремизма на этнической почве.
Задание 4. На основе анализа публикаций и опроса участников неформальных объединений и группировок расскажите о символике и мотивации экстремистских настроений в молодежной среде.
Задание 5. Создайте проект внеклассного мероприятия, направленного на преодоление экстремистских и ксенофобских настроений, в рамках предметов школьной подготовки. Обозначьте общественную актуальность проблемы, цели и задачи мероприятия, создайте план мероприятия, сделайте обзор материалов со ссылкой на источники, обоснуйте приемы изложения темы и формы работы с аудиторией.
Литература
1. Абдулкаримов Г. Этнические стереотипы школьников: проблема формирования толерантного сознания // Образование в современной школе. – 2002. – № 4. – С. 35–43.
2. Абозина Г. Классный час для старшеклассников «Толерантность» // Классный руководитель. – 2006. – № 4. – С. 88–92.
3. Ануфриев Д. Формирование толерантной позиции школьника // Научное обозрение. – 2009. – № 3. – С. 143–145.
4. Бавин П. Социальная география ксенофобии и толерантности // Полис: Политические исследования. – 2006. – № 6. – С. 37–58.
5. Бахтина Н. Русские в Китае // Ассоциации, центры и клубы ЮНЕСКО: воспитание в духе мира и толерантности. – Екатеринбург, 1999. – С. 44.
6. Белик А. Этнопсихология любви и ненависти: [о расизме] // Наука в России. – 1999. – № 4. – С. 53–56.
7. Бениш Г., Лейк Р., Вигрефе К. Что делает из людей преступников? // ГЕО / GEO. – 2009. – № 5. – С. 110–124.
8. Бессонова А., Иванов И. Классный час для учащихся старших классов «Толерантная личность» // Классный руководитель. – 2006. – № 4. – С. 96–101.
9. Гарипов Я. Нуруллина Р. Социальные и этноконфессиональные установки мусульманской молодежи // Человек. – 2009. – № 1. – С. 42–48.
10. Гревцева И. Классный час «Что такое толерантность?» // Классный руководитель. – 2006. – № 4. – С. 81–88.
11. Грибанова Л. Дети-метисы в России: свои среди чужих // Вопросы социального обеспечения. – 2007. – № 12. – С. 19–21.
12. Дворникова Е. Воспитание толерантности у будущих педагогов в системе образования // Искусство и образование. – 2007. – № 2. – С. 4-21.
13. Замогильный С., Вирич М. Социальные корни фашизма и основы его символических программ // Вестник Московского университета. Сер. 18: Социология и политология. – 2005. – № 2. – С. 20–36.
14. Иванова Т. Классный час для учащихся средних классов «Все мы разные» // Классный руководитель. – 2006. – № 4. – С. 92–95.
15. Кавторин В. Почему народы ссорятся? // Нева. – 2007. – № 3. – С. 169–188.
16. Лебедев А. Свой или чужой? // Российская газета. – 2007. – № 204. – С. 10.
17. Плаксин М. Молодежный антифашистский фестиваль // Народное образование. – 2005. – № 4. – С. 122–125.
18. Седаков П. Разжигание межнациональной резни // Neewsweek. – 2008. – № 1 2. – C. 16.
19. Сергеева Н. Мое отношение к национализму // Основы государства и права. – 2005. – № 5. – С. 69–74.
20. Сикорская Л. Толерантность в представлениях молодых российских и немецких волонтеров социальной работы // Социологические исследования. – 2007. – № 9. – С. 52–58.
Практическое занятие 3–4. Стереотипы и предрассудки как механизмы формирования толерантных / интолерантных настроений в поликультурном пространстве
Цель: выявление роли предрассудков и стереотипов в формировании толерантного / интолерантного сознания.
Задание 1. Раскройте понятие и сущность стереотипов. В чем заключаются функции стереотипов и каково их значение в процессе межкультурной коммуникации?
Задание 2. Дайте понятие предрассудка и объясните различия между стереотипами и предрассудками. Типы и механизм формирования предрассудков. Рассмотрите возможные способы коррекции и изменения предрассудков.
Задание 3. Посмотрите документальный фильм «Позиция скинхедов» (2003 г., реж. Дэниэл Швайзер). Какие стереотипы и предрассудки, на ваш взгляд, способствовали формированию мнения о субкультуре скинхедов как неофашистком движении?
Задание 4. Напишите эссе на тему «Нация и национализм в Омском Прииртышье».
Литература
1. Грановская Р. М., Крижанская Ю. С. Творчество и преодоление стереотипов. – СПб., 1994.
2. Кон И. Психология предрассудка // Новый мир. – 1966. – № 9. – С. 188–204.
3. Муравлева Н. В. Понимание и интерпретация фактов чужой культуры // Россия и Запад: диалог культур. Вып. 7. – М., 1999. – С. 233–236.
4. Садохин А. П. Межкультурная коммуникация: учеб. пособие. – М., 2006.
5. Филиппов В. Этнические стереотипы в СМИ: ксенофобия и толерантность: ксенофобия в СМИ: стратегии преодоления // Свободная мысль – XXI. – 2005. – № 6. – С. 106–120.
6. Хабенская Е. Этнические стереотипы в СМИ: ксенофобия и толерантность: угрозы обывательской журналистики // Свободная мысль – XXI. – 2005. – № 6. – С. 92–105.
7. Холл Э. Как понять иностранца без слов. – М., 1995.
Практическое занятие 5. Конфессиональная толерантность
Цель: расширение представлений о веротерпимости как аксиологической доминанте в современном поликонфессиональном пространстве.
Задание 1. Рассмотрите особенность формирования толерантного сознания как веротерпимости в философской и политической мысли XVII в., в общественной мысли эпохи Просвещения, в XIX–XX вв. С чем связана актуализация вопросов религиозной толерантности / интолерантности в различные эпохи?
В чем вы видите особенность веротерпимости на рубеже XX–XXI вв.?
Задание 2. Подготовьте сообщение на тему «Проблема религиозной толерантности в творчестве русских писателей и мыслителей».
Примерные темы сообщений:
• Ф. М. Достоевский о свободе мысли и веротерпимости.
• В. С. Соловьев о веротерпимости и свободе совести.
• Место веротерпимости в учении Н. А. Бердяева о свободе.
Задание 3. Понятие религиозной нетерпимости и конфессиональных конфликтов. Виды религиозных конфликтов (автономистские или сепаратистские, национально-ирредентистские, религиозно-общинные, межконфессиональные, милленаристские). Что становится причиной религиозных и межрелигиозных конфликтов и войн в истории и современности?
Задание 4. Обратившись к истории и современной конфессиональной картине Омского Прииртышья (например, на основе содержания краеведческой литературы по данной теме, знаний, полученных при посещении экскурсий по конфессиональным центрам Омской области), определите специфику поликонфессиональности и ее взаимосвязь с региональной полиэтничностью.
Литература
1. Архипелаг в океане. Православие в мусульманском мире. – М., 2001.
2. Вероисповедная политика Российского государства. – М., 2003.
3. Великие религии мира / под ред. Г. С. Померанц, З. А. Миркиной. – М., 2006.
4. Вера, этнос, нация / под ред. М. П. Мчедлова. – М., 2007.
5. Дробышева Л. М. О социальных и политических проблемах толерантности // Публичная сфера и культура толерантности. – М., 2002. – С. 21–31.
6. Иванова Л. О. Религия и права человека // Социологические исследования. – 1998. – № 6. – С. 102–106.
7. Кепель Ж. Джихад: экспансия и закат исламизма. – М., 2004.
8. Народы и религии мира: энциклопедия. – М., 1998.
9. Куницын И. А. Правовой статус религиозных объединений в России. Исторический опыт, особенности и актуальные проблемы. – М., 2000.
10. Мировой опыт государственно-церковных отношений. – М., 1999.
11. Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. – М., 2000.
12. Религиозная толерантность: историческое и политическое измерение. – М., 2006.
13. Религия и национализм. – М., 2000.
14. Религия и закон. Правовые основы свободы совести и деятельности религиозных объединений в странах Балтии и СНГ. – М., 2002.
15. Христиане и мусульмане. Межконфессиональный и межрелигиозный диалог: хрестоматия. – М., 2000.
16. Уолцер М. О терпимости. – М., 2000.
17. Этносы и конфессии на Востоке: Конфликты и взаимодействия. – М., 2005.
Практическое занятие 6. Концепция стратегии формирования толерантного сознания в современном законодательном пространстве
Цель: определение роли национального законодательства в формировании толерантного сознания.
Задание 1. Познакомьтесь с Декларацией принципов толерантности и Декларацией о ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации на основе религии или убеждений (см. приложение). Сформулируйте по 10 вопросов, определяющих основополагающие принципы документов.
Поясните, в чем общность и различие положений, изложенных во Всеобщей декларации прав человека (ст. 18 «каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и религии»; ст. 19 «на свободу убеждений и свободное выражение их») и Декларации принципов толерантности (ст. 1 п. 1 «толерантность – это прежде всего активное отношение, формируемое на основе признания универсальных прав и основных свобод человека»).
Аргументируйте положение ст. 2 Декларации принципов толерантности: «Мир невозможен без толерантности, а развитие и демократия невозможны без мира».
Какие формы воспитания необходимо использовать для реализации положений п. 4.3 Декларации принципов толерантности?
Задание 2. Посмотрите 10-минутный короткометражный документальный фильм «Submission» («Повиновение» или «Покорность») режиссера Тео Ван Гога. Этот фильм стоил ему жизни. 2 ноября 2004 г. режиссер был убит голландцем марокканского происхождения Мухаммедом Буйери. 11 июля 2005 г. суд приговорил убийцу к самому суровому наказанию, предусмотренному законодательством Нидерландов за убийство, – пожизненному тюремному заключению.
Как сообщает Associated Press, в ходе судебных слушаний 27-летний Буйери признал, что 2 ноября 2004 г. действительно убил Ван Гога. При этом, по его словам, он отнюдь не раскаялся в содеянном, так как действовал в соответствии со своими религиозными убеждениями. «Я отрежу голову любому, кто нанесет оскорбление Аллаху или его пророку», – заявил он на судебном заседании 12 июля, сжимая в руках Коран. Поведав судьям о своей готовности убивать «неверных» и впредь, Буйери решил, что ему больше незачем посещать суд, и перестал туда ходить. Лишь во вторник судебные приставы буквально силой заставили его явиться на заседание, чтобы выслушать приговор, который огласил судья Виллем Бентинк. К телу Тео Ван Гога Буйери приколол послание к автору сценария фильма Ааян Хирси Али, беженке из Сомали, которая сделала в Нидерландах политическую карьеру и стала депутатом парламента:
«Это открытое письмо неверующему фундаменталисту, Аяан Хирси Али…
Уважаемая госпожа Хирси Али!
С самого Вашего появления на политической арене Нидерландов Вы постоянно заняты тем, что терроризируете мусульман и ислам своими выражениями. Вы не только повернулись спиной к правде, но и маршируете в рядах солдат Зла. Вы не прячете своей враждебности к исламу и мусульманам, и за это Вы были вознаграждены Вашими хозяевами местом в парламенте. Они нашли в Вас соратницу в своем крестовом походе, соратницу, подающую им порох, так, что им не приходится самим пачкать свои ручки. Ослепленная жгучей ненавистью, Вы не в состоянии видеть, что являетесь лишь инструментом в их руках.
Я не виню Вас в этом, госпожа Хирси Али, в качестве солдата Зла Вы тем самым лишь выполняете свою работу. То, что Вы так открыто выражаете свою ненависть, происходит не благодаря Вам, а благодаря исламской Умме (общине). Она забросила свое дело сопротивления несправедливости и злу и лежит себе, похрапывая.
Это письмо… поможет сорвать с Вас маску. Хотелось бы начать с недавно высказанного Вами предложения проверять мусульман на то, какой идеологии они придерживаются, при поступлении на работу. Ваше предложение весьма интересно, в особенности тем, что за его идеей прячутся гнилые лица Ваших политических хозяев (конечно, они появятся только в том случае, если мы применим к ним процедуру такой проверки, чтобы они были вынуждены в открытую заявить о своей идеологии)…
…Что Вы думаете о том факте, что Вы входите в состав правительства, поддерживающего государство, осуществляющего геноцид (имеется в виду Израиль. – Прим перев.)?..
Учитывая, что Вы такая сторонница равных прав, Вы должны бы обратить на это внимание Ваших хозяев в правительстве…
…Ваш интеллектуальный терроризм не остановит мусульманскую молодежь… Как сказал когда-то Пророк: «Я знаю точно, что ты, Фараон, обречен!», так и мы хотим использовать похожие слова и послать их в небеса к звездам, чтобы новость об этом разлетелась как волна по всем уголкам Вселенной: «Я знаю точно, что ты, Америка, обречена!», «Я знаю точно, что ты, Европа, обречена! Я знаю точно, что вы, Нидерланды, обречены!», «Я знаю точно, что Вы, Хирси Али, обречены!»
Технологии формирования политической, этнической и религиозной толерантности: учеб. – метод. комплекс. – СПб., 2007. – С. 87–89.
Задание 3. Выскажите свои мнение о фильме «Покорность». Соблюдены ли, на ваш взгляд, в нем принципы толерантности? Почему и фильм, и поступок Буйери раскололи голландское общество на две части? Какие вы видите пути примирения общества в данной ситуации?
Литература
Николсон П. Толерантность как моральный идеал (см. Приложение)
Декларации о ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации на основе религии или убеждений (см. Приложение)
Декларация принципов толерантности (см. Приложение).
Технологии формирования политической, этнической и религиозной толерантности: учеб. – метод. комплекс. – СПб., 2007.
Диагностические задания
Тест «Насколько вы терпимы?» (О. И. Тушканова)
1. Вы считаете, что у вас возникла интересная идея, но ее не поддержали. Расстроитесь?
а) да; б) нет.
2. Вы встречаетесь с друзьями, и кто-то предлагает начать игру. Что вы предпочтете?
а) чтобы участвовали только те, кто хорошо играет;
б) чтобы играли и те, кто не знает правил.
3. Спокойно ли вы воспринимаете неприятную для вас новость?
а) да; б) нет.
4. Раздражают ли вас люди, которые в общественных местах появляются нетрезвыми?
а) если они не преступают допустимых границ, меня это вообще не интересует;
б) мне всегда неприятны люди, которые не умеют себя контролировать.
5. Можете ли вы легко найти контакт с людьми иными, чем у вас, профессией, положением, обычаями?
а) мне трудно было бы это сделать;
б) я не обращаю внимания на такие вещи.
6. Как вы реагируете на шутку, объектом которой становитесь?
а) мне не нравятся ни сами шутки, ни шутники;
б) если даже шутка и будет мне неприятна, я отвечу в такой же манере.
7. Согласны ли вы с мнением, что многие люди «сидят не на своем месте», «делают не свое дело»?
а) да; б) нет.
8. Вы приводите в компанию друга (подругу), который становится объектом всеобщего внимания. Как вы на это реагируете?
а) мне, честно говоря, неприятно, что таким образом внимание отвлечено от меня;
б) я лишь радуюсь за него (нее).
9. В гостях вы встречаете пожилого человека, который критикует современное молодое поколение, превозносит былые времена. Как реагируете вы?
а) уходите пораньше под благовидным предлогом;
б) вступаете в спор.
А теперь подсчитаем очки. Запишите по два очка за ответы: 1б, 2б, 3б, 4а, 5б, 6б, 7б, 8б, 9а. Суммируйте результат.
От 0 до 4 очков. Вы непреклонны и даже упрямы. Возникает впечатление, что вы стремитесь навязать свое мнение другим во что бы то ни стало. Часто повышаете голос. Из-за вашего характера вам трудно поддерживать нормальные отношения с людьми, которые думают иначе, чем вы, не соглашаются с тем, что вы говорите и думаете.
6–12 очков. Вы способны твердо отстаивать свои убеждения. Вы, безусловно, можете вести диалог, менять свое мнение, если это необходимо. Способны иногда и на излишнюю резкость, неуважение к собеседнику. И в такой момент вы действительно можете выиграть спор с человеком, у которого слабый характер. Но стоит ли «брать горлом» тогда, когда можно победить более достойно?
14–18 очков. Твердость ваших убеждений отлично сочетается с большой тонкостью, гибкостью вашего ума. Вы можете принять любую идею, с пониманием отнестись к достаточно парадоксальному, на первый взгляд, поступку, даже если вы его не одобряете. Вы достаточно критически относитесь к своему мнению и способны с уважением и тактом по отношению к собеседнику отказаться от взглядов, которые, как выяснилось, были ошибочны.
Тушканова О. И. Насколько Вы терпимы? // Толерантное сознание и формирование толерантных отношений (теория и практика): сб. науч. – метод. ст. – М., 2002. – С. 357–359.
Экспресс-опросник «Индекс толерантности» (Г. У. Солдатова, О. А. Кравцова, О. Е. Хухлаев, Л. А. Шайгерова)
Инструкция: Оцените, пожалуйста, насколько вы согласны или не согласны с приведенными утверждениями, и в соответствии с этим поставьте галочку или любой другой значок напротив каждого утверждения.
Обработка результатов. Для количественного анализа подсчитывается общий результат, без деления на субшкалы. Каждому ответу на прямое утверждение присваивается балл от 1 до 6 («абсолютно не согласен» – 1 балл, «полностью согласен» – 6 баллов). Ответам на обратные утверждения присваиваются реверсивные баллы («абсолютно не согласен» – 6 баллов, «полностью согласен» –1 балл). Затем полученные баллы суммируются.
Номера прямых утверждений: 1, 9, 11, 14, 16, 20, 21, 22.
Номера обратных утверждений: 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 12, 13, 15, 17, 18, 19.
Индивидуальная или групповая оценка выявленного уровня толерантности осуществляется по следующим ступеням.
22–60 – низкий уровень толерантности. Такие результаты свидетельствуют о высокой интолерантности человека и наличии у него выраженных интолерантных установок по отношению к окружающему миру и людям.
61–99 – средний уровень. Такие результаты показывают респонденты, для которых характерно сочетание как толерантных, так и интолерантных черт. В одних социальных ситуациях они ведут себя толерантно, в других могут проявлять интолерантность.
100–132 – высокий уровень толерантности. Представители этой группы обладают выраженными чертами толерантной личности. В то же время необходимо понимать, что результаты, приближающиеся к верхней границе (больше 115 баллов), могут свидетельствовать о размывании у человека «границ толерантности», связанном, к примеру, с психологическим инфантилизмом, тенденциями к попустительству, снисходительности или безразличию. Также важно учитывать, что респонденты, попавшие в этот диапазон, могут демонстрировать высокую степень социальной желательности (особенно если они имеют представление о взглядах исследователя и целях исследования).
Для качественного анализа аспектов толерантности можно использовать разделение на субшкалы:
1. Этническая толерантность: 2, 4, 7, 11, 14, 18, 21.
2. Социальная толерантность: 1, 6, 8, 10, 12, 15, 16, 20.
3. Толерантность как черта личности: 3, 5, 9, 13, 17, 19, 22.
Субшкала «этническая толерантность» выявляет отношение человека к представителям других этнических групп и установки в сфере межкультурного взаимодействия. Субшкала «социальная толерантность» позволяет исследовать толерантные и интолерантные проявления в отношении различных социальных групп (меньшинств, преступников, психически больных людей), а также изучать установки личности по отношению к некоторым социальным процессам. Субшкала «толерантность как черта личности» включает пункты, диагностирующие личностные черты, установки и убеждения, которые в значительной степени определяют отношение человека к окружающему миру.
Солдатова Г. У., Кравцова О. А., Хулаев О. Е. и др. Психодиагностика толерантности // Психологи о мигрантах и миграции в России: инф. – аналит бюллетень. – М., 2002. – № 4. – С. 59–65.
Учебно-методическое обеспечение дисциплины
Библиография к курсу
Основная литература:
1. Античные философы. Свидетельства. Фрагменты. Тексты. – Киев, 1955.
2. Ариарский М. А. Прикладная культурология. – СПб., 2001.
3. Асмолов А. Слово о толерантности // Век толерантности / гл. ред. А. Асмолов. – М., 2001. – № 1. – С. 4–7.
4. Асмолов А. Г. Толерантность: от утопии к реальности. На пути к толерантному сознанию. – М., 2000.
5. Бахтин М. М. К методологии гуманитарных наук // Эстетика словесного творчества. – М., 1979. – С. 361–373.
6. Бромлей Ю. В. Очерки теории этноса. – М., 1983.
7. Быховская И. М. Образование как механизм трансляции ценностей культуры // Основы культурологии: учеб. пособие / отв. ред. И. М. Быховская – М., 2005. – С. 480–492.
8. Ванчугов В. В. Толерантность и коммуникация. – Томск, 2002.
9. Вольтер. Трактат о терпимости // Бог и люди: статьи, памфлеты, письма. – М., 1961. – Т. 1. – С. 5–48.
10. Грушевицкая Т. Г., Попков В. Д., Садохин А. П. Основы межкультурной коммуникации: учебник для вузов / под ред. А. П. Садохина. – М., 2003.
11. Крысько В. Г. Этническая психология. – М., 2002.
12. Культура и этнос: учеб. пособие для самостоятельной работы студентов / сост. Л. В. Щеглова, Н. Б. Шипулина, Н. Р. Суродина. – Волгоград, 2002.
13. Культура «своя» и «чужая»: материалы междунар. интернет-конф., проходившей 16 сентября – 16 ноября 2002 г. на информ. – образоват. портале www.auditorium.ru / Ин-т «Открытое общество» (Фонд Сороса) – Россия; под общ. ред. И. М. Быховской, О. И. Горяиновой. – М., 2003.
14. Лекторский В. А. О толерантности, плюрализме и критицизме // Философия, наука, цивилизация. – М., 1999. – С. 284–292.
15. Локк Дж. Опыт о веротерпимости // Локк Дж. Сочинения: в 3 т. – М., 1988. – Т. 3. – С. 66–90.
16. Локк Дж. Послание о веротерпимости // Локк Дж. Сочинения: в 3 т. – М., 1988. – Т. 3. – С. 91–134.
17. Монтень М. Опыты. – М., 1988.
18. Роттердамский Э. Диатриба, или рассуждение о свободе воли / пер. с лат. Ю. М. Каган // Роттердамский Э. Сочинения. – М., 2000 – С. 169–256.
19. Руссо Ж.-Ж. Эмиль, или О воспитании // Руссо Ж.-Ж. Педагогические сочинения: в 2 т. / под ред. Г. Н. Джибладзе; сост. А. Н. Джуринский. – М., 1981. – Т. 1. – С. 19–592.
20. Смирнова Т. Б. Этнокультурные процессы в Западной Сибири // История. Антропология. Культурология: программы и избранные лекции. Ч. 2. Избранные лекции / отв. ред. М. Л. Бережнова. – Омск, 2003. – С. 83–109.
21. Современные трансформации российской культуры. – М., 2005.
22. Солдатова Г. У. Психология межэтнической нетерпимости. – М., 1998.
23. Технологии формирования политической, этнической и религиозной толерантности: учеб. – метод. комплекс. – СПб., 2007.
24. Уолцер М. О терпимости. – М., 2000.
Дополнительная литература:
25. Асмолов А. Г. Толерантность: различные парадигмы анализа // Толерантность и общественное сознание в России. – М., 1998. – С. 15–20.
26. Ахметова Ш. К., Селезнев А. Г. О мусульманско-языческом синкретизме у народов Сибири // Народы Сибири и сопредельных территорий. – Томск, 1995. – С. 267–270.
27. Байбаков А. М. Введение в педагогику толерантности: Для педагогов и старшеклассников. – М., 2002.
28. Барретт Т. М. Линии неопределенности: северокавказский «фронтир» России // Американская русистика: Вехи историографии последних лет. Императорский период: антология. – Самара, 2000.
29. Бодрийар Ж. В тени молчаливого большинства / пер. с франц. Н. В. Суслова. – М., 2000.
30. Валитова Р. Р. Толерантность как этическая проблема: автореф. дис… канд. филос. наук. – М., 1997.
31. Гайсина Л. Ф. Готовность студента вуза к общению в мультикультурной среде и ее формирование: монография. – Оренбург, 2004.
32. Даровских О. В. Феномен этнического самосознания молодежи // Этнопсихологические проблемы: вчера и сегодня: хрестоматия. – Минск, 2004. – С. 442–453.
33. Дмитриев Г. Д. Многокультурное образование. – М., 1999.
34. Коваль Б. И. Солидарность и толерантность против насилия // Личность и мир: философско-публицистический альманах. – М., 2001. – Вып. 10. – С. 3–8.
35. Круглова Н. В. Толерантность как задача практической философии // Перспективы практической философии на рубеже тысячелетий: материалы теорет. семинара 9 марта 1999 г. / Санкт-Петерб. гос. ун-т. – СПб., 1999. – С. 80–84.
36. Кукушкин В. С. Воспитание толерантной личности в поликультурном социуме. – Ростов н/Д., 2002.
37. Малахов В. Скромное обаяние расизма. – М., 2001.
Читать бесплатно другие книги:
