История России Бабаев Григорий

В советской историографии вторая половина XIX в. определялась как время буржуазных преобразований. Действительно, для развития капитализма сделано было много. Однако если в Западной Европе реформы в значительной степени были инициированы обществом, то в России решающей силой перемен оказалось государство. На движение народников в 70-е гг. государство отреагировало не ускорением преобразований, а репрессиями. Поэтому реформы 60–70-х гг. в России, во-первых, оказались неполными, а во-вторых, парадоксальным образом не только направили общество к капитализму, но и породили отторжение этого строя в массовой психологии широких масс.

В истории страны начались процессы, которые приблизили российскую социально-политическую систему к западноевропейской. Прежде всего ускорилось развитие рыночного механизма и был сделан шаг вперед в становлении либеральной политической системы. Появление новых органов самоуправления в виде земств и городских дум, возникновение многочисленных общественных организаций, политических партий явилось не столько результатом политической борьбы, сколько осознанием правящими кругами необходимости демократизации политической системы. Поэтому политические преобразования не были радикальными, направления работы всех этих институтов, пределы общественной активности определяла власть. Однако социально-политическая ситуация в стране изменилась.

§ 1. РЕФОРМЫ 60–70-Х ГГ

Подготовка реформ. После поражения в Крымской войне крепостное право стало рассматриваться как одна из причин внешнеполитической катастрофы. Теперь за его отмену выступили даже некоторые консерваторы, например приватный советник Николая I, один из столпов теории «официальной народности» М. П. Погодин.

Николай I скончался 18 февраля 1855 г. Императором стал его сын Александр II. Его с детства специально готовили для этой миссии такие выдающиеся учителя, как поэт В. А. Жуковский, юрист и государственный деятель М. М. Сперанский, финансист Е. Ф. Канкрин, военный теоретик А. Г. Жомини и др.

В правление Александра II были проведены реформы, названные его адептами великими. Их причинами стали перезревшая проблема крепостничества и выявленная Крымской войной неэффективность административной системы Николая I. Было необходимо выйти из тяжелого финансового кризиса. Хотя Александр II и его окружение этого не осознавали, реформы были подготовлены самим ходом развития страны, вступившей на путь индустриальной, капиталистической модернизации. В условиях крепостничества начался кризис сельскохозяйственного производства (в 50-е гг. впервые с 20-х гг. производство продовольствия падало).

В опубликованном 19 марта 1856 г. манифесте по случаю окончания Крымской войны говорилось, что потеря Черноморского флота будет компенсирована внутренними реформами. Конкретных планов отмены крепостного права у государя на тот момент не было. Тем не менее, когда в марте 1856 г. Александр II приехал в Москву, где генерал-губернатор А. А. Закревский попросил успокоить московских дворян, государь на торжественном обеде сказал: «Лучше отменить крепостное право сверху, нежели дождаться того времени, когда оно само начнет отменяться снизу».

В январе 1857 г. был образован очередной Секретный комитет по крестьянскому вопросу. Разрабатываемый им проект предусматривал только личное освобождение крестьян без земли. Однако Александр II опасался взрыва крестьянских волнений и склонялся к идее наделить крестьян некоторым количеством земли. Чтобы выяснить настроения дворянства, была создана сложная система обсуждения законопроекта. В феврале 1858 г. работа Секретного комитета перестала носить конфиденциальный характер, и он был переименован в Главный комитет. Теперь под его началом проводилось гласное обсуждение предстоящей реформы. Процесс преобразований стал необратимым — о будущей реформе было объявлено официально. Вскоре председателем Главного комитета стал видный сторонник реформ великий князь Константин Николаевич. В комитет входили некоторые министры, шеф жандармов и др.

Разрабатывая реформу, Главный комитет обобщал предложения губернских комитетов «по улучшению быта крестьян», работавших в 1858–1859 гг. В них входили выборные представители дворянства и назначенные губернаторами чиновники. Председателями комитетов были губернские предводители дворянства. В губернских комитетах развернулась острая борьба между либералами и консерваторами-крепостниками, которые составляли обычно большинство членов комитетов. Однако либералам удавалось вносить важные поправки в программные документы, в частности о предоставлении крестьянам в постоянное пользование наделов, об организации органов крестьянского самоуправления. Эти положения попали в итоговые документы, определившие направление крестьянской реформы. Однако, когда в 1859 г. Тверской комитет во главе с А. М. Унковским подал царю предложения о политических реформах, это вызвало гнев Александра II — Унковский был снят с должности предводителя дворянства.

В 1859–1860 гг. депутаты от губернских комитетов (губернские представители) приглашались в Петербург, чтобы представить свои соображения редакционным комиссиям, созданным Главным комитетом. Депутаты вызывались отдельными группами, в разное время, им запрещалось собираться вместе, подавать коллективные мнения, даже общаться между собой. Тем не менее большинство из них настаивало на дополнительных уступках для помещиков. В результате для ряда губерний были понижены нормы крестьянских наделов, повышены размеры платежей в пользу помещика. Проект, составленный редакционными комиссиями, был обсужден в Государственном совете и одобрен в январе 1861 г.

Крестьянская реформа 1861 г. 19 февраля 1861 г. Александр II подписал манифест «О всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей» и «Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости». Первоначальный текст манифеста был составлен Ю. Ф. Самариным и Н. А. Милюковым, а затем исправлен московским митрополитом Филаретом. Узнав об этом, А. И. Герцен с восторгом назвал государя освободителем. 23 марта 1861 г. Александр II с чувством глубокого удовлетворения отметил в письме к своему дяде прусскому королю Вильгельму: «У меня сознание, что я выполнил великий долг».

Крестьяне получили личную свободу. Теперь они могли от своего имени выступать в суде, заключать сделки и т. д., что способствовало росту крестьянского предпринимательства.

Помещики сохранили собственность на все принадлежавшие им земли. Крестьяне получили право выкупа усадьбы и своего надела у помещика, до осуществления этого именовались временнообязанными и не имели права отказаться от выкупа до 1870 г. За пользование землей временнообязанные крестьяне платили оброк, несли барщину и другие повинности. Они оставались в административном подчинении у помещика. В дополнявших манифест «Местных положениях» определялись размеры земельных наделов и повинностей крестьян в 44 губерниях европейской России.

«Общее положение о крестьянах» предусматривало выкупную операцию. Выкуп крестьянами наделов не был обязательным, на это требовалось согласие помещиков. Александр II решил не покушаться на священное право частной собственности, а заинтересовать помещиков материально — за счет крестьян. Пятую часть суммы крестьяне должны были выплатить сразу, что было серьезной нагрузкой на крестьянские хозяйства. Остальную часть суммы помещикам выплачивало государство, а сами крестьяне обязывались погасить ее с процентами (по 6 % ежегодно) в течение 49 лет. В 1863 г. эти правила распространились и на бывших удельных крестьян. Рост недоимок, а также недовольство крестьян привели к тому, что правительство в 1881 г. снизило выкупные платежи. С 1883 г. все бывшие помещичьи крестьяне переводились на обязательный выкуп. Только под влиянием революции 1905–1907 гг. правительство вынуждено было отменить выкупные платежи с 1 января 1907 г. С учетом процентов крестьяне оплатили втрое большую сумму, чем стоила земля.

Если крестьянские наделы на душу населения превышали установленные правительством нормы или если у помещика оставалось менее 1 /3 всей земли имения, то от крестьянской земли в пользу помещика отрезались участки (отрезки). Часто для помещиков отделяли лучшие земли, а крестьянам оставляли «неудобья». По-скольку вести хозяйство на этих урезанных участках было крайне затруднительно, крестьяне были вынуждены арендовать помещичью землю на кабальных условиях. Для содействия проведению реформы и защиты интересов дворян на местах из их числа Сенатом назначались мировые посредники. Они разбирали жалобы крестьян (как правило, в пользу помещиков), создавали новые структуры управления на местах, которые должны были прийти на смену административной власти помещиков.

Известие об условиях, на которых будет ликвидировано крепостничество, вызвало недовольство значительной части крестьян. По России прокатились волнения. В селе Бездна Казанской губернии манифест 19 февраля был истолкован крестьянином А. Петровым так, что в соответствии с царской волей вся земля переходит к крестьянам, а все повинности отменяются. Волнение охватило несколько уездов. Численность участников беспорядков достигала 10 тыс. человек. Крестьяне отказывались работать на помещиков и захватывали землю. Волнения были подавлены войсками, погибло несколько десятков человек, Петрова расстреляли. Жестокость расправы с протестующими произвела неблагоприятное впечатление на столичную интеллигенцию.

Освобождение помещичьих крестьян от крепостной зависимости знаменовало завершение очередного периода русской истории, в ходе которого все слои населения обрели некоторые гражданские права.

Непосредственным следствием освобождения крестьян стало формирование рынка труда. В результате заметно ускорилось развитие промышленности. Однако половинчатость реформы сдерживала развитие сельского хозяйства и привела к нарастанию острых социальных противоречий на селе.

Крестьянская реформа 1861 г. заложила основы модернизации России, повлекла за собой политические реформы, к которым относятся судебная (1864), земская (1864), городская (1870) и военная (1874).

Судебная реформа. В 1864 г. в России были введены суд присяжных, адвокатура, состязательность и гласность процесса. Суд был отделен от администрации, судьи стали несменяемыми и поэтому более независимыми от администрации. Создавалось две системы судов — мировых и общих. Мировые суды рассматривали мелкие уголовные и гражданские дела. Мировые судьи избирались земствами. Система общих судов включала окружные суды и судебные палаты, рассматривающие дела, превышающие подсудность мировых судей. При окружных судах состояли судебные следователи, судебные приставы, прокуратура.

Однако с 1878 г. из подсудности общих судов присяжных были изъяты дела о государственных преступлениях, об антиправительственной деятельности, о печати, а затем и еще несколько категорий дел. В то же время были сохранены крестьянские, «инородческие», духовные суды с подсудностью по сословному принципу. Суды присяжных вводились постепенно в разных регионах. Начавшись в 1864 г., судебная реформа была завершена только в 1896 г.

Земская реформа. Кризис николаевской административной системы, необходимость модернизировать самодержавие, приспособить его к потребностям капиталистического развития, решить социальные проблемы освобожденного крестьянства привели к началу в 1864 г. земской реформы. Ее проект разрабатывался с 1859 г. комиссией при Министерстве внутренних дел под руководством Н. А. Милютина и П. А. Валуева. Согласно подписанному Александром II «Положению о губернских и земских учреждениях» от 1864 г., создавались уездные и губернские земские собрания и земские управы. В основу избирательной системы при формировании этих органов были положены сословный и имущественный цензы при голосовании. Эта система обеспечивала преобладание в земствах помещиков. Председателями губернских и уездных собраний были предводители дворянства.

Выборы гласных (депутатов) проходили по трем куриям: землевладельцы, собственники движимого имущества в городе и крестьяне. Для землевладельцев и городских избирателей выборы были прямыми, для крестьян — многоступенчатыми (сельские общества посылали представителей на волостной сход, на нем избирали выборщиков, а уже из их среды выбирались гласные).

Каждые три года гласные переизбирались. К началу XX в. в 34 губерниях было избрано более 10 тыс. гласных. Таким образом, опыт общественной работы приобретал значительный круг людей. Кроме того, к работе в земствах привлекались в качестве служащих учителя и статистики, врачи и ветеринары, агрономы и техники. На каждого гласного приходилось до восьми служащих.

До 1890 г. земские гласные вознаграждения за работу не получали, поэтому крестьяне старались уклониться от участия в этой деятельности. Закон разрешал им выдвинуть вместо себя каких-либо представителей, и крестьяне нередко голосовали за помещиков, духовенство или мещан. В результате дворяне в 1865 г. составляли 42 % уездных и 74 % губернских гласных. В 90-е гг. эта доля выросла соответственно до 55 % и 90 %, представленность крестьян — 31 % и 1,8 %.

Полномочия земств были очень ограниченными. В их ведении находились только местные хозяйственные дела: агрономия, содержание путей сообщения, школ и больниц, строительство и т. п. Решения земства мог отменить губернатор и министр внутренних дел. Полиция не подчинялась земствам. Административно-полицейские функции в уезде выполнял капитан-исправник, избираемый уездным дворянским собранием. Волость управлялась волостным старшиной, решения которого контролировались волостным сходом. Общинами управляли выборные старосты и мирские сходы.

При этом правительство возложило на земства обязанности по содержанию арестантских помещений и квартир для полицейских, выделению подвод для разъездов чиновников и жандармов, ремонту больших дорог, содержанию мировых посредников и судей. Эти функции земств определялись как обязательные. К числу необязательных относились страхование сельских построек от пожара, финансирование больниц и богаделен, продовольственная помощь населению. С течением времени на первое место вышли организация медицинского обслуживания населения, создание сети общеобразовательных школ, ветеринарной службы, агрономическая помощь. Все эти услуги предоставлялись населению бесплатно. Земства поддерживали кустарную промышленность, налаживали почтовую связь, проводили статистические исследования, занимались благоустройством городов.

В основу бюджета земств был положен налог на недвижимость.

Фактически с первых лет существования земства пытались заниматься политическими вопросами. Так, уже в 1865 г. Петербургское земское собрание выдвинуло идею создания центрального земского учреждения, в 1867 г. — участия земства в законодательной работе. В 1879 г. проходивший в Москве земский съезд образовал «Общество земского союза и самоуправления» («Земский союз»). В 70-е гг. стали частыми обращения земств в правительство.

Император и консервативная часть его окружения опасались, что земства могут использоваться либералами в борьбе за создание общероссийской представительной власти, способной ограничить самодержавие. По закону 1867 г. земствам разных губерний было запрещено вступать в сношения друг с другом и печатать свои постановления. В то же время многие инициативы земств были консервативными и способствовали подготовке контрреформ Александра III.

Земства вводились только в великорусских губерниях. Первые земства были созданы в 1865 г. в 19 из 49 губерний европейской России. В остальных их создание растянулось на 15 лет. Национальные окраины по-прежнему управлялись чиновниками.

Городская реформа. В 1870 г. была проведена аналогичная земской городская реформа. По новым правилам вводились всесословные учреждения городского самоуправления: городские думы и избранные ими городские управы, обладавшие исполнительной властью. Выборы в городские думы проходили на основе куриальной системы, а также возрастного и имущественного цензов. Компетенция городского самоуправления была ограничена лишь внутренними хозяйственными вопросами. В результате реформы городское хозяйство и бюджет перешли в руки буржуазии. Это способствовало, с одной стороны, привлечению капиталов в городское хозяйство, а с другой — росту коррупции.

Создание указами Александра II земств и городских дум положило начало формированию в России представительной власти, хотя только на местном уровне. Сконцентрировавшись на решении местных социальных проблем, земства и городские думы подготавливали идеологическую почву для дальнейшей демократизации политической системы страны.

Разумеется, в условиях самодержавия земства и городские думы не могли быть в полной мере демократическими:

под предлогом отсутствия движимого имущества от участия в них была устранена большая часть разночинной интеллигенции;

председателями земств могли быть исключительно предводители местного дворянства;

никакой ответственности перед избирателями земства и городские думы не несли.

Военная реформа. Поражение России в Крымской войне вскрыло военно-техническую отсталость русской армии. К тому же крестьянская реформа подрывала прежний порядок рекрутского набора. Поэтому уже с 1861 г. начались преобразования в военной области под руководством министра Д. А. Милютина. В ходе реформ был сокращен срок солдатской службы, отменены телесные наказания в армии, введена система военных округов. В 1874 г. Александр II подписал «Устав о воинской повинности», в соответствии с которым рекрутская система заменялась всеобщей внесословной воинской повинностью. В 70-е гг. армия была перевооружена более современным оружием.

Реформа цензуры. В правление Александра II были проведены и другие важные преобразования: создан Государственный банк (1860), в 1863 г. принят либеральный университетский устав, упорядочены бюджеты государственных ведомств. В 1865 г. также осуществлена цензурная реформа, утверждены «Временные правила о печати». Они действовали в целом до 1905 г. Большинство изданий освобождались теперь от предварительной цензуры, однако отвечали перед государством за содержание публикуемых материалов. По новым правилам органы печати чаще подвергались штрафам и другим взысканиям и лишь в исключительных случаях закрывались. Однако в 1860–1880 гг. вновь был реализован ряд мер, направленныхна ограничение свободы слова.

Польское восстание и кризис реформ. Формально поддерживая традиционные институты входящих в империю народов, правительство Александра II, заинтересованное в укреплении единства государства и развитии его внутреннего рынка на основе общих стандартов, в том числе культурно-языковых, стало проводить политику русификации вплоть до ассимиляции нерусских народов. Шло насаждение русского языка в школе, печати, судопроизводстве и т. д. В Российской империи русификации подвергались в той или иной степени народы Финляндии, Прибалтики, Польши, часть народов Сибири. Например, запрещалось печатание литературы на литовском, белорусском и других языках. Примером русификации может служить политика киевского губернатора Д. Г. Бибикова, который перевел все делопроизводство на русский язык. Политику русификации продолжил и Александр III. Однако она способствовала не столько интеграции империи, сколько росту межнациональной напряженности.

Это подтвердило Польское восстание 1863–1864 гг. Обстановка в Королевстве Польском, входившем в состав Российской империи, обострялась с начала 60-х гг. В национально-освободительном движении выдвинулось два течения: «белые», выступавшие за восстановление автономии, ликвидированной после Польского восстания 1830–1831 гг., и «красные», боровшиеся за восстановление независимого польского государства в границах 1772 г. Вооруженные отряды под командованием Л. Мерославского, сформированные Центральным национальным комитетом (ЦНК), с января 1863 г. стали нападать на русские войска, но взять Варшаву не смогли. ЦНК заявил о передаче крестьянам их наделов в собственность. Восстание распространилось на Литву и Белоруссию. Русские революционеры-эмигранты А. И. Герцен, М. А. Бакунин и другие поддержали повстанцев. В самом ЦНК борьба «белых» и «красных» обострилась, Мерославский в феврале потерпел поражение и отступил с территории Польши. «Красные» оттеснили «белых» от руководства восстанием и привели к власти диктатора Р. Траугутта. Тем временем генерал-губернатор М. Н. Муравьев развернул террор против повстанцев в Литве и Белоруссии, а наместник Ф. Ф. Берг — в Польше. К маю 1864 г. восстание было подавлено, его лидеры казнены или бежали. Отдельные отряды продолжали действовать до 1865 г. Восстание заставило Александра II ускорить крестьянскую реформу в Польше.

Революционная вспышка на западной окраине империи способствовала усилению консервативных настроений при дворе, а после покушения революционера Д. В. Каракозова на Александра II в 1866 г. император решил сделать паузу в реформах, опасаясь, что пробужденное ими общество может двинуться к революции.

Как и крестьянская, политические реформы остались незавершенными и половинчатыми, самодержавие сохранилось, бюрократический аппарат империи остался практически бесконтролен со стороны общества и даже со стороны монарха. Император сохранял исполнительную и законодательную власть, участвовал в заседаниях высших государственных органов, назначал министров, генерал-губернаторов и губернаторов и отдавал им указания. В зависимости от конкретной ситуации государь мог утвердить мнение большинства или меньшинства министров.

Принятие решений в центре империи было результатом определенного баланса между императором и его советниками, с одной стороны, и бюрократическими группами — с другой. Большое значение имело лоббирование решений дворянством (особенно высшей бюрократией), меньшее — буржуазией.

В условиях слабого политического давления гражданского общества и трудовых классов власть самостоятельно, авторитарно определяла свой курс.

В конце 70-х — начале 80-х гг. либеральные придворные круги усилили давление на Александра II с целью «увенчания здания» политических реформ созданием всероссийского представительного органа. Созыва парламента требовали и революционеры, которые несли угрозу высокопоставленным чиновникам. В этих условиях министр внутренних дел М. Т. Лорис-Меликов подготовил проект, предполагавший привлечение к законодательству представителей земств и городов. Они должны были получить законосовещательные полномочия при Государственном совете.

Александр II колебался в отношении этого проекта, опасаясь, что депутаты могут потребовать себе законодательных полномочий. После убийства Александра II и прихода к власти Александра III проект Лорис-Меликова больше не рассматривался.

Стремление защитить самодержавие и помещичье землевладение сделало реформы непоследовательными и предопределило нарастание системного кризиса в Российской империи в начале XX в. Тем не менее реформы дали толчок быстрому экономическому росту страны, модернизировали ее социально-политическое устройство.

§ 2. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ

Развитие пореформенной деревни. Более трех четвертей населения страны проживало в деревне. После реформы 1861 г. началась широкомасштабная перестройка экономического уклада, однако непоследовательность реформы тормозила развитие экономики и усиливала социальную напряженность.

Для обеспечения прожиточного минимума крестьянской семье требовалось около 8 десятин земли. В 1877 г. средний надел бывших помещичьих крестьян составлял 8,9 десятины, но к 1905 г. уменьшился до 6,7 десятины. Несколько лучше было положение бывших государственных крестьян — их надел уменьшился с 15,1 до 12,5 десятины.

Ситуацию усугубляло аграрное перенаселение. Несмотря на обширную территорию страны, для сельского хозяйства была пригодна далеко не вся земля. Численность крестьянского населения в европейской России увеличилась в 1861–1900 гг. с 48,9 до 80 млн человек. Рост населения, характерный для аграрно-индустриальных обществ, вел не только к дальнейшему уменьшению наделов, но и к увеличению числа «лишних людей». Примерно треть крестьян представляла собой лишнюю рабочую силу.

Крестьяне вынуждены были арендовать помещичью землю, чтобы получить урожай, необходимый для поддержания собственного хозяйства, прокормления больших крестьянских семей, выплаты налогов государству и выкупных платежей помещикам. Однако арендная земля составляла приблизительно треть надельной, и ее тоже не хватало. К 1904 г. в целом по стране до 50 % крестьян имели недостаточные объемы пашни. В то же время пресс налогов и платежей заставлял крестьян продавать значительную часть урожая, что вовлекало их в товарное производство. Чтобы выплатить арендную плату, которая в конце XIX в. в общей сложности составляла 360 млн руб., крестьянство должно было продать более 630 млн пудов хлеба, вычитая его из своего рациона.

В результате нехватки земли, низкого уровня производительности труда и постоянного недостатка средств из-за тяжких платежей крестьяне с большим трудом и не всегда могли выращивать необходимое количество зерна и картофеля, чтобы получать требуемую им норму питания (в пересчете на зерно она оценивалась в 15,5 пуда в год на едока).

Преодолеть нехватку земли хотя бы на время можно было путем раздела помещичьих земель или значительного повышения производительности сельскохозяйственного труда, его технической модернизации. Однако для этого нужно было вложение средств, которых у крестьян не было. Существовали также ограниченные возможности смягчения проблемы за счет колонизации земель Сибири и Средней Азии.

Недостаток земли компенсировался отходом крестьян в города. Однако рост промышленности был недостаточным, чтобы предоставить рабочие места всем желающим. Население в Нечерноземье сократилось примерно на пятую часть, а в столицах, Новороссии и на Северном Кавказе стремительно росло. С 90-х гг. миграционный поток направился также в Сибирь и Среднюю Азию. В 1880–1895 гг. в южном и восточном направлениях переселилось 461,7 тыс. человек, а в 1896–1905 гг. — уже 1075,9 тыс.

Общинное самоуправление, время от времени проводившее переделы земли, обеспечивало новой землей подрастающие поколения крестьян, более равномерно распределяло оставшееся в руках крестьян небольшое количество земли между членами общины, обеспечивало возможность выпаса скота на общинных угодьях. Однако в результате переделов заинтересованность крестьян в улучшении качества земли снижалась.

В 1893 г. было запрещено проводить переделы земли в общине чаще чем один раз в 12 лет. В действительности переделы, как правило, проводились еще реже, а в некоторых губерниях почти прекратились. Община сохраняла свое значение прежде всего как структура самоуправления и распорядитель земли общего пользования (например, лугов).

Для крестьянской ментальности были характерны уравнительность, патриархальность, стремление к справедливости, патернализм. Эти черты являлись главным препятствием на пути проникновения в деревню либеральных идей, тогда как к идеям социального радикализма сельское население было более восприимчиво. В сознании крестьян росло критическое отношение к государственному строю, год от года увеличивалось число лиц, осужденных за оскорбление императора или членов царствующего дома.

Недовольство крестьян жизнью выражалось главным образом в поджогах имущества богатых соседей, потраве их полей, порубке и захвате леса, создании препятствий при проведении землеустроительных работ.

Крестьяне постепенно расслаивались по имущественному признаку. Наиболее богатые крестьяне — кулаки — нанимали соседей для работы в своих разросшихся хозяйствах, прикупали землю у помещиков, занимались ростовщичеством. На другом полюсе крестьянской массы находились миллионы разоряющихся крестьян-бедняков, которые составляли от десятой части до половины населения российских губерний.

Основная масса крестьян относилась к середнякам. Они имели самостоятельное и относительно устойчивое хозяйство, обрабатывавшееся собственными силами семьи. В удачный год они могли даже торговать продовольствием на рынке и покупать городские товары. Однако время от времени происходили неурожаи и голод.

В 1891 г. на Россию обрушился страшный голод, поразивший 29 губерний с населением 35 млн человек. В «Отчете о народном здравии» говорилось: «Отчетный 1892 г. по смертности и рождаемости, а также болезненности населения Российской империи является наиболее неблагоприятным из десятилетия с 1883 по 1892 год. Неурожаи двух предшествующих лет значительно усилили заболеваемость и смертность населения». Недоедание и последовавшие эпидемии вызвали всплеск смертности в 400–500 тыс. человек. Правительство закупило для помощи голодающим 1,7 млн т хлеба, но не успевало вовремя перебросить его в бедствующие районы. Развернулась кампания сбора средств для голодающих, в которой приняли участие Л. Н. Толстой, А. П. Чехов, В. Г. Короленко и другие видные деятели культуры. Несмотря на голод, министр финансов И. А. Вышнеградский по-прежнему настаивал на продолжении экспорта хлеба, который с опозданием был остановлен только в июле 1891 г. Это решение уже не могло остановить спекулятивный рост цен на хлеб внутри страны. Позднее в общественном мнении позиция Вышнеградского преобразовалась в своеобразный лозунг: «Недоедим, но вывезем».

Голод вызывали также неурожаи 1897–1898, 1901, 1905–1907 и 1911 гг. Каждый раз голодали миллионы крестьян, хотя в эти периоды количество жертв было меньшим, чем в 1891–1892 гг. Треть крестьян регулярно недоедала.

Бедность большинства крестьян не позволяла им покупать промышленные товары. Это сужало внутренний рынок России и затрудняло развитие производства. В результате успехи российской промышленности зависели от состояния международного рынка, углублялся периферийный характер российского капитализма.

Несмотря на крайне выгодные для помещиков условия, они в большинстве своем оказались некомпетентными хозяйственниками. Лишившись даровой барщины и гарантированного оброка, помещики стали разоряться. Только небольшое число дворян начало создавать в своих поместьях капиталистическое хозяйство, основанное на применении техники и наемного труда. Остальные помещики предпочли аренду. Денег на поддержание привычного праздного образа жизни не хватало. Дворяне вынуждены были продавать землю, как правило, разбогатевшим крестьянам. Правительство пыталось сохранить помещичье землевладение. Государственный кредитный дворянский банк выдавал помещикам ссуды под залог имений на самых выгодных условиях.

Рыночная экономика еще только проникала в деревню. Наемный труд в хозяйствах зажиточных крестьян применялся зачастую несистематически, сельская буржуазия направляла капиталы прежде всего на ростовщичество, а не на развитие производства. Лишь малая часть помещиков организовывала капиталистическое хозяйство с наемным трудом, разделением труда и внедрением техники.

Если в 1861 г. в руках дворян находилось 87 млн десятин, то к началу XX в. у них осталось только 52 млн.

К концу столетия размер помещичьего землевладения сократился, более половины поместий находилось в залоге у государства. Тем не менее помещичьи хозяйства производили в начале XX в. около 47 % товарного хлеба.

Несмотря на трудности, сельское хозяйство все-таки развивалось. С середины 60-х и до конца 90-х гг. сборы хлеба и картофеля увеличились с 28,6 до 48 млн т. Урожайность технических культур выросла в пять раз. Это было достигнуто за счет применения новых сельскохозяйственных технологий и орудий труда (например, за 70–90-е гг. производство железных плугов выросло с 14,5 тыс. штук до 75,5 тыс., жнеек — с 780 до 27 тыс.), увеличения числа наемных рабочих (с 700 тыс. до 3,6 млн).

Позитивным явлением стало перемещение зернового производства из менее благоприятного для него Нечерноземного региона на юг и восток. В южных регионах за счет уменьшения посевов ржи увеличились посевы пшеницы и ячменя. Росла зерновая специализация, например Сибирь давала 90 % экспортного масла, Северный Кавказ — 90 % — подсолнечного.

Россия превратилась в крупного экспортера продовольствия (что стало одной из причин полуголодного существования населения внутри страны). Экспорт хлеба вырос в последние 40 лет XIX в. с 1,55 до 6,5 млн т. За границу шла половина товарного зерна, три четвертых льна, яиц, половина масла. В начале XX в. при вывозе хлеба в год примерно на 430 млн руб. было ввезено машин и промышленного оборудования на 40 млн руб., сельскохозяйственной техники — на 18 млн руб. На что тратились остальные доходы? Попадая в руки помещиков, они проедались: потребительских товаров для высших классов было ввезено на 140 млн руб., примерно 140 млн руб. составили расходы русских за границей.

Города. Образ жизни в большинстве городов мало чем отличался от сельского. Из 865 зарегистрированных в стране городов только 17 насчитывали свыше 100 тыс. жителей. Крупнейшими городами были Москва (1,6 млн) и Петербург (2,3 млн). В 1897 г. жители городов составляли 13,4 % населения России. Однако многие населенные пункты, на практике уже ставшие городами, не имели статуса города, поэтому горожан было несколько больше.

Несмотря на более высокий уровень развития товарно-денежных отношений в городах, и там политическая культура и мировоззрение не стали принципиально иными. Городские обыватели занимались не столько ремеслом, сколько подсобными формами сельского хозяйства (главным образом огородничеством). В целом по России до 40 % жителей городов составляли лица крестьянского сословия. Поэтому даже многие губернские города испытывали на себе значительное влияние патриархальных традиций деревни.

Только в конце XIX в. началось резкое изменение городской инфраструктуры, российские города приобретали новый облик: внедрялся водопровод, создавался общественный транспорт (конка, трамвай), расширялась застройка современного типа, получили распространение доходные дома. В 1879 г. в Петербурге была построена первая теплоэлектростанция для освещения Литейного моста.

Принципиально новой чертой развития пореформенной экономики стало широкомасштабное строительство железных дорог. 28 января 1857 г. императорским указом было учреждено «Главное общество российских железных дорог». Предусматривалось соединение хлебопроизводящих районов с судоходными реками и портами Черного и Балтийского морей. В 1862 г. была введена в строй дорога от Москвы до Нижнего Новгорода. Она связала столицу с главной транспортной магистралью того времени — Волгой. В 1868 г. была построена железная дорога от Москвы до Курска. В 1871 г. дорога Москва — Рязань — Воронеж соединила Нечерноземный центр с хлебородными губерниями. В том же году были введены в эксплуатацию отрезки Москва — Смоленск — Минск, Рига — Царицын, в 1890 г. — Курск — Харьков. Если к 1861 г. протяженность железных дорог составляла 1,5 тыс. верст, то к 1901 г. она достигла 58 тыс. Железные дороги не только соединяли между собой регионы России, но и обеспечивали привязку ее сельского хозяйства к внешнему рынку.

Промышленность. Во второй половине XIX в. индустриализация страны существенно ускорилась. Ее особенностями стали использование производственно-экономического опыта зарубежных стран, высокая обеспеченность природно-энергетическими ресурсами, дешевая рабочая сила, активное инвестирование в производство западных государств. Важным фактором индустриализации являлась ее государственная поддержка. Это позволило России достичь более высоких темпов развития, чем у США и стран Западной Европы.

В 60–70-е гг. темпы промышленного развития оставались незначительными из-за перестройки методов управления и изменения рынка рабочей силы. Однако в 80-е гг. начался бурный экономический подъем. Произошла экономическая специализация регионов: Санкт-Петербург превратился в крупнейший машиностроительный центр, Москва — в текстильный. Текстильная промышленность развивалась также в районе Иваново-Вознесенска. Юг страны (Ростов-на-Дону, Донецк, Кривой Рог) стал центром горной и металлургической промышленности, оттеснив на второе место Урал. Благодаря введению новых технологий производительность труда на юге была впятеро выше, чем на Урале.

За 40 пореформенных лет объем промышленной продукции вырос в семь раз. Наиболее высоких темпов достигла добыча нефти: если в целом по стране в 1870 г. она составляла 27,2 тыс. т, то в 1890 г. — 3872 тыс. т. Это была половина добываемой в мире нефти.

Промышленность России развивалась опережающими темпами, перенимая технологические достижения Западной Европы и Северной Америки. Прирост продукции возрос в 90-е гг. с 5 до 8 % в год. Производство тяжелой промышленности, обеспечивавшей развитие других отраслей, выросло за 90-е гг. более чем в два раза.

К концу века крупное фабричное производство стало преобладающим, хотя и кустарная промышленность сохранила свои позиции.

Движущей силой железнодорожного строительства было государство. Так, даже значительная часть средств, вырученных от продажи Аляски в 1867 г., была направлена на строительство железных дорог. Шедевром инженерного творчества стало законченное в 1896 г. строительство Транссиба — одного из самых значительных инновационных проектов России.

Государственные заказы, связанные с этим строительством, стимулировали развитие металлургической, угольной и других отраслей промышленности. С развитием железных дорог окончательно сформировался всероссийский рынок.

Среди средств сообщения значительную роль продолжали играть реки. В 1860 г. по ним ходило 399 пароходов, в 1895 г. — уже 2539. Морских пароходов в 1868 г. насчитывалось 51, а в 1896 г. — 522.

Стремительными темпами создавалась торгово-финансовая инфраструктура страны. До отмены крепостного права биржи существовали только в Санкт-Петербурге, Москве, Кременчуге, Рыбинске и Одессе, после нее произошел буквально взрыв биржевой активности. В 1864 г. открылась биржа в Иркутске, в 1865 г. — в Киеве, в 1866 г. — в Туле, Риге и Казани, в 1867 г. — в Ростове-на-Дону, в 1868 г. — в Харькове, 1869 г. — в Самаре и т. д.

В 1868–1873 гг. было основано 26 банков. На место власти дворянских привилегий приходила власть денег, финансового капитала. Однако аристократия не сдавала позиций — она активно участвовала в создании банков, регулировала финансовые потоки через подконтрольные ей государственные структуры.

Банковская инфраструктура стала каналом притока инвестиций и займов, который ускорился благодаря удорожанию рубля после введения его золотого стандарта в 1897 г. Однако это вело к зависимости российской промышленности от иностранного капитала. Он контролировал 40 % капитала крупнейших банков, которые держали 75 % всего банковского капитала России. В 80–90-е гг. шла острая борьба между немецким, английским и французским капиталом, в итоге последний возобладал. В 1897 г. в Россию было вложено около 6 млрд франков, а в 1902 г. — уже более 9 млрд, то есть почти половина французских вложений в Европе.

Высокая рентабельность вложений в России обеспечивалась государственной поддержкой промышленного роста, государственными заказами. В результате экономическая структура страны формировалась неорганично, под воздействием потребностей не столько внутреннего рынка, сколько внешнего, а также в зависимости от представлений чиновничества. Форсированная индустриализация осуществлялась за счет населения, прежде всего крестьянства. Важнейшим средством пополнения государственного бюджета стала винная монополия, введенная в 1894 г.

Таможенный протекционизм оборачивался ростом цен на промышленные товары. Высокие налоги сдерживали расширение сферы действия товарно-денежных отношений. Над буржуазией был установлен жесткий финансовый и бюрократический контроль.

В то же время тесная связь капитала и государства, зависимость развития промышленности от военных и транспортных программ правительства привели к высокой степени монополизации капитала, что нередко рассматривалось как признак передового капитализма. В России первые монополии стали складываться в 1880-е гг. (Союз рельсовых фабрикантов и др.). Однако первые картели (соглашения по вопросам цен и раздела рынка) были неустойчивы. На рубеже веков в России стали возникать более развитые формы монополий: синдикаты, тресты и концерны. В 1913 г. в России существовало около 200 разного вида монополистических объединений.

В техническом же отношении российская промышленность заметно отставала от западной. Несмотря на отдельные достижения российских инженеров, качество товаров уступало иностранным образцам, и сохранить свои позиции на рынке отечественные предприниматели старались за счет дешевизны товаров, снижая затраты на рабочую силу. Узость внутреннего рынка затрудняла развитие промышленности.

В 1900 г. начался мировой экономический кризис, который в России принял затяжную форму. Причинами снижения темпов роста промышленности являлись сокращение железнодорожного строительства и связанных с ним заказов, изменение условий мирового денежного рынка, уменьшение иностранных инвестиций. Особенно сильно кризис отразился на металлургической промышленности, а также на нефтяной и угольной отраслях. Пострадало и экспортно ориентированное сельское хозяйство.

Социальные последствия модернизации и нарастание социальных конфликтов. Во второй половине XIX в. население страны увеличилось с 74 млн человек (в 1858 г.) до 129 млн (в 1897 г.).

В конце XIX — начале XX в. в России стало нарастать противоречие между ускоренно развивающимся индустриальным укладом и традиционной социальной и политической структурой, которая менялась значительно медленнее, чем индустриальный сектор экономики.

Модернизация (переход от традиционного аграрного общества к индустриальному урбанизированному) приводила к качественному изменению социальной структуры. На смену сословно-классовой иерархии приходила классовая структура капиталистического общества, господствующим классом которой является буржуазия (капиталисты, предприниматели), а основным трудящимся классом — рабочие (пролетарии). Однако этот переход осуществлялся постепенно и болезненно, сопровождался маргинализацией, многочисленными социальными конфликтами, когда представители социальных слоев претендовали на близкие социальные ниши.

Перед помещиками были открыты два пути развития:

постепенное вовлечение в предпринимательство, интенсификация производства в своих хозяйствах, слияние с буржуазными слоями, содействие либерализации режима (вариант, характерный для Великобритании);

сохранение сложившихся социальных структур, допускающее развитие новых отношений только в той степени, в какой оно возможно в их рамках (варант, типичный для Восточной Европы).

В кругах российской аристократии были сторонники обоих путей, но в руководстве страны преобладали консерваторы, в число которых входил и Николай II.

Высокое положение дворянских семей в социальной иерархии сохранялось благодаря государственной службе. Основная масса дворян-чиновников хотя и не выступала с открытой критикой самодержавия, уже перестала быть его надежной опорой, часть дворянства увлекалась либеральными и даже более радикальными идеями.

Буржуазия формировалась из разных сословных источников: сначала в основном из рядов дворянства и купечества, затем все большую роль стали играть выходцы из мещанства и крестьянства, с учетом того что принадлежность к купеческому и дворянскому сословиям для занятия бизнесом с 90-х гг. стала необязательной. Характер российской экономики предопределял тесную связь буржуазии с чиновничеством и иностранным капиталом.

Новым социальным слоем XIX в., порожденным модернизацией, была интеллигенция. Индустриальное общество требовало большого числа образованных кадров. К концу XIX в. численность интеллигенции была незначительной — приблизительно 800 тыс. человек (с семьями — 2,2 % населения страны). Однако данный слой уже во времена разночинцев стал основной социальной базой элементов гражданского общества и общественного мнения страны. Это определяло его значение даже в большей степени, чем участие в технической модернизации страны.

Авторитарная политическая структура сужала возможности для самореализации образованного человека, что питало оппозиционные настроения. Также интеллигенция все более критично относилась к существующей социально-политической системе из-за ее тесной связи с церковью. Распространение рационального знания способствовало секуляризации сознания, его выходу из-под влияния традиционных, прежде всего православных, представлений.

Россия была многонациональной и разноконфессиональной страной. При населении империи 128,2 млн человек русские составляли 43 %. Многие народы находились в неравноправном положении. Однако это положение определялось не столько национальным происхождением человека, сколько его вероисповеданием. Опорой самодержавия считалось православное население, в меньшей степени — мусульманское, но не иудейское и католическое. Таким образом, социальные противоречия переплетались в России с национальными и даже цивилизационными конфликтами.

Модернизация обостряла их одновременно. С одной стороны, она способствовала политике национальной унификации (в данном случае — русификации), связанной с построением единого рынка, и в то же время — пробуждению национального сознания на периферии империи. С другой стороны, модернизация формировала социальные слои, само наличие которых подрывало существующие порядки. Прежде всего это относится к рабочему классу.

К 1861 г. вольнонаемные рабочие составляли 87 % от общего числа промышленных рабочих. Численность промышленного рабочего класса в начале 60-х гг. сложилась на уровне 700 тыс. человек. В начале XX в. общая численность рабочего класса была около 12 млн человек, из которых более 4 млн составляли сельские батраки (всего — 17,5 % населения). При этом значительное число рабочих не теряло связей с деревней, многие крестьяне занимались отходничеством, часть времени работая на селе, а часть — в промышленности. Из-за притока крестьян на городской рынок труда качество рабочей силы оставалось низким, а предприниматель мог диктовать рабочим свои условия труда — ведь он всегда мог нанять других людей из числа безработных.

В 1901 г. промышленный рабочий получал в среднем 197 руб. в год, в 1910 г. — 233 руб. При этом прожиточный минимум для рабочего в Петербурге составлял 242 руб. при условии, что он жил без семьи.

Условия труда рабочих были очень тяжелыми: рабочий день составлял 12–14 часов, жили, как правило, в казармах. Широко применялся труд детей, которым платили меньше, а работать заставляли почти как взрослых. Труд работника был прежде всего ручным и физически тяжелым, техника безопасности не соблюдалась, рабочие гибли и получали увечья в авариях, часто — по вине плохой организации труда предпринимателями.

Рабочие были готовы трудиться в таких условиях, потому что жизнь в деревне была не легче. Миллионы людей стремились покинуть свои села и переехать от нужды в города. Большинство из них долго не могли устроиться на работу, пополняя армию безработных.

В этих условиях стало формироваться рабочее движение. В 1870 г. произошло 326 стачек, в том числе получившая широкую известность стачка на Невской бумагопрядильне в 1870 г. В 1872 г. крупная стачка произошла на Кексгольмской мануфактуре. Благодаря активности народников возникли первые рабочие организации: в 1875 г. в Одессе под руководством Е. О. Заславского был создан «Южнороссийский союз русских рабочих»; 1878 г. в Петербурге начал деятельность «Северный союз русских рабочих», возглавляемый С. Н. Халтуриным. Однако вскоре они были разгромлены.

В 1885 г. произошла Морозовская стачка рабочих текстильной фабрики С. Т. Морозова в г. Орехово-Зуево. В ней участвовали 8 тыс. человек. Возмущенные произволом предпринимателя (вычеты из зарплаты по любому поводу, штрафы даже за громкий разговор в казарме, в довершение всего — принуждение работать в Рождество), рабочие разгромили квартиры директора, некоторых мастеров и продовольственную лавку. Произошла схватка с воинским караулом. Руководители стачки были арестованы, но оправданы судом.

Вспышки недовольства рабочих заставляли правительство реагировать и репрессиями (стачки были запрещены), и развитием фабричного законодательства. В 1882 г. была введена должность государственного фабричного инспектора для контроля за отношениями рабочих и предпринимателей. В том же году издан закон, запрещавший труд детей до 12 лет и ограничивавший дневную работу подростков 8-часовым рабочим днем. В 1885 г. была запрещена ночная работа подростков и женщин в текстильной промышленности. Закон 1886 г. требовал обязательного заключения договора между работником и предпринимателем с перечислением условий труда и оплаты, регулировал штрафы, устанавливал наказание за участие в стачках до восьми месяцев тюрьмы. В 1897 г. после крупных стачек в столице в 1896 г. была впервые ограничена продолжительность рабочего дня (11,5 часа). Все эти законодательные акты распространялись только на часть рабочих и включали положения, которые позволяли фабрикантам обходить закон.

В условиях кризиса и без того невыносимое положение рабочих ухудшилось. Предприниматели пользовались любой возможностью, чтобы сэкономить на рабочих, урезать их заработки и удлинить рабочий день. Рабочие бастовали. Поскольку забастовки были запрещены, капиталисты вызывали полицию. Безвыходность положения толкала пролетариат на борьбу. 1 мая 1900 г. в ряде городов прошли политические демонстрации. 7 мая 1901 г. 3,5 тыс. рабочих Обуховского завода в Санкт-Петербурге несколько часов отбивали камнями атаки конной полиции. В 1902 г. в забастовке в Ростове-на-Дону приняли участие 30 тыс. человек. В 1903 г. стачки и столкновения с полицией и войсками охватили десятки городов юга России, включая Киев и Баку.

Консерватизм, отсутствие гибкости социально-политической системы вели к росту напряженности в обществе. Впервые с 60-х гг. возникли массовые социальные движения, охватывавшие сразу несколько регионов. В 1899 г. в ответ на новые бюрократические ограничения своей жизни студенты вышли на улицы столицы. Произошли столкновения с полицией. Последовали аресты, десятки студентов были исключены из университетов, призваны в армию. Наказывать студентов по политическим мотивам было небезопасно — в 1901 г. дважды изгнанный студент убил министра просвещения. Волнения продолжались два года. Теперь активная часть общества, и прежде всего интеллигенция, сочувствовала бунтующей молодежи.

Прямые столкновения крестьян с властью в лице урядника, пристава или стражников в целом по стране пока были редкими явлениями. Однако в 1902 г. крестьяне Полтавской, Харьковской и других губерний после неурожая стали громить помещичьи имения. Крестьяне захватывали зерновые склады и земли. В движении участвовало до 150 тыс. человек, разгромивших 80 помещичьих усадеб. На подавление восстания было брошено 10 тыс. солдат и казаков, которыми руководили министр внутренних дел В. К. Плеве и генерал М. И. Драгомиров. После подавления волнений несколько сотен участников приговорили к тюремному заключению, с крестьян было взыскано 800 тыс. руб. за причиненные помещикам убытки. Однако эти протесты заставили правительство активизировать поиски выхода из аграрного кризиса.

В 1902–1904 гг. несколько государственных комиссий пытались найти причины упадка села в центральной России и пути совершенствования социальных отношений в деревне, но так, чтобы не ущемить права помещиков. Основной вывод, к которому они приходили, заключался в необходимости ослабить роль общины. В 1903 г. рескрипт императора предписал разработать меры к облегчению выхода крестьян из общины.

§ 3. ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ДВИЖЕНИЯ

Реформы 60-х гг. ускорили процесс формирования гражданского общества в России. По мере модернизации этот процесс получил социальную почву в новых средних слоях, характерных для индустриального общества, прежде всего гуманитарной и технической интеллигенции. Они пополнялись за счет представителей разных сословий. Переходные слои, образовавшиеся в связи с этой ломкой сословных границ, получили наименование «разночинцы». В связи с ростом их числа у оппозиционных идей появилась сфера более широкого распространения. При этом выходцы из одного и того же сословия оказывались на диаметрально противоположных позициях, что способствовало развитию идейного плюрализма.

Становление либералов и революционеров закладывалось еще в семье. Многие руководители будущих оппозиционных партий являлись выходцами из вполне обеспеченных дворянских семей. Однако образованные, стремящиеся к просвещению детей родители приобщали их к гуманистическим идеям, и со временем между этими идеями и окружающей действительностью возникал болезненный диссонанс.

Вступая в конфликт с господствующими порядками уже в учебных заведениях, и особенно в случае исключения из университета, будущие революционеры нередко лишались возможности обрести в жизни устойчивый социальный статус и превращались в профессиональных революционеров.

Увлечение революционной борьбой охватило десятки тысяч человек. Многие участники оппозиционных организаций переходили затем к более умеренным взглядам, как правило, сохраняя приверженность к переменам, экономической и политической модернизации России, социальной справедливости. Непоследовательность реформ вызывала недовольство части интеллигенции, стремление ускорить процесс изменений осторожными либо радикальными методами. Развитие капитализма и одновременно более открытая информационная обстановка, эпоха гласности обнажили различия в уровне жизни верхов и низов России, кричащие социальные язвы, бедность большинства населения, что способствовало популярности социалистических идей.

После Крымской войны стало особенно очевидно, что Россия отставала от стран Западной Европы. Это сопоставление способствовало распространению либерализма, видными представителями которого были К. Д. Кавелин, Б. Н. Чичерин, В. А. Гольцев, Д. Шаховской, П. Д. Долгоруков. Большую популярность приобрел либерально-западнический журнал «Русский вестник», выпускавшийся М. Н. Катковым (в будущем известным консерватором).

Российский либерализм имел разные течения. Одни либералы, как профессор права Московского университета Б. Н. Чичерин, считали крестьянскую реформу «лучшим памятником русского законодательства» и выступали за дальнейшие реформы сверху в направлении конституционной монархии с сильной исполнительной властью. Более решительно были настроены некоторые земские деятели, такие как И. И. Петрункевич, требовавшие расширения прав земств, введения парламентаризма и ограничения прав монархии.

В 1866 г. петербургское губернское земство выступило с «верноподданнической» просьбой к Александру II «увенчать здание» реформ законодательным органом. В ответ земство было распущено. В 1878 г. либеральные земцы вступили в контакт с революционной организацией «Земля и воля», а в 1879 г. провели нелегальный съезд. Они пытались давить одновременно на революционные круги, настаивая на отказе от терроризма, и на высшую государственную бюрократию, угрожая, что если не будет введена конституция, то в стране разразится революция.

Либеральная мысль в основном исходила из предположений западников о необходимости развития общества по образцу передовых европейских государств. Однако и некоторые славянофилы поддержали стремление к ограничению самодержавия, а некоторые, напротив, оказали влияние на формирование почвенничества, обновленного охранительства. Крупнейшим славянофильским изданием стала «Русская беседа».

Революционная традиция, исходящая от декабристов, испытавшая влияние некоторых славянофильских идей, трансформировалась в народничество, бросившее открытый вызов самодержавию. И революционеры-народники, и либералы, и охранители представляли собой элементы формирующегося гражданского общества. Однако общее поле гражданского общества пока не сложилось — и в связи с острыми противоречиями между течениями, и по причине репрессивной политики самодержавия, ограничивающего идейные дискуссии. Участники общественных течений принадлежали к очень разным социальным слоям. Верхи интеллигенции были богатыми и свысока смотрели на разночинцев, не сумевших пока получить высокого статуса в иерархической системе империи. В свою очередь, разночинные радикалы ненавидели «цензовые элементы» как часть этой системы.

Народничество. Основу идеологии народничества (общинного социализма) сформулировал А. И. Герцен. К революционным взглядам он пришел вместе со своим другом Н. П. Огаревым под влиянием восстания декабристов и склонялся к западничеству и либерализму. В 1834 г. Герцен был отправлен в ссылку. В 40-е гг. за границей он увидел социальную реальность буржуазной Европы и разочаровался в либерализме. В 1849 г. в статье «Россия» он начал разрабатывать основы народничества, считая, что община может стать основой будущего общественного устройства, которое обеспечит торжество свободы, народовластия и социальной солидарности. В 1853 г. А. И. Герцен основал в Лондоне «Вольную русскую типографию», в 1857 г. вместе с Н. П. Огаревым стал выпускать оппозиционный журнал «Колокол», тайно распространявшийся в России. «Колокол» приобрел большую популярность в образованных кругах российского общества, так как был практически единственным неподцензурным изданием. А. И. Герцен поддержал начавшиеся реформы Александра II, предпочитая эволюционный путь к социализму разрушительной революции. Однако вскоре он подверг резкой критике конкретные формы, в которые эти реформы вылились. Герцен считал, что по мере просвещения крестьянства и развития гражданских свобод общины станут основой местного самоуправления, а государство будет реорганизовано в союз общин.

Лидером демократической интеллигенции в начале 60-х гг. в России стал Н. Г. Чернышевский (с 1856 г. редактор популярного журнала «Современник»). Чернышевский считал, что путь к социализму лежит через развитие самоуправляющихся предприятий, которые принадлежат работникам, а также через укрепление крестьянской общины. Он критиковал капитализм, но не поддерживал и марксизм. Под влиянием идей А. И. Герцена и Н. Г. Чернышевского молодые радикалы создали в 1861 г. первую нелегальную народническую организацию в Санкт-Петербурге. Вскоре она получила название «Земля и воля». Ее руководителями были братья Н. А. и А. А. Серно-Соловьевичи, А. А. Слепков и Н. Н. Обручев. В 1862 г. организация имела 14 отделений в разных городах страны: Харькове, Киеве, Казани, Перми, Нижнем Новгороде, Москве и др. В общей сложности в нее входило до 1 тыс. человек. Молодые революционеры надеялись на крестьянское восстание. По их расчетам, оно должно было вспыхнуть весной 1863 г. Когда же надежда не оправдалась, в условиях репрессий организация самораспустилась.

В Третьем отделении не без оснований считали Чернышевского идейным вдохновителем и неофициальным лидером оппозиционных групп. В 1862 г. Чернышевский был арестован по обвинению в «подготовке к возмущению». В тюрьме он написал роман «Что делать?», который стал своего рода пособием для социалистов. Доказать вину Чернышевского в конкретных преступлениях не удалось, но в 1864 г. он все равно был приговорен к семи годам каторги и последующей ссылке. В 1866 г. Д. В. Каракозов совершил первое покушение на Александра II.

В 60–70-е гг. народники считали, что экономика будет более устойчивой и гуманной, если ее основой будут самоуправляющиеся коллективы трудящихся, возникшие на основе крестьянских общин по мере просвещения крестьян и демократизации общественной обстановки. Крестьяне должны были стать полноправными хозяевами земли, которую следовало отобрать у помещиков. На общественном поле крестьяне, по мысли народников, организуют свободный труд коллективов-общин с применением передовой техники. Это позволит увеличить производительность труда и значительно улучшить жизнь в России. Промышленные предприятия также должны были перейти в руки коллективов (общин) трудящихся. В этом случае доходами распоряжался бы не узкий слой капиталистов, а вся масса работников. Передача земельной собственности и предприятий в руки общества и самоуправляющихся общественных организаций должна была привести к исчезновению эксплуатации и возникновению нового, более гуманного и демократического общественного строя — социализма. Это предполагало распространение общинной демократии и самоуправления на организацию государства. Народники выступали не только за свержение самодержавия, но и против буржуазного государства. Большинство теоретиков народничества считали, что централизованное государство необходимо заменить федерацией общин, объединяющихся в регионы, которые, в свою очередь, объединяются в свободную федерацию снизу.

На рубеже 60–70-х гг. духовными вождями народников стали М. А. Бакунин и П. Л. Лавров. Заметное влияние на развитие революционного движения оказали заговорщическая практика С. Г. Нечаева и взгляды П. И. Ткачева.

М. А. Бакунин — бывший артиллерийский офицер, участник кружка Н. В. Станкевича, блестящий философ-гегельянец. В 1849 г. он возглавил оборону восставшего Дрездена, был арестован и приговорен к смерти, но затем выдан России. В одиночном заключении Бакунин написал Николаю I «Исповедь», в которой убеждал царя в необходимости преобразований. Оказавшись в ссылке в Сибири, Бакунин в 1861 г. бежал в Европу. Там он создал подпольный «Альянс социалистической демократии». Работы Бакунина получили распространение и в Западной Европе, и в России. По его мнению, бюрократическое государство, помещичьи и капиталистические порядки должны быть разрушены путем революции («бунта»); частная собственность и власть капитала — ликвидированы; общественная организация — выстраиваться снизу вверх, а не из единого центра; фабрики — перейти в руки коллективов рабочих, земля — в руки крестьянских общин; коллективы и общины — объединяться в союзы и федерации сугубо добровольно, по мере необходимости. Такое общественное устройство Бакунин вслед за П. Прудоном называл анархией, которую противопоставил деспотическим, с его точки зрения, идеям государственного социализма. Критикуя К. Маркса и его сторонников, М. А. Бакунин доказывал, что государство, действующее от имени рабочих во имя коммунизма, не будет рабочим, а станет бюрократической диктатурой, в результате чего после свержения капитализма может возникнуть новый эксплуататорский строй. В 1873 г. Бакунин обобщил свои анархистские взгляды в работе «Государственность и анархия», которая приобрела большую популярность в России.

Однако попытки Бакунина связаться со сторонниками в России привели к скомпрометировавшему его союзу с Нечаевым. Этот студенческий лидер в своем «Катехизисе революционера» утверждал, что для организации революции хороши все средства. Прибыв в Женеву в 1869 г., Нечаев направился к Бакунину и представился делегатом якобы существующей в России разветвленной революционной организации, которая хочет сделать Бакунина своим лидером. Поверив Нечаеву, Бакунин добился передачи в пользу новой организации части средств, которыми распоряжались А. И. Герцен и Н. П. Огарев. С. Г. Нечаев, М. А. Бакунин и Н. П. Огарев выпустили множество прокламаций, которые посылали в Россию, иногда даже по случайным адресам.

Вернувшись в Россию, Нечаев сформировал из молодых людей организацию «Народная расправа», состоявшую из глубоко законспирированных пятерок. Он был нетерпим к любой критике. Когда студент И. Иванов выступил против диктаторских методов руководства и заявил о прекращении участия в организации, Нечаев решил сплотить ближайших сторонников с помощью убийства. Он обвинил И. Иванова в предательстве и убил его на собрании группы. Убийство вызвало шок у участников «Народной расправы», некоторые из них стали давать показания. Было арестовано несколько сотен человек, 87 — преданы суду и дали показания, изобличающие революционеров. Нечаевщина скомпрометировала революционное движение, это дело в гротескной форме было описано в романе Ф. М. Достоевского «Бесы». Сам Нечаев сумел бежать в Швейцарию, развернул там издание нового журнала «Колокол», выступал за коммунизм, при котором люди должны «производить как можно более, а потреблять как можно меньше». В 1872 г. российским властям удалось доказать, что С. Г. Нечаев является не политическим, а уголовным преступником. Его выдали России, где он был посажен в Петропавловскую крепость. В 1881 г. Нечаев сумел сагитировать охранников и с их помощью установил контакт с «Народной волей», но ее разгром лишил революционера надежд на побег.

После провала «Народной расправы» Бакунин все еще считал Нечаева честным человеком, так как не доверял официальной информации, исходившей от российских властей. Однако, узнав подробности нечаевского дела в России и ознакомившись с «Катехизисом революционера», Бакунин подверг Нечаева резкой критике, назвав его сочинение «катехизисом абреков» (то есть бандитов). Несмотря на разрыв с Нечаевым, Бакунин оказался замешанным в скандале. Противники Бакунина в Интернационале, включая К. Маркса, даже приписали ему авторство «Катехизиса революционера». Однако в романских странах и России влияние бакунизма в середине 70-х гг. было более значительным, чем марксизма.

Постепенно стал расти авторитет идей П. Л. Лаврова, стоявшего на несколько более умеренных позициях. Так же как и Бакунин, Лавров являлся бывшим артиллерийским офицером. Он преподавал в военных учебных заведениях, но за оппозиционные взгляды был отправлен в ссылку. Там Лавров написал «Исторические письма», в которых показал большую роль личности в развитии общества и рассказал о долге интеллигенции оказать помощь закабаленному и бедствующему народу. Лавров считал, что одного общенародного бунта, за который выступал Бакунин, недостаточно для победы социализма, и доказывал, что условием движения к социализму является демократическое просвещение крестьянства. Социализм в видении Лаврова был близок идеям Бакунина, но, по мнению Лаврова, к этому идеалу нужно было идти осторожно, не ликвидировать государство сразу после революции, а сначала использовать его для борьбы с остатками старого режима.

П. И. Ткачев вообще выступил за создание путем переворота революционной диктатуры, которая и станет организатором нового социалистического общества. Однако эти идеи были менее популярны среди народников. Большинство из них поддерживали массовую народную революцию, которая свергнет самодержавие и положит начало социализму, основанному на самоуправлении.

В 1869 г. народники создали «Большое общество пропаганды» с филиалами во многих городах страны (лидеры Н. В. Чайковский, П. А. Кропоткин и др.). Общество распространяло нелегальную литературу, готовило более активные действия.

Большинство народников начали участвовать в движении в юности, когда молодым людям присущ радикализм. Даже своим поведением они старались подчеркнуть разрыв с дворянским и мещанским миром, из которого вышли. Народник должен был вести скромный образ жизни, зарабатывать на жизнь собственным трудом.

Революционную молодежь уже не устраивали дискуссии в кружках. Весной 1874 г. несколько тысяч студентов «пошли в народ» — вести агитацию среди крестьян. Всего «летучей пропагандой» было охвачено 37 губерний. Под видом мастеров, торговых посредников и т. п. народники шли от деревни к деревне, пытаясь подтолкнуть крестьян к бунту. Они призывали не платить налоги, говорили о несправедливом распределении земли, пропагандировали атеизм. Однако крестьяне не поддержали призывов к революции. Кроме того, правительство ответило на «хождение в народ» массовыми репрессиями. К концу 1874 г. было арестовано свыше 4 тыс. человек, в октябре 1877 г. активные участники этого движения были осуждены в рамках «процесса 193» (октябрь 1877 — январь 1878 г.). Из 4 тыс. арестованных к дознанию были привлечены 770 человек, под стражей остались 265 из них. За время следствия 43 обвиняемых скончались в тюрьме, 12 — покончили жизнь самоубийством, 38 — сошли с ума. Из 190 обвиняемых (трое умерли во время суда) 90 были оправданы, 72 — приговорены к ссылке и различным срокам заключения, 28 — к каторге. Суд ходатайствовал перед императором о смягчении наказания для половины осужденных, в том числе о замене каторги ссылкой всем приговоренным к каторге (кроме И. И. Мышкина, произнесшего на процессе яркую речь против самодержавия). Однако по настоянию начальника Третьего отделения И. В. Мезенцова и министра юстиции К. И. Палена Александр II отклонил прошение суда. Каторга была заменена ссылкой для 15 из 28 приговоренных к ней. Мезенцов отправил в ссылку 80 из 90 оправданных по суду.

Потерпев первое поражение, народники в 1875–1876 гг. сменили тактику. На этот раз студенты в соответствии с рекомендациями П. Л. Лаврова собирались заняться систематической и планомерной пропагандой. Несколько тысяч юношей и девушек, бросив учебу, устроились на работу в земства в качестве учителей, фельдшеров, писарей и т. п. Для координации их действий в 1876 г. была создана организация «Земля и воля». Ее цели во многом перекликались с концепцией М. А. Бакунина, но тактика оказалась ближе к рекомендациям Лаврова.

Землевольцы считали, что их организация должна бороться за «народные требования, каковы они есть в данную минуту», выраженные в лозунге «Земля и воля!», то есть свобода, общинное самоуправление и демократия, переход всей земли «в руки сельского рабочего сословия» с ее «равномерным перераспределением». Общество распространяло революционную литературу, участвовало в стачках, организовало первую в России политическую демонстрацию у Казанского собора в Петербурге в 1876 г., устраивало «поселения» в деревне для налаживания связей в крестьянской среде и подготовки революции и т. п.

Несмотря на большие усилия, землевольцы не смогли подготовить крестьянскую революцию. Однако их самоотверженность в борьбе с царизмом снискала им популярность среди части интеллигенции. Столкнувшись с репрессиями, народники решили ответить на произвол террором. В 1878 г. революционерка В. И. Засулич выстрелила в петербургского градоначальника Ф. Ф. Трепова, ответственного за издевательства над заключенными. Трепов был ранен, а Засулич оправдана судом присяжных, что говорит о симпатии к оппозиции и неприятии бюрократического произвола в обществе. Вдохновленные этим результатом, землевольцы развернули террор против наиболее одиозных представителей самодержавия. Оно ответило казнями террористов.

Члены «Земли и воли» не были едины в отношении к терроризму. Одни считали необходимым сосредоточиться на нем как на наиболее эффективном средстве борьбы, другие считали его второстепенным или даже вредным методом. В августе 1879 г. «Земля и воля» раскололась на «Народную волю» и «Черный передел».

Терроризм в последней трети XIX в. не только в России, но и во многих странах — Италии, Ирландии, США, на Балканах — становился распространенным методом решения социально-политических проблем. Поэтому часть образованного русского общества оказывала террористам моральную поддержку.

После раскола «Земли и воли» Г. В. Плеханов, П. Б. Аксельрод, В. И. Засулич и их единомышленники продолжили работу в организации «Черный передел». Они организовали типографию, распространяли революционные материалы, выпускали журнал «Черный передел» и газету «Зерно». Однако под угрозой ареста группа лидеров во главе с Плехановым покинула Россию. В 1880 г. «Черный передел» имел отделения в Москве, Харькове, Казани, Перми, Саратове, Самаре, Белгороде и других городах. В начале 80-х гг. «Черный передел» был разгромлен, а его эмигрировавшие лидеры во главе с Плехановым перешли от народничества к марксизму.

«Народная воля» превратилась в первую в России подпольную политическую организацию. Во главе партии стоял исполнительный комитет (А. Д. Михайлов, А. И. Желябов, Л. А. Тихомиров, С. Л. Перовская, В. Н. Фигнер и др.). Партия выступала за введение парламента, широкого местного самоуправления, гражданские свободы, передачу крестьянским общинам всей земли, а заводов и фабрик — в руки рабочих и т. д. Народовольцы планировали свергнуть самодержавие в ходе вооруженных восстаний, после чего власть переходила бы к Учредительному собранию. К 1881 г. в «Народную волю» входило около 300 кружков по всей стране. В военной организации «Народной воли» к 1881 г. состояло около 50 офицеров. Народовольцы создали рабочий кружок, куда вовлекли 300 рабочих. «Народная воля» издавала несколько газет. Однако наиболее известным направлением действий организации стал терроризм, с помощью которого революционеры надеялись дезорганизовать и запугать аппарат самодержавия. Исполком «Народной воли» решил ответить на казни товарищей, приговорив к смерти самого Александра II. Организация совершила несколько покушений на государя.

В итоге покушение 1 марта 1881 г. оказалось удачным. Оно было подготовлено группой народовольцев во главе с С. Л. Перовской. Н. И. Рысаков бросил первую бомбу и повредил карету. Александр II, выйдя из нее, был смертельно ранен второй бомбой, которую под ноги царю метнул второй террорист — И. И. Гриневицкий, сам погибший от взрыва. На допросах Н. И. Рысаков выдал своих товарищей: С. Л. Перовскую, Н. И. Кибальчича, изготовлявшего бомбы, и др. Арестованный накануне А. И. Желябов добровольно потребовал «приобщения себя к делу 1-го марта». Участники подготовки и осуществления покушения были повешены 3 апреля 1881 г., не избежал этой участи и Рысаков.

После убийства Александра II «Народная воля» обратилась с призывом к Александру III с предложением созвать Учредительное собрание, обещав прекратить террор. Однако правительство пошло по пути наращивания репрессий. В 1883 г. в результате новых провалов «Народная воля» была разгромлена.

Убийство Александра II дало совсем не те результаты, на которые рассчитывали народовольцы. Новый император Александр III, хотя и боялся покушений и предпочитал жить под строжайшей охраной в Гатчине, взял курс на частичную ликвидацию реформ своего отца. Он не собирался вступать в диалог с оппозицией, делая все для ее уничтожения. Консервативный лагерь не был дезорганизован, а, напротив, сплотился и получил поддержку в народе, интересы которого стремились выражать народовольцы. Были созданы массовые антиреволюционные организации «Священная дружина» (инициатором ее создания был будущий видный государственный деятель С. Ю. Витте), «Добровольная охрана» и др.

Консервативное охранительство. Доминирующим идейным течением в период правления Александра III было консервативное охранительство. Процесс модернизации с его многочисленными социальными издержками вызывал недовольство части общества. Охранители защищали полноту самодержавия и дворянских привилегий, самобытность русской культуры. Большинство представителей этого лагеря были русскими националистами.

В отличие от либералов, которые исходили из универсальности исторического пути различных народов, консерваторы настаивали на специфичности социального организма России. Либерализм, демократия, конституция, по их мнению, были порождением европейской культуры, следовательно, явлением для России чуждым и неприемлемым. Многие консерваторы критически относились к правительственной политике, но альтернатива в виде республики или даже конституционной монархии казалась им большим злом. Носителями этого зла они считали либералов-западников и революционеров, а результатами их действий — распад национальных устоев, традиций и культуры. Консерваторы опасались, что демократизация приведет к росту национальных движений и распаду Российской империи.

Общими для представителей этого направления были ориентация на традицию, стремление сохранять неизменными российские политические и социальные институты, прежде всего самодержавие и общину, а также православную церковь. К консервативно-охранительному направлению относились такие мыслители и общественные деятели, как М. Н. Катков, К. Н. Леонтьев, К. П. Победоносцев.

Обер-прокурор Синода в 1880–1905 гг. К. П. Победоносцев был учителем права будущих царей Александра III и Николая II, сохранял большое влияние на политику Александра III и в меньшей степени Николая II. В этот период он придерживался крайне консервативных взглядов, осуждал саму идею народовластия. В глазах современников Победоносцев был вдохновителем реакции.

М. Н. Катков, бывший либерал и участник кружка Н. В. Станкевича, издавал журнал «Русский вестник» и газету «Московские ведомости». После отмены крепостного права и Польского восстания 1863–1864 гг. Катков отошел от либерализма и стал ведущим пропагандистом консерватизма, выступая в защиту самодержавия более резко, чем официальные круги. Говоря о самодержавном государстве, Катков прибегал к такой аллегории: «Если караул уснул, мы вправе разбудить его».

К. Н. Леонтьев, защищая «цветущую сложность» жизни, выступал против уравнительства и демократии, которые призваны покончить с социальной иерархией. По его мнению, охраняя иерархичность общества, государство должно быть «жестоким до свирепости».

Либералы. Либералы противостояли как охранителям, так и революционерам. Б. Н. Чичерин считал, что М. Н. Катков так же опасен, как и Н. Г. Чернышевский. Интеллектуальной базой либералов оставалась университетская среда, а общественной опорой — либеральное крыло земств. Представители этого течения по-прежнему пропагандировали идеи раскрепощения личности, правового государства и социальной справедливости. Однако от социалистов и анархистов они отличались тем, что защищали интересы государственных структур, буржуазной элиты и частной собственности. Идеологи либерализма считали, что основные усилия требуется направить на создание правового государства и снижение накала классового противостояния. Либералы скептически относились к идее самобытности России. Они рассматривали Россию как страну отстающую, но идущую в том же направлении, что и капиталистическая Европа.

Идеологами либералов были К. Д. Кавелин, Б. Н. Чичерин, В. А. Гольцев, Д. И. Шаховской, Ф. И. Родичев, П. А. Долгоруков, П. Н. Милюков и др. Организующими центрами либералов стали редакции газет «Санкт-Петербургские ведомости», «Русские ведомости», «Голос», «Земство», журналов «Русский вестник», «Русская мысль», «Вестник Европы», «Юридический вестник».

На рубеже XIX–XX вв. традиционная легальная деятельность либералов дополнилась нелегальной. В 1902 г. за границей стал выпускаться журнал «Освобождение». В 1903 г. была создана организация «Союз освобождения», в 1904 г. — «Союз земцев-конституционалистов». Либерализм начал превращаться из интеллектуального течения в политическое движение.

Марксизм. Новым явлением общественной жизни этого периода стало распространение марксизма в России. Марксизм приобрел в 80–90-е гг. широкую популярность в Европе, стал ведущим идеологическим течением II Интернационала, объединяющего социал-демократические партии.

Марксисты считали, что освобождение трудящихся и всего человечества от эксплуатации возможно путем пролетарской революции. Захватив власть, рабочий класс (пролетариат) передаст все предприятия и землю в собственность пролетарского государства, диктатуры пролетариата, которые организуют общество без эксплуатации, безработицы и бедности. Марксисты считали, что пролетарское государство представляет интересы всего общества и в построенном социалистическом обществе все будут получать блага в соответствии со своим трудовым вкладом. Переход к социализму считался началом коммунизма — общества, в котором люди будут получать все необходимое в соответствии со своими потребностями. Однако для этого необходим очень высокий уровень культуры и производительности труда. Предпосылки для социализма должны вызревать постепенно, по мере совершенствования производства, роста количества рабочих и уровня их культуры. Эти условия мог обеспечить капитализм. Поэтому марксисты выступали за развитие капитализма, к которому относились враждебно. Поскольку развитию капитализма мешали структуры традиционного (феодального) общества, прежде всего самодержавие, то марксисты считали необходимой борьбу за свержение царизма, буржуазное преобразование общества, переход к демократии, обеспечивающей развитие именно капитализма. Так как марксисты выступали за социализм, путь к которому откроется только после буржуазно-демократической революции, их стали называть социал-демократами.

Идеи марксизма встретили резкое возражение большинства ученых того времени и многих революционеров. Так, французский социалист и экономист П. Ж. Прудон и русский анархист М. А. Бакунин пытались доказать К. Марксу и Ф. Энгельсу ошибочность идеи диктатуры пролетариата. Они предупреждали, что в конечном счете марксистский проект приведет к возникновению нового эксплуататорского авторитарного общества. «Дайте им полную волю, — пророчески предупреждал М. А. Бакунин, — они станут делать над человеческим обществом те же опыты, какие ради пользы науки делают теперь над кроликами, кошками и собаками». Он был уверен, что марксизм приведет к установлению власти «незначительной горсти привилегированных избранных или даже не избранных», что, захватив власть, марксисты «будут представлять уже не народ, а себя и свои притязания на управление народом… А массу народа разделят на две армии: промышленную и землепашественную под непосредственною командою государственных инженеров, которые составят новое привилегированное наукополитическое сословие».

Однако, несмотря на критику, влияние марксизма росло. В России это было связано как с ростом пролетариата в ходе индустриального развития, так и с кризисом народничества после разгрома «Народной воли».

В 1883 г. в Швейцарии возникла группа «Освобождение труда» под руководством бывшего народника Г. В. Плеханова, которая развернула пропаганду марксизма на русском языке. В 1885–1888 гг. в Петербурге действовала группа П. В. Точисского, в 1889–1892 гг. — группа М. И. Бруснева. В 1887 г. в Поволжье несколько кружков создал Н. Е. Федосеев. Вместе все эти группы насчитывали несколько десятков человек. Марксисты вступили в полемику с народниками, но не сумели вытеснить их из общественного движения. Важнейшей задачей марксистов (социал-демократов) было установление связей с рабочим движением. В 1895 г. в Петербурге был создан «Союз борьбы за освобождение рабочего класса» с участием В. И. Ленина и Ю. О. Мартова. Он объединил 20 марксистских кружков города. В 1896 г. члены союза оказали поддержку бастующим рабочим, но вскоре организация была разгромлена, а ее лидеры отправлены в ссылку в Сибирь.

«Союзы борьбы» и подобные марксистские группы возникли и в других городах, движение стало более многочисленным. В 1898 г. в Минске на съезде представителей этих групп была провозглашена Российская социал-демократическая рабочая партия (РСДРП). Фактически несколько лет после этого партия не могла начать работу из-за арестов.

Молодое марксистское течение претерпело ряд расколов. Легальные марксисты (П. Б. Струве, Н. А. Бердяев, М. И. Тугаи-Барановский и др.) полагали, что капитализм в России успешно развивается, следовательно, нет необходимости в революции, тем более социалистической. Однако большинство социал-демократов выступили против этой точки зрения.

Организующим ядром РСДРП стала созданная за границей газета «Искра». Ее редакция состояла из лидеров группы «Освобождение труда» и недавно эмигрировавших за границу молодых последователей Плеханова, Ленина и Мартова. Среди редакторов обнаружились серьезные разногласия по организационно-тактическим вопросам. Плеханов и Ленин выступали за партию профессиональных революционеров, каждый член которой беспрекословно подчиняется центральному комитету (ЦК). В. И. Засулич, П. Б. Аксельрод и другие считали, что бороться за демократию можно только с помощью партии, которая сама построена на принципах демократии. В 1903 г. на II съезде РСДРП, который проходил в Лондоне и Брюсселе, это привело к расколу движения на большевиков и меньшевиков. Во время обсуждения устава партии Ленин предложил считать членами партии тех, кто постоянно работает в организации и подчиняется ее дисциплине, а Мартов — кто сочувствует ее взглядам и оказывает ей «регулярную личную поддержку». Большинством голосов была принята формулировка Мартова. Однако на выборах ЦК победили сторонники Ленина и Плеханова, и это течение получило название «большевизм». Течение умеренных социал-демократов в России стало называться «меньшевизм».

Ленин начал устанавливать в своей фракции жесткую дисциплину. В результате от него отступились многие сторонники, в том числе Плеханов, обвинивший лидера в намерении установить в партии свою диктатуру. Вскоре меньшевики оказались в большинстве среди социал-демократов.