Цель – благополучие Эгли Рене
Разум и анализ
Для науки, как и для менеджмента, разум (интеллект) и анализ имеют (а вернее, имели) довольно большое значение. Между тем, было обнаружено, что путь, в основе которого лежат эти понятия, не способен привести к постижению по-настоящему глубоких познаний и кардинально решить определенные проблемы. На эту тему имеется достаточно много подробных исследований, поэтому я хочу лишь вкратце на этом остановиться.
Важно осознать, что, полагаясь исключительно на разум и возможности аналитики, мы резко ограничиваем свои возможности. Разум не содержит никакой информации о будущем, в его распоряжении – лишь небольшое количество источников, из которых он эту информацию черпает. Исходя из этого, в сущности, непонятно, почему разум всегда был окутан ореолом значимости. У того, кто полагается только на свой разум, вероятность ошибочных выводов и действий очень велика, а шансов достичь успеха крайне мало.
Ни одна из идей всемирно известных товаров не возникла вследствие рационального анализа потребительских потребностей. Вот один из ярчайших примеров.
В пятидесятые годы Форд предпринял серьезное и беспрецедентное изучение потребительского рынка с целью создания оптимального дизайна для нового автомобиля под названием «Эдзель». Этот замысел обернулся колоссальным фиаско и обошелся предпринимателю Форду в сотни миллионов долларов. Судя по всему, автомобиль оказался настолько рациональным и необычным, что никто не захотел его покупать.
Напротив, Рэй Крос, вопреки всем разумным возражениям своих адвокатов, в тысяча девятьсот шестидесятом году приобрел марку McDonalds. В глубине души он чувствовал, что это дело верное. Все, что случилось потом, – отдельная история. В настоящее время каждый знает, что такое закусочная McDonalds. Заметьте: успех данного предприятия не был результатом разумного планирования.
Настоящая удача крайне редко базируется на сугубо рациональных убеждениях. Разум черпает информацию извне, истинное же знание идет изнутри. Чем больше кто-то кичится своим разумом, тем меньше он полагается на него, тем меньше он доверяет самому себе и своему чутью.
В одной из предыдущих глав я уже говорил о помощи извне. Постоянная оглядка на интеллект – это та же попытка прибегнуть к подобной помощи. Кто опирается исключительно на разум, в результате всегда оказывается неуверенным в себе. Наука служит веским доказательством тому, что знания, полученные с помощью разума, достаточно быстро устаревают. Напротив, знания об Иисусе Христе, Будде, Лао Цзы и им подобных никогда не устареют. А ведь эти знания были достигнуты отнюдь не с помощью разума.
Случается, деятели науки делают чудовищные выводы. Так, французский биолог Жоэль де Роснэ в своей книге «Макроскоп» доказывает, что цель методов традиционной научной работы состоит не в том, чтобы осмыслять действительность, а, напротив, в том, чтобы намеренно искажать ее. И вот к таким методам принадлежит точный анализ. Он указывает на то, что аналитическое мышление для науки важнее, чем сравнительное, а это ведет к тому, что наука утрачивает связь с действительностью.
Для нас это означает одно: разум и анализ обедняют человеческие возможности. Для меня приоритетным является сравнительное мышление, базирующееся на аналогиях.
Несовершенство разума становится более очевидным, когда речь заходит о научных исследованиях в области медицины. За последние сто пятьдесят лет не было ни одного медицинского открытия, которое не подверглось бы гонению со стороны университетских профессоров и не было бы признано ненаучным. Так, например, создатель необходимого для иммунной системы человека пропердина в тысяча девятьсот пятьдесят четвертом году покончил жизнь самоубийством, не выдержав травли со стороны своих коллег, которой подвергался в течение длительного времени. Спустя несколько месяцев после его смерти официальная наука признала результаты исследований ученого.
Безжалостное осуждение инакомыслия – одна из наиболее трагических глав в истории медицины. И все это делается под эгидой разума, во имя человечества! В действительности же речь, разумеется, идет не о человечестве и не о знании: речь идет о власти.
Современные эксперты (врачи, психологи, биологи и т. д.) смеются над учеными шестнадцатого века. А над сегодняшними экспертами точно так же будут смеяться их собратья в две тысячи пятисотом году. Какой следует сделать вывод? Следует осторожно относиться к осуждению взглядов, которые не соответствуют официально принятому научному мнению. Галилео Галилей когда-то подвергался гонениям со стороны своих современников. А сегодня каждый ребенок знает, что Земля вращается вокруг Солнца.
Ограниченность мышления – как следствие «разумного» взгляда на мир – сдерживает человеческое развитие. Разум черпает силу извне, истинное же развитие и истинное знание, напротив, идут изнутри.
Неспособность мыслить логически и самостоятельно
Принято считать, что мы, люди, являемся разумными существами. При этом мы довольно высокого мнения о наших мыслительных способностях.
Свою задачу я вижу в том, чтобы показать: наша логика не всесильна, что, исходя из нее, мы подчас думаем и поступаем совершенно нелогично. Кстати, приведенные чуть выше примеры достаточно красноречиво свидетельствуют об этом.
Итак, мы убедились в том, что наука всегда принимает лишь то, что на данный момент соответствует господствующим в мире представлениям о природе вещей. С логикой и самостоятельным мышлением дело обстоит совершенно по-иному. Знатокам истории, вероятно, известно, что научные теории недолго остаются актуальными.
История демонстрирует и то, что, очевидно, человечество запрограммировано на конфликт. Школьные учебники пестрят описанием военных столкновений. Каков же результат всех этих конфликтов и войн? Что осталось от некогда великой Римской империи? Какую роль в современной мировой политике играют когда-то гордая Испания и могущественная Англия?
Если бы люди на самом деле хотели мыслить логически и самостоятельно, то уже давно занялись бы поисками других принципов сосуществования. И наверняка бы нашли таковые. В данном случае необходимо заметить, что эти «другие» принципы пропагандировались на протяжении тысячелетий. И несмотря на это мы, по-видимому, не в состоянии ни понять эти альтернативные формы жизни, ни применить их на практике.
В девятнадцатом веке актуальной была борьба за лидерство. В настоящее время создается впечатление, что люди большинства профессий, особенно менеджеры, живут в духе века девятнадцатого. Известно, что идея эволюции посредством борьбы, разрушения и эксплуатации в точности соответствует сознанию людей того времени. Нам также известно следующее: то, что ранее в науке считалось эксплуатацией, в действительности является прообразом симбиоза (слияния). Мы знаем, что паразиты – нетипичные представители природной среды, но вопреки всему они способствуют эволюции. Живые существа (в том числе и люди), судя по всему, понимают, что зависят друг от друга, что смерть «противника» или исчезновение отдельного вида непременно скажется на остальных видах, да и вообще всей природной системе.
Одним из самых «преуспевающих» паразитов в настоящее время, пожалуй, является рак. Его дела настолько хороши, что он позволяет себе губить своего хозяина (человека), питающего его, попутно, кстати, убивая и себя самого. Сегодня нам доподлинно известно о том, что в природе отношения «хищник – жертва» представляют собой явление исключительное. Вероятно, поэтому они вызывают у нас такое неприятие. Но мы забываем о том, что существуют миллиарды видов симбиотических отношений, и лишь незначительная часть из них смертельна. А вот без той, несмертельной, части жизнь была бы попросту невозможна.
Людям, работающим в сфере бизнеса, было бы весьма полезно понять суть биологического равновесия в природе: это позволило бы им более успешно решать свои проблемы. Традиционное прямолинейное мышление мешает раздвинуть границы познания и тем самым блокирует внутренние силы человека, ограничивает его возможности. Чтобы преодолеть этот барьер, видимо, необходим тренинг, на котором активизировалось бы сравнительное мышление. Лишь тогда человек будет в состоянии, к примеру, провести аналогии между раком и экономикой.
В этой связи мне хотелось бы указать на то, что существует не только известная нам логика Аристотеля, но и другие типы логики. Но в своем ограниченном сознании мы настолько привыкли к аристотелевскому «или-или», что совершенно не желаем признавать никакую другую логическую систему. Подумать только – в нашем языке даже не существует синонимов к слову «логика»! И тем не менее, имеются и другие логики, которыми с успехом пользовались в индуизме и буддизме несколько тысячелетий назад. Достижения современной теоретической физики подтверждают этот факт.
Существуют не только такие оппозиции, как «или-или», «хорошо-плохо». Есть еще понятие «как, так и», которое свидетельствует о равноправном положении обеих сторон оппозиции. С точки зрения данной логики, и «хорошее», и «плохое» имеют одинаковое право на существование. Эту мысль четко сформулировал физик-атомщик Хейзенберг, говоря о том, что необходима «ликвидация такой одномерной и прямолинейной логики, которая ножом, называемым „или-или“, режет мир и из расчлененного трупа пытается воссоздать абстрактное представление о космосе».
Мы, современные люди, настолько увязли в мышлении по принципу «или-или», что нам с большим трудом удается отойти от него, ведь для этого требуется некоторая самостоятельная работа мысли. (См. в этой связи главу об изгнании из рая.)
В данной книге мы постоянно будем исходить из логики, в основе которой лежит принцип «как, так и». Вероятно, отдельным читателям потребуется некоторое усилие, чтобы привыкнуть к следующим из данного принципа умозаключениям. Но, поверьте, эти усилия окупятся с лихвой. Это я вам обещаю как экономист.
Если уж говорить о мышлении, то стоит заметить, что люди не умеют самостоятельно формировать собственные принципы суждений. Что я имею в виду? А то, что мы с детства ориентируемся на мнение родителей, знакомых и конкретного социума. С одной стороны, ситуация абсолютно естественная: человек, как никак, – существо социальное. Но с другой стороны, это значит, что, хотя общество и развивается, принципы мышления его членов остаются неизменными. Довольно абсурдная ситуация: наши мыслительные навыки сильно отстают от способности воспроизводить и видоизменять мир. Мы настолько сосредоточились на производстве и улучшении качества различных товаров, что на совершенствование самого человека просто не остается времени.
Одно время у всех на слуху было выражение «границы роста». Речь шла об ограничениях роста материального благосостояния, и при этом никто так и не поднял тему о росте внутреннего потенциала человека. А ведь это, несомненно, один из самых крупных и перспективных «рынков» роста, которые только можно себе представить: возможности человеческого развития поистине безграничны.
Я знаю: некоторые ученые возразят мне, что, мол, человек – это довольно ограниченное существо. Это верно, но лишь в том случае, если человек сам себя считает таковым. Любая сильная личность найдет силы для того, чтобы преодолеть свою ограниченность.
Как проявляется эта неспособность людей мыслить самостоятельно и логически? Приведу простой пример. На своих семинарах мы часто говорим о любви. При этом некоторые слушатели начинают смеяться или испытывать стеснение, дискомфорт. Я удивляюсь и спрашиваю, считают ли они себя религиозными людьми. Отвечают утвердительно. И тогда я начинаю просто недоумевать. Всем известна христианская заповедь: «Возлюби ближнего своего, как самого себя». Так почему же людей, объявляющих себя верующими, так забавляет тема любви? Более того, почему они, занимаясь бизнесом, яростно сражаются со своими конкурентами и с пеной у рта требуют уничтожения «злых» людей? Где же логика? Есть лишь факт: нас автоматически причисляют к какой-то организации, и мы даже не удосуживаемся поинтересоваться ее основными принципами.
Представьте себе: мы занимаемся основанием новой организации. Один из ее принципов гласит: «Мы никого не обвиняем». Кто же войдет в состав нашего общества? Скорее всего, найдется очень мало подходящих людей: очень немногие окажутся способными придерживаться упомянутого принципа. Свой отказ они мотивируют тем, что живут совершенно по-другому и потому не могут быть членами этой организации. В этом есть своя логика. Но, допустим, те же самые люди являются прихожанами церкви, которая как раз проповедует данный принцип. Где же логика в данном случае?
Обращаю ваше внимание: я отнюдь не ратую за отказ от церкви. Я выступаю за самостоятельность и логичность мышления. Либо мы люди верующие, и тогда было бы честно и логично ориентироваться в своей жизни на соответствующие установки. Либо нам они не интересны, и тогда, в соответствии с той же логикой, было бы логично отойти от церкви.
Вы можете мне возразить: как же общество, построенное на таком «честном неверии», сможет оставаться социумом? Я отвечу на возражение еще одним недоумением. Недавно я прочел в одном христианском журнале: «Нам необходим мессия, который придет, чтобы судить нас». Но ведь всем известно, к чему призывал нас Иисус Христос: «Не судите…» Где здесь логика? И где самостоятельность мышления? В связи с нашей темой приведу два примера.
История первая.
Руководство одной фирмы решило отправить четырех своих сотрудников на курсы под названием «Позитивное мышление». Но незадолго до начала занятий начальство объявило своим работникам, что дела у фирмы идут крайне плохо, и они сейчас не могут себе позволить дополнительные расходы в виде курсов. Спрашивается, где тут логика? Пока бизнес развивается хорошо, людей зачем-то посылают учиться позитивно мыслить. Но вот возникают проблемы. Казалось бы, самое время прослушать подобный курс лекций! Но, оказывается, «фирма не может себе позволить». Позволить что? Выйти на другой уровень мышления? Добиться успеха? А еще говорят, что человек – это «венец творения»…
История вторая, не менее показательная.
Одна женщина в разговоре со своей знакомой упомянула, что знает хорошее средство от комаров. Похвасталась, что, используя его, совершенно забыла, что такое укусы этих насекомых. На что знакомая, образованная деловая женщина, сказала, что комары – живые существа, а кровь – это их пища. Поэтому не годится препятствовать комарам кусать людей. Так, мол, было написано в какой-то «умной» книге. Итак, перед нами новая и весьма интересная теория: видимо, Бог создал человека для удовлетворения комариных потребностей…
И мы еще удивляемся, почему у человечества столько проблем? А почему бы им, собственно, не быть, если люди привыкли мыслить подобным образом?
Такое явление, как безработица, служит еще одним примером неспособности людей мыслить логически и самостоятельно. Вернее, не само явление, а предлагаемые пути его решения. Рассмотрим один из них. Большой популярностью пользуется предложение сократить количество рабочих часов, чтобы иметь возможность распределить имеющуюся нагрузку между всеми, кто желает работать. У этой идеи имеется один большой изъян. Получается, что объем работы вроде как ограничен. Но, скорее, ограниченно наше мышление: работы много, ее на всех могло бы хватить, но человек почему-то реализовывает лишь определенную ее часть. Это происходит потому, что под работой мы в большинстве своем разумеем не просто занятие, а инструмент для продвижения по карьерной лестнице. Более того, мы привыкли относиться к работе как к некой «тягостной» обязанности, от которой больше устаешь, чем получаешь какое-то удовлетворение. В итоге количество работы существенно сокращается, и вот мы уже жалуемся на безработицу. А я снова спрашиваю: где здесь логика?
Если служащие меньше работают, то соответствующее предприятие зарабатывает меньше денег, стало быть, служащие также меньше зарабатывают. Но если люди зарабатывают меньше, то они будут меньше и потреблять. Снижением потребительской способности проблему безработицы решить никак нельзя. Все должно быть наоборот. Служащим следовало бы работать больше, причем, за ту же зарплату. В этом случае предприятия будут больше зарабатывать, следовательно, появится больше рабочих мест. Кроме того, возрастут инвестиции предприятий. А это станет мощным стимулом для развития экономики. Лучше работать больше за те же деньги, чем меньше – за меньшие. Этого пути следует придерживаться хоть какое-то время, если мы не хотим усугубить проблему безработицы.
Обществу нужны люди свободные от всяческих догм, способные самостоятельно и независимо мыслить. Люди, которые не просто бездумно следуют существующим стереотипам мышления и автоматически воплощают их в жизнь, а подвергают сомнению общепринятые идеи. Только так человечество будет двигаться вперед. К счастью, всегда находились люди, способные идти против течения. Яркий пример тому – Христофор Колумб. Его обвиняли в ереси, так как он осмеливался думать о том, что сегодня знает каждый ребенок: Земля – круглая. С точки зрения того времени – мысль возмутительная. Но человечеству давно уже следовало уяснить: «возмутительные» гипотезы рано или поздно рискуют стать совершенно «нормальными», очевидными явлениями.
Возможно, в этой книге вы найдете несколько подобных «возмутительных» мыслей. В этой связи я порекомендую вам лишь одно: избавьтесь от всех стереотипов и попытайтесь по-новому взглянуть на вещи, вас окружающие. Проверьте «возмутительные» теории на практике.
Если бы Колумб на протяжении многих лет только дискутировал на тему формы Земли, пытаясь навязать ничем не подкрепленные идеи простым людям, возможно, мы бы так до сих пор и думали, что наша планета плоская.
В этой связи я хотел бы обратить ваше внимание на высказывание французского физика-атомщика Дж. Е. Шарона:
«В противоположность традиционному мнению, я убежден в том, что наука лишь тогда сможет содействовать прогрессу, когда откажется от общепринятых представлений».
И вы лишь в том случае достигнете успеха, если подвергнете сомнению устоявшиеся догмы.
Вывод: проблемы неразрешимы
Люди в большинстве своем не верят в собственные силы, заявляют себя невластными над ходом событий и теряются, оказавшись в сложной ситуации. Что ж, тот, кто считает себя беспомощным человеком, разумеется, никогда не достигнет своих целей и не сумеет справиться с жизненными проблемами. А ведь человеческая история знает немало примеров, которые доказывают: можно добиться очень многого. Один из таких примеров – Иисус Христос.
Иисус не знал страха.
Иисус не считал себя грешником.
Иисус не уклонялся от ответственности.
Иисус не вмешивался в дела других людей.
Иисус не искал своего счастья во внешнем мире.
Иисус воспринимал жизнь максимально просто.
Иисус не полагался только на разум и анализ.
Иисус мыслил самостоятельно и логически.
Иисус обладал аналоговым мышлением.
Иисус был невероятно сильной личностью, и всем нам хорошо известно, чего он достиг.
Возможно, найдутся люди, которые скажут: «Да, конечно, Иисус был на все это способен. Но я же не Иисус!» Этим людям я советую еще раз перечитать приведенный выше список: в нем нет ни одного качества, которым бы не мог обладать обычный человек. Если же и после этого кто-то еще сомневается, то я рекомендую заглянуть в Библию. Из нее вы узнаете, что Иисус Христос говорил следующее:
«То, что сделал я, способен сделать каждый из вас».
Видимо, двух тысяч лет было недостаточно для того, чтобы люди поняли, чему учил Иисус.
Идет ли речь об одном человеке, нации или человечестве в целом, – мы можем сделать все, что пожелаем. Но если мы не готовы и не в силах отречься от того образа мыслей и поведения, которые ограничивают наши возможности, мы никогда не добьемся прогресса. Либо мы действуем и, соответственно, пожинаем плоды своих трудов, то есть решаем свои проблемы, либо ничего не делаем, и тогда никакое теоретизирование нам не поможет.
Во второй части этой книги мы еще будем подробно говорить о том, что, в первую очередь, необходимо решать не мировые проблемы, а свои собственные. Пока мы не разберемся с ними, человечество никогда не узнает, что такое настоящий прогресс.
Я еще раз хочу указать на то, что проблемы неразрешимы, если к их решению подходить с позиций нашей ограниченной логики, основанной на принципе «или-или».
Фредерик Вестер в своих работах много говорит о том, что ограниченное мышление не способно решать сложнейшие и запутанные проблемы современного мира, скорее, оно может только усложнить ситуацию. Мыслительная деятельность в рамках общепринятой логики имеет наиболее разрушительные последствия в области медицины, рака, СПИДа и наркологии. В данном случае мы на собственном горьком опыте можем убедиться, до какой степени несостоятельна рациональная логика.
Вы до сих пор ей следуете? Тогда необходимо понять, до какой степени вы себя ограничиваете и тем самым отказываетесь от, возможно, простого решения проблем. Человека с рациональным типом мышления, вероятно, насторожит слово «простой». Ведь для него не может и не должно быть все просто. Такому человеку я рекомендую еще раз прочесть высказывание Джона Вилера, помещенное в начале этой книги. Кроме того, я должен ему сказать, что если он ориентируется на западную науку, то явно живет в прошлом. Ведь данная научная парадигма базируется на логических системах, о которых в Азии знали тысячу лет назад. Более того, она никоим образом не соответствует основным принципам христианства, на которые ссылается такой человек.
Это важно понять, независимо от того, хотите вы быть сильным или слабым.
Ведь это ваша жизнь, а не моя.
Незыблемые основы принципа LOL2A. Поведение человека
Ни о чем в мире я не знаю так мало, как о самом себе, о Сиддхартхе!
Герман Гессе. Сиддхартха
В основе принципа LOL2А лежит представление об определенном типе человека. В этой главе мы подробно поговорим о нем. Желающим научиться легко и быстро решать свои проблемы, кардинально улучшить качество жизни следует, в первую очередь, узнать, какой же он – человек, отвечающий условиям данной концепции. И только потом стараться применять полученные знания в повседневной жизни.
Самый главный принцип
Лишь у себя самого я хочу учиться, хочу быть своим учеником и как следует узнать себя.
Герман Гессе. Сиддхартха
На своих семинарах я всегда задаю вопрос: кого или что следует менять, если мы хотим улучшить свою жизнь? Люди, как правило, отвечают: измениться должны мы сами.
Странный ответ. Странный потому, что он совершенно противоречит нашему повседневному образу мыслей. Практика показывает, что обычно мы требуем изменений от других. Сотрудник ожидает, что его начальник изменится. А начальник ждет, что изменится сотрудник. Граждане надеются на то, что изменится правительство. А правительство ожидает, что изменятся сами граждане. Предприниматель ждет, что банки снизят проценты. А вкладчики ждут, что банки, напротив, повысят проценты на вклады. Мюллер убежден в том, что Майер совершенно неправильно воспитывает своих детей, то есть ему следовало бы измениться.
Карл Маркс считал, что должно измениться общество, чтобы, наконец, изменился человек. Но разве общество не состоит из людей? Даже Организация Объединенных Наций придерживается того мнения, что измениться, в первую очередь, обязаны конкретные люди и только потом – правительства или целые народы.
Я могу сказать следующее: добродетельные люди всегда ожидают, чтобы изменились другие – по их мнению, не столь добродетельные. Но поскольку на практике каждый всегда исходит из того, что измениться должны другие, то, естественно, не меняется никто и ничто. В итоге возникает ситуация, при которой ответственность и обязанности, а следовательно, воля и сила неизменно перекладываются на чьи-то другие плечи.
Это тем более странно, что при здравом размышлении каждый убежден, что изменение следует начинать с себя. На практике же все получается наоборот. Прекрасный тому пример – безработица. Подавляющее большинство людей знает, что должны делать другие. Возьмем безработного. Если он думает, что виноват его прежний работодатель, правительство, национальный банк и т. п., то он сильно сокращает свои шансы получить новую работу. Почему? Да потому, что становится абсолютно слабым человеком, который полностью зависит от других. А если он чего-то ждет от других, то может ждать этого до скончания века.
Вы скажете, что все это – всего лишь теория? Да нет, неоднократно подтвержденная практика! В семидесятые годы я сам был безработным. К счастью, я никогда не перекладывал ответственность за создавшуюся ситуацию ни на своего шефа, ни на политику. Я всегда старался искать причины в самом себе. Я полностью взял на себя ответственность за свою жизнь. В те нелегкие времена я довольно быстро нашел новую работу и уверен: если бы обвинял в случившемся со мной Бога или весь мир, то так и остался бы безработным.
Идея о том, что кто-то другой должен все изменить, неизбежно ведет к учащению конфликтов, а значит, и проблем. В жизни это можно наблюдать сплошь и рядом. Коммунизм советского типа – достаточно выразительный тому пример. Приверженцы этого политического строя достаточно долго были убеждены в том, что данный образ мысли необходимо навязать как можно большему числу людей. Каков результат? Угнетения, конфликты, войны, поломанные судьбы…
Все, что важно для человечества или нации, столь же небезразлично и для отдельного человека.
Если же вы полагаете, что в состоянии решить свои проблемы, не меняя себя, то вы глубоко заблуждаетесь.
Даже не верится, что существуют люди, которые готовы скорее умереть, чем изменить самих себя. Очевидно, перекладывать на других ответственность намного проще, чем начинать с работы над самим собой. А ведь собственные изменения способны привести к гораздо более серьезным последствиям, чем мы можем себе представить. Дело в том, что когда мы что-то в себе меняем, то вместе с нами меняется и окружающий мир! Если меняетесь вы, то меняется и окружающий вас мир! Вы чувствуете, какая огромная сила скрыта в этих словах?
Вот один из главных принципов, лежащий в основе всех наших убеждений:
Любое изменение необходимо начинать с самого себя.
Древнейшая истина гласит: если каждый наведет порядок перед своей дверью, то будет чисто везде.
Но где следует наводить порядок, к примеру, ООН? Какая территория закреплена за добродетелью? На что необходимо обратить внимание различным организациям, политическим партиям? На собственные двери?
Есть одна восточная мудрость, которая звучит так:
Если ты хочешь навести в стране порядок, тебе следует привести в порядок провинции.
Если ты хочешь привести в порядок провинции, тебе следует привести в порядок города.
Если ты хочешь привести в порядок города, тебе нужно навести порядок в семьях.
Если ты хочешь навести порядок в семьях, тебе необходимо навести порядок в собственной семье.
Если ты хочешь навести порядок в своей собственной семье, тебе необходимо привести в порядок самого себя.
Так просто. И в то же время так трудно.
Потому-то наши политики никогда не решат никаких проблем. Политик, по определению, – это человек, который вмешивается в дела других людей. Разве не так поступают многие страны и организации? Но это не должно вас особенно беспокоить. Все, что делают другие, – их собственные проблемы.
Единственно, что важно, – это вы сами. А также ваши проблемы, решение которых вы должны найти сами. Только таким образом можно достичь своей цели.
Во всем мире есть только одна персона, самая важная, которую необходимо изменить. Этим человеком являетесь вы сами. А всех остальных давайте оставим в покое.
Принцип свободного волеизъявления
Любой человек обладает свободной волей. Сейчас, возможно, вы спросите: «Ну и что из этого следует?»
Очень многое. Практически все.
Свободное волеизъявление означает, что человек может думать так, как он захочет. А с другой стороны, это значит, что мы не жертвы и не рабы собственных мыслей. Мы – их хозяева.
Вы только представьте себе: человек может думать так, как он захочет! Довольно необычно. Ведь это дает нам полную свободу, которая, в свою очередь, служит источником силы. Мы еще вернемся к этой теме в главе «Действие = Противодействие». Здесь же я хочу лишь подчеркнуть, что принцип свободного волеизъявления не является чем-то само собой разумеющимся. Речь идет о величайшем даре, которым изначально обладает человек. Это дает ему возможность думать все, что угодно, обо всем: о жизни, о мире, о других и о себе самом! И все мы достаточно щедро (во благо и во вред) пользуемся этим.
Приведу один простой пример. Есть люди, убежденные в том, что мир – это одна сплошная колыбель страданий. Есть и другие, которые полагают, что мир полон чудесных возможностей. С точки зрения одних, Майер – мелкий карьерист и болтун. А иные считают, что Майер – это любящий отец семейства. Все мнения имеют право на существование, так как мы можем думать все, что угодно. Следовательно, возможны война и мир, болезнь и здоровье, богатство и бедность.
Некоторые, столкнувшись с войной, голодом, смертью, восклицают: «Как такое случается? Как Бог может это допускать?» Он не только может – он должен! Должен, поскольку человек наделен свободным волеизъявлением. А раз так, то возможно все.
Есть и еще кое-что. Речь идет о тотальной ответственности. Если мы думаем, как нам угодно, значит, ответственны за все наши мысли. Это не может не иметь свои последствия, так как наши мысли непосредственно влияют на наши эмоции и поступки.
Свобода всегда связана с ответственностью. Каждый человек может думать о мире все, что пожелает, но ему не следует избегать при этом ответственности за свой образ мышления. Никто не принуждает человека думать, будто мир очень плох. Это – его собственное решение, он один за это ответствен! Даже если шесть миллиардов человек думают, что мир плох, вы, мои дорогие читатели и читательницы, всегда имеете право иметь совершенно иную точку зрения. И вы несете за это ответственность, а следовательно будете вынуждены нести груз последствий. Что это за последствия, вы узнаете из главы «Действие = Противодействие».
Доведя принцип свободного волеизъявления до логического конца, можно сделать следующий поразительный вывод: будущее непредсказуемо. По своей воле каждый из нас может в любой момент кардинально изменить свое мышление. Тем самым изменится и будущее. Вы возразите мне, сказав, что имеются люди, которые могут это будущее предсказывать. Верно, но верно лишь потому, что в нормальных условиях люди обычно не меняют своих убеждений, по крайней мере, это не происходит внезапно. Будущее предсказуемо лишь в том случае, если взгляды людей остаются неизменными. Но коль скоро кто-нибудь решит изменить свои убеждения, изменится и его будущее. Это всегда и удается предсказывать ясновидцам.
В детстве моей жене «нагадали», что она никогда не выйдет замуж и не будет иметь детей. Тем не менее, она уже давно замужем, у нее двое сыновей. Никакие ясновидцы не могут предсказать наше будущее. Это под силу только нам самим. Вам, мои дорогие читатели.
Последствия непредсказуемости будущего довольно значительны. Выходит, что у человечества, как, впрочем, и у конкретного человека, нет никаких строго определенных планов на будущее, да, в конце концов, и не может быть! Ведь это противоречило бы принципу свободного волеизъявления. Судьба каждого человека скрыта не в кофейной гуще, не в линиях вашей руки и не в мириадах звезд. По ним вы сможете судить о своем будущем лишь в том случае, если сами передадите всем этим вещам власть над своей жизнью. Величайшая сила скрыта в самом человеке, в его способности думать о том, что он хочет.
Кстати, принципы свободного волеизъявления и беззаветной любви неразрывно связаны друг с другом. Беззаветная любовь проявляется в том случае, если кто-то позволяет другому человеку думать за себя.
Все, что ты видишь в человеке, – это ты сам.
Бог, если ты видишь Бога.
Пыль, если ты видишь пыль.
К счастью, вы обладаете свободной волей. Вы имеете возможность видеть и думать так, как вам угодно.
Человеческий потенциал
В этой главе мы намереваемся ответить на два вопроса. Во-первых, из чего состоит человеческий потенциал? И, во-вторых, есть ли у него границы?
Для наших дальнейших рассуждений ответы на эти вопросы имеют решающее значение.
Так из чего же состоит человеческий потенциал? А состоит он из двух основополагающих свойств: из энергии и интеллекта.
Из физики нам известно, что основой всего – меня, вас, дерева, стола – является энергия. Без нее мы не смогли бы двигаться, говорить, чувствовать, действовать. Для достижения любых целей и решения проблем требуются большие затраты энергии. И наоборот: чем большей энергией мы обладаем, тем быстрее достигнем своих целей и решим свои проблемы.
Откуда берется энергия и куда уходит? Что ей препятствует, и как можно увеличить свой энергетический потенциал? Принцип LOL2А поможет ответить на эти вопросы.
Рассмотрим данную проблему на примере предприятия. Чтобы оно успешно развивалось, необходимо повысить энергетический потенциал всех сотрудников и направить его на выполнение определенных задач. Следовательно, организация работы на предприятии может рассматриваться как энергетический менеджмент. Действительно, существует определенная манера поведения, которая обеспечивает накопление максимального количества энергии, а значит, и силы.
Но на одной энергии, как говорится, «далеко не уедешь». Необходим еще и интеллект – именно он помогает нам принимать правильные решения. В данном случае имеется в виду универсальный интеллект, который приобретается не в школе и не в университете. Универсальный интеллект не зависит от образования, им, в принципе, обладает каждый человек. Рассматриваем ли мы какое-то правительство, предприятие или отдельного человека – все обсуждение всегда сводится к тому, насколько «правильным» или «неправильным» было принятое решение. А способность судить об этом зависит от упомянутого универсального интеллекта, который конкретный человек может или не может использовать. Будь то целое предприятие или же отдельный человек – неверные решения одинаково неблагоприятно скажутся на дальнейшей судьбе и того, и другого.
В этой связи возникает вопрос: существуют ли границы у человеческого потенциала? Чтобы ответить на него, необходимо для начала разобраться, а есть ли какие-то ограничения для энергии и интеллекта?
Я исхожу из того, что энергия и интеллект безграничны, следовательно, человеческий потенциал не имеет границ. Остается только узнать, как добиться увеличения количества энергии и интеллекта. Одним из самых оптимальных жизненных стратегий является такое поведение, которое способствует максимальному увеличению одновременно и энергии, и интеллекта. Принцип LOL2А как раз и описывает, каким должно быть это поведение.
Кстати, вопрос о границах человеческого потенциала можно рассматривать и с психологической точки зрения. Автор этой концепции – врач-психиатр из Цюриха Бальтазар Штехелин. В своей книге «Мир подобен тебе» он описал определенный тип человека, который отвечает всем требованиям принципа LOL2А. При его создании ученый исходил из того, что потенциал человека состоит из двух реалий.
Первой является ограниченность, или конечность. Это относится к области разума и, следовательно, аналитических способностей. Я называю эту область «головным мышлением», или чистым разумом. Это – та сфера мышления, которая отвечает за формирование понятий и, следовательно, планов. Именно с помощью разума мы пытаемся постичь и спланировать будущее. Но поскольку таким образом мы никогда не сможем с уверенностью предсказать, что сулит нам будущее, эта первая реалия таит в себе сомнения и страх. Повезет или не повезет – кто знает? Уж, во всяком случая, не наш хваленый разум. С его помощью мы чаще всего воображаем всевозможные несчастья, неудачи и катастрофы, – по этой части наш разум довольно изобретателен. И в этом кроется большая проблема.
Бальтазар Штехелин утверждает, что человек расценивает свой разум как своего рода судью, следовательно, верит всем его мрачным предсказаниям и «с головой» погружается в бесчисленные проблемы, запутываясь в них. В определенный момент люди оглядываются вокруг и видят, что одной только головы (то есть разума) мало, чтобы справиться со всеми проблемами. Но в этой неспособности разрешать сложные ситуации виноват все тот же разум. Что я имею в виду? Будем рассуждать логически. Если бы разум и интеллект были всесильны, то люди должны были уже давно избавиться от всех проблем. Этого не происходит, следовательно, суть жизненных затруднений выходит за «разумные» рамки, и посредством ограниченного мышления их решить никогда не удастся.
Качества, которые закреплены за этой первой реалией, часто называются «мужскими». К ним относятся разум, анализ, борьба, превосходство над другими и т. д. К чему приводит такое «мужское» поведение, известно из истории и средств массовой информации. Конфликты, кровопролития, войны – все эти последствия реализации «сильных» качеств почему-то не мешают обществу считать разум важнейшим атрибутом человеческого существа.
Один простой пример: философия Маркса и Энгельса. Всем известно, чем обернулось приложение их теории к жизни целой страны. Философия русского коммунизма породила новый тип ограниченного мышления. Результат подобной «разумной» деятельности – огромное количество загубленных жизней.
К счастью для нас, в состав человеческого потенциала входит не только эта первая, ограниченная, реалия. Имеется и реалия номер два, которая отличается отсутствием границ. Речь идет о способности к синтезу (а не только к анализу). Данная способность предполагает обобщение, а не детальное дробление; единство, а не дуализм. При синтезе не выносится никаких суждений.
Вывод в данном случае очевиден: в рамках данной мыслительной деятельности не возникает никаких проблем и конфликтов. Именно потому, что не выносится никаких суждений (и осуждений), ничего не дробится на части и не анализируется. Это область вечного Сейчас, где здесь нет места ни сомнению, ни страху. Ведь сомнение и страх возникают исключительно при мысли о будущем. Но поскольку в данном случае не идет речь ни о каком будущем, то нет и упомянутых сомнений и страхов. Отсутствуют и страдания по поводу осознания своей вины. Ведь источником этого чувства является наше прошлое, сознание того, что мы сделали что-то не так. А так как в Сейчас прошлого тоже не существует, то отсутствует и чувство вины.
Если нет страха, сомнения и чувства вины, что же тогда остается? Остается вера. Вера в жизнь, в абсолютный интеллект, в Бога – эту составляющую человеческого потенциала можно назвать как угодно. Я называю ее «способностью чувствовать сердцем», или просто «сердцем». И в этом случае нашими действиями руководят чувства и интуиция, которые, в отличие от ограниченного разума, не имеют границ.
В человеческом обществе принято разделять разум и сердце. Но тем самым люди насильно ограничивают свои возможности, и вместо того, чтобы поверить в абсолютный интеллект, они используют ничтожно-малый потенциал ограниченного разума. При этом воображают, что могут решить все проблемы.
Мы душим нашу интуицию, не думая о том, что возможности сердца безграничны. А ведь, доверяя ему, можно получить доступ к любой информации (что невозможно для разума), следовательно, принять оптимальное решение в той или иной ситуации.
Человеческие качества, которые формируются в соответствии со второй реалией, часто называют «женскими». К ним относятся чувства, интуиция, единение. Кстати, интересно, что в настоящее время женщины во многих сферах деятельности стали играть довольно активную роль. В будущем эта тенденция наверняка усилится.
Одна женщина рассказала мне, что ей часто приходится принимать решения вместе с мужчинами. При этом она интуитивно чувствует, что является правильным, а что нет. Она высказывает свое предположение, ориентируясь на свои ощущения, но объяснить, обосновать их не всегда может. Мужчины, не имеющие возможности опереться на разумные аргументы, редко прислушиваются к ней. А когда идеи женщин подтверждаются, они списывают все на «случай». Так выигрывает «разумный» интеллект, а интуиция остается в тени. Но это – только видимость, дань общественному мнению. Ведь признать победу сердца над головой – значит, пойти наперекор стереотипам мышления, бытующим в нашем обществе. Это, конечно, нелегко.
Чтобы избежать возможных недоразумений, мне следует обратить внимание читателей на то, что обе эти реалии, «мужская» и «женская», не имеют ничего общего с половыми признаками. Оба эти качества присутствуют в каждом человеке. Но далеко не всем удается мобилизовать их.
Итак, каждый человек обладает ограниченным и неограниченным интеллектом. Человек волен решать (согласно принципу свободного волеизъявления), на какой из двух интеллектов он хочет опереться. В этой связи меня интересует лишь один вопрос: как развить имеющийся во мне потенциал, сделать его более сильным? Иными словами, как услышать Бога в себе? Принцип LOL2А дает на это простой и ясный ответ. Частично вы уже знаете, в чем он состоит, а именно – имеете представление о типе человека, соответствующем концепции LOL2А. Согласно ему:
человек обладает неограниченным потенциалом (энергией и интеллектом);
человек обладает свободной волей;
единственное, что человек может изменить – это самого себя.
Так устроен космос так устроена жизнь
Колебание и энергия – основа всего
Реальна не материя, а то, благодаря чему она существует, то есть колебание и энергия. Это доказано исследованиями физиков, точнее, физиков-атомщиков.
Данный факт имеет огромное значение для жизни на Земле. Если все сущее – энергия, значит, и человек – тоже энергия. Это значит, что, во-первых, человек способен развиваться и, во-вторых, бессмертен – ведь энергия не может исчезнуть бесследно.
Представьте себе кусок льда. Если поместить его в некий вакуум с плюсовой температурой (иными словами, увеличить количество энергии), лед превратится в воду, то есть изменит свое первоначальное состояние. Увеличение количества энергии приведет к тому, что вода превратится в пар. Пар рассеется, станет невидимым человеческому глазу, но это не значит, что он исчезнет. Энергия переходит из одного состояния в другое, но никуда не пропадает.
Это пример из физики. Но все то, что происходит со льдом и водой, справедливо и для человека. А значит, логично было бы предположить: при определенных колебаниях человеческое тело может перейти в состояние невидимости. Данная гипотеза не имеет ничего общего с мистикой или магией. Это – физика. Допустим, человек стал невидимым. Это значит лишь то, что его материальная оболочка обрела иную форму, и речь вовсе не идет о смерти.
Идея смерти отвечает материалистическим воззрениям, которые люди традиционно считают «объективно истинными». А ведь еще два тысячелетия назад Иисус Христос пытался доказать, что смерти не существует. «Смерть, где страх перед тобой?» Немногие понимали, о чем шла речь. К числу этих немногих принадлежит и физик-атомщик Дж. Е. Шарон, о котором мы уже упоминали. Одна из его книг называется «Мне пятнадцать миллиардов лет». Пятнадцать миллиардов – потому что, по мнению физиков, таков возраст вселенной.
Итак, если человек – это колебательные движения энергии, то он постоянно изменяется. Как? Ответ прост: посредством наших мыслей. Мышление изменяет частоту колебаний нашего тела. Это можно легко проверить. Подумайте о любви. Или о ненависти. Вы сами ощутите, как будет меняться общее состояние организма: настроение, эмоции. Мы можем думать о материальных вещах либо «витать в облаках». Согласно принципу свободного волеизъявления, имеем право и на то, и на другое. Но не забывайте, что мы ответственны за последствия своей мыслительной деятельности.
Согласно энергетической теории, болезнь – не что иное, как нарушение гармонии частотных волн. Такую дисгармонию могут вызывать какие-то другие колебания, например музыка, краски, запахи и, разумеется, наши собственные мысли. Эта идея далеко не нова. Новалис, величайший писатель эпохи романтизма, сформулировал ее коротко и ясно:
«Любая болезнь – это музыкальная проблема».
Утверждение о том, что болезнь можно вылечить мыслями, вполне вписывается в рамки таких наук, как физика и логика.
Все сводится к энергии и колебаниям. Расстроенный музыкальный инструмент издает фальшивые звуки. Агрессивный человек, продуцирующий конфликты, непримиримый с действительностью, – это тот же расстроенный музыкальный инструмент, производящий дисгармоничные звуки. Вам, конечно же, известно выражение: «Он расстроен». Сейчас речь идет о том, чтобы с помощью нашего мышления вновь настроить инструмент под названием «человек». Однако никто другой за нас этого не сделает. Каждый человек ответствен за себя, за свое мышление и, следовательно, за е гармоничные и негармоничные звуки, которые он издает.
Я не перестаю удивляться величайшей мудрости нашего языка. К примеру, синонимом слова человек является персона. Оно образовано от латинского слова personare. Sonare переводится как звучать, а per sonare означает пропускать звук. Таким образом, человек – это тот, кто пропускает через себя звук. Кстати, во французском языке le son обозначает звук.
Итак, язык дает нам еще одно доказательство тесной связи живого существа с частотными колебаниями.
Любой человек – это звук, и он либо гармоничен, либо нет.
Если вы хотите успешно решить свои проблемы, быстро и без особых хлопот достичь поставленной цели, вам следует четко уяснить: все на свете – это колебание, стало быть, в принципе, подвержено изменениям. И бетон, и неприятный человек являются колебанием и, значит, могут измениться. Эта теория могла бы сильно повлиять на традиционную медицину, точнее, на отношение врачей к больным людям. Известно, что, материально ориентированная, наша медицина многие болезни считает неизлечимыми. Это ни в коем случае не соответствует действительности (что было доказано Иисусом Христом), а также идет вразрез с новейшими достижениями в области атомной физики. Мы напрасно тратим время и деньги, когда упорствуем в своих попытках объяснить все с позиций материализма. Нам следовало бы, прежде всего, исходить из фундаментальных, универсальных принципов, один из которых гласит: все есть колебание. И это – реальность.
Кстати, слово реальность происходит от латинского понятия res, которое переводится как вещь, предмет. Как мне объяснил один специалист, слово res состоит из re и ens. Что значит тот, кто оглядывается назад, или нечто отраженное. Таким образом, реальность – это то, что отражается от меня.
Данное определение полностью соответствует теории о действии и противодействии, согласно которой реальность – это реакция на меня, отражение моих действий. Вспоминайте об этом всякий раз, когда задумываетесь о своей жизни.
Вы вольны с помощью мысли погружаться в глубь любой материи и подниматься в заоблачные выси.
Вы способны на все, о чем только можете помыслить, ибо ваша реальность – отражение ваших же собственных мыслей.
Любые ошибки, неудачи – не что иное, как последствия ограниченного мышления, незнания, суеверия.
Если вы думаете, что мир – это место для страданий, значит, вы мыслите как пессимист.
Если же вы полагаете, что мир – это праздник,
значит, вы – оптимист.
Это не мистика и никакая не религия.
Это чистая физика.
Объективного мира не существует
Говинда, я пришел к мысли, которую ты опять сочтешь за шутку или сумасбродство, но которую, тем не менее, я считаю одной из лучших своих мыслей. Послушай: у каждого своя правда!
Герман Гессе. Сиддхартха
На протяжении столетий нам внушали, что существует объективный мир, который всеми людьми воспринимается одинаково. Другими словами, признавалось существование одного-единственного мира. Эта мысль до такой степени в нас укоренилась, что большинству людей с трудом удается думать иначе. Вот еще один великолепный пример нашей неспособности мыслить самостоятельно. Человеческим сознанием прочно завладело четкое представление о мире, объективном и одинаковом для всех.
Но такого мира не существует!
Физика и нейробиология помогут мне обосновать это утверждение. И это кажется необходимым, так как данная модель мира мешает людям находить оптимальные решения проблем и превращает их в жертву определенного мировоззрения.
Научные исследования в области квантовой физики все больше убеждают нас: объективного мира не существует. Ученые установили, что «нечто» можно рассматривать как частицу, вернее, колебание частиц. И этот процесс во многом зависит от внешних факторов, в том числе от наблюдателя. Это открытие, по сути, доказало, что человек оказывает влияние на окружающий мир. Что это значит? Только одно: в мире нет ничего объективного и одинакового для всех.
В настоящее время французский физик-атомщик Дж. Е. Шарон (этот ученый, кроме всего прочего, развил теорию относительности Эйнштейна) выразился на эту тему следующим образом:
«Никакого объективного мира не существует. Мир – это то, что мы о нем думаем».
Только вдумайтесь в эти слова: «Мир – это то, что мы о нем думаем»! Раз так, то все наши прежние представления о мире можно смело выбросить на свалку истории. И, разумеется, подобные действия будут иметь свои последствия.
Мир – это то, что мы о нем думаем!
Итак, в вашем распоряжении оказывается не какой-то хороший или плохой мир. Вы сами выбираете и решаете, хороший он или плохой. Вам это кажется безнравственным? Ужасным? А вы чувствуете силу, которой внезапно прониклись? Не мир создает вас. Нет! Вы сами создаете свой мир. Мир – это всего лишь то, что мы о нем думаем! И это дает вам власть, власть над всем миром, над вашим собственным миром.
Что есть мир?
Что вы думаете – то и есть. И в этом ваша сила.
Следовательно, существует много миров. Каждый человек живет в своем собственном мире, который он сам кроит по своему образу и подобию. А раз так, то неизбежно возникает вопрос: может ли человек быть настолько глупым, чтобы считать мир плохим? Видимо, некоторым это свойственно. Очевидно, это те, кто еще не знает, что объективного мира не существует. Они находятся в плену тысячелетнего заблуждения, себе же во вред.
Осознание того, что мир – это то, что думает о нем каждый человек, имеет свои последствия, которые мы не в состоянии постигнуть во всей полноте. Попытаемся все же хоть немного вникнуть в суть этой идеи. Для начала просто заменим слово «мир» другими словами.
Моя жена – это то, что я о ней думаю.
Мой муж – это то, что я о нем думаю.
Мои дети – это то, что я о них думаю.
Мои сотрудники – это то, что я о них думаю.
Мой начальник – это то, что я о нем думаю.
Мои клиенты – это то, что я о них думаю.
И т. д. и т. п.
Вы чувствуете силу, невыразимую силу, которая скрыта в этих словах?
Если вы сейчас думаете, что все это – всего лишь теория, невероятно смелая гипотеза, то вы будете правы: ведь мир – это то, что вы о нем думаете! Это относится и к этой книге, и к тем высказываниям, которые в ней содержатся.
Данная книга не претендует на объективную оценку. Она такая, какой вы ее воспринимаете. Бессмысленна, если вы так думаете. Правдива, если вы ее считаете таковой. Сенсационна, если хотите.
Наряду с идеей о множественности миров, существуют и так называемые объективные величины. Например, рост одного человека метр восемьдесят, а другого – метр семьдесят. Значит, объективно один из них выше. Здесь нет никакого противоречия, ведь в данной главе мы ведем речь не о цифрах, а о воздействии на людей, то есть об ощущениях. Только это и является истинной реальностью. Один человек назовет рост метр восемьдесят очень высоким, а другой – нормальным. У каждого – своя собственная правда, и эта правда находится в самом человеке.
С точки зрения науки, высказывание «объективного мира не существует» обозначает следующее: не бывает одной правды. Их много. И у каждого она своя. Что из этого следует? Спорить об истине не имеет смысла. Все, что вам кажется правомерным, – и есть правда! Если кто-то считает правильным нечто совершенно противоположное вашим убеждениям, стало быть, такова его правда.
Людям не свойственно думать таким образом. Вот почему в мире так много конфликтов и войн. Политики спорят о некой универсальной правде, в то время как таковой просто не существует. Этой мыслью проникнута и философия Востока. Один мудрец утверждал, что противоположность тому, что является «правдой», и есть та самая правда.
Правда – это все и ничего.
Принципиальным здесь является следующий вопрос: мешает вам или помогает то, что вы считаете своей правдой? С помощью принципа LOL2А я хочу познакомить вас с такой правдой, которая наверняка будет способствовать вашему развитию.
Если сейчас вы думаете о том, что все мои рассуждения – это всего лишь теория, то вы совершенно правы. Вот только тем самым вы становитесь совершенно слабым человеком, жертвой своих собственных мыслей. Если вы этого хотите – так тому и быть. Это ваше право. С моей точки зрения, неразумно в чем-то переубеждать вас. Мне непонятно одно: разве есть такие люди, которые добровольно становятся беспомощными жертвами? Видимо, есть, и немало. Но подобной добровольной (!) ограниченности трудно что-либо противопоставить, потому как со здравым смыслом это не имеет ничего общего.
Читать бесплатно другие книги:
