Искусительный титул Ахманов Михаил

1

Ибо будет время, когда здравого

учения принимать не будут, но по своим

прихотям будут избирать себе учителей,

которые льстили бы слуху; и от истины

отвратят слух и обратятся к басням.

Новый Завет, Второе послание к Тимофею

Хотя речь в этой статье пойдет о феномене общественных академий, начну с личного. Для этого есть веские причины: во-первых, я полагаю необходимым представиться читателю, а во-вторых, объяснить свой интерес к рассмотренному далее предмету.

По образованию и роду занятий я физик, специалист в области вычислительных методов физики твердого тела. Мне приходилось решать разнообразные задачи – от расчета зонной структуры кристаллов до обработки результатов рентгендифракционных измерений, и я занимался этим примерно тридцать лет, с 1967 по 1995 годы. Разумеется, за этот срок пришлось пройти положенные ступени научной иерархии – от аспиранта Физического факультета Ленгосуниверситета до заведующего лабораторией в приборостроительном НИИ, а затем – директора небольшого научного предприятия. Это долгий и сложный путь, требующий не только некоторых способностей, но также неустанного труда, включающего, помимо научной работы, публикацию статей и книг, доклады на всевозможных семинарах и конференциях, в том числе зарубежных, руководство коллективом, контакты с коллегами и заказчиками. Упоминаю об этом лишь с той целью, чтобы было ясно: в научном «котле» я варился много лет, и мне понятны чаяния моего сословия.

С понятием "общественная академия" – а точнее, "академия по профессиональным интересам" – я впервые столкнулся в конце восьмидесятых годов. Одного моего случайного знакомого, доцента Кораблестроительного института, избрали академиком, по какому поводу друзья и коллеги приносили ему поздравления. Я к ним присоединился, но с изрядным недоумением – мне казалось, что доцент и кандидат наук должен сначала стать профессором и доктором, потрудиться в этом качестве лет десять, свершить нечто великое, а уж потом, с некоторой надеждой на успех, баллотироваться в академики. Если говорить определеннее, в члены-корреспонденты, после чего можно претендовать на высшее в научной иерархии звание действительного члена. Расспросив людей, которые были лучше меня знакомы с виновником торжества, я узнал, что в данном случае речь идет не об Академии наук СССР, а о более скромной организации, созданной корабелами (видимо, на общественных началах). Название этого союза специалистов я уже не помню – возможно, то была Кораблестроительная академия.

Далее моя судьба сложилась следующим образом. В начале девяностых годов я занялся, для дополнительного заработка, переводами англо-американской фантастики, затем начал писать сам и в 1998 году стал членом Союза писателей Санкт-Петербурга. Началась другая жизнь, литературная, результатом которой стали десятки книг и особый интерес к той области, в которой смыкаются литература и наука – физика, медицина, история. В частности, я занялся исследованием феномена общественных академий и тесно связанного с ними и сравнительно нового для России явления – лженауки. Причин к тому было несколько. Во-первых, работая над пособиями для диабетиков, я столкнулся с мошенниками-целителями, которые обещают избавить человечество от самых тяжких недугов, рака, сосудистых заболеваний и, разумеется, от первичного сахарного диабета. Во-вторых, в поле моего внимания попал ряд одиозных публикаций как в сфере парамедицины, так и в областях физики, этнографии, биологии, истории и других наук, причем авторы подобных "научных трудов", начиная c Мулдашева и кончая Грабовым, все, как один, являлись академиками – но каких академий? В списках РАН, РАМН, РАО и РАСХН они не значились, за исключением математика Фоменко. В-третьих, в 2001 году вышла книга Эдуарда Круглякова /1/, разоблачающая "торсионных физиков", и я, вступив с автором в контакт, обогатился сведениями об этих махинаторах (которые тоже, конечно, академики). Еще я узнал, что в РАН создана комиссия по борьбе с лженаукой – значит, проблема назрела серьезная.

Должен заметить, что не всегда та или иная академия из появившихся в последние годы является рассадником лженауки – есть структуры, созданные с благими намерениями и вполне отвечающие своим задачам, то есть консолидации серьезных специалистов и проведению исследований в какой-либо отрасли знания. Но, к сожалению, к самым крупным общественным академиям, собравшим под свое крыло тысячи членов, это не относится. Вменяемые же творческие сообщества тонут в массе одиозных организаций, которые активно занимаются саморекламой – в то время как истинно "академическому кругу" реклама не нужна и чужда. Собирая сведения об интересующем меня феномене, я обнаружил почти сотню структур, использующих в своем названии слово «академия»; в книге академика Круглякова отмечается, что в 2000–2001 гг. их было около ста двадцати, но, вероятно, таких академий не менее двухсот. Что же до числа самозванных «академиков», то я бы оценил этот показатель в сорок-шестьдесят тысяч. Представьте, сколько «академиков» развелось у нас в России! Обитают они большей частью в крупных городах, в Москве и Петербурге – тут, пожалуй, шага не ступишь, чтобы не споткнуться об «академика»! Такая научная мощь бесспорно сделает нашу страну лидером в сферах психоэнергосуггестии, астрологии, оккультизма и телепатических контактов с инопланетными пришельцами.

После этих предварительных замечаний перейдем к сути вопроса.

2

Ученые бывают двух типов: одни прорубают в джунглях дорогу,

другие – асфальтируют ее.

Изречение неизвестного автора.

В СССР были четыре общесоюзные государственные академии, которые унаследованы Россией и сейчас называются так: Российская академия наук (РАН), Российская академия медицинских наук (РАМН), Российская академия образования (РАО) и Российская академия сельскохозяйственных наук (РАСХН). В 1992 г. к ним добавилась Российская академия архитектуры и строительных наук (РААСН). Научные исследования ведутся также и в Российской академии художеств (РАХ). Путь в любую из этих академий предполагает, что ученый прошел следующие ступени:

1. кандидат наук (обычно доцент ВУЗа или старший научный сотрудник);

2. доктор наук (обычно профессор ВУЗа или руководитель крупного научного подразделения);

3. член-корреспондент академии наук;

4. действительный член академии наук.

Ученые двух последних ступеней обычно являются ректорами ВУЗов или руководят научными институтами.

Звания кандидата и доктора наук соискатели получают в результате успешной защиты диссертации в ученом совете подходящей специализации. Затем диссертация, протокол защиты и другие документы направляются в ВАК – Высшую аттестационную комиссию, которая и выписывает соответствующий диплом. ВАК – государственный орган, контролирующий качество диссертаций; в случае сомнения ВАК может отправить работу «черному» оппоненту, и если отзыв будет отрицательным, отказать в выдаче диплома. Таким образом, диссертант должен пройти два фильтра, ученый совет и ВАК, но на деле этих фильтров больше: предзащита на кафедре или компетентном семинаре и доклады у оппонентов (обычно по месту их работы).

Итак, получение той или иной ученой степени – достаточно трудоемкий процесс, но избрание в академию гораздо сложнее. В этом случае соискатель должен иметь очень важные научные заслуги, зафиксированные в монографиях и статьях и признанные сообществом специалистов. Он также должен иметь школу – то есть учеников, которые работают с ним и защитили диссертации под его руководством. Он должен иметь работы, получившие статус открытия (что фиксируется в соответствующей государственной организации). При наличии всего этого ученый может баллотироваться в одну из четырех академий, члены которой решат с помощью голосования, принимать его или нет. Разумеется, в академии должна быть вакансия члена-корреспондента, так как раздувать ее штат до бесконечности нельзя – число "мягких кресел" ограничено.

Известны случаи, когда заслуженный специалист многократно баллотировался в академию и принят не был, что кончалось иногда инфарктами и инсультами. Известны другие случаи, когда принимали людей не заслуженных (особенно в общественных науках), но чиновных и близких к власти. Я на этом останавливаться не буду и лишь замечу, что наука, как и любая другая сфера человеческой деятельности, не свободна от политики.

Насколько эффективна рассмотренная выше система восхождения к научным вершинам? Ответ на это дает статистика. В СССР в семидесятых– восьмидесятых годах было примерно пятьсот тысяч кандидатов наук и пятнадцать-двадцать тысяч докторов. Академиков в эти годы тоже имелось изрядно – число в четыре или даже шесть тысяч меня бы не удивило. Но надо учесть, что в каждой союзной республике был комплект национальных академий, и доктора, особенно национальные кадры, могли удовлетвориться членством в Академии наук Латвийской или Казахской ССР. Но, конечно, такая труба была пониже, а дым – пожиже.

Полагаю, что сейчас в России не меньше кандидатов и докторов наук, чем в былые годы. Данные в интернете на этот счет несколько расходятся, но все же ясно, что в 1992–2004 гг. через ВАК прошли 200–250 тысяч кандидатских диссертаций и 20–30 тысяч докторских. Количество членов РАН, согласно данным монографии /2/, в период с 1973 по 2001 гг. увеличилось примерно с семисот до тысячи двухсот человек. Если вспомнить о трех других академиях, то можно утверждать, что на одного академика (члена-корреспондента или действительного члена) приходится 10–15 докторов, 150–250 кандидатов и, вероятно, сотня или две неостепененных работников, занятых в науке. Это доказывает, что система фильтров, унаследованная Россией от СССР, до сих пор работает вполне удовлетворительно.

Итак, мы можем констатировать, что академик – звание редкое и почетное; таким оно было в СССР и таким осталось в России, нашей нынешней стране. Академик, если он получил это звание по заслугам, а не в результате политичесих игр, человек бесспорно выдающийся, имеющий большие заслуги перед страной и народом. Чтобы лучше это прочувствовать, вспомним о великом правдолюбце Сахарове, о Королеве и других «секретных» академиках, проложивших нашей стране дорогу в космос.

Завершая этот раздел, остановлюсь на двойном смысле термина «академия». Мы будем говорить об академиях, которые являются союзами специалистов (или мошенников, как будет ясно из дальнейшего), но в любом случае не несут учебных функций. Существуют, однако, учебные заведения, называемые «академиями» – в знак того, что это не обычный ВУЗ, в котором обучаются юные студенты, а институт повышения квалификации дипломированных специалистов – например, Академия Генерального штаба, Медицинская академия последипломного образования и так далее. Такие учебные академии мной рассматриваться не будут.

3

Есть предложение считать сумерки сгустившимися и в соответствии с этим зажечь свет.

А. и Б.Стругацкие, «Сказка о Тройке».

В предыдущем разделе, в очень краткой и примитивной форме, я описал российскую научную иерархию и смысл понятий «академия» и «академик», бытующий в нашей стране. Однако эти сведения будут неполными, если не рассмотреть ситуацию за рубежом, а конкретно – в Западной Европе, США и других западных странах. Отчасти их система уже не является для нас тайной за семью печатями, так как многие наши ВУЗы начали выдавать дипломы бакалавров и магистров.

Присваивание степеней в западном научном сообществе обычно выглядит так: трехлетнее вузовское образование дает право на степень бакалавра; еще два года учебы приносят степень магистра; затем самые способные после дополнительного срока обучения (или без него при наличии публикаций в авторитетных журналах) защищают диссертацию на звание PhD – Doctor of Philosophy или, в дословном переводе, "доктор философии". PhD де-факто является аналогом российского «кандидата наук».

Бакалавр может работать техником или инженером, магистр – это уже безусловно инженер (или, например, врач средней квалификации), а молодой PhD – научный работник, ученый, будущий профессор университета. Замечу, что пробиться на постоянную научную должность молодым не так-то просто: сначала остепененная личность трудится в так называемых «пост-докторантах» при каком-нибудь солидном профессоре, то есть, в наших понятиях, является лаборантом или инженером – без всяких прав, на двухгодичном контракте с небольшой оплатой. В среднем молодые PhD проходят два тяжких искуса, два пост-дока, а затем, в возрасте 32–35 лет, могут претендовать на постоянное место в университете или лаборатории. Считается, что аспирантуру и труды в пост-доках нужно проходить в разных местах, что способствует широте кругозора начинающего ученого и возникновению полезных связей. В общем, труд, труд и еще раз труд, а потом – конкурс на профессорскую или иную приличную должность, где число соискателей может достигать ста человек.

Однако никаких ученых степеней (кроме PhD и некоторых почетных титулов) и никакой Высшей аттестационной комиссии в этой системе нет. Степень PhD присваивается в том же университете, где учился аспирант, и там же выдается соответствующий диплом. Смысл и суть ученой степени совершенно иные, чем в СССР и теперь в России: степень PhD лишь открывает дверь в науку, а дальнейший карьерный рост происходит по мере накопления опыта, авторитета, качественных работ и научных связей. У нас же должности более жестко привязаны к ученым званиям: кандидат наук должен получить место ассистента или доцента в ВУЗе или старшего научного сотрудника в НИИ, доктор – профессора или начальника отдела, а академику, сами понимаете, требуется кресло еще повыше. Можно сказать, что на Западе процедура получения степени облегчена, но карьерный рост происходит при постоянной конкуренции. У нас защититься тяжелее, но, получив степень кандидата и место доцента, можно затем дремать до пенсионного возраста. Недаром бытовала в отечественном научном фольклоре поговорка: защита диссертации – это полчаса позора, зато хлеб с маслом на всю оставшуюся жизнь.

В этой статье мне придется говорить о деньгах, и сейчас самое время, чтобы затронуть эту тему. Напомню, что означала ученая степень в Советском Союзе. Кандидат наук получал «кандидатскую прибавку» к зарплате, которая составляла минимум пятьдесят рублей, обычно равнялась семидесяти и могла быть еще больше. Зарплату начисляли по верхнему пределу должностной вилки, так что в НИИ, где я работал, зарплаты заведующего лабораторией кандидата и не-кандидата отличались в полтора раза. Что касается доцента ВУЗа, то он получал триста двадцать рублей при аудиторной нагрузке восемьсот часов (что вдвое меньше рабочего времени за год); считалось, что остальное время доцент готовится к занятиям и занимается наукой (было достаточно опубликовать одну-две статьи в год). Кроме того, доцент имел двухмесячный отпуск. Я говорю о доцентах для примера, но остепененным ассистентам тоже жилось неплохо, не говоря уж о профессорах. Конечно, в престижных ВУЗах преподаватели работали с полной отдачей и занимались наукой без дураков, но таких учебных заведений на всю страну было полсотни. В основном же научная работа в ВУЗах просто имитировалась, а лекции читались из года в год по одним и тем же конспектам, что делало преподавательские должности хорошо оплачиваемой синекурой. Попасть преподавателем в ВУЗ можно было лишь по большому блату.

Попытаемся теперь сообразить: триста двадцать доцентских рублей– это много или мало в нынешнем масштабе цен? Я сделаю пересчет через стоимость продуктов: 1 кг мяса стоил 2 руб., теперь – 200 руб. и более; вареная колбаса – 2 руб. 20 коп., теперь – 180 и более; ржаной хлеб стоил 14 коп., теперь – более 20 руб.; пирожное стоило 22 коп, теперь – от 20 руб. Таким образом, сто современных рублей равны одному прежнему; значит, оклад доцента мы можем приравнять к 32 000 руб. В своем НИИ, в должности завлаба, я получал гораздо больше, но при выходе на пенсию это меня не спасло и не спасло мою жену-доцента: пенсия у нас по четыре тысячи с небольшим, то есть сорок прежних рублей. В студенческие годы наша стипендия составляла 32–35 руб., то есть с чего начинали, к тому и вернулись. Хороший повод, чтобы из физика стать писателем.

Но что я все о кандидатах и доцентах! Есть ведь еще доктора наук, а у них прибавка за ученое звание была сто двадцать (12 000 современных рублей)! И, конечно, прибавка была у академиков – а какая, об этом немного позже.

Я слышал от своих друзей, которые остались физиками, химиками, электронщиками и т. д., что теперь все эти прибавки – кошкины слезы. Но в плане интересующей нас темы нужно вспомнить, что и как было в советские времена, поскольку наша ментальность, особенно у тех, кому за сорок, произрастает из той эпохи. А ментальность – вещь устойчивая, она не меняется так стремительно, как экономические отношения. И на этой ментальности ловкие люди могут очень неплохо заработать. Но об этом – в свой черед.

Вернемся к сути вопроса и рассмотрим принятое в мировой практике понятие «академия». Хотя академии в Европе возникли гораздо раньше, чем в России при Петре I, академиков – в российском понимании термина – там нет. Академия или эквивалентное ей научное общество является союзом ученых, или деятелей искусства, или людей с определенными интересами – скажем, любителей научной фантастики или охотников на фазанов. Академии могут частично финансироваться государством (самые старинные и уважаемые), но в основном (и в большинстве) они существуют на пожертвования меценатов и взносы своих членов. Как правило, это свободные, то есть негосударственные союзы. В большинстве случаев любое лицо, имеющее хотя бы небольшой «багаж» в сфере интересов той или иной академии, может внести вступительный взнос, стать ее участником и пребывать им, пока ему хочется платить двести или триста долларов годового взноса (такова, например, Нью-Йоркская академия, которую не нужно путать с Национальной академией наук США). Ясно, что в нашем понимании такой человек – не академик; перестал платить взнос, и выбыл из академии.

Есть академии иного свойства – обычно крупные и весьма старинные национальные сообщества ученых, которых сравнительно немного. Членство в такой академии весьма почетно, в нее избирают за научные заслуги, но избранный не назначается при этом директором или ректором какого-нибудь института. Совсем наоборот: его труды получили признание, в результате он – возможно! – занял руководящую должность, и теперь его избрали в академию – но не за должность, а за труды. Кроме уважения и авторитета, никаких привилегий звание академика ему не приносит. Конечно, ему будут охотнее давать гранты, но опять же не по причине звания, а в силу доказанной научной компетенции. Такой крупный ученый не забудет указать, в каком университете и в каком качестве он работает, а то, что он член своей национальной академии и пяти зарубежных, пойдет ниже, мелким шрифтом.

Мы подошли к очень важному выводу, который я сформулирую так: в западных странах академическое звание лишено в глазах населения сакрального смысла. Собственно, сам термин «академик» употребляется там редко; если требуется указать этот титул, то пишут и говорят "член такой-то академии", а из названия ясно, то ли это Академия наук Франции или Королевское научное общество Великобритании, то ли академия охотников на фазанов. По названию «конторы» и почет. Отнюдь не потому, что кто-то именует себя академиком.

4

Взирая на высоких людей и на высокие предметы, придерживай картуз свой за козырек.

Козьма Прутков

Вернемся к родным пенатам и поговорим о тех границах, что отделяли в советское время академиков от простых смертных. Их несколько, и один такой рубеж я уже назвал, обозначив звание академика как редкое и почетное. Но не только – оно еще и денежное. Академикам было разрешено совместительство – вероятно, этот принцип действует и в настоящее время. В чем его суть? Поясню на примере.

Я, будучи заведующим лабораторией в НИИ, не мог одновременно стать штатным доцентом ВУЗа. Ясно почему: в НИИ я занят на полный рабочий день – когда же тогда выполнять лекционную нагрузку? Я мог работать почасовиком и вести занятия в вечернее время (что иногда и приходилось делать), но это означало, что в такие дни я тружусь 12 часов. Постоянно работать в таком режиме никому не по силам.

Что касается академиков, то они имели право совмещать две должности – скажем, руководить отделом в НИИ или всем институтом и заведовать кафедрой в каком-нибудь солидном ВУЗе. Это право, а также свободное расписание рабочего времени, предоставлялись академикам как выдающимся ученым. Академик появляется в своем отделе в НИИ два-три раза в неделю; в остальные дни он читает лекции и решает вопросы, возникшие на его кафедре в ВУЗе. При этом его идеи и указания направляют работу больших коллективов; понятно, что толковая мысль крупного ученого, изложенная в течение часа, стоит иногда больше, чем год работы рядовых специалистов. Так что совместительство вполне оправдано – уникальный ум должен трудиться на сто процентов.

Две должности – это два очень приличных оклада. К ним нужно приплюсовать добавку за академическое звание, которая, если не ошибаюсь, составляла в советские времена четыреста рублей. Помимо того, академик обычно являлся членом редколлегии научного журнала, получал гонорары за свои статьи и книги, выезжал за рубеж в командировки и на конференции, что также приносило доход. По моим подсчетам академик-труженик мог зарабатывать в месяц более двух тысяч рублей (в современном исчислении – двести тысяч или более восьми тысяч долларов). Кроме денег государство даровало академику другие привилегии: хорошую квартиру, дачу, машину, спецснабжение товарами и продуктами. В общем, академик, если только он не был правдолюбцем Сахаровым, жил почти при коммунизме.

Подчерку, что эти мои подсчеты не являются укором академикам – многие из них истинные подвижники, трудятся как волы и переносят огромные нервные нагрузки, укорачивающие жизнь. Я лишь хочу обозначить ту материальную границу, что отделяла академиков от прочих граждан, озабоченных нехваткой денег, отсутствием или теснотой жилья, сложностями с товарами и продуктами, от тех, кто годами стоял в очереди, чтобы купить «жигули», а турпоездку в Болгарию считал великой удачей. Эта граница была совершенно реальной. Сейчас она размыта – появились не только богатые и очень богатые люди, но также квалифицированные работники (особенно в сфере финансов), чьи заработки не снились нынешним академикам. Но в общественном сознании советских граждан (а большая часть нашего населения по своей ментальности во многом – советские люди) академики поистине являлись небожителями, жрецами науки!

Отмечу еще одно важное обстоятельство. Статус академика был очень высоким, сравнимым со статусом министра, крупного советского чиновника или партийного функционера. Но такую номенклатурную публику население не слишком уважало, с иронией называя их "слугами народа", что жируют за народный счет, а на свои посты попали в силу пронырливости, беспринципности и семейных связей. Но к крупным ученым это не относилось – хотя они тоже были номенклатурой, их народ в свои «слуги» не зачислял. Все понимали, что такие личности добились высокого статуса по причине таланта, который от Бога, и колоссального трудолюбия; за ними стоят не связи, не блат и интриги, а светлый разум и авторитет высшего знания. Словом, наш советский народ академиков очень уважал, особенно от медицины. Считалось, что если академик-врач не может спасти недужного, то и сам Господь не поможет.

Я хочу подвести читателя к мысли, что в Советском Союзе и в новой России – по крайней мере, в первое десятилетие ее существования – титул академика носил сакральный, почти мистический смысл, глубоко укоренившийся в нашей ментальности. Возможно, этот стереотип начал исчезать только сейчас, чему способствовало появление общественных академий и множества шарлатанов, именующих себя академиками. В странах Запада такого обожествления в народной среде академического статуса не замечалось.

Уместно коснуться исторических корней, определивших разницу между западными и российскими академиями. Этот вопрос детально рассмотрен в книге петербургского философа Сергея Романовского "Притащенная наука". Автор пишет, что первые европейские академии возникли в XVII веке как средоточия научной мысли, порожденные веяниями нового времени, и антитеза университетской схоластике. Университеты же в Европе, поставлявшие более или менее образованную публику, существовали с XII–XIII веков – в Болонье, Париже, Оксфорде, Кембридже, Саламанке, Праге, Кракове и так далее. Университеты, при всем их консерватизме, являлись интеллектуальной базой европейских академий, а сами эти академии складывались как свободные сообщества ученых. В России все произошло с точностью "до наоборот": Петр I учредил Академию наук в 1724 г., а первый российский университет в Москве был основан в 1755 г. Романовский делает следующий вывод: развитие науки в Европе являлось социально-экономической потребностью нового времени, что закономерно привело к появлению национальных академий – на базе университетов, существовавших уже половину тысячелетия. В Россию же, где не было почвы для естественного произрастания науки, ее «притащил» Петр I, набрав для этого ученых за границей. Романовский пишет: "Науку в Россию… импортировали из Европы. Приглашенные Петром Великим ученые не просто занимались научными проблемами, они работали в едином для всех "присутственном месте", названном Академией наук. Поэтому Академия с момента своего основания стала рядовым государственным учреждением, функционировавшим по законам российской бюрократии. Да и сами ученые сразу попали в разряд казенных людей, ибо Петр заманивал служителей науки не просто тем, что обещал им "довольное жалованье". Главное было в другом: он сумел сломать прочный стереотип того времени, начав оплачивать занятие наукой, тогда как в европейских странах ученые свою жажду познания удовлетворяли в основном на досуге, зарабатывая на жизнь другими путями. Петр же по сути приравнял труд ученого к государственной службе".

Не берусь утверждать, хорошо это или плохо. Но результат очевиден: в царской России и в СССР ученые были отнюдь не свободными художниками, а чиновниками государства. И если государство в лице верховной власти утверждало, что генетика и кибернетика – потаскухи империализма, приходилось брать под козырек. Или отправляться в лагеря.

5

«Все это – низкая шутка, сыгранная с нашей благородной доверчивостью,» —

сказал Сэм.

Норман Линдсей, «Волшебный пудинг».

Имеют ли общественные академии право на существование? Безусловно – да! В демократической стране возможны любые общественные структуры, если они не пропагандируют национальной розни и идей, которые, для определенности, я назову фашистскими. Поэтому, говоря о феномене общественных академий, хочу подчеркнуть: феномен не в том, что эти академии стали активно создаваться с начала девяностых годов, а в том, с какими целями это делалось. Тут вполне уместна крылатая фраза Черномырдина: «Хотели, как лучше, а получилось как всегда».

Я выделяю три составные части в процессе создания этих академий и в круге причастных к этому лиц. Среди них можно выделить мошенников, честолюбцев и нормальных ученых, хотя разумеется границы между этими категориями размыты: и мошенник, и честный человек бывают слишком тщеславны и честолюбивы. Но все же попробую провести анализ, опираясь на эту заявленную мной классификацию.

1. Мошенники. Эти практичные личности быстро осознали все волшебство академического звания и выгоды, которые можно из него извлечь. И правда, одно дело, если вы идете лечиться к экстрасенсу, колдуну или народному целителю, и совсем другое – если к академику! Суть та же, но цены разные. Тут просматриваются два привлекательных источника дохода: во-первых, шаман-академик повышает ставки, обстригая недужную публику; во-вторых, сама академия, если уж ее организовали, является источником прибылей, так как за вступление в нее можно снимать хорошие деньги. По таксе: скажем, тысячу долларов за звание члена– корреспондента, две тысячи – за действительного, а еще есть возможность присвоения докторских и профессорских званий и награды различными паранаучными медалями. Но денежные варианты этим вовсе не исчерпываются: можно еще возвести в академики богатых предпринимателей, отяготив их спонсорскими обязанностями. Словом, хватит на жизнь нескольким учредителям академии и двум-трем наемным работникам, среди которых – программист-макетчик, производящий очень красивые дипломы.

Однако деньги снимают не со всех вступающих в академию. Умным учредителям понятно, что привлекательность их шарашки определяют не только красивые дипломы и медали, но также – в главном и основном! – состав участников. Это придает их бизнесу необходимую солидность. Вот если бы завлечь кого покруче… если не российского президента, так хотя бы премьер-министра… еще не помешает генеральный секретарь ООН, а к нему – десяток-другой видных политиков и ученых, отечественных и зарубежных… И завлекают, а точнее – попросту навязывают членство, как бы в знак глубокого уважения и, разумеется, бесплатно. Зато потом любой «академик», шаман и доктор паранормальных наук, может козырнуть: я из той академии, где в членах такой-то и такой-то.

Признаюсь, что последний из описанных приемов я тоже использую. Нынче в России имеет место быть масса союзов писателей, иные – из десяти членов, а иные – из трех. В Петербурге и Ленинградской области таких союзов толи двенадцать, толи шестнадцать. Поэтому когда я представляюсь как член Союза писателей Санкт-Петербурга, собеседники временами щурятся с подозрением – это что же за такой союз?.. очередной новодел для графоманов?.. Приходится объяснять, что наш Союз – законный правопреемник Ленинградского отделения Союза писателей СССР, давно уже распавшегося, что в наших рядах четыре сотни членов, что мы входим в Ассоциацию писателей стран Балтийского моря и другие подробности. Но есть способ гораздо проще: достаточно сказать, что я – в том же союзе, где драматург Аль, прозаики Гранин, Кураев, Стругацкий и поэт Кушнер. Это оказывается наилучшей аттестацией.

Отмечу, что среди мошенников имеется особая разновидность людей, дела и публикации которых бесспорно являются шарлатанством, но сами они так не считают. Они вполне искренни и желают осчастливить человечество своими открытиями, что могут касаться исцеления от всех существующих болезней, или контактов с инопланетянами, или происхождения жизни на Земле и тому подобных материй. Такие люди были всегда – это непризнанные изобретатели с протекающей крышей. Академии мошенников их с охотой призревают, что горе-изобретателям приятно: годами ученые их игнорировали, кое-кто и подсмеивался, а вот теперь они вышли в академики! Есть, однако, нюанс. Можно понять, когда человек с незаконченным средним образованием пишет «научный» трактат о заселении Земли с Фаэтона и Марса, полагая это фактом, не требующим доказательств; ну, начитался он научной фантастики и чуть тронулся умом. Есть, однако, другие персоны, вполне образованные: кандидат исторических наук, который упорно пытается лечить диабетиков и прочих недужных; машиностроитель, доктор технических наук, который уверовал в божественность воды, и так далее (все они, конечно, академики). Этот странный факт я обсуждал с Эдуардом Кругляковым, автором книги /1/ и председателем комиссии РАН по борьбе с лженаукой. Он высказался в том смысле, что среди ученых есть люди не совсем вменяемые, и их отнюдь не меньше, чем в массе остального населения. Есть случаи, когда компетентный в своей области специалист вторгается в совершенно другую сферу с дикими теориями, что можно расценить как шутку, как стремление к саморекламе или как локальное затмение ума. Такие люди – божий дар для академий мошенников.

2. Честолюбцы. Всякий ученый, будь он филологом или физиком, медиком или экономистом, знает: есть в научной среде персоны с раздутым самомнением, страстно желающие даже не материальных благ, а почестей и званий. Это люди из средней кандидатско-докторской прослойки, обладающие непомерным тщеславием; кто желает выбиться в профессоры, кто – занять пост зав. кафедрой или директора института, а уж сделаться академиком – хоть в Таймырском национальном округе! – это у них голубая мечта. Вдруг оказалось, что такое вполне возможно, даже не надо ехать в ледяной таймырский край: прямо по месту жительства регистрируй общественную организацию или, если угодно, коммерческую фирму, называй ее академией и становись академиком. Соратники, такие же честолюбцы, всегда найдутся, а что до научных академических занятий, то и с этим проблемы нет: все новоиспеченные академики где-то трудятся и ведут какие-то темы – вот их и можно рассматривать как продукт деятельности академии. Появился в ней физик, специалист по низким температурам – организуем лабораторию холода; пришел лингвист, изучающий письменность майя – для него будет индейская секция; соблазнили космонавта (они ведь тоже люди, тоже хотят быть академиками) – тут уж сам бог велел создавать космический центр. Все работают, пишут статьи, где-то их публикуют, делают доклады на заседаниях академии, и все – академики! В визитках уже не пишут: кандидат технических наук, старший научный сотрудник НИИ прочности материалов, пишут короче: академик ЕАИ. Что такое «ЕАИ»? Европейская академия информации. Почему «Европейская»? А что, Россия – не Европа? К тому же у нас есть иностранный член герр Кузьмин, который работает в Мюнхене. А почему «академия информации»? А потому, что любое знание, о космосе либо индейцах майя – информация. Разве не так?

Я думаю – или, скорее, надеюсь, – что такие академии на первых порах не торговали званиями и самопальными дипломами и не дарили членством новых русских бизнесменов. На что же они жили? Ведь всякая организация, в том числе – общественная, не ведущая коммерческой деятельности, должна иметь бюджет и отчитываться в налоговых органах, у нее должны быть место регистрации, хотя бы небольшой офис, а еще – руководитель и бухгалтер. Много ли для этого требуется денег?

Уверен, что "академия честолюбцев" с сотней участников вполне может существовать на членские взносы, имея примерно такой же бюджет, как наш Союз писателей. При этом у академии есть явное преимущество: мы, писатели, не можем принять к себе какое-нибудь важное лицо, способное обеспечить нам пристанище, а у академиков с этим нет проблем. Если устроители работают в ВУЗе или НИИ, то руководство учреждения, тоже сделавшись академиками, решит многие вопросы.

Мне остается добавить, что подобные академии, созданные в силу честолюбивых устремлений, со временем трансформируются в первый тип, который я обозначил как мошеннический. Происходит это двумя путями: либо мошенники проникают в академию извне под видом новых членов и, будучи людьми инициативными, перехватывают главенство; либо устроители академии сами деградируют и начинают торговать членством в ней. Иногда оба процесса идут параллельно.

3. Нормальные академии– то есть внегосударственные сообщества специалистов, созданные для творческого общения, а не для тщеславных утех. Сразу отмечу, что организации такого рода мне неизвестны, но я очень надеюсь, что они существуют. Если так, то они не являются чем-то феноменальным или специфически российским, а полностью вписываются, так сказать, в международные понятия о подобных «клубах по интересам». К ним у меня лишь одна претензия: если они зарегистрированы как академии, то зачем выбрана именно эта форма – при наличии других, более подходящих?

Напомню, что существует несколько форм и, соответственно, названий общественных организаций, причем для нашей страны традиционным является не столько «академия», сколько «союз». Во всем мире профессиональные объединения называются «союзами» (профсоюзы), а в СССР и России имелись и имеются Союзы писателей, художников, композиторов, журналистов и так далее. Почему же не быть Союзу корабелов, Международному инженерному союзу, Научному гуманитарному союзу или, наконец, Союзу парапсихологов планеты Земля? Кроме термина «союз» есть и другие – научное общество, ассоциация, объединение, профессиональная гильдия… Однако коммерческий выход не тот. Кто член союза – союзник? Но у этого слова уже есть совсем другой смысл. Член общества – общественник? Член гильдии – гильдиец? Даже представить смешно, не говоря уж о производных от «ассоциации» и «объединения». А член академии – академик! Сакральный титул, ведущий прямиком в небожители!

Как отмечает Эдуард Кругляков, в России на 2000–2001 гг. было зарегистрировано порядка ста двадцати общественных академий, не считая различных фондов и центров, причастных тем или иным образом к лженауке. Выше я оценил количество «академиков» в сорок-шестьдесят тысяч, для чего имеются реальные основания: если в каждой академии хотя бы сотня участников, это уже дает двенадцать тысяч человек. Но только в МАИ (Международной академии информатизации) пятнадцать тысяч членов, что требует существенно увеличить первоначальную оценку. Конечно, многие персоны входят в две, три, четыре или пять академий, но даже с учетом этого обстоятельства академиков у нас, вероятно, тысяч пятьдесят. То есть по академику на три тысячи населения, считая с детьми, младенцами и слабоумными. Академики, естественно, стремятся в столичные города, в Москву и Петербург, и разумно предположить, что тут их плотность на порядок выше – по академику на двести-триста человек. Куда бы ни пошел москвич или петербуржец, в кино, универсам, поликлинику или на прогулку в парк, он обязательно столкнется с десятком этих титанов мысли. Факт поистине уникальный, предмет для гордости, ибо наука в лице академиков не просто приблизилась к народным массам, но, можно сказать, слилась и воссоединилась с ними. Когда-то Ленин сказал, что всякая кухарка будет управлять государством, но мог ли он представить, что всякая кухарка за сравнительно скромную сумму сможет сделаться академиком? Полагаю, такое вождю мирового пролетариата не снилось даже в страшном сне.

В приложении к этой статье я даю список из 88-ми организаций, использующих в своем названии слово «академия», сведения о которых мне удалось извлечь из рекламных объявлений, книг, газетных и журнальных публикаций, посвященных торсионной физике, целительству, магии и тому подобным предметам. Легко заметить, что едва ли ни в половине случаев они обозначаются как "международная академия" – очевидно, в силу широких зарубежных связей или по той причине, что словосочетание "российская академия" использовать запрещено указом экс-президента РФ Бориса Ельцина (сведения из /1/). Однако есть десяток исключений из правила: Российская академия естественных наук, Российская инженерная академия, Российская академия ракетных и артиллерийский наук и так далее. Должны ли мы предположить, что они созданы по согласованию с властями? Я этого не исключаю.

Читатель может иметь ко мне претензии – до сих пор, говоря об общественных академиях, я, в сущности, не называл их и не пытался ввести в рамки своей классификации. Но подумайте, могу ли я утверждать, что некая академия – мошенническая или создана учеными честолюбцами? Ни в коем случае, учитывая юридические последствия такого шага! Я ведь не был свидетелем торговли академическими званиями и других неблаговидных деяний, и никаких документов на этот счет или тайных видеозаписей у меня не имеется. Поэтому, говоря в дальнейшем о конкретных академиях, я привожу лишь твердо установленные факты, а выводы пусть делает читатель. Мне кажется, это совсем несложно.

Какими же фактами я располагаю? Это не слухи, не сведения из интернета (часто сомнительные), не беседы с очевидцами, не интервью" академиков" – ибо от устных речей можно отказаться, заявить, что их не так поняли или переврали. Как сказано выше, я использую твердо установленные и бесспорные факты – то, что общественные академии и их участники сообщают о себе сами. Причем сообщают в письменной форме, в виде публикаций, а я лишь буду цитировать кое-какие фрагменты из них.

На моем столе – две книги. Одна – размером с «Большую советскую энциклопедию», коричневая, с надписью золотом «Российская академия естественных наук» /3/: семьсот страниц, более двух тысяч статей о членах упомянутой организации, их фото, краткие биографии, области научных интересов, опубликованные труды (составитель – А.И. Мелуа). Вторая книга еще больших габаритов, в переплете «под малахит», с золотыми виньетками и золотыми надписями на русском и английском: «Элита информациологов мира» /4/, энциклопедия «Кто есть кто в Международной академии информатизации» (составитель – президент МАИ И.И. Юзвишин). Роскошное издание: мелованная бумага, цветные фотографии, красочные заставки… Том напоминает мне нового русского в цепочках и перстнях, в прикиде из дорогого бутика, что похваляется своим богатством. Богатство, вероятно, есть, но все ли в порядке с головой? Откроем том, посмотрим…

6

Элита – отборные животные, полученные в результате селекции

и предназначенные для дальнейшего разведения.

Словарь иностранных слов

История МАИ (Международной академии информатизации) кратко изложена в /2/. По-видимому, это самая крупная из общественных академий России: она была зарегистрирована в 1990 г., имеет собственное представительство при ООН, филиалы в различных городах и весях и, в конце минувшего века, включала в свой состав двенадцать тысяч членов, ученых, целителей, финансистов, промышленников, а также государственных и общественных деятелей. Теоретической основой этого сообщества является всеобъемлющая наука «генерализационная информациология», разработанная ныне уже бывшим президентом МАИ Иваном Юзвишиным.

Эдуард Кругляков добавляет несколько любопытных деталей к истории МАИ. Во-первых, в 2001 г. состав академии возрос до пятнадцати тысяч членов, а во-вторых, в 1990 г. была зарегистрирована не МАИ, а Академия информатизации СССР, которая через два года, по причине развала СССР, превратилась в МАИ. В-третьих, учредителем этой академии выступила весьма прозаическая организация – Мосгорсправка, в которой г-н Юзвишин подвизался в качестве директора. Но в 1993 г. он получил кафедру в МИРЭА, (Московский институт радиотехники, электроники и автоматики), весьма престижном столичном ВУЗе, и надо полагать, что с этого момента начался расцвет генерализационной информациологии, а заодно и академии.

Цели МАИ заключаются в создании на Земле распределенно-локального информационно-сотового общества и развитии информационных технологий во всех областях и сферах, включая атомную энергетику, литературоведение, уголовное право, туризм, телепатию и уфологию. Кроме того, в МАИ ведется поиск внеземных цивилизаций, однако я определенно знаю, что ни один пришелец, не говоря уж о целой инопланетной культуре, не вступит с ней в контакт. Дело в том, что я – писатель-фантаст, и в этом качестве имею дружеские связи с разнообразными пришельцами, синекожими, двухголовыми или трехногими; они сообщили мне, что от терминов "информационно-сотовый" и «генерализационный» у них опускается шворц и выпадают в осадок сепульки.

При МАИ создана своя Высшая аттестационная комиссия и ведется подготовка аспирантов и докторантов по сотне специальностей, среди которых есть исключительно редкие и небывалые доселе – "все отрасли промышленности", "все области человеческой деятельности", "исследование межгалактического сообщества Вселенной". Разумеется, уфология, телепатия, натуропатия, торсионные поля и все остальное-прочее тоже присутствует в полный рост. К защите принимаются любые материалы, от монографий до брошюр, а на прилавок выложен любой товар на выбор: степени магистра, кандидата, доктора, почетного доктора и гранд-доктора. Кроме того, можно претендовать на звания "международного деятеля", «специалиста», "бизнесмена", «политика» и так далее, а для особо одаренных припасены "старейшина мира" и "основоположник научного направления". Но это еще не все – не будем забывать о премиях и наградах! Их существует около двух десятков, и в том числе премии и медали "Академик Харитон Ю.Б.", "Академик Евтихиев Н.Н.", "Академик Евреинов Э.В.", высший орден "За выдающиеся заслуги в информациологии" и даже медаль в честь 50-летия Организации Американских Государств.

Как сообщается в /4/, ВАК МАИ создан "на основе международного права"; кроме того, в академии "производится конвертирование дипломов и аттестатов ученых степеней и ученых званий России и стран СНГ на дипломы международного англо-американского образца". Словом, вы можете получить в МАИ пяток дипломов и аттестатов, а после конвертировать их в зарубежные, хотя не совсем понятно, чему в международной практике соответствует степень гранд-доктора. Но не обольщайтесь: ни в одном университете США, Британии, Канады и даже ЮАР эти дипломы не признают, а если вы будете упорствовать, вызовут полицию или психиатра. Об этом я в точности осведомлен, так как написал книгу о системе американского образования, изучив ее не понаслышке, а вместе с молодыми российскими учеными, что трудятся в Штатах. Поверьте опытному человеку: с дипломами МАИ вам в тех краях ничего не светит.

Степени, звания, награды и поиск инопланетных цивилизаций не исчерпывают всех сторон деятельности МАИ, поскольку есть еще форумы, конференции, пресс-центр, издательство и регистрационная палата – все, разумеется, международное и с представительством в ООН. В палате можно получить патент на что угодно – на алгоритм или аргумент, идеологию или аксиому, программу или прогноз, а еще на факт, фактор, явление, качество, особенность, характеристику и даже на услугу.

Вы скажете, шутки, игры, детский сад? Возможно, и так… Но познакомимся с детишками поближе.

В "Элите информациологов мира" /4/ перечислены сто восемьдесят персон, и о каждой имеется небольшая статья на русском и английском, с цветной фотографией, контактным адресом и описанием достижений МАИ-академиков в сферах науки и культуры. В их числе очень известные люди: экс-генеральный секретарь ООН Кофи Аннан, крупные российские политики Е.М.Примаков и Г.Н.Селезнев, мэр Москвы Ю.М.Лужков, патриарх Алексий II, экс-президент Грузии Э.А.Шеварднадзе, президент Татарстана М.Ш.Шаймиев, другие президенты, политики и академики РАН, а также коллеги из-за рубежа, в число которых даже затесалась принцесса Хисса Аль-Сабах из Кувейта.

Как очутились в МАИ эти великие люди, которых используют в качестве парадной вывески? Думаю, точно так же, как попал в нее видный политик нашей страны, академик РАН Евгений Примаков. История, поведанная мне Эдуардом Кругляковым, такова: однажды он попытался выяснить у Примакова, зачем тот вступил в МАИ, и суть ответа академика сводилась к следующему: он, Примаков, никуда не вступал, просто ему пришло извещение об избрании членом МАИ. Будучи вежливым человеком, он поблагодарил и забыл.

А зря! Как говорят индейцы чероки, в тени шамана даже кактус вянет.

Изучив информациологическую элиту по книге /4/, я выяснил, что большей частью она сосредоточена в Москве (сто элитных особей из ста восьмидесяти), и что в элиту попали несколько московских чиновников и служащих ООН среднего ранга. Кроме того, присутствуют двенадцать женщин и десяток личностей, которых можно отнести к российским олигархам, так что МАИ имеет основательный крен в сторону нефти, газа и серьезных денег, что в наши времена вполне разумно. Небольшая деталь: адресов магнатов и олигархов в книге /4/ вы не найдете, зато можете полюбоваться их цветными фотографиями.

Возникает вопрос: какое отношение эти богатые люди имеют к генерализационной информациологии? Видимо, такое же, как дипломаты Воронцов и Шахбазян, онкологи Пачес и Пашкевич, экономист Насинник, скульптор Потоцкий, строитель Синицын, агроном Спасов, спортивный чиновник Кофман, врач-ортопед Тимофеева и филателист Манукян. На мой взгляд, все они солидные и уважаемые люди, добившиеся профессионального успеха и получившие немало наград – во всяком случае, достаточно, чтобы обойтись без званий МАИ-академиков. Возможно, с ними приключилось то же самое, что с Примаковым? Возможно, они не знают, не ведают, в какую компанию попали?

Вот портреты нескольких их «соратников»:

Светлана Смирнова, академик МАИ, член Ассоциации народных целителей России, доктор философии в медицине, глава Центра естественного оздоровления «СветАл» – она изучает и использует в медицинской практике биоэнергоинформационные поля человека;

Алексей Игнатенко, академик МАИ, вице-президент Международной академии нетрадиционных технологий, президент Международной академии психосуггестивных наук, доктор энергоинформационных наук, профессор эниопсихологии, космопсихоэнергосуггестолог;

Тамара Диденко, академик МАИ, профессор Международного университета традиционной и народной медицины. Владеет даром ясновидения, лечит недужных с помощью биоэнерготерапии, уринотерапии, медицинской астрологии, психоэнергосуггестии, трансперсональной психологии, медитации, молитв и метода рэйки;

Ольга Павловская-Хохлова, академик МАИ, член Академии космонавтики, Нью-Йоркской академии, Итальянской академии, Международной академии народов мира «Элита», доктор философии и психологии. Она основала науку «нейрокосмогенетика» и сделала великое открытие, суть которого в следующем: Вселенная имеет информационно-пространственное строение. Что меня сильно удивило: мне казалось, это открытие гораздо раньше совершил г-н Юзвишин, о чем сообщается в его книге «Информациология» /5/;

Гузал Яфаева, академик МАИ, руководитель ТВ-центра МАИ и глава фирмы с очаровательным названием "Райский уголок"; она занимается бизнесом не ради денег, а с целью возрождения природы и скорейшего прогресса на Земле информационно-сотовой цивилизации;

Аркадий Петров, академик МАИ, вице-президент Международной академии Развития Человека, член Союза писателей России. Я не чужд корпоративной солидарности и хотел бы пропустить коллегу-писателя в славном списке чудотворцев, но не могу. Никак не могу! Если верить энциклопедии /4/, Петров вместе с академиком Бронниковым не только основал науку космопсихобиологию, но еще и победил такие неизлечимые болезни, как диабет и детский церебральный паралич.

Григорий Грабовой, академик МАИ, член-корреспондент РАЕН. Цитирую по /4/: "Автор открытия создающей области информации, реализующей любые объекты информации, модели архивации информации в любой точке пространственно-временного континуума; метода перевода информации любого события в известные геометрические формы; принципов дистанционной диагностики и восстановления любой материи в любом интервале времени методом перевода времени в форму пространства". Кроме того, он ясновидец и целитель, способный к актам "материализации, дематериализации, телепортации и регенерации разрушенной материи". Страшный человек, равный по мощи Будде, Христу и Мухаммеду вместе взятым! Такого только в Чечню посылать вместо отряда омоновцев – он бы отсканировал в «зеленке» всех бандитов, разобрал по атомам и регенерировал прямо на скамье подсудимых. Но, как известно, теперь он сам очутился на этой скамье.

Разумеется, все поименованные выше МАИ-академики сообщают свои телефоны и адреса, чтобы вы не забыли у них полечиться или узнать, какие каверзы вам уготовлены судьбой. В дополнение к этому в элитную книгу включена реклама центра «СветАл», института красоты, ресторана "Девять драконов", пива «Столичное» и других организаций и предметов. Есть даже статьи о звездах телеэкрана Маслякове, ведущем КВН, и Дроздове, ведущем передачи "В мире животных", хотя причастность этих лиц к МАИ остается загадкой.

В дополнительном списке академиков на стр.195 я с удивлением обнаружил не только патриарха Алексия II, но также Р.Гайнутдина, одного из главных муфтиев российских мусульман, и израильского раввина А.Штейнзальца. Означает ли это, что три почтенных иерарха разделяют мнение И.И.Юзвишина, что творящая и управляющая Мирозданием сущность – не Бог, а некое информационно-сотовое поле Вселенной? Как сочетается их вера с нейрокосмогенетикой и космопсихоэнергосуггестологией? Как они относятся к экспериментам Грабового по материализации и регенерации разрушенной материи? Не объявят ли его новым мессией, посланцем Аллаха или распределенно-локальных вакуумосфер?

Несколько заключительных моментов. Возможно, вы, любезный мой читатель, хотели бы узнать, чем замечательны те личности, в честь коих учреждены в МАИ медали. Сообщаю, что ныне покойный Юлий Борисович Харитон (1904–1996) был крупнейшим советским физиком и физико-химиком, академиком АН СССР, трижды героем социалистического труда, лауреатом ленинской и трех государственных премий, трудившимся в области ядерной физики, химической кинетики и физики горения и взрыва; на склоне лет он состоял членом многих академий, в том числе и МАИ. Н.Н.Евтихеев тоже известный ученый, академик РАН, лауреат госпремии и герой соцтруда, а кроме того ректор Московского института радиотехники, электроники и автоматики (МИРЭА), то есть непосредственный начальник г-на Юзвишина. Э.В.Евреинов – доктор технических наук, профессор, лауреат ленинской премии, соавтор ряда юзвишинских публикаций. Таким образом, факт учреждения наград в честь Евтихеева и Евреинова вполне объясним, но с Харитоном выходит что-то странное. Почему Харитон, а, скажем, не Сахаров или Блохинцев? Почему не математик, а физик, один из создателей советского атомного оружия, не имевший к генерализационной информациологии ровно никакого отношения?

Изучая элитарные списки, я нашел упоминание о А.Г.Харитоне, сотруднике Мосгорсправки и верном соратнике И.И.Юзвишина. В данный момент он занял место своего учителя и возглавил МАИ, с сайта которой по неизвестным причинам убраны все упоминания о г-не Юзвишине. Что его связывает с Юлием Борисовичем Харитоном я не знаю, но у А.Г.Харитона научных заслуг не меньше: в частности, некогда он разработал и внедрил информационно-справочную систему трудоустройства населения Москвы и еще одну систему – по вопросам индивидуально-трудовой и кооперативной деятельности.

Заканчивая с "элитой мира", скажу слово о товаре качественном и не поддельном. На стр. 176 я обнаружил знакомую персону – А.Н.Чилингарова, известного полярного исследователя, депутата Госдумы, героя Советского Союза, награжденного премиями, медалями и орденами. Но не в наградах суть; хотя я лично не знаком с Чилингаровым, кто-то мне о нем рассказывал – возможно, мой приятель-полярник Владимир Софронов. Не помню, где они вместе зимовали, но помню, что говорилось о Чилингарове как о человеке редкого мужества, самобладания и здравомыслия. Я согласен с этой оценкой. Я видел (конечно, по телевизору), как Чилингаров разнимает драчунов в Государственной Думе и слышал некоторые его выступления. Я уважаю этого человека, а потому с горечью спрашиваю: Артур Николаевич, что Вы делаете среди МАИ-академиков? И там ли Вам место?

7

Все хотят стать мушкетерами короля, но число вакансий ограничено.

Александр Дюма

У Портоса, героя «Трех мушкетеров» Александра Дюма, была роскошная, шитая золотом перевязь. Она красовалась и сверкала на его могучей груди, а тыловую часть Портос предусмотрительно прятал под плащом, в котором, убегая из дома де Тревиля, запутался д'Артаньян. Надеюсь, читатель, вы помните, что обнаружил юный гасконец, упершись носом в перевязь (цитирую Дюма): «Увы, как и многое на этом свете, что блестит только снаружи, перевязь Портоса сверкала золотым шитьем лишь спереди, а сзади была из простой буйволовой кожи».

Это присказка, а сказка будет впереди.

Российская академия естественных наук (РАЕН) была создана на учредительном съезде в 1990 г. и зарегистрирована министерством юстиции России в апреле 1991 г. В течение последующих лет РАЕН расширилась, окрепла и стала безусловным лидером среди других общественных академий. В ее составе – секции физики, химии, математики, наук о Земле, биомедицины и еще семнадцать секций (включая секцию ноосферных знаний и технологий), а также двадцать отделений и более семидесяти центров в российских городах и ближнем зарубежье; количество же академиков и членов-корреспондентов – более двух с половиной тысяч. Хотя по многолюдству РАЕН уступает МАИ, однако превосходит последнюю в качественном отношении, так как в составе РАЕН большей частью ученые, и многие из них – крупные специалисты в различных отраслях знаний. Согласно /3/, в РАЕН входят (или входили) два десятка нобелевских лауреатов (в том числе – А.И.Солженицын, поэт Иосиф Бродский, А.М.Прохоров и Н.Г.Басов, создатели квантовой электроники), сто сорок иностранных членов из тридцати шести стран мира (от США до Японии), и более ста семидесяти действительных членов и членов-корреспондентов РАН и трех других государственных академий. Остальные персоны чаще профессора и доктора наук; кандидаты встречаются редко, а личности неостепененные – еще реже. Впрочем, можно сделаться членом РАЕН и без научной степени, если за соискателем числятся заслуги в политической или культурной сферах.

Эдуард Кругляков поведал мне любопытный факт, который можно считать посылкой к созданию РАЕН и других общественных академий. Те читатели, которым за сорок, вероятно помнят, что в конце восьмидесятых годов возникла парадоксальная ситуация: вдруг выяснилось, что Россия (точнее, РФ) обделена многими властными, научными и культурными структурами. В самом деле, в каждой республике СССР имелся свой совет министров, депутатский корпус, национальная академия наук, писательский и иные союзы, а у России – ровным счетом ничего, поскольку все органы власти, науки и культуры относились к Советскому Союзу. Обиженная Россия стала в срочном порядке творить свое правительство, и нам известно, чем это закончилось – распадом великой державы и хаосом на "постсоветском пространстве". В этот судьбоносный час политиканов естественно возникла идея о создании Российской академии наук, отдельной от АН СССР. Фактически это привело бы к расколу с самыми неприятными последствиями – ведь АН СССР, существующая многие десятилетия, и так на девять десятых состояла из российских ученых. Этой беды удалось избежать, расширив прием в академию более чем на сотню вакансий; в тот момент академиками сделались многие вполне достойные ученые, но также губернаторы, политики и другие лица, стремившиеся к заветному титулу.

Однако то была вершина айсберга, ниже которой располагались "научные массы" из сотен и сотен недовольных, обиженных и обойденных. Массы, особенно столичные, жаждали академических званий, и я полагаю, что многие из этих персон стали организаторами общественных академий. После к этому ядру добавились другие лица, отпетые жулики, ловкие бизнесмены, тщеславные политики, но также и серьезные ученые, которых инкорпорировали для солидности и блеска, как золотое шитье на перевязи Портоса. Но первой, надо полагать, была научно-чиновничья столичная "почти номенклатура", жадная до титулов, званий и постов.

Вернемся, однако, к РАЕН. Чтобы определить типичный состав этой академии, я произвел срез по фамилии «Иванов», фиксируя следующие данные: ученая степень, звание, должность. Предлагаю вам ознакомиться с результатами (на момент публикации /3/):

Иванов А.Г.: д.т.н., проф., директор Гос. ЦНИИ судостроит. пром-ти; Иванов А.И.: д.б.н., проф., зав. каф. Пензенской гос. сельхоз. академии;

Иванов А.И.: д.м.н., проф., зав. каф. Московской медицинской академии;

Иванов Б.В.: д. г-м.н., директор Ин-та вулканич. геологии ДО РАН;

Иванов В.В.: д. г-м.н., проф., г.н.с. Ин-та минералогии и геохимии Роскомнедр;

Иванов В.В.: д.ф.н., проф., директор Гос. библиотеки иностр. лит-ры;

Иванов В.И.: д. ф-м.н., проф., г.н.с. Ин-та молекулярной биологии РАН;

Иванов В.Н.: д.и.н., проф., директор Ин-та гуманитарных исследований;

Иванов В.Н.: генерал-майор мед. службы, нач. 6-го Центр. госпиталя МО РФ;

Иванов В.Н.: д. ф-м.н., проф., зав. отд. Ин-та экспериментальной метрологии;

Иванов В.Т.: д.х.н., проф., академик РАН, директор Ин-та биоорг. химии РАН;

Иванов Л.Б.: д.э.н., проф., декан инж. – экон. ф-та СПб лесотехнич. академии;

Иванов П.М.: д.т.н., проф., председ. Комитета по науке Кабардино-Балкарии;

Иванов Р.Ф.: д.и.н., проф., рук. группы Ин-та всеобщей истории РАН;

Иванов Ю.А.: д. ф-м.н., проф., зав. отделом Ин-та океанологии РАН;

Иванов Ю.Л.: д. ф-м.н., г.н.с. Физико-технического ин-та РАН, СПб

Если сделать другие срезы по любой из распространенных фамилий (Александровы, Поповы, Соколовы, Федоровы, Яковлевы) либо выбрать информацию о десяти-двадцати членах РАЕН случайным образом, результат будет примерно одинаков: большей частью мы обнаружим людей, чей жизненный путь определяется формулой:

НАУЧНЫЙ СОТРУДНИК – ЗАВ.ЛАБ. – ПРОФЕССОР – ЗАВ.КАФЕДРОЙ – (ДИРЕКТОР, РЕКТОР, ПРОРЕКТОР)

Скобки в данном случае означают, что далеко не все достигли директорских постов, остановившись в верхней точке карьеры в должности начальника отдела, заведующего кафедрой или главного/ведущего научного сотрудника. Но большинство имеет профессорские звания и докторские степени, что позволяет сделать вывод: РАЕН – сообщество докторов наук, чьи шансы попасть в одну из четырех государственных академий были невелики. В этом выводе нет ничего обидного: все же докторов на порядок больше, чем вакансий в РАН, РАМН, РАО и РАСХН. Стоит ли порицать их за учреждение более доступной структуры, обеспечивающей некую толику почета? Полагаю, не стоит, если члены этого союза будут именоваться академиками Общественной российской академии естественных наук. На мой взгляд, определение «общественная» необходимо как гарантия, предохраняющая истинное академическое звание от девальвации.

Трудно не согласиться с тем, что РАЕН серьезная организация – ведь в нее входят 10–15 % докторского корпуса России, специалисты высшего и среднего звена, занимающие ряд ключевых постов в отечественной науке. Если в этой структуре все-таки присутствует "паранормальный элемент", то он гораздо ниже, чем в МАИ; во всяком случае, я не обнаружил в /3/ никаких намеков на попытку присуждения научных степеней от имени РАЕН. Неприятным же открытием явилось то, что многие члены РАЕН одновременно являются членами других, гораздо менее почтенных академий – МАИ, МАЭИН, Нью-Йоркской и так далее. Этот факт, мягко говоря, их не украшает.

Приведу пару примеров. Г.А.Денисов, д.т.н., директор АО «Механобр-Техноген», человек заслуженный и удостоенный многих наград, является академиком РАЕН, Международной, Российской и Санкт-Петербургской инженерных академий, Международной академии наук о природе и обществе, вице-президентом Российской академии изобретательства и Международной академии наук экологии, безопасности человека и природы, а также членом Нью-Йоркской академии наук. Будучи восьмикратным академиком, он вполне может претендовать на чемпионский титул среди коллекционеров академических званий. Президент РАЕН О.Л.Кузнецов, д.т.н., лауреат госпремии, директор ВНИИ геологических, геофизических и геохимических систем, является шестикратным академиком: РАЕН, Нью-Йоркской академии, Академии творчества, Международной академии наук высшей школы, Восточной академии нефти и газа, Международной академии наук. Возникает закономерный вопрос: как им удается справляться с таким числом обязанностей? Ведь членство в любой академии (не говоря уже об основной работе) требует постоянного труда, выдачи достойных академика результатов по множеству научных направлений – словом, бесспорной гениальности. Но гении – тем более, гении-энциклопедисты – штучный товар, и я полагаю, что это не наш случай. Волей-неволей приходишь к выводу, что членство в ряде общественных академий не обязывает ни к чему – а если так, то в чем их смысл? В том, чтобы мы обогнали США по числу академиков на душу населения?

Исследуя энциклопедию /3/, я обнаружил много знакомых имен: Д.С.Данина, превосходного писателя; Льва Николаевича Гумилева (1912–1992), нашего известнейшего историка; Георгия Борисовича Бокия, по чьим учебникам я учился; М.С.Штремеля, на кафедре которого в Институте стали и сплавов я не раз бывал; академиков РАН Е.П.Велихова и С.П.Капицу (последний – один из вице-президентов РАЕН); экс-ректора СПбГУ Л.А.Вербицкую; видного эндокринолога, академика РАМН И.И.Дедова; онколога Г.И.Абелева. Достойные, талантливые люди – я читал их книги и статьи, слышал их выступления и не сомневаюсь в их знаниях и высоком интеллекте. С ними соседствуют финансисты и промышленники из нефтяной и газовой отраслей. Имеются в РАЕН и политики: Бутрос Гали, экс-генсек ООН (кстати, еще и академик МАИ), президент Израиля Эзер Вейцман, М.С.Горбачев, С.К.Шойгу, Г.А.Явлинский, В.П.Лукин. Само собой, не остался обойденным мэр Москвы Ю.М.Лужков; кроме того, список VIP-персон украшен именем Джорджа Сороса, американского миллиардера, коллекционера и знаменитого мецената.

Есть лично знакомые мне люди – те, у кого я учился в студенческие и аспирантские времена, с кем был связан в годы работы в приборостроительном институте. Зная этих людей не понаслышке, я могу поручиться за их компетентность и высокую порядочность, в каких бы академиях они ни состояли. Факт их членства в РАЕН значит и весит для меня больше, чем сотня томов энциклопедии /3/, и я могу утверждать с полным на то основанием: в Российской академии естественных наук есть настоящие ученые.

Есть, однако, и другие, но эту заднюю сторону перевязи Портоса в /3/ постарались упрятать. Примерный подсчет показывает, что в энциклопедии 2300–2400 статей о членах РАЕН, фамилии которых затем дублируются в списках секций и отделений академии на стр. 621–634. Можно просмотреть эти списки, найти интересующие имена, а по ним – статьи, в которых описана биография того или иного специалиста: дата рождения, в каком ВУЗе учился, где работал и что свершил в науке. Но сведения о некоторых лицах, указанных в списках секций, отсутствуют; возможно, они не представили вовремя информации о себе или не пожелали фигурировать в энциклопедии РАЕН. Я подсчитал, что таких людей немного, 3–5% от полного состава секций физики, химии, математики и так далее. Однако секция ноосферных знаний и технологий является поразительным исключением: в ней 117 действительных членов и 72 члена-корреспондента (всего 189), но приводятся биографии только тридцати пяти и семи соответственно (всего 42). Иными словами, сведения о 147 членах секции в энциклопедию не включены.

Возникает вопрос: что это за странная секция, и что такое вообще "ноосферные знания и технологии"? Понятие ноосферы ввел в начале XX века ученый-энциклопедист В.И.Вернадский, понимая под этим сферу разума, в которую переходит земная биосфера. Это особый тип взаимодействия человека и природы, возникающий в тот момент развития цивилизации, когда она способна решающим образом влиять на биосферу. Само понятие «ноосфера» скорее философское, нежели принадлежащее другим наукам, однако эта идея Вернадского оказала значительное влияние на биологию, экологию и ряд смежных с ними дисциплин. Но бывает, что ноосферная тема эксплуатируется адептами лженауки, поэтому нужен более пристальный взгляд на состав и занятия этой секции РАЕН.

Как я уже упоминал, 80 % ноосферщиков присутствуют в /3/ лишь в виде списка фамилий на стр. 621–634, без каких-либо дополнительных данных. Кто же эти люди, которых подвергли такой странной дискриминации? Среди них уже известный нам Г.Грабовой, академик МАИ, член-корреспондент РАЕН, персона ужасающей ментальной силы, способная к "материализации, дематериализации, телепортации и регенерации разрушенной материи". Среди них два главных "торсионных физика" России: А.Е.Акимов, директор Международного института теоретической и прикладной физики РАЕН, и Г.И.Шипов, директор Центра физики вакуума (деятельность этих персон и других "торсионных физиков" подробно описана в /1/). Среди них другие лица, известные и не очень, но в равной степени причастные к телепатии, ясновидению и прочим трансцендентальным изыскам. Конечно, составитель и редактор энциклопедии проявили мудрость, не включив их в книгу /3/; мы понимаем, что Грабовой смотрелся бы как-то странно рядом с ректором Геологоразведочной академии Грабчаком, известным физиком Грамецким (ОИЯИ, Дубна) и президентом фирмы «ЭкоГазЭнерго» Грачевым. Не та сторона перевязи Портоса!

Мне искренне жаль, что 147 ноосферщиков не попали в книгу, и я не в силах ознакомить читателя с их биографиями и славными деяниями. Но кое-чем мы все же располагаем – у нас есть 42 персоны, которых в /3/ не обошли вниманием. Первой из них является глава ноосферной секции А.Г.Маленков, доктор биологических наук, профессор, вице-президент РАЕН. Судя по жизнеописанию в /3/, он активно работающий биофизик; в частности, занимается проблемой лечения рака. Кроме того, А.Г.Маленков "один из организаторов общественно-политического движения "Дорога жизни – XXI век". Цель движения – обеспечить России ноосферный путь развития.

Впрочем, в биографиях других членов секции редко встретишь намек на знания и технологии, выходящие за рамки общепризнанных научных дисциплин. Вот, например:

В.В. Булавкин, д.т.н., академик РАЕН, МАИ и еще четырех академий, директор госпредприятия "НПО Техномаш", специалист в области ракетно-космической техники;

Г.Н.Гельперин, к.т.н., академик РАЕН и еще трех академий, научный руководитель Федерального центра экологических технологий, специалист в области теплофизики и аэрогазодинамики;

В.А.Гройсман, к.м.н., академик РАЕН, врач, о котором сказано: "развил исследования в области нетрадиционной медицины, сконструировал специфическое инженерное сооружение ("пирамиду") для изучения воздействия энергии пространства на медикаменты и воду". Это с одной стороны, а с другой В.А.Гройсман – человек талантливый, выдающийся тренер по спортивной акробатике, подготовивший 29 чемпионов мира и Европы, мастер спорта СССР, судья международной категории;

Е.Г.Довгаль, член-корреспондент РАЕН, директор Центра методологии, нормирования и стандартизации в строительстве, крупный специалист в области строительства химических, горно-добывающих и других предприятий; интересуется созданием производств на основе новых нетрадиционных технологий.

И так далее, и тому подобное. В общем, все упомянутые в /3/ члены ноосферной секции – люди заслуженные, награжденные премиями и иными знаками отличий, достигшие успеха в делах реальных, никак не связанных с ноосферным знанием, и потому для них простительны любые скромные чудачества. Видимо, у остальных ста сорока семи ноосферных академиков таких заслуг не нашлось, и труд их – не чудачество и не забава, а дело вполне профессиональное и, разумеется, тайное, связанное, как минимум, с ВПК и обороной страны. О делах такого свойства пишут не в энциклопедиях, но в строго засекреченных отчетах, а еще в журналах «Терминатор», "Чудеса и приключения" и в газете «АиФ».

Словом, причесанная и подлакированная ноосферная секция выглядит вполне пристойно. Портос остался бы доволен.

8

Народу не нужны нездоровые сенсации.

Народу нужны здоровые сенсации.

А. и Б.Стругацкие «Сказка о Тройке».

Кроме МАИ и ноосферной секции РАЕН существуют другие, в той или иной степени странные заведения, среди которых числятся Академия иррациональной психологии, Международная академия нетрадиционных технологий, Международная академия психосуггестивных наук и, разумеется, Международная академия энергоинформационных наук (МАЭИН). Ее масштаб не столь глобален, как у МАИ, но, как любая уважающая себя фирма, она творит собственную науку об энергоинформационном обмене – эниологию. Но в дебри эниологии мы погружаться не будем, а рассмотрим академию не столь обширную и многолюдную, как МАИ или МАЭИН, – можно сказать, карманного питерского формата сравнительно со столичными гигантами.

Международная академия "Информация, связь, управление в технике, природе, обществе" (МАИСУ) была учреждена в Петербурге в 1994 г. МАИСУ является коллективным членом МАИ и, как заявлено в информационных материалах академии /6/, в ее составе "сконцентрировался огромный творческий потенциал ученых, специалистов разных направлений, своими разработками вышедших за рамки официальных научных программ и парадигм". Этих ученых целая сотня (академики и члены-корреспонденты), а кроме того имеется еще пара сотен ассоциированных членов со степенями от бакалавра до доктора наук. МАИСУ особенно сильно озабочена вопросом космической безопасности нашей планеты, поэтому при академии созданы Институт астробиологических проблем и космической безопасности, Организация космонавтики и клуб "Экогея – Дом Земля". Кроме того, в ассоциированных членах числятся Информологический институт (Москва), Институт прикладной психофизики (Омск), Международный клуб ученых на базе шейпинг-центра (Петербург) и другие солидные организации.

Надо признаться, что и меня заботят проблемы космической безопасности человечества и возможной агрессии инопланетян. Продолжив изыскания Хайнлайна, Гарри Гаррисона, Фреда Хойла и других известных специалистов в этой области, я написал ряд романов на данную тему и полагаю, что вопрос исчерпан: стараниями коллег-фантастов и моими Земля спасена от комет, метеоритных дождей и черных дыр, все злонамеренные пришельцы уничтожены, а с существами гуманными и безвредными мы установили контакт, заручившись их поддержкой в Великом Галактическом Хурале. Но академикам МАИСУ Е.И.Боровкову, В.А.Смирнову, Г.Б.Двойрину и другим про это, кажется, не известно; они продолжают настойчиво лезть в параллельные миры, в информациологию Вселенной и в тайное тайных галактических цивилизаций – "проекции «чернодырочных» процессов двойных звезд".

В составе МАИСУ более десятка секций в Петербурге и других городах, входящих в восемь отделений, в названиях которых – увы! – не обошлось без генерализационной науки г-на Юзвишина: "Информациология физических систем", "Информациология биологических систем", "Информациология медицины", "Информациология Вселенной" и так далее. Либо это дань уважения "старшему брату" из Москвы, либо МАИСУ собрала всех чудаков города Питера и окрестностей, для коих в информации таится мистический смысл – если уж она не божество, то несомненно Первооснова Мироздания, Первопричина Всех Причин. Эта парадигма просматривается в таких трудах академии, как "единая голографическая информационная теория Вселенной", "квантовая концепция теории энергоинформационного обмена", "энергоинформационная теория наследственности". На мой взгляд, все эти разработки тянут на Нобелевскую премию, но есть и другие, не менее капитальные. Вот, например: теория космической безопасности и кометно– метеоритных выбросов (Е.И.Боровков, к.т.н., СПб); анализ развития нашей цивилизации и определение путей к Космическому сознанию (С.Л.Громова, магистр философии, Симферополь); анализ экологической ситуации на Планете, причины и параметры экологического кризиса (В.А.Зубаков, д. г-м.н., СПб), методика открытия альтернативного зрения у слепых, возможности видеть мозгом, руками и любой частью тела (М.Н.Белгородский, к.т.н., и Л.И.Блинов, композитор, Казань). Словом, в МАИСУ уже разрешили чуть ли не все проблемы человечества, включая и выход России из кризиса.

Можно удивляться этим чудачествам, можно над ними посмеяться, можно поразмышлять над тем, сколь велика в российских научных массах склонность к глобализму и культу своей неординарной личности. Можно сказать и так: что тут плохого? Ну, забавляются люди, играют в великие открытия или обманывают сами себя, но это их личное дело. Присваивают друг другу титулы гранд-докторов и фулл-профессоров, печатают книги (обычно – за собственный счет), ищут слегка неадекватных спонсоров, вещают о всяких чудесах по местному телеканалу… Публика слушает, развесив уши, но не было бы этих вещунов, нашлись бы другие. Святое место, как говорится, пусто не бывает.

Возможно, я поддержал бы столь либеральную точку зрения, если бы в членах и вице-президентах МАИСУ не обнаружился некий Ю.Г.Вилунас, кандидат исторических наук. Это для вас, любезный читатель, он некий, а я с ним неплохо знаком и писал об этой личности в каждой своей книге для больных диабетом. В странное, однако, время мы живем! Доктор медицинских наук Казначеев вторгается в физику поля, доктор технических наук Плыкин пишет религиозный трактат, генерал Рогозин балуется магией, математик Фоменко наводит ревизию в истории, писатель Петров лечит диабет… Историк Вилунас тоже лечит – и диабет, и все остальные болезни, рекомендуя вместо таблеток, инсулина и диеты заниматься "естественным оздоровлением" и "рыдающим дыханием".

Ну, раз дело зашло о диабете и других недугах, то у меня с господами из МАИСУ игрушки врозь! Не то чтобы я сильно мучился по поводу собственного диабета, но, многое зная об этой болезни и ряде других, не менее опасных, зная о страданиях детей, о бедствующих стариках, о недостаче лекарственных препаратов, я не могу примириться с людьми, лишающими больного последней надежды. Эта надежда – знания, реальные знания о болезни, которые позволяют хоть как-то жить и выжить. В такой ситуации вера в мифы, сказки, лжецелебные методики означает боль и муки, инвалидность, смерть для тысяч и тысяч людей, и всякий целитель-мошенник становится потенциальным убийцей.

Как и тот, кто его пригрел.

9

Балабона судьба им послала сама:

По осанке, по грации – лев!

Вы бы в нем заподозрили бездну ума,

В первый раз на него поглядев.

Льюис Кэррол «Охота на Снарка», Вопль Второй.

Изложенный в этой статье материал может показаться сухим и скучноватым, чего я, как автор, допустить не могу. Мое писательское кредо: читатели не должны скучать! И поэтому я решил познакомить вас с новой наукой генерализационной информациологией, изобретенной создателем МАИ г-ном И.И. Юзвишиным, а также своей рецензией на его труд /5/. Но перед этим сделаю небольшое вступление.

Природа информации, как и природа сознания, загадочна. Не будем совершать типичную ошибку и путать информацию с ее носителями – бумагой, магнитной лентой или диском, компьютерным чипом и мозгом живого существа. Но если информация отлична от этих конкретных предметов и субстанций, то что же она такое? Материальна ли информация? Существует ли она объективно или порождается человеком? Может быть, не только человеком, а природой и всем Мирозданием?

Разумеется, я не могу ответить на эти вопросы, ставившие в тупик персон гораздо умнее меня. Отмечу лишь, что существует ряд определений информации и еще больше спекуляций на данную тему, принадлежащих всяким личностям, не понимающим смысла этого термина и объявляющим информацию Богом, Божественным Словом, основой Вселенной и иными небулярными категориями. Лично я полагаю, что информация является одним из понятий широчайшей общности, которые, в силу своей неохватной широты, не могут быть определены строго. Только опыт, косвенные определения и интуитивное чувство дают нам возможность понять, что же такое информация. Скорее всего, она – член клуба Великих Неопределяемых, куда входят также Время, Пространство, Материя, Энергия и Взаимодействие.

Существует понятие информации применительно к компьютерной обработке данных, введенное Клодом Шенноном, определившим ее через негэнтропию – то есть через скорость выработки информации неким источником. Более понятным будет такое определение: информация – это значение, вкладываемое человеком в данные на основании известных соглашений, используемых для их представления. В свою очередь, данные – это факты, понятия или алгоритмы, представленные в условной форме, удобной для их пересылки, интерпретации и обработки человеком или автоматическими средствами. Такое определение информации и данных предложено АФНОР, Французской Ассоциацией Стандартов, и при этом особо подчеркивается, что информацию можно создавать и уничтожать, передавать и принимать, запоминать и обрабатывать, искать и копировать.

Разумеется, все эти дефиниции ограничены, слишком узки (так как относятся к математическим дисциплинам) или слишком расплывчаты. Нам понятно, что ценность слов (точнее, мыслей, оформленных в слова) определяется вовсе не их длиной, и что слово – задуманное, изреченное или написанное – не является единственным носителем информации. Так, чувство ужаса, испытанное антилопой или человеком при виде тигра, смутные сны, интуитивные ощущения, которые трудно выразить словами – все это тоже информация.

Вся история земной цивилизации, да и любой другой, обитающей у звезд, ни что иное, как процесс создания, накопления, хранения и передачи информации. Мы строим модели мира, данного нам в телесных ощущениях, модели всевозможных объектов и процессов, существующих в нем, стремясь в своих трудах к максимальной объективности – и называем такое строительство Наукой. Отталкиваясь от того же самого, от мира, его объектов и процессов, мы строим другие модели, субъективные, нереальные или просто фантастические, и называем это Искусством. Наконец, имеется и третий тип конструкций, основанный на ощущении, что мир обладает свойствами, скрытыми от наших глаз, которые нельзя постичь с помощью логики и приборов, и где единственным "измерительным средством" является сам человек, с его интуицией, инстинктами и смутными играми подсознания. Это – Религия и Магия, Потусторонний Мир.

В общем, закончу тем, с чего начал: загадочна природа информации… А потому я с большим интересом ознакомился с книгой И.И.Юзвишина «Информациология» /5/, в котором закладываются и творчески развиваются положения новой информационной науки. Признаюсь сразу, я был потрясен. Причины моего потрясения вы скоро поймете, когда я начну цитировать выдержки из этой книги, но не только величие научных идей г-на Юзвишина ошеломило меня – я выяснил, что положительную рецензию на его труд дали шесть докторов наук. Вот их имена (см. /5/):

зав. кафедрой физики МТУСИ, доктор физ. – мат. наук, профессор А.П.Жилинский;

зав. кафедрой физики МИРЭА, доктор технических наук, профессор М.А.Красненков:

зав. кафедрой вычислительных машин МГГУ, доктор технических наук, профессор, лауреат премии фон Неймана В.А.Горбатов;

доктор физ. – мат. наук, профессор МГУ им. Ломоносова В.Б.Поручиков;

доктор биологических наук, профессор Г.Г.Демирчоглян;

доктор медицинских наук, профессор Е.А.Коваленко.

Кроме того, из предисловия к книге я узнал, что И.И.Юзвишин тоже является профессором, а значит, учит студентов. Я этим студентам не позавидовал. Я тихо порадовался за себя, за то, что я – ленинградец, а не москвич, и меня учили Никита Алексеевич Толстой, Мария Ивановна Петрашень, Палладий Палладиевич Павинский, Михаил Александрович Румш и другие достойные люди.

Теперь пора бы и о книге кое-что сказать, но прежде, чем перейти к ее анализу, давайте подробнее познакомимся с автором. Данные о нем взяты из /4, 5/ с некоторыми дополнениями из /1/.

Юзвишин Иван Иосифович родился в 1936 г., получил специальность инженера-электромеханика в Криворожском горно-металлургическом институте, длительное время работал в Донбассе, на Урале и в Казахстане, разрабатывая и внедряя информационно-вычислительные системы и сети в различных отраслях промышленности. В 60-х годах прошлого века создал теорию локальных систем, которая, как дружно утверждают шесть рецензентов его книги, стала общепризнанной во всем мире. Я в этом сомневаюсь, так как в 1967 г. И.И.Юзвишин всего лишь закончил аспирантуру Московского института радиотехники и горной автоматики, и с 1968 г. начал трудиться в скромной должности младшего научного сотрудника. Затем он прошел целый ряд научных и административных ступеней: старший преподаватель, доцент, проректор в учебном институте, заведующий отделом в проектном институте, начальник ВЦ и, наконец, генеральный директор Мосгорсправки. О пребывании на последнем посту свидетельствует ряд его капитальных трудов в области информатики:

"Кооперативы Москвы", справочник, М., 1988;

"Спутник москвича", справочник, М., 1989;

"Столичные кооперативы", справочник, 1989;

"Улицы Москвы", справочник, 1989;

"Совместные предприятия СССР", справочник, М., 1990;

"Торговые представительства иностранных фирм в СССР",

справочник, М., 1991;

"Советы домашнего доктора по изменению образа жизни и

обеспечению долголетия человека", справочник, М., 1991.

Эти труды не остались незамеченными, и г-н Юзвишин был назначен Постановлением ГКНТ СССР заместителем председателя научного Совета по проблеме внедрения вычислительной техники в отрасли бытового обслуживания населения СССР, а с 1993 стал профессором и зав. кафедрой информациологии Московского института радиотехники, электроники и автоматики (МИРЭА). Он доктор технических наук, а кроме того, академик и президент Международной академии информатизации (МАИ), ее представитель в ООН. Кроме того, он обладатель степеней доктора физ. – мат. наук и доктора информационных наук (присужденных не в ВАКе, а, видимо, в его академии).

Кроме того, в 90-х годах прошлого века он создал принципиально новое (по мнению рецензентов его книги) научное направление по информациологии, идеи которого будут изложены ниже.

Теперь обратимся к столь поразившей меня книге Юзвишина /5/, которую я попытаюсь прорецензировать.

Суть теорий И.И.Юзвишина такова. В начале своей монографии он определяет информацию как первооснову Вселенной: в его понимании информация есть (стр.23–24) "фундаментальный генерализационно-единый безначально-бесконечный законопроцесс автоосцилляционного, резонансно-сотового, частотно-квантового и волнового отношения, взаимодействия, взаимопревращения и взаимосохранения (в пространстве и времени) энергии, движения, массы и антимассы на основе материализации и дематериализации в микро– и макроструктуррах Вселенной". Отсюда сразу вытекает, что, в отличие от информатики, решающей прикладные задачи, информациология является генерализационной наукой наук о всех процессах Мироздания, и все остальные области знаний, культуры и искусства – ее частные случаи. Собственно, это и утверждает автор (стр.72): "Несравненная универсальность, всеобщность и фундаментальность – генерализационная сущность информациологии, частным случаем которой следует считать ТО [теорию относительности – М.А.], квантовую и классическую механику". Это дает Юзвишину бесспорное право похлопать по плечу Галилея, Ньютона, Эйнштейна, Дарвина и прочих покойных того же калибра, а также указать на их ошибки и непоследовательность.

Как известно, единицей информации является бит, но он не может заменить метр, килограмм или, скажем, ампер. Поэтому на стр.73 Юзвишин вводит новую универсальную единицу «информациор» – "спинорно-сферическое поликорреляционное отображение глубиннотончайших информационных процессов вакуумных, материальнополевых и любых других возможных пространств Вселенной". Параллельно с этим формулируются законы информациологии: сохранения информации, информационного равновесия, постоянного изменения информации, информационного единства и другие. На базе этих законов объясняется Все Сущее, от зарождения Метагалактики до появления жизни на Земле, телепатии и клиринговой формы безналичных расчетов.

Выдающийся труд! Выдающийся, однако не эпохальный – по той причине, что теория, претендующая на абсолютную полноту, во-первых, противоречит теореме Геделя, а во-вторых, должна (как минимум) трактовать в своем гносеологическом пространстве все современные физические, биологические, исторические и другие теории. К сожалению, в этой части Юзвишин допускает непростительные пробелы, которые я сейчас укажу и проанализирую. Эти пробелы являются тем более досадными, что объем книги невелик, чуть более двухсот страниц, а в 1996 г. она вышла уже в четвертом, исправленном издании. Вид у нее тоже какой-то легкомысленный – брошюрка в мягком переплете, посвященная академику Э.В.Евреинову, коллеге и соавтору Юзвишина по предыдущим научным трудам. Спрашивается, что мешало написать более объемистый том, хотя бы на пятьсот страниц? Заполнить пробелы, добавить важные материалы, расширить математические обоснования (слишком краткие и не всегда доказательные), переплести в солидные корочки и уж тогда посвящать Евреинову. Все-таки он академик, лауреат, лицо заслуженное…

Ну, оставим это на совести автора и перейдем к конструктивной критике. На стр.63 Юзвишин формулирует закон постоянного изменения информации: "Все тела, молекулы, атомы, информациоры полей и пространства находятся в постоянном взаимоотношении, взаимосвязи, взаимозависимости, взаимодействии и взаимопревращении, обеспечивая тем самым постоянное движение и изменение Вселенной". Несколько ранее, на стр.56, нам сообщается важное следствие из другого закона – закона информационного равновесия: "Общая информация тела, системы, поля, пространства и Вселенной в целом при любых процессах, уменьшаясь и увеличиваясь, переходит из одной формы в другую или из одного состояния в другое; обеспечивается прием-передача ее от одной системы к другой; при этом вся (общая) информация остается постоянной. Для объяснения этого используем такой тривиальный пример. Имеется десять яблок, что соответствует информации I. Яблоки раздали десяти особам, что в отдельности соответствует информации II, но в общем яблок осталось то же количество, т. е. информация сохранилась".

Утверждение автора абсолютно неверно. Было десять яблок, взаимосвязанных с корзиной, в которой они лежали – это первая система, и ее информация I. Яблоки раздали десяти особам, и это вторая система, информация которой, согласно юзвишинскому закону изменения, гораздо больше – ведь теперь яблоки взаимосвязаны с особами! Кому-то из особ досталось два или три плода, кому-то ничего, и кто-то безответственно реализовал взаимосвязь, скушав яблоко. Совершенно ясно, что во второй системе к информации о яблоках добавляется огромный массив информации об особах, определяющий судьбу яблок – будут ли они выброшены, проданы, съедены или, предположим, пойдут на компот. Этот факт очевиден даже домохозяйке, и критический анализ данного примера внушает сомнения в том, что автором правильно понимается суть информации.

В ряде мест книги Юзвишина (например, на стр. 67–68 и 108–109) анализируются и дополняются закон тяготения Ньютона, электродинамические уравнения Максвелла и теория относительности Эйнштейна, но практически ничего не сказано про базовое уравнение квантовой механики – уравнение Шредингера. На стр.111 оно лишь упоминается, хотя ранее, на стр.110, автор признает, что квантовая физика является фундаментальной основой информациологии. А ведь уравнение Шредингера – основа квантовой физики! Так, в реальных расчетах квантовомеханических систем (атомов, молекул и твердых тел) уравнение Шредингера порождает интегро-дифференциальную систему Хартри-Фока или многоэлектронную задачу с двух-, трех– и четырехцентровыми интегралами, перспективы решения которой в самосогласованном варианте совершенно неясны. Как-то мы ее решаем – но именно как-то, с использованием псевдопотенциала Хейне-Абаренкова, приближения Рутана и различных полуэмпирических методов, и тут информациология могла бы подсказать нам конкретные рецепты. Я смею надеяться, что в будущих изданиях книги автор посвятит данной проблеме страниц сорок-пятьдесят, а также выскажется более определенно насчет правила Паули и таких парадоксов квантовой механики, как корпускулярно-волновой дуализм и соотношение Гейзенберга.

В разделе 1.13, посвященном математическим основам информациологии и классификации всего современного математического аппарата, я не обнаружил ни слова о нелинейной динамике (теории хаоса), которая активно развивается уже 20–30 лет; ничего не сказано о странном аттракторе Лоренца, фрактальной геометрии Мандельбро, топологии Смэйла и других математических достижениях последней трети двадцатого века.

На стр.126–127, в разделе 2.1, где идет речь о вселенских информационных кодах атомов и молекул, не дана кодировка для твердых тел и совершенно непонятна связь кодов с типами химической связи – гомеополярной, ионной, водородной, с электронным дефицитом и т. д. Соответствие такого рода должно обязательно существовать и, вероятно, описываться в рамках теории групп – непрерывных для атома, точечных для молекул и точечно-трансляционных для периодических структур. Я полагаю, что в раздел 2.1 необходимо добавить страниц двадцать хорошей математики, посвященной этой проблеме – тогда раздел будет выглядеть гораздо выигрышнее. В целом же глава 2, в которой описывается информационная модель Вселенной, страдает очень большими недостатками: не рассмотрены квазары (черные дыры), внегалактические туманности и новейшие космогонические гипотезы – такие, как теория суперструн, теория Пенроуза о Всемирном Банке Данных и теория Хокинга о так называемых «червоточинах» пространства-времени.

Во второй главе автор также касается эволюционной биологии и происхождения жизни, причем определяет жизнь как "информационную силу, источником которой является безначально-бесконечный автокорреляционный автоинформгенезис". Это очень расплывчато, и я не совсем понимаю онтологическую позицию автора: признает он Бога как творящую сущность или нет? Если автор – верующий, то назвать Создателя «автоинформгенезисом» – безусловное святотатство, если же автор атеист или, положим, агностик, то ничего греховного в приведенной выше формулировке я не нахожу. Надо лишь уточнить свою позицию, а также высказаться насчет теории смены земных рас г-жи Блаватской и тех потрясающих фактов, которые обнародовал в своих книгах Э.Р.Мулдашев /7,8/. Спрашиваю конкретно: породил ли автокорреляционный автоинформгенезис трехглазых лемуров и атлантов пятиметрового роста, обнаруженных Мулдашевым в гималайских пещерах?

Кроме того меня удивило замечание автора на стр.137: "Женщины и мужчины устроены примерно одинаково, однако организм мужчины не может производить молоко тогда, когда женский это делает". Мысль изложена слишком кратко и может явиться поводом для самых разнообразных домыслов, поэтому ее необходимо расширить, углубить и детализировать. Как минимум, нужно указать, что мужчины, при всем их сходстве с женщинами, не способны к деторождению и что у них бывает аденома простаты.

В главе третьей (стр.155), рассуждая об экологии, автор утверждает, что "первобытный человек жил всего лишь 15–20 лет из-за того, что употреблял пищу, приготовленную на дыму костра, дышал этим дымом… [который – М.А.] вызывает заболевание раком". Не могу с этим согласиться. Первобытные люди погибали не от рака, а большей частью от голода; к тому же их пожирали хищники и собственные соплеменники. Сотни тысяч лет они не знали огня, не дышали вредным дымом, ели друг друга сырьем и все же, несмотря на такую благоприятную экологию, жили очень недолго.

Далее, анализируя на стр.157–158 возможность межзвездных путешествий, автор предполагает, что они осуществятся с помощью информолетов, чьи антиматериальные двигатели питаются энергией информационного поля. Астронавты также будут "информационными людьми", способными "производить регенерацию любого органа" и обеспечивать в целом "процесс материализации и дематериализации организма человека". Это серьезная ошибка, связанная с тем, что кроме двух указанных процессов существует не учтенное автором понятие перематериализации или сознательного биологического метаморфизма – то есть превращения человека в высшее существо волновой природы, свободно странствующее по Галактике и не нуждающееся в информолетах. Этот случай подробно рассмотрен в моем фантастическом романе "Я, инопланетянин".

Большие нарекания вызывает глава 4, посвященная информациологии человека. Раздел 4.2 (информациология здоровья) написан очень кратко (всего одна страница), и проблема лечения словом и заговорами изложена поверхностно, даже без упоминаний методики Сытина /9/. Этот важнейший раздел необходимо расширить до 15–20 страниц, дать конкретные формулы словесных заклятий и рассчитать их информационную мощность, что было бы прекрасной демонстрацией генерализационных возможностей информациологии. В разделе 4.4, посвященном информационно-генной симметризации, следует рассмотреть рефрейминг, эффект Кирлиан и самые животрепещущие вопросы клонирования, трансвестизма и однополой любви. Наконец, в разделе 4.5 (информациология психомысленной телепатии) нужно обсудить в подробностях эффект информационной перегрузки телепата. Этот эффект открыт лично мною и содержит объяснение причин, по которым у телепата неизбежно "едет крыша" (см. статью: М.Ахманов "Эти странные, странные, странные люди" в книге "Солдат удачи", М., «ЭКСМО», 2001).

Меня крайне удивляет, что Юзвишин опустил в своей книге перечисленные выше глобальные проблемы и в то же время счел возможным коснуться совершенно частного вопроса о сети финансово-коммерческих учреждений (раздел 5.4). Но и в этом случае анализ слишком поверхностный, без привлечения гигантского массива данных из четырехтомного "Банковского Альманаха" /10/.