Холокост. Были и небыли Буровский Андрей
Глава французских друзей израильской радикальной партии Ликуд, Алекс Моис, осужден в Париже на два месяца тюрьмы и 1000 долларов штрафа. Ему пришлось признаться, что сам себе звонил домой и заявил в полицию, что получает антисемитские звонки. Пресса, естественно, тут же подняла шум… и тут же пришлось замолчать[15].
В Париже некая дама заявила, что на нее напали в электричке арабы и нарисовали на ее животе свастику. Уже странно, потому что никогда не будет мусульманский фундаменталист рисовать языческую свастику. Полиция ловит преступников – а никаких нет признаков, что вообще преступление имело место быть. Дама не учла, что в электричках везде стоят камеры. А на камере ничего и нет. Видно, что дама сидит, к ней даже никто не подходит. Даму тоже отправляют к психиатрам и объявляют ни в чем не виновной[16].
В Калифорнии судили преподавательницу колледжа: Кери Дюнн, 40 лет, еврейка, лесбиянка. Читала лекции о разжигании ненависти между народами. Дама сама написала на своей машине «жидовская проститутка», разбила стекла и спустила шины. И заявила в полицию. Полиция же доказала как дважды два, что занималась этим сама же Кери Дюнн. США не Франция, там люди суровые: даму не признали «невменяемой», судили, дали год тюрьмы. На суде созналась, что собиралась сделать миллион антисемитских надписей. Полиция официально заявила, что стремительно растет число таких инсценировок нападений и преследований[17].
В двух районах Нью-Йорка, Бруклине и Квинсе, кто-то нарисовал свастику на многих домах. На этот раз пресса успела поднять шум. Провели еврейскую демонстрацию, митинг с протестами, избранный из этого штата сенатор делал возмущенные заявления, требовал найти виновных…
Виновницу нашли: свастики рисовала Ольга Абрамович, 49-летняя эмигрантка из России. Зачем?! Оказывается, «из мести мужу». Тут же шум в прессе пошел на убыль[18].
В американской прессе была даже статья с антисемитским, вероятно, названием: «Израиль пытается скрыться за вывеской антисемитизма». При этом показано, что конкретные злоумышленники, которые были схвачены по всему миру на актах вандализации иудейских объектов, оказались евреями. Видимо, нагнетание напряженности кому-то ну очень и очень нужно. Ведь истерика по поводу роста антисемитизма в прессе остается[19].
Что это означает? Ровно одно: попытку под шумок воплей про антисемитизм ввести более жесткие законы, по которым нельзя будет критиковать ни Ветхий Завет, ни политику Израиля, ни тем более рэкет международных организаций, потрошащих целые государства…
Вот эти законы и вводятся. В Испании соответственно новому Уголовному кодексу, статья 22(4), вступившему в действие 24 мая 1996 года, преступления на почве антисемитизма считаются отягощающим обстоятельством.
Впрочем, как и «преступления по расистским, антисемитским или другим мотивам, дискриминация на основе идеологии, вероисповедания или убеждений, этнической принадлежности, расы или национальности жертвы. А также дискриминация на почве полового различия, сексуальной ориентации, состояния здоровья или физического недостатка».
Статья 510 нового Уголовного кодекса, вступившая в силу 24 мая 1996 г. (3): «Те, кто порождает дискриминацию, ненависть или насилие против «интересовых» групп на почве расизма, антисемитизма или других идеологических мотивов, таких как вероисповедание или убеждения, семейное положение, этническое и расовое происхождение, сексуальная ориентация, болезни или физические недостатки, будут наказаны тюремным заключением сроком от одного до трех лет и штрафом, эквивалентным тюремному заключению сроком от шести до двенадцати месяцев.
В Мексике в 2003 году единодушным голосованием на двух конгрессах приняли закон, запрещающий дискриминацию. Четвертая часть этого закона однозначно выделяет именно антисемитизм как дискриминацию: «…это также определяется как дискриминация, ксенофобия и антисемитизм в любом его проявлении».
Швейцария: по статье 1 (1) указа от 27 июня 2001 года установлено, что необходимо предоставлять помощь проведению проектов в сфере образования, предназначенных для укрепления борьбы против антисемитизма и расизма. В редакции: «Настоящий указ устанавливает уровень оплаты от лица Конфедерации субсидий на финансирование проектов, занимающихся повышением информированности общественности относительно прав человека, или проектов по предотвращению антисемитизма, расизма или ксенофобии».
Швеция: в этой стране для рассмотрения преступления как преступления, совершенного на почве антисемитизма, достаточно того, чтобы преступник считал, что оно направлено против еврея, и совсем не обязательно, чтобы пострадавшее лицо в действительности было еврейского происхождения. Евреи в Швеции признаются национальным меньшинством. В качестве таковых они защищены законом, запрещающим дискриминацию против меньшинств. Разница в том, что проявления русофобии или, скажем, ненависти к финнам никогда в Швеции не карались за всю ее историю.
Австрия: закон, принятый в 1947 году против фашистской деятельности (Verbotsgesetz), запрещает любые действия, проводимые неонацистами или антисемитами. Но, скажем, поляков обижать можно. А если нельзя – то на неких общих основаниях.
Латвия: в апреле 2004 года парламент Латвии приступил к подготовке черновика закона с целью ужесточить наказания за преступления, совершенные на почве расизма, ксенофобии и антисемитизма.
Италия: в январе 2004 года итальянский парламент принял две резолюции по поводу борьбы с антисемитизмом. Первая резолюция весьма эмоционально обязывает правительство ужесточить борьбу «против этого мерзкого проявления» и внедрить в систему образования учебную программу по теме антисемитизма и по теме вклада евреев в историю.
С июля 2004 года действует межминистерская комиссия, занимающаяся вопросами борьбы против дискриминации и антисемитизма. Комиссия была создана по прямому указанию премьер-министра Италии.
Норвегия: в начале 2000 года министр иностранных дел обещал, что будут приняты более жесткие меры, чем в прошлом против насилия неонацистов, в рамках борьбы против насилия на почве расизма.
Правда, пока «антисемитов» не четвертуют и не разрывают лошадьми. Интересно, начнут или нет?
Австралия: в начале 2004 года сенат и федеральный парламент, вместе с несколькими местными госучреждениями, представили резолюции, строго осуждающие проявления антисемитизма. Законов, отдающих на съедение акулам всякого, кто произнесет слово «еврей», пока нет.
США: в 2004 году Конгрессом и сенатом была поголовным большинством принята резолюция, уполномочивающая и обязывающая правительство следить за вспышками антисемитизма и расизма в мире и публиковать отчеты по этой теме. Почему именно за вспышками антисемитизма? А не русофобии?
Например, в новейшем голливудском фильме «Золотой компас». Само содержание не особо оригинально: неуклюжее переложение Толкиена про глобальную борьбу Добра со Злом. Фильм этот не оправдал возложенных на него ожиданий и кассы не собрал, но есть в нем любопытная деталь…
Главные пособники Мирового Зла в этом фильме называются тартары. Не татары, а именно так: тартары. У образованного человека сразу возникает ассоциация с «Тартарией» на картах XVI–XVII веков… Так иногда называли Россию в Европе.
А говорят «тартары»… по-русски. На чистейшем русском языке.
У Толкиена орки, несмотря на многие намеки, все же ни на русском, ни на немецком не говорят… Представляете, какой крик поднялся бы во всем мире, если бы в подобном российском фильме Кот Баюн обратился бы к Бабе Яге или к Змею Горынычу на идиш! Сколько шуму было бы про антисемитизм. А вот явно показывать, что русские – это вместилище Мирового Зла, дело хорошее.
Тем не менее никаких идей насчет запрета русофобии нет, а вот насчет антисемитизма… В 2005 году президент США Джордж Буш подписал закон «об учете актов глобального антисемитизма». Этот закон обязывает американский Госдепартамент преследовать по всему миру (!) тех, кто будет обвинен по 14 пунктам этого закона. Само преследование людей, которые НЕ подпадают под юрисдикцию американских законов, но преследуются американцами за убеждения, радует необычайно.
Но и сами определения того, что же такое антисемитизм, ничуть не хуже… Итак, антисемитизм – это…
1. Любое утверждение о том, что «евреи контролируют правительство, СМИ, международный бизнес и мировые финансы».
2. «Твердые антиизраильские убеждения».
3. Резкая критика руководства Израиля, нынешнего или в прошлом, изображение свастики в карикатурах на сионистских руководителей.
4. Критика еврейской религии иудаизма, религиозных руководителей и иудейской литературы, в первую очередь книг Талмуда и Каббалы.
5. Критика американского правительства и Конгресса США, утверждение о том, что они находятся под чрезмерным влиянием еврейства.
6. Обвинение еврейско-сионистских сил в пропаганде и насаждении глобализма (Нового мирового порядка).
7. Обвинение еврейских вождей и их последователей в подстрекательстве к распятию Иисуса Христа.
8. Отрицание еврейского Холокоста и утверждение о том, что жертв Холокоста было меньше шести миллионов.
9. Обвинение Израиля в расизме (называние Израиля расистским государством).
10. Утверждение о существовании сионистского заговора.
11. Утверждение о том, что евреи и их вожди устроили большевистскую революцию в России.
12. Любые оскорбительные высказывания в адрес евреев.
13. Непризнание еврейского права на захват Палестины.
14. Утверждение, что в подготовке атаки 11 сентября 2001 года на Всемирный торговый центр в Нью-Йорке участвовала израильская разведка.
Думаю, что, если читатели примерят эти пункты на себя, многие из них вынуждены будут признать себя злобными антисемитами. Лично я сознаюсь, что виновен по 8 (восьми) пунктам, а по 2 (двум) пунктам просто не понимаю, виновен или нет. Скажем, карикатур со свастикой я на сионистов не рисовал, но «резкой критикой» Израиля как национал-социалистического государства занимался[20].
Кстати, как там насчет критики в адрес Эйхмана, Гитлера, других нацистов с примесью еврейской крови? Их критиковать можно или это тоже антисемитизм? А называть национальность дедушки Гитлера, еврея Фриденберга, можно? Или это антисемитская выходка?
Но самое главное: никаких оскорбительных высказываний в адрес евреев я не делал… Что характерно, и не собирался. Но только как же узнать заранее, как воспримут те или иные слова разные сионистские деятели? Или еврейские националисты разных мастей? Ведь получается, что антисемитизм – это то, что им лично не нравится и что им захотелось назвать антисемитизмом.
После выхода в свет «Евреев, которых не было», меня не то что в антисемитизме обвиняли, а в попытке атаковать Израиль в составе гитлеровских ВВС. При том, что летать на самолете я не умею и родился через 10 лет после пленения последнего солдата вермахта.
Глупые игрушки? Да… Пока нет законодательства, позволяющего арестовывать, судить и сажать в тюрьму на таких вот странных основаниях.
Финляндия: недавно финское правительство основало рекомендательную комиссию по координированию борьбы против расизма, ксенофобии, антисемитизма и отсутствия терпимости.
В июне 2004 года правительство Франции учредило независимую комиссию по исследованию антисемитизма и расизма во Франции. Одной из рекомендаций этой комиссии было предложение принять закон о наказании лиц, публично сравнивающих Израиль или сионизм с апартеидом или фашизмом. Еще одна рекомендация была о проведении отдельного закона об антисемитизме, отделив его от закона о свободе печатного слова.
К счастью, пока этот бред не осуществился.
19 сентября 1990 года генеральный консул Латвии опубликовал официальную декларацию, осуждающую антисемитизм и геноцид еврейского народа, который произошел в оккупированной Гитлером Латвии. В декларации есть прямое признание того, что латышский народ принял участие в осуществлении геноцида. Декларация заканчивается словами о том, что государство должно бороться против антисемитизма.
В Словакии Резолюцией № 1027 от октября 1994 года принято решение об основании правительственной комиссии, которая будет проводить борьбу против расизма, ненависти к чужакам, антисемитизма и отсутствия терпимости. Эта комиссия будет заниматься сбором и координацией информации по этим вопросам и также нести ответственность за продвижение действий средств массовой информации против антисемитизма.
В общем, вал борьбы с антисемитизмом катится по планете. А как же ему не катиться, когда такова международная обстановка.
В июне 2005-го Организация безопасности и сотрудничества в Европе приняла «Декларацию Кордоба», в которой призывает государства, входящие в ОБСЕ, к принятию законодательств по борьбе с антисемитизмом.
В 1992 году ООН провозгласила тезис о необходимости признания опасности проявления антисемитизма, его осуждения и проведения борьбы против него законными средствами. Официальная декларации ООН от ноября 2004 года призывает государства бороться против расизма в общем и против антисемитизма в частности.
В августе этого года Израиль, США, Россия, Австралия и Канада внесли предложение о превращении 27 января в День памяти о Катастрофе, который будет отмечаться в ООН. Что и было сделано, кстати.
На фоне этого потока «антиантисемитских» законов все попытки «погрузить» антисемитизм в законы, осуждающие всякий расизм и ксенофобию вообще, попытки не выделять антисемитские выступления из всех преступлений на основе национальной вражды выглядят как неуклюжие попытки принимать хотя бы чем-то осмысленные законы. А мейстрим, главное течение международной жизни – это именно введение законодательства, запрещающего сомневаться в фактах Холокоста… того, который отражен в Яд ва-Шем. И защита именно евреев от нападок… Даже когда нападок и нет.
23 марта 2007 года Президент Украины В. Ющенко внес в Верховную Раду законопроект об изменениях в Уголовный кодекс Украины. Он предлагал установить уголовную ответственность за публичное отрицание голодомора 1932–1933 годов на Украине и Холокоста. Законопроектом предусматривалось наказание в виде штрафа от ста до трехсот необлагаемых налогом минимумов доходов граждан или двух лет заключения.
За те же действия, содеянные государственным служащим или повторно, предусмотрено четыре года тюрьмы.
Как прокомментировали данный факт в пресс-службе главы украинского государства, «президентский законопроект – это предохранитель от спекуляций политическими аутсайдерами на трагических страницах истории». Также пресс-служба Ющенко заявляет, что «в более чем десяти странах Европы, в том числе Франции, Швейцарии, Бельгии, Польше, предусмотрена уголовная ответственность за публичное отрицание Холокоста».
Конечно, это только попытка привязать «борьбу с антисемитизмом» к решению политических задач сегодняшнего дня: обвинениям, что именно Россия виновна в разжигании голодомора на Украине.
На этот раз не удалось, да и Ющенко не удержался у власти. Но дорожка проторена. Может, и появятся еще украинцы, брошенные в тюрьму за неосторожный анекдот.
В России пока разрешается думать собственной головой. Но 30 марта 2010 года в Госдуму Российской Федерации внесен законопроект об ответственности за «одобрение или отрицание установленных приговором Нюрнбергского трибунала преступлений нацизма против мира и безопасности человечества, совершенных публично». Предлагалось дополнить УК РФ статьей «Реабилитация нацизма» в такой редакции: «Одобрение или отрицание установленных приговором Нюрнбергского трибунала преступлений нацизма против мира и безопасности человечества, совершенных публично, наказываются штрафом в размере до 300 тыс. руб. либо лишением свободы на срок до трех лет».
Те же деяния, совершенные лицом с использованием служебного положения или с использованием СМИ, в соответствии с законопроектом, наказываются штрафом в размере от 100 тыс. до 500 тыс. рублей либо лишением свободы на срок до пяти лет «с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет».
С облегчением констатирую, что пока законопроект не прошел, но ведь лиха беда начало. Наверняка будут и новые попытки.
Европа гордится, и справедливо гордится, свободой слова и другими правами, гарантированными человеку. Эти права могли отниматься, попираться, но всегда оставались неким идеалом. Запрет сомневаться в каком-либо историческом факте – очень неприятное явление для либеральной Европы. Во многом это отступление от своих собственных основ.
Защитники этой мерзости, например, Леонид Радзиховский, считают законы против отрицания Холокоста важны и приемлемы. Ведь чудовищность и уникальность преступлений нацистов стала фундаментом современной политической системы! Если мы все признаем их, это делает невозможным реваншизм и пересмотр итогов Второй мировой войны[21].
Противников тоже немало. Даже отчаянный оппонент отрицателей Холокоста Дебора Липштадт критикует судебные преследования за убеждения – они прямо противоречат правам человека, свободе слова.
Законодательство, предназначенное ограничивать высказывания, отрицающие Катастрофу, – это нелегитимное ограничение свободы слова.
Кроме того, и своей цели эти законы как будто не достигают.
И эффективность их низка – из нескольких сотен, если не тысяч случаев «отрицания» предметом судебного разбирательства становится один. И никакого прямого соответствия между проведением этих законов и снижением числа происшествий на почве отрицания Катастрофы.
Юристов смущает нечеткость определения… Действительно, что такое «отрицание Холокоста»? Отрицание всех событий? Оспаривание числа жертв? Отказ признавать существование газовых камер? За что судить будем крамольников?
Ну и еще одна простейшая закономерность: запретный плод сладок. Если законодательно запретить думать о том, как и почему ходят поезда или как производятся колбасы… И тут же у множества людей возникнет колоссальный интерес именно к расписанию работы железной дороги или к производству колбасы. Чем сильнее запрещают осмысливать Холокост, тем больше люди о нем думают.
Думающие же сравнивают Холокост с другими ужасами человеческой истории… Например, с геноцидом армян, чтоб далеко не ходить.
Вполне верноподданные сторонники официальной версии Катастрофы опасаются, что при широком обсуждении «исключительность» Катастрофы померкнет в сравнении с другими ужасными событиями. Тот же голодомор, и не только на Украине, но в Поволжье и Казахстане, ничуть не менее ужасное явление.
К тому же сторонники официальной версии Холокоста просто боятся проиграть судебные иски. Даже судебное поражение отрицателей Шоа может обернуться историческим доказательством их правоты. Да к тому же приходится поднимать исторические документы и доказывать свою правоту… А доказать ее очень непросто.
Когда судили британца профессора Дейвида Ирвинга, «пришлось» предъявлять очень уж неоднозначные «доказательства» правильности официальной версии, и предъявлять не только суду, но и широкой публике.
Каждый процесс – это риск проиграть.
Каждый процесс – это привлечение СМИ и возможность «отрицателям» публично высказаться.
Каждый процесс – это обсуждение того, что очень не хочется обсуждать.
Каждый процесс – это опасность, что осужденные превратятся в «мучеников идеи», и их суждения приобретут моральное оправдание как «выкупленные кровью».
Каждый процесс – это борьба ограничений со свободой слова и правами человека.
То же самое, кстати, получается при организации процессов по обвинению в антисемитизме.
Ни один Уголовный кодекс мира не предоставляет четкого определения терминов «расизм» и «антисемитизм».
Невозможно доказать, что именно данное высказывание является антисемитским.
Несмотря на все эти «трудности», мировая юриспруденция обогатилась новым термином: негационизм – то есть отрицание Холокоста.
Известно уже более ста процессов против «отрицателей» и «антисемитов». В качестве яркого примера: в апреле 2009 года суд ФРГ признал британского священника Ричарда Вильямсона виновным в разжигании расовой ненависти. За высказывания, связанные с отрицанием Холокоста, епископа оштрафовали на 10 тысяч евро.
Поводом для судебного разбирательства стали высказывания священника, сделанные в январе 2009 года в Регенсбурге на семинаре священнослужителей Братства Святого Пия. В интервью шведскому телеканалу Ричард Вильямсон заявил, что число уничтоженных нацистами евреев составляет не более чем 200–300 тысяч и при этом никто из них не погиб в газовых камерах.
Прокуратура Регенсбурга обвинила Вильямсона в разжигании расовой ненависти и обязала его выплатить штраф в размере 12 тысяч евро. Священник обжаловал это решение, в связи с чем дело было передано в суд.
Накануне заседания стало известно, что католическое Братство Святого Пия запретило Вильямсону любые публичные выступления. В случае нарушения приказа священнику грозит исключение из братства. Помимо этого, Ричарду Вильямсону запретили давать публичные интервью на темы, не связанные с вопросами веры. Также от священника потребовали прекратить всю деятельность в Интернете. В результате Вильямсон 14 апреля заявил, что не будет присутствовать на судебном заседании, где рассматривается его дело.
Несмотря на запреты и судебный иск, Вильямсон не отказался от своих убеждений, но принес извинения за свои высказывания в интервью шведскому телеканалу[22]. Насколько последовательна политика – настолько последовательно и поведение рядового человека, который оказывается в ее поле.
Глава 2. «Ревизионисты»
«Во время суда над Цунделем судья отклонил все ходатайства защиты о допущении доказательств, кратко обосновав свое решение тем, что суд считает несущественным, был ли Холокост или нет. Отрицание Холокоста в Германии запрещено в любом случае».
Сообщение Berliner Tageszeitung от 16 февраля 2007 года.
Этот термин вообще-то применяется ко всем, кто пересматривает любые последствия Второй мировой войны или не верит в официальную картину событий. Примером такого широко известного «ревизиониста» может быть и сам Виктор Суворов, и все, кто участвует в издаваемых «Яузой» сборниках «Правда Виктора Суворова»[23].
Суворов считает, что СССР вынашивал точно такие же агрессивные планы, как и Третий рейх. Автор сих строк считает, что с 1914 года вся европейская цивилизация находится в состоянии гражданской войны, и Вторая мировая – лишь один из эпизодов этой войны[24].
Мы ревизуем официальную версию – следовательно, ревизионисты.
Но как и в других случаях, термин стал применяться в основном к еврейским проблемам. Ревизионисты – это те, кто полностью или в деталях отрицает официальную картину Холокоста.
Большинство официальных историков опасаются высказываться о «ревизионистах». Если же говорят, то подчеркивают: это «не наука». Что для них служит критерием научности – неведомо. Или официальные историки вешают ярлыки: «это антисемиты», «это неонацисты». Но возражать по существу как-то плохо получается.
Первым «ревизионистом», наверное, был Поль Расинье. Этого депутата французского парламента трудно обвинить в пособничестве нацистам: участник Сопротивления, он долгое время изготовлял фальшивые документы для тех, кто бежал из зоны нацистской оккупации в Швейцарию. Расинье был арестован гестапо 30 октября 1943 года и до конца войны находился в лагерях Бухенвальд и Дора-Миттельбау. До конца жизни он, искалеченный в лагерях, мог стоять не больше нескольких минут.
Уже в своей первой книге «Пересечение черты» (1948) Расинье сомневался в ритуальном числе – 6 миллионов убитых.
В 1961 году Расинье издал книгу «Обман Улисса», а в новой книге – «Драма европейских евреев» Расинье доказывал, что погибло «всего» 0,5–1,5 млн евреев, и уверял, что они умерли не потому, что нацисты их специально убивали, а потому, что таковы были тяготы военного времени, особенно последних месяцев Третьего рейха. Он же заявил, что никаких газовых камер не было и в помине.
«Всякий раз, едва до меня за последние 15 лет доходили сведения, будто в свободной части Европы где-то живет свидетель, знакомый с камерами, я тотчас направлялся к нему, дабы выслушать его рассказ. И каждый раз конец был один: когда, на основе своих материалов, я задавал очевидцу ряд целенаправленных вопросов, он рано или поздно сознавался, что сам не видел описываемые события, а излагал рассказ близкого друга, погибшего в заключении, в правдивости которого он не сомневался. Так я исколесил по Европе тысячи километров».
Книги Расинье сыграли роль спущенной пружины. У автора тут же появились последователи в Австрии – Франц Шейдл и Гейнц Рот и в Германии – Эмиль Аретц, Эрих Керн и Вольф Дитер Роте. Одни из них отрицали существование газовых камер, другие – только число убитых. Аретц приводил сторонников официальной линии в особенную ярость, потому что говорил о гибели «нескольких тысяч» евреев.
В 1969 году вышла книга «The Myth of the Six Million» («Миф о шести миллионах») Ричарда Харвуда (псевдоним Ричарда Ферроля), опиравшаяся на Расинье.
Из всех работ ревизионистов эта стала, пожалуй, наиболее распространенной, своего рода катехизисом отрицания Холокоста.
В 1972 году вышла брошюра «Ложь об Освенциме» немецкого крестьянина Тиса Кристоферсена, живого свидетеля событий: с января по декабрь 1944 года он трудился в филиале Освенцима – Райско над созданием растительного каучука. Он бывал как в Освенциме, так и в Биркенау.
Это была не научная книга, а публицистическая брошюра, к тому же написанная неспециалистом. Но в этой брошюре, историческом источнике, живой свидетель Кристоферсен утверждал, что в Освенциме не было ни газовых камер, ни других видов массового уничтожения.
В 1973 году в Германии вышла книга Зиса Кристофсена «Ложь Освенцима», а в США – Остина Эппа «Обман о шести миллионах».
В 1974 году в Великобритании была опубликована книга Ричарда Харвурда «Погибли ли шесть миллионов?». Харвуд доказывал, что погибло всего 10 тысяч евреев, причем репрессии были направлены не против евреев, а против оппонентов нацистского режима.
Самой популярной книгой этого периода стало сочинение специалиста по электронике.
Профессор Артур Батц, специалист по электронике, подошел к делу с новой стороны: в книге «Обман XX века» (1975) он первый уделил пристальное внимание инженерной стороне уничтожения евреев и пришел к выводу, что официальные данные о функционировании душегубок и газовых камер в лагерях уничтожения абсолютно неправдоподобны.
Батц доказывал, что численность жертв среди евреев 1 млн человек, и утверждал, что вермахт и CC вообще не осуществляли геноцид евреев. По его мнению, политика немцев состояла в выселении евреев за пределы рейха, конфискации их собственности и использовании принудительного труда на военных заводах.
Спорить с Артуром Батцем не получалось. Французский ортодокс Видаль-Наке воспринял книгу с воплем негодования: «Если бы за ложь присуждалась бы крупная премия, то, по моему мнению, книга Батца могла бы рассчитывать на сногсшибательный успех. Можно ли опровергать? Разумеется, знатоку это сделать легко (отчего же Видаль-Наке в таком случае не опровергает?), но нужны время (а у Видаля его нет?) и усилия» (Les assasins de la memoire, p. 74).
Это заявление, составленное на жаргоне средневековых инквизиторов, характеризует жалкий уровень полемики защитников официальной версии Холокоста с ревизионистами. Процитируем Видаля-Наке: «О ревизионистах говорят, но с ними не говорят». Кроме обычных идиотских обвинений в «антисемитизме» и «неонацизме» Батца обвиняли еще в том, что он не историк, а потому не имел права заниматься подобным делом, не будучи историком.
Юрист Штеглих написал замечательную работу, в которой «доказательства» в пользу газовых камер и систематического истребления евреев в Освенциме разбиваются пункт за пунктом, пока от них ничего не остается. Особенно впечатляет последняя часть книги, посвященной освенцимскому процессу, – в ней автор, будучи юристом и судьей, легко оперирует материалом.
В Швеции Дитлиб Фельдерер еще в 1970-е годы доказал, что уничтожать людей газом было невозможно просто по техническим причинам. Он заинтересовался участью 60 000 иеговистов, якобы истребленных нацистами, и в ходе своих изысканий выяснил, что погибло всего 203 человека (считая «убитыми» тех, кто умер в лагере по разным причинам, в том числе от болезни).
Филолог Карло Маттоньо в Италии, Энрике Айнат в Испании стали специалистами по истории Освенцима.
Однако самым значительным из европейских «ревизионистов» остается француз Фориссон, бывший до 1979 года профессором литературы и текстологии в Лионском университете. После того как университетское начальство – в связи с обнародованием Фориссоном своих взглядов – сообщило, что не может больше гарантировать безопасность профессора, он ушел из университета на раннюю пенсию. Нанося удар за ударом, Фориссон разбивал миф о Холокосте в многочисленных и, как правило, небольших статьях. Благодаря своему гражданскому мужеству и острому картезианскому уму этот человек воплощает в себе лучшие традиции Франции.
Очень наивно считать «ревизионистов» неонацистами или родственниками нацистов. Среди них есть как правые, как Дьюк и Фридман, так и анархисты, как Питер Топфер, и просто убежденные леваки, как Серж Тион.
Довольно много среди них обычных беспартийных интеллигентов, озабоченных в основном научной истиной. Таковы Фергюссон, Бергхов, Тобен, Смит, некоторые другие.
Есть и личности довольно экзотичные, как живущий в Швеции австрийский еврей Дитлиб Фельдерер – иеговист, женатый на филиппинке.
Есть и несколько «ревизионистов»-евреев. Уже в 1959 году живший в Германии американский адвокат-еврей Стефэ Пинтер писал о газовых камерах Дахау:
«Речь идет о пропагандистском мифе, будто нацисты уничтожили миллион евреев. Из известного мне после шести лет, проведенных после войны в Германии и Австрии, я могу сделать вывод, что да, какая-то часть евреев была истреблена, но, конечно, меньше миллиона. Я опросил тысячи евреев, бывших узников немецких и австрийских концлагерей, и поэтому разбираюсь в данной проблеме весьма хорошо».
В октябре 1992 года на международном съезде «ревизионистов» выступал молодой американский еврей Дэвид Коул.
Фридман – один из глав ортодоксальной иудаистской общины Австрии.
В 1978 «ревизионисты» Уиллис Карто и Дэвид Маккалден создали некую академическую организацию: Institute of Historical Review (Институт исторических исследований ИПИ), IHR, базирующийся в Лос-Анджелесе. Институт до сих пор регулярно проводит международные конференции «ревизионистов», организует лекции и публичные дебаты, а также с 1980 года издает «Journal of Historical Review» («Историческое обозрение»). JHR выдерживает стиль академического издания.
ИПИ утвердился в качестве традиционного представителя исторического ревизионизма. Большинство материалов, публикуемых и распространяемых ИПИ, посвящены опровержению фактов, связанных с Холокостом. ИПИ стал одной из самых важных организаций, занимающихся отрицанием Холокоста. ИПИ обещал немедленно выплатить 50 тысяч долларов всякому, кто докажет существование хотя бы одной газовой камеры. Пока за деньгами никто еще не обратился.
С этого времени ревизионизм уже трудно ассоциировать с неонацизмом. Уиллис Карто впоследствии отошел от института и с 1993 года издает собственный ревизионистский журнал.
Кроме того, в Германии выходит немецкоязычный журнал сходной тематики «Historische Tatsachen» («Хисторише татзахен», «Исторические факты»). Издатель – бывший учитель Удо Валенди. Во Франции издавалось «Revue d’Histоre Revisionniste» («Историческое ревизионистское обозрение»), которое было запрещено после выхода в свет шести номеров.
Журнал «Хисторише татзахен», базируясь на серьезных исследованиях, служит необычайно важным источником информации. При том, что из-за строгости германского законодательства журнал этот чрезвычайно осторожный.
«Ревизионисты» не отрицают ограничений, депортации и притеснений, существовавших в отношении евреев в Третьем рейхе. Они не пытаются восславлять нацистов и оправдывать убийства множества евреев и неевреев. Они оспаривают и отвергают следующие, якобы достоверные «факты» правоверных историков:
– наличие у нацистов плана истребления евреев;
– существование газовых камер для уничтожения людей в нацистских концлагерях;
– цифру в 5–6 миллионов убитых нацистами евреев.
По мнению Расинье, в гитлеровском рейхе из-за войны и преследований погибло около миллиона евреев, другие ревизионисты, например Сэннинг, опирающийся в своем смелом демографическом исследовании «The Dissolution of Eastern European Jewly» исключительно на еврейские источники и данные союзников, называет гораздо более низкую цифру, правда, в несколько сотен тысяч.
Вот, собственно говоря, и все «преступления» «ревизионистов».
В поддержку своих тезисов «ревизионисты» приводят следующие аргументы:
– массовое исчезновение евреев из мест компактного проживания произошло не в результате истребления, а в результате их переселения или депортации;
– отсутствие документов и приказов об уничтожении евреев свидетельствует о том, что их не существовало, поскольку в спешке они не могли быть уничтожены;
– существует намного меньше свидетелей преступлений Холокоста, чем принято считать, а имеющиеся свидетельские показания истребления евреев часто противоречат друг другу;
– массовые отравления газом и сожжение тел жертв в тех количествах, которые приводятся в официальной историографии, были технически и экономически невозможны.
При этом замечу: большинство «ревизионистов» не отрицают, что большое число евреев было отправлено нацистами в концлагеря, где многие из них умерли от голода и болезней, и что нацисты массово расстреливали евреев на Восточном фронте.
Например, в 1983 году писатель Уолтер Сэннинг издал книгу «Исчезновение евреев Восточной Европы». В ней он писал, что большая часть европейских евреев сумела нелегально, то есть в обход официальной статистики, бежать в СССР, США и Палестину.
«Ревизионисты» первыми обратили внимание на то, что многие рассказы выживших узников действительно изобилуют неточностями, преувеличениями и противоречиями.
Факт, что «свидетели» убийств евреев газом в Освенциме неоднократно меняли свои показания, а также делали самые невероятные утверждения: например, о работе без противогазов с трупами сразу же после открытия газовых камер или о размещении 8000 человек в камере площадью 210 кв. м, что означает плотность 38 человек на 1 квадратный метр.
«Ревизионисты» проводили исследования помещений, которые выдаются в Освенциме за газовые камеры. Синильная кислота должна образовать с покрытием стен, в которых выпускали газ, устойчивое химическое соединение. Но анализы соскобов, сделанные американским инженером Фредом Лейхтером и немецким химиком Гермаром Рудольфом, показали полное отсутствие таких соединений.
Дэвил Ирвинг утверждал, что он не обнаружил ни одного документа о причастности Гитлера к геноциду.
Официально считается, что массовое истребление началось после конференции в Ванзее под Берлином 20 января 1945 года. Многие считают протоколы этой конференции фальшивкой, а Иегуда Базер из Иерусалима назвал Ванзее «глупой небылицей». Но даже если протокол подлинный, в нем нет ни слова об истреблениях евреев или о газовых камерах.
Всему миру известны кошмарные фотографии, сделанные в только что освобожденных концлагерях. Но «ревизионисты» утверждают, что фотографии живых и мертвых людей-скелетов доказывают одно: перед самым крахом режима в Германии вспыхнули тиф и голод, подвоз продовольствия был затруднен из-за бомбежек. А большую часть своей истории эти лагеря выглядели совершенно иначе.
Кое-что подтверждает «ревизионистов», например, в Дахау, где велась тщательная статистика, из 27 900 заключенных, умерших между 1940 и 1945 годами, 15 400 умерли в течение первых четырех месяцев 1945 года[25].
Некоторые из этих ужасных «ревизионистов» посмели даже предположить, что сионисты сотрудничали с нацистами. Ю. Мухин уверен, что гитлеровцы истребляли евреев на Восточном фронте по прямому заданию сионистов.
В своей книге «Другие лица» соучредитель «Движения за национальное освобождение Палестины», ФАТХ, Махмуд Аббас полагал, что есть заинтересованность сионистского движения преувеличивать число (смертей Холокоста), для того чтобы получить от этого больше выгод. Это привело их к цифре (6 млн), которая была введена с целью усиления солидарности международного общественного мнения с сионизмом.
Как он посмел?! Страшно подумать…
Разумеется, идеология «ревизионистов» все время подвергается критике.
Аргумент первый: неважно, сколько именно евреев погибло при Гитлере. Даже убийство одного человека – страшное преступление. Неважно, были или нет газовые камеры, тоже не так уж важно, ибо не имеет значения, в них ли погиб человек или скончался в лагере от сыпняка и голода!
Но при этом, заметьте, именно официальная версия настаивает на цифре 6 миллионов жертв. Она же настаивает на том, что газовые камеры были. Почему, если это совершенно не важно? Почему официальная версия настаивает на том, что истребление евреев носило промышленный характер?
В какой-то мере это можно объяснить: если какую-то группу населения интернируют, запирают в лагеря, заставляют работать, как рабов, это хоть как-то можно если не оправдать, то объяснить. Массовую депортацию евреев можно объяснить с точки зрения военной безопасности: во Франции в движении Сопротивления евреев было 15%, хотя среди населения их насчитывался всего один процент.
Но никакая экономическая или военная необходимость никогда и никак не может оправдывать «промышленное» уничтожение людей.
Борьба за официальную версию Холокоста – это борьба за навязанную миру картину беспрецедентного массового истребления людей.
Сразу после войны люди были готовы принять почти любое утверждение, порочащее побежденных. Если бы победители рассказали, что немцы питались человеческой кровью, и в это кто-нибудь да поверил бы. Принимали же всерьез фильмы Киностудии Довженко, в которых нацистские мотоциклисты мчатся по вспаханному полю на полной скорости. Они почему-то голые по пояс, к брючным поясам у них прицеплены дохлые куры, а на головах у них шутовские рогатые шлемы. Если можно верить в такой бред, почему не поверить в газовую камеру?
Но постепенно народы «остывали», да и «ревизионисты» накапливали все больше информации. С начала 1980-х годов «ревизионистские» издания выходят одно за другим, завоевывая все большую аудиторию. Американцы Марк Вебер, Бредли Смит, Грег Равен, Ричард Харвуд (Феррол) и Фред Лейхер, англичанин Дэвид Ирвинг, канадец Эрнст Цундель, француз Роберт Форрисон, итальянец Карло Маттоньо, испанец Энрике Айнат, немцы Вильгельм Штеглих и Удо Валенди, швейцарец Юрген Граф, шведы Дитлиб Фельдерер и Ахмед Рами… Это далеко не полный список «ревизионистских» авторов.
С этого времени «ревизионистская» пропаганда проникает и за пределы Европы, в мусульманские страны. В Сирии она оказывается даже на страницах учебников и в официальной печати. «Ревизионизм» становится частью политики Ирана.
Самой крупной из «ревизионистских» конференций стала Международная тегеранская конференция «Обзор холокоста. Глобальное видение», проведенная 11–12 декабря 2006 года Министерством иностранных дел Ирана и специальным Институтом политических и международных исследований. Эта конференция собрала до 150 исследователей и историков из 30 стран[26]. Страны Европы, США и Израиль «выразили протест». Российский раввин Адольф Шаевич назвал конференцию «собранием подлецов»[27].
Не зря ругается Шаевич – пропаганда «ревизионистов» приносит свои плоды. Согласно опросам общественного мнения, в 1998 году в Соединенных Штатах Америки до 22% населения сомневались в принятой официальной историографией версии Холокоста. Среди студентов колледжей эта цифра слегка меньше – 20%. Эти люди считали, что количество жертв сильно завышено, либо уверенно утверждали, что никакого уничтожения евреев не было вообще.
В Англии и Франции «вольнодумцев» меньше: 7% опрошенных, в Италии – 10%, но в Австрии достигает 39%. Учитывая масштаб «промывания мозгов», это очень и очень немало.
Несколько книг «ревизионистов» переведено на русский язык, и я их уже использовал: книги Графа, Цундела, Харвуда. Самая известная из книг «отрицателей Холокоста», переведенная на русский язык, – это «Шесть миллионов – потеряны и найдены» Ричарда Харвуда. Это очень квалифицированная книга. Большая часть книг «ревизионистов» до сих пор неизвестна в России… а жаль. Из них назову еще книгу Г. Рудольфа[28] – ее все-таки легче достать.
Что же касается книг на русском языке, то это книга Юргена Графа «Великая ложь XX века. Миф о геноциде евреев в период II Мировой войны» (СПб.: Сенеж, 1997, 226 с., тираж 10 000). Другой (сокращенный) перевод этой книги вышел под названием «Миф о Холокосте. Правда о судьбе евреев во Второй мировой войне» (М.: Русский вестник, 1996, 122 с., тираж 5000).
Позднее был издан перевод упоминавшейся книги Ричарда Харвуда «Погибли ли в действительности шесть миллионов?». Книга вышла в издательстве «Витязь» под названием «Шесть миллионов – потеряны и найдены»[29]. Переведена и книга Дэвида Дюка[30].
Первый судебный процесс по делу об отрицании Холокоста состоялся в 1984 году в Канаде. Обвинение было выдвинуто против профессора Джеймса Кигстра, суд запретил ему преподавать.
С тех пор список лиц, привлеченных к ответственности за отрицание Холокоста, растет просто пугающими темпами.
Полный список жертв войны с «ревизионизмом» занял бы не одну страницу. В ФРГ это Тис Кристоферсен, автор книги «Ложь об Освенциме», вынужденный бежать в Данию. Но суд – не единственное, что грозит «ревизионисту». Уже в тихой Дании его не оставили в покое: дом сожгли, и сам он теперь скрывается.
Манфред Редер написал предисловие к книге Кристоферсена. Посадили.
Доктор Вильгельм Штеглих написал книгу «Миф об Освенциме». Отобрали звание доктора наук.
Во Франции историка Франсуа Дюпра убили в 1978 году: взорвали в машине. После его смерти три еврейские организации выступили с заявлениями по типу «жаль, что это взрывали не мы». И предупредили, что вот так и должны кончаться попытки «ревизии».
Мишелю Кенье сионисты бросили в лицо пузырек с серной кислотой.
Пожилой профессор Роберт Форрисон не только лишился кафедры в Лионском университете за то, что усомнился в существовании «газовых камер». В сентябре 1989 года в парке города Виши на профессора напали боевики из группы «Сыны еврейской памяти». Негодяи успели сломать старику челюсть и несколько ребер. Только вмешательство случайных прохожих спасло его от верной смерти. Нападавших не искали и не судили.
Судили других – «ревизионистов». Перед судом уже предстали негодяи, лично виновные в удушении шести триллионов евреев: французские историки Роберт Форрисон и Роджер Гарауди, бельгиец Зигфрид Вербеке, швейцарцы Юрген Граф и Гастон-Арманд Амадруз, немцы Гюнтер Декерт, Ганс Шмидт и Фредерик Тобен, а также американец Ричард Харвуд, английский писатель и ученый Дэвид Ирвинг.
Ряды чудовищных «ревизионистов», ответивших за насылание мора и пыльных бурь на Израиль, ширятся. Всем им место в тюрьме, разумеется.
Эрнст Кристоф Фридрих Цундель (его называют порой и Зюнделем, и Цюнделем) родился в Германии в 1939 году и уехал в Канаду в 1958-м. В 1976 году в Торонто он учредил свое преступное издательство.
В 1985 году художник Эрнст Цундель, владелец издательства Samizdat Publishing, в котором печатались «вредные» книги, отрицавшие официальную версию Холокоста, – например, Ричарда Харвуда «Действительно ли умерли 6 миллионов?», был осужден на 15 месяцев тюрьмы на основании закона о «ложных новостях».
Второй процесс Цунделя в 1988 году стал переломным моментом в истории «ревизионизма». На этом процессе выступил с сенсационным докладом инженер Фред Лейхтер, который научно доказал, что те сооружения, которые демонстрируются в Освенциме в качестве «газовых камер», физически не могли использоваться для массового уничтожения людей.
В 1992 году Цундель был оправдан решением Верховного суда, который признал его право на свободу слова. Но не успокоился: в 1994 году Цундель создал «ревизионистский» сайт в Интернете.
И тогда 5 февраля 2003 года Цунделя арестовали уже в США за нарушение иммиграционного законодательства. 19 февраля 2003 года он был депортирован в Канаду. При этом к тому времени он был женат на гражданке США и имел с ней общего ребенка. А его разрешение на пребывание в Канаде на то время уже закончилось. Но, как видите, все нормы прославленного «правового общества» горят синим пламенем, когда нужно покарать вольнодумца и возмутителя спокойствия.
Цундель просидел в канадской тюрьме два года… все это время ФРГ просила его выдать. Наконец Цунделя официально признали угрозой национальной безопасности Канады, и 24 февраля 2005 года органы канадской юстиции предоставили разрешение на передачу его Германии. В Германии, в городе Маннхайме, тут же начался суд над крамольником.
Суд отказался освободить Цунделя под залог: а вдруг сбежит?
Цунделю предъявлено обвинение из 14 пунктов, в том числе и за разжигание межнациональной розни, а также за создание интернет-сайта, на котором он призывал к отрицанию Холокоста. Сторонники Цунделя обвинили германское правосудие в том, что этот процесс показательный и накладывает ограничение на свободу слова в стране. Сам же Цундель на суде вел себя очень спокойно и, когда судья зачитывал обвинительный приговор, лишь изредка кивал головой. А потом, обращаясь к суду, потребовал создать международную комиссию в составе независимых экспертов, чтобы «тщательно изучить Холокост». По словам Цунделя, он готов принести извинения евреям на специальной пресс-конференции, если комиссия придет к выводу, что Холокост имел место.
Не-е, ответил судья, никакой международной комиссии! Был Холокост или нет, совершенно неважно. Законодательство запрещает сомневаться в существовании Холокоста независимо от того, был он или нет.
Руководствуясь этими передовыми правовыми нормами, в феврале 2007 года суд Маннхайма приговорил 67-летнего Эрнста Цунделя к лишению свободы сроком на пять лет. По немецким законам, это максимальное наказание за правонарушение, которым является отрицание Холокоста.
1 марта 2010 года Эрнст Цундель вышел из тюрьмы после 5-летнего заключения. Ему были зачтены 2 года, уже проведенные в камере.
…И адвоката Цунделя
Не только самого Цунделя, но и его бывшую адвокатшу Сильвию Штольц постигла суровая, но справедливая кара германского суда. Сильвию Штольц приговорили к трем с половиной годам тюрьмы за то, что она сама отрицала Холокост. И сразу же лишили лицензии адвоката сроком на 5 лет.
Ведь во время суда над «ревизионистом» Холокоста Эрнстом Цунделем Штольц (страшно подумать!) назвала Холокост «самой большой ложью во всемирной истории».
В своем цинизме она дошла до того, что во время суда зачитала статью из газеты, в которой описывалось выступление всемирно известного израильского джазового музыканта Гилада Ацмона в германском Бохуме.
Ацмон публично заявил, что вся писаная история Второй мировой войны и Холокоста является «полной подделкой, придуманной американцами и сионистами».
Что характерно: никто не потребовал не только суда над Ацмоном, но даже и привлечения его в роли свидетеля. Ацмону можно говорить, что он считает нужным! В том числе и по отношению к сионистам! Это немцу Цунделю в Германии такого нельзя.
В апреле 2007 года судья приказал Сильвии Штольц покинуть зал за то, что она назвала суд «орудием иностранного вмешательства», а евреев «вражеским народом» на предыдущих заседаниях. Выйти Сильвия Штольц отказалась, и полицейские буквально вынесли ее из зала суда под крики «Сопротивление! Немецкий народ поднимается!» – ну, и припаяли три с половиной года. Пусть знает!
Роберт Форрисон, очень интеллигентный французский профессор, преподавал литературу в Лионском университете. Неприятности у него начались в 1978 году, когда профессор посмел усомниться в существовании газовых камер.
Уже уволенным, избитым и «предупрежденным», Форрисон заявил, что проблему газовых камер готов обсудить публично с любым желающим историком. Никто не принял этого предложения, за исключением Вольфганга Шефлера, «специалиста по геноциду»: этот в 1979 году неосторожно согласился на теледебаты. Лучше бы он этого не делал! Форрисон разбил оппонента наголову.
Некое подобие общественной дискуссии прошло во Франции зимой 1978/79 года. Форрисон несколько раз печатался в газете «Монд», пока проницательная редакция не поняла, что «дискуссия на эту тему опасна».
На каком уровне отвечали Форрисону его «оппоненты», Пьер Видаль-Наке и Леон Поляков, видно из «декларации тридцати четырех ученых», напечатанной 21 февраля 1979 года в многострадальном «Монд».
Декларация заканчивается словами: «И еще одно замечание. Каждый вправе толковать гитлеровский геноцид в зависимости от своих взглядов. Каждый вправе сравнивать его с массовыми убийствами и акциями по уничтожению прежде, ныне и в будущем, и, наконец, каждый также вправе предполагать или считать, что этих страшных деяний вообще не было. Но они, к сожалению, были, и никто не может это отрицать, не насилуя истину. Зачем задаваться вопросом, как было технически осуществимо подобное массовое убийство? Оно было возможно, раз имело место. Из этого надо твердо исходить, разбирая в историческом плане данную тему. И мы хотим просто напомнить о следующей истине: существование газовых камер не обсуждается и обсуждаться не может (выделено мною. – А.Б.)».
Читать бесплатно другие книги:
