Бьюти-мифы. Вся правда о ботоксе, стволовых клетках, органической косметике и многом другом Орасмяэ-Медер Тийна

Миф № 1

О пользе изучения составов косметических средств

“Производители сочиняют сказки про вечнозеленые орхидеи и неувядающие кактусы, которые спасут нас от морщин. Но меня не обманешь: прочитав этикетку, я всегда понимаю, будет ли средство работать. О какой эффективности крема можно говорить, если кактус находится в списке его ингредиентов на последнем месте?!”

Идея изучать с лупой этикетку на баночке с кремом, чтобы удостовериться в его эффективности, конечно, заманчива. Но если у вас нет высшего химического образования, делать на основании прочитанного выводы о том, будет ли средство работать, чаще всего бессмысленно. С тем же успехом дилетант может проштудировать свою историю болезни и попытаться сам себе назначить лечение.

Но даже если вы дипломированный химик и понимаете, что означают все термины, этого все равно недостаточно. Надо еще иметь информацию о процентном соотношении ингредиентов, чего на этикетках, как правило, не указывают. Плюс важно знать нюансы производства, о которых там тем более не говорится.

Я сама люблю читать этикетки – за этим, собственно, и хожу в косметические магазины. Но даже у меня, профессионала в этой области, на изучение состава одного средства уходит около получаса. На основании прочитанного я могу определить, какая в креме будет текстура, и предположить (приблизительно), насколько он способен вызвать раздражение. А вот понять, в какой степени средство будет эффективно, – увы, очень и очень примерно. Для тех же, кто занимается другими важными делами – например, учит детей географии или печет хлеб, такие списки вообще чаще всего китайская грамота. Тем не менее многие, узнав однажды, что ингредиент N вреден, выискивают его в каждом косметическом средстве и отвергают любой товар, в котором тот обнаружится. Это неправильно.

Если же вы все-таки решили внимательно исследовать содержимое баночки или тюбика, не забудьте о некоторых профессиональных тонкостях. Например, о процентном соотношении активных ингредиентов. Да, конечно, на упаковке они перечислены в порядке убывания – от максимальной концентрации к минимальной. Но надо иметь в виду: некоторых активных ингредиентов и не должно быть много. Пятнадцатое место в списке для них – и необходимое, и достаточное для того, чтобы средство было эффективным.

Или, скажем, пептиды (на упаковке они обозначаются как ингредиенты, в названии которых есть слово peptide. Например, Acetyl Hexapeptide-8 или Palmitoyl Pentapeptide-4). Раньше их «подсчитывали» в разведенном виде, в котором они собственно и находятся в средстве. Теперь же предписано определять их количество по сухому веществу – и они с первых мест в списках резко сместились на предпоследние. Но остались теми же самыми пептидами. И крем от этого не стал менее эффективным.

И, наконец, то, чего ни вы, ни я не узнаю, сколько бы этикеток мы ни прочли: качество ингредиентов. Например, в отношении растительных экстрактов огромное значение имеет их происхождение. Вот, скажем, всем известное масло ши, или каритэ (Shea Butter, Beurre Karit) – в каком регионе произрастало то, что гордо значится в списке ингредиентов этой баночки? Если в Северной Африке, где его собирали зимой в течение нескольких месяцев, скорее всего, в креме преобладают очень ценные и полезные ненасыщенные жирные кислоты. Однако масло ши из Западной Африки будет уже совсем другим, с иным соотношением кислот. На рынке ингредиентов существует более 50 видов каритэ, разного качества и разной стоимости. Но на упаковке все они представлены одинаково.

Или банальный экстракт какого-нибудь цветочка-василечка. На баночке крема Х он будет описан точно так же, как на креме Y. Но где его собирали в каждом из случаев? И когда? Когда василечек наш цвел? Как давно завял? Каким способом его экстрагировали?

В общем, по моему мнению, чтение этикеток – прекрасное занятие для саморазвития, но никак не основание для покупки (или отказа от нее). Увы, единственный показатель, которому можно верить, – ваш личный опыт.

Мнение Яны

«Однажды в интервью Пьер Штайгер, основатель швейцарской косметической марки Rivoli, сказал мне по поводу составов кремов: “В России каждая хозяйка варит борщ. Примерно из одних и тех же овощей и одного и того же мяса. Рецепт один и тот же, а борщ получается разный. У кого-то – так себе, у кого-то – очень вкусный. Уверен, что самый вкусный – у вашей мамы”. Он абсолютно прав. У моей мамы действительно самый вкусный борщ на свете. А почему – кто же это объяснит?!»

Миф № 2

О том, что дорогие и дешевые средства отличаются только упаковкой

“Не вижу смысла тратить деньги на дорогую косметику. Платить за банку?! Это не моя история. Масс-маркет, который стоит в десять раз дешевле, работает не хуже, а иногда и в десять раз лучше!”

Упаковки кремов, играющих на «люксовом» поле, действительно отличаются от бюджетных. Этого не заметит только слепой. Стекло и керамика вместо пластика, золотое тиснение вместо черной краски, фарфоровые ложечки, бархатные пьедесталы – всем этим масс-маркет, конечно, похвастаться не может. И да, бывает, что внешний антураж плюс краситель и аромат, то есть парфюмерная отдушка, – это все, чем крем стоимостью 15 000 руб. отличается от крема за 2000 руб. Внутри у них одни и те же ингредиенты.

Но бывает и по-другому.

Давайте разберемся в каждом из этих случаев.

Первый – при котором между кремом за 15 000 руб. и кремом за 2000 руб. по факту можно поставить знак равенства. Это довольно распространенная история.

В мире относительно мало компаний, которые имеют собственные лаборатории и делают косметику сами. Подавляющее большинство работает с фирмами-контрактниками, предлагающими на продажу стандартные формулы. У крупных фирм могут быть сотни таких формул, у маленьких – десять. И директор по маркетингу косметической компании (да-да, у некоторых нет даже химика!) приходит в такую фирму и выбирает по списку стандартов. Например, ему нужен увлажняющий крем. Он берет пять вариантов, пробует сам, дает попробовать трем бухгалтерам, секретарше и, может быть, жене, если той повезет. И на основании этого делает выбор. Далее в этот стандарт добавляется краситель и отдушка (которые закупаются у другой фирмы, специализирующейся именно на них), средство разливается во флаконы, баночки и тюбики (которые тоже куплены, уже у третьей фирмы), ставится имя бренда – и крем попадает на полки. Какую цену назначит ему хозяин, зависит от многих факторов, в том числе и от того, в каком ценовом сегменте работает марка N. Но далеко не всегда – от себестоимости стандарта. Тот же стандарт может точно так же, руководствуясь теми же параметрами, выбрать марка Z. Отдушки и тюбики она купит в других местах и отпускную цену назначит тоже другую. В итоге на полках два средства встанут рядом. Разница в цене может доходить до $100 и больше.

Но делать на основании этого вывод, что дорогие кремы никогда и ни при каких условиях ничем, кроме упаковки, не отличаются от кремов масс-маркета, – ошибка. Бывают случаи прямо противоположные.

Например, есть активные ингредиенты, которые сами по себе стоят дорого и в бюджетный крем попасть просто не могут.

Вот, скажем, масло клюквы. Мы использовали его в одном из препаратов для спа-линии Meder. Канадская клюква бывает озерной и болотной. Озерная зреет под водой на глубине нескольких метров, при этом вода должна быть абсолютно прозрачной, потому что иначе клюква гниет. Весь урожай созревает одновременно: в какой-то момент воздушные камеры, находящиеся в стеблях, рвутся, и озеро буквально взрывается. Над водой в течение минуты брызжет фонтан из красных ягод, каждая – размером с вишню. Их надо собрать сетями за два часа, иначе они начинают гнить. Можете себе представить стоимость этого мероприятия. А стандартную болотную клюкву можно собирать руками, совочком, машиной, никуда не торопясь. В сезон ее очень много. Но в ней нет тех активных ингредиентов, какие есть в озерной клюкве, у которой заживляющие свойства выражены гораздо сильнее.

Самое при этом интересное, что на этикетке обе клюквы будут обозначены совершенно одинаково. Никто не узнает, сколько сил и денег ушло у нас на эту конкретную озерную клюковку. И какой-нибудь дилетант, вооружившись лупой и прочитав состав, скажет то самое сакраментальное: «Ну и чем этот крем отличается от того, что за углом продается за 500 рублей?!»

Тут, конечно, возникает вопрос: имеет ли производителям смысл брать именно дорогое сырье – ведь себестоимость средства возрастает в разы, а цена на крем все равно не может подниматься до бесконечности, прибыль в итоге будет меньше, да еще никто и не оценит ваших усилий?

На мой взгляд, если вы делаете профессиональную косметику, которую продаете не клиенту в магазине, а косметологу, – да, имеет. Потому что клиенту и косметологу часто нужны разные вещи. Первому – красивая баночка, красивое имя и чувство, что ты обладательница всей этой красоты. Второму – результат. Если эффекта от процедуры не будет, люди к нему больше не придут. (Поэтому, кстати, профессиональная косметика редко бывает упакована в дорогие баночки. Тут не до баночек.)

Другой случай, при котором марки, добросовестно работающие в дорогом сегменте, оправданно ставят высокую цену, – особая база этих средств. База – это «фундамент» любой косметики – проще говоря, не активные компоненты, а та основная эмульсия, в которую их добавляют. От нее зависит не только текстура, консистенция и другие тактильные ощущения, которые часто склоняют клиента к покупке. От нее зависит и то, насколько активные ингредиенты смогут проникнуть туда, куда им надо. И более того, хорошая база может работать сама по себе, и тогда активные ингредиенты имеют право присутствовать в креме в очень небольших количествах, а крем будет хорошим. То есть в конечном итоге от базы очень сильно зависит эффективность. И разница в цене на разные базы бывает от €4 до €70 за килограмм. В масштабе огромных партий – это очень существенно. В дорогих кремах база чаще всего (но не всегда) дорогая. В бюджетных она по определению не может быть дорогой.

Да, есть средства, где эта база не играет такой роли. Например, простой защитный увлажняющий крем для беспроблемной неповрежденной кожи не требует ни дорогой базы, ни специальных дорогих активных компонентов. Чтобы он прекрасно работал, иногда достаточно правильного соотношеия масел и витаминов. А крем для чувствительной или стареющей кожи, чтобы производить эффект, должен иметь дорогую базу. И крем для глаз – тоже.

И опять-таки: читая этикетку, определить цену базы, очень сложно. Поэтому трудно вывести на чистую воду производителей, продающих очень дешевый по себестоимости крем по очень высокой цене. Качество базы можно понять по тактильным ощущениям. Это как натуральный и синтетический бархат. Или мех: кто хоть раз гладил норку – не перепутает.

Миф № 3

О вреде аппаратов для очищения лица

“Аппараты для ежедневного ухода за кожей вроде Clarisonic и VisaPure растягивают кожу. Будешь пользоваться ими каждый день – станешь похожей на шарпея!”

Эти устройства, совершающие мягкие механические колебания, – отличная физиотерапия со стимуляцией кровообращения и эффектом легкого пилинга. Ведь щеточка, какой бы деликатной она ни была, пару тончайших слоев эпидермиса все равно снимает. После такого очищения эффективность всех кремов и сывороток, которые вы потом наносите на лицо, однозначно повышается.

Но важно пользоваться этими аппаратами правильно – по влажной коже, не надавливая на щеточку и водя ею по массажным линиям. Есть такое понятие – «линии растяжения кожи», они же – «линии Лангера» или линии, по которым в коже залегают волокна коллагена. Или – «массажные линии». Именно по ним хирурги стараются делать разрез, выполняя операцию: так процесс заживления будет протекать оптимально.

По ним и нужно направлять щеточку, когда вы чистите лицо аппаратом. Плюс важна скорость, с которой вы это делаете, и сила давления. После такой процедуры лицо должно порозоветь, может возникнуть ощущение, что оно «пришло в тонус».

А вот ссадин, раздражений, красных пятен быть не должно. Если же елозить по сухому лицу поперек массажных линий – да, можно повредить кожу, особенно если эластичность ее и так уже снижена.

Так что тут, как это часто бывает, дело не в аппарате. Дело – в руках.

Но все это справедливо, если кожа не страдает повышенной чувствительностью. Чувствительная кожа не любит механической стимуляции: барьерные функции у нее снижены, медиаторы воспаления вырабатываются быстро, поэтому теоретически эти аппараты могут спровоцировать раздражение. Если есть сомнения, попробуйте провести пробный сеанс – не более одной минуты. Если на следующий день не появится ощущение дискомфорта или сухости – можно постепенно увеличить время до трех минут.

Приходилось слышать, что при использовании этих аппаратов в коже разрушается гиалуроновая кислота. Вашу собственную природную «гиалуронку» они, конечно же, не разрушают. Более того, любая умеренная регулярная эксфолиация (в среднем один раз в неделю, без травматизации и раздражения) оказывает стимулирующий эффект и способствует сохранению эластичности и упругости кожи, в том числе и за счет продления жизни гиалуроновой кислоты. А вот филлеры на основе гиалуроновой кислоты будут рассасываться быстрее, как и при любом другом механическом воздействии. Но только в той области, где они, собственно, находятся. Если у вас филлеры на скулах, а вы очищаете лоб – ничего не случится.

Миф № 4

О канцерогенности парабенов

“Парабены вызывают рак!”

Парабены – отличные консерванты; их низкой концентрации достаточно, чтобы содержимое баночки с кремом, сывороткой или лосьоном сохранялось положенные по правилам Европейского союза 36 месяцев (в нераспечатанном виде) и 12 месяцев (после вскрытия). Другие достоинства парабенов в том, что они крайне редко способны спровоцировать раздражение. И они не вступают во взаимодействие с активными ингредиентами и, следовательно, никак не влияют на эффективность средств. Комбинация этих свойств делает парабены поистине уникальными компонентами.

Почему же они, бедняги, стали косметическим жупелом?

История такова. Проведенное на крысах исследование, результаты которого были опубликованы в 1998 г., показало, что определенные парабены – в частности, бутилпарабен и метилпарабен – обладают слабым эстрогеноподобным действием. И было высказано предположение, что они могут влиять на гормоночувствительные рецепторы тканей – и соответственно спровоцировать развитие гормоночувствительных видов рака. Например, некоторые виды опухолей молочной железы – как раз гормоночувствительные.

Через два года маммолог Филиппа Дарбр опубликовала результаты исследования 20 образцов тканей опухоли молочной железы, анализ которых подтвердил наличие в них парабенов. Дарбр предположила, что парабены попали туда в составе дезодорантов – и стали причиной развития рака. При этом никаких аргументов – и даже доказательств корректности самого исследования! – она привести не смогла. Почему-то не сохранились данные, были утеряны стекла с образцами и т. д.

Но тем не менее с 2000 г. мир захлестнула парабеновая паранойя.

Естественно, тут же были начаты другие работы по изучению тканей молочных желез, пораженных раком. Ведь 20 примеров не могут служить доказательством: чтобы эксперимент считался научным исследованием, а не наблюдением, нужно изучить не 20, а 100 случаев, причем в стандартизованных условиях. Таких исследований – с соблюдением всех правил, под неустанным контролем, причем по нормам не косметической, а фармакологической индустрии – было проведено немало. Ими занимались Американское общество изучения рака, Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA) и скандинавское Общество косметической химии. В итоге в 2008 г. был опубликован 80-страничный доклад, составленный на основе анализа более тысячи независимых исследований и наблюдений. И по результатам этих работ было заявлено, что использование парабенов во всех видах косметической промышленности опасности не представляет.

Заодно, кстати, выяснили, что, во-первых, возможная гормональная активность парабена в 100 000 раз меньше, чем у человеческих гормонов. Во-вторых, когда парабены попадают в организм, они трансформируются и технически не могут дойти до рецепторов. А если, допустим, и смогут, то к тому моменту всякую эстрогеноподобность уже утратят. То есть даже теоретической возможности обнаружить парабены в тканях больной молочной железы нет. Если, конечно, их специально не ввели шприцем.

Но медиа-истерика уже была запущена. Пресса стала писать, что дезодоранты с парабенами вызывают рак груди, а шампуни с парабенами – причина опухоли головного мозга. При этом никто не взял себе за труд уточнить, что парабены содержатся не только в шампунях, но и в сое, фасоли, морковке и клубнике. И даже в зеленом чае. Конечно, в шампунь и крем кладут синтезированные, а не натуральные парабены – это дешевле. Но сама молекула – та же.

Но мало кто хотел – и хочет – слышать, что все репрессии были основаны на ошибочном исследовании, результаты которого не подтвердились. И что единственная фактически подтвержденная «вина» парабенов – это их способность слегка раздражать чувствительную кожу. И то, если они находятся в средстве в концентрации более 1 %. А обычная рабочая концентрация, при которой гарантируется сохранность продукта, – 0,4–0,8 %.

Но несмотря на это, начиная с 2014 г. во Франции запрещено использовать в косметике некоторые виды парабенов – изопропил-, изобутил-, пентил– и бензилпарабен (isopropyl-, isobutyl-, pentyl-, benzylparabene). Комиссия по безопасности косметических продуктов, инициировавшая принятие этого закона, пояснила, что, хотя безопасность использования парабенов в разрешенных концентрациях подтверждена многочисленными исследованиями, необходимы дополнительные изыскания. Так что пока никаких парабенов не может быть ни в кремах, ни даже в шампунях, гелях для душа и в прочих средствах, которые смываются с кожи.

Однако – вот парадокс! – этот запрет не коснется лекарственных средств, в том числе подразумевающих постоянный прием.

Логика здесь для меня совершенно загадочная.

Понятно, что уже появилось огромное количество «беспарабенных» средств и что их производителям на руку поддерживать миф о вреде парабенов. Не менее выгодно это и производителям новых консервантов, ведь их товар дороже (хотя бы потому, что это не парабены) и к тому же можно поставить на баночку клеймо «Paraben free». Как маркетинговый прием это отлично работает.

Что можно сказать об этих новых консервантах? О них гораздо меньше информации. И они, увы, отнюдь не безусловно лучше парабенов. Во-первых, многие из них появились недавно, после того как был введен запрет на тестирование на животных. Поэтому подтверждение их безопасности существует только in vitro, а не in vivo. А ведь данных о генотоксичности, накопительной токсичности и т. п. получить без тестов на животных невозможно. Во-вторых, нельзя с уверенностью утверждать, что они действительно стабилизируют препарат на срок 36 месяцев, как того требуют законы EC. Не редки ситуации, когда средство с новым консервантом теряет стабильность через полтора – два года и его приходится отзывать с рынка. (Я, как эксперт по косметической безопасности комиссии EC, в процессе рассмотрения конфликтных ситуаций часто сталкивалась со случаями контактного дерматита, который практически всегда развивался после использования средств organic and paraben-free.) А в-третьих, чтобы гарантировать сохранность крема, концентрация консервантов нового поколения должна быть несоизмеримо выше, чем концентрация парабенов. (Скажем, чтобы сохранить весь объем, нужно 0,2 % парабенов – или 1–2 %. новых консервантов.) Кроме того, средства, не содержащие парабены, чаще вызывают аллергические реакции.

Но маркетологи и производители альтернативных ингредиентов на парабенофобии озолотились. Кроме того, она, эта фобия, внесла немалый вклад в удорожание косметики. В будущем, вероятно, цены на косметическую продукцию будут продолжать расти.

Миф № 5

О том, что оливковое масло может заменить крем

“Все эти ваши кремы и сыворотки – узаконенный отъем денег. Я покупаю в универсаме оливковое масло по цене 500 рублей за литр – и счастлива”.

В целом масла из семян и косточек – это прекрасно. Они содержат ненасыщенные жирные кислоты, которые для кожи жизненно необходимы. Есть люди, у которых в организме какие-то жирные кислоты не синтезируются или синтезируются плохо. Это врожденный дефект, не слишком распространенный, но тем не менее. Такой человек по чистой случайности может найти спасение в банальном оливковом масле из гастронома, в котором содержится та самая недостающая кислота. Она способна, например, компенсировать в нашей коже дефицит линолевой и олеиновой кислоты – мы тут же увидим оздоровительный эффект и до какого-то момента будем полностью удовлетворены.

Этот метод, конечно, вполне можно считать «методом тыка», но он иногда оказывается действенным: нанес – легло – работает – и вот оно, счастье. Можете наслаждаться, пока молоды.

Однако олеиновая и линолевая кислоты «разбавляют» липиды верхнего слоя эпидермиса, в результате чего через некоторое время кожа может стать даже более сухой и незащищенной. Особенно это актуально для возрастной кожи. В кремах против такого действия есть «противоядие» в виде других ингредиентов. В масле их по определению нет.

Поэтому я все-таки предпочитаю оливковое масло добавлять в салат, а для кожи назначать комплексные косметические препараты на основе масел.

Такие препараты могут заодно подкормить базальный слой или простимулировать фибробласты. При этом эмульгированное масло будет работать на коже практически так же, как масло чистое.

То есть, если вопрос в том, что лучше – не пользоваться вообще ничем или пользоваться оливковым маслом, я отвечу, что лучше масло. Если альтернатива будет иной – оливковое масло или же косметическое средство, подобранное для вас грамотным косметологом, я за второй вариант.

В том, что косметические масла априори дают фору кремам, тоже не все однозначно. Для какой кожи? В каких случаях?

В целом, когда речь о некой «среднестатистической стареющей коже», то, да, средства на масляной основе – хорошее решение. В такую основу можно ввести жирорастворимые ингредиенты, необходимые возрастной коже. Но если подбирать уход конкретному человеку, то можно найти и очень эффективный водорастворимый препарат.

Если вам в целом масляные текстуры нравятся больше кремовых – на здоровье. Какие тут могут быть опасности? Как ни странно, при постоянном использовании – обезвоживание. Все масла образуют пленку. Казалось бы, влага с поверхности не испаряется, потеря влаги уменьшается, так? А на самом деле в то же время постепенно замедляется обмен и трансфер воды в верхние слои кожи из глубины.

Как этого можно избежать? Регулярно делать пилинги. Если вы пользуетесь маслом, их надо проводить два раза в неделю. Только по ровной поверхности, избавленной от мертвых клеток, масло будет распределяться равномерно и достигать своей цели. Если наносить его на неотшелушенные клетки, оно их пропитает, а затем эта тяжелая промасленная масса «сползет» в устье сальной железы, создаст там пробку – и вы получите скверный цвет лица, забитые поры и воспаление.

То же самое касается масел для тела. Не случайно в Марокко и остальных странах, где люди любят умащивать себя маслами, перед этим всегда следует ритуал в хаммаме с пилингом. Тогда масло работает идеально и кожа становится ровной, гладкой, увлажненной. Если пилингом пренебречь – получите сухую, шершавую.

И меньше всего я склонна обожествлять масла и наделять их сверхъестественными способностями. Встречала утверждения, что все масляные концентраты обладают «добавочной энергетической ценностью, потому что они живые, а кремы мертвые». Ну что тут скажешь – если вы верите в экстрасенсорику, то, возможно, у вас именно так и будет.

Мнение Яны

«Мы, конечно, любим крайности. То скупаем все кремы мира, то сажаем себя на косметическую диету и решаем обходиться минимумом. Вместо крема – масло, вместо скраба – жмых от кофе, вместо бальзама для губ – вазелин. И чудесно, им еще и туфли можно смазывать, экономя на средствах для обуви. А все остальное объявляем происками маркетологов. Но если бы кремы работали так же, как оливковое масло, маркетологи давно бы сориентировались и наладили выпуск тысяч разных масел для лица. Так нет же, зачем-то все-таки они пытаются продать нам кремы».

Миф № 6

О том, что кремы начинают портиться сразу после вскрытия банки

“О какой сохранности ингредиентов может идти речь после того, как залезешь в крем пальцами? Вместо пептидов там будут сплошные бактерии!”

Я люблю баночки с помпами, в которых создается вакуум, – внутрь туда ничего постороннего не проникает. И не случайно выбрала их для своей линии Meder. Но на самом деле косметические средства, продающиеся и в емкостях с помпами, и в простых банках, одинаково отвечают правилу Евросоюза, согласно которому любой крем и вообще любое косметическое средство должны оставаться неизменными на протяжении 12 месяцев после вскрытия.

Просто в некоторых случаях в средства, которые расфасовываются в обычные банки, нужно добавлять больше консервантов. Это арифметика: чем обширнее площадь контакта с воздухом, тем больше требуется веществ, обладающих антибактериальными и антиокислительными (антиоксидантными) свойствами. Меньше всего консервантов нужно для препаратов в одноразовых ампулах, сделанных в условиях фармакологического производства. Больше всего – для средств, которые упакованы в классические прозрачные банки с широким горлом.

Но при этом неправильно думать, что помпы – это всегда добро, а «просто банки» – зло.

Например, существуют препараты, которые сами по себе хорошо хранятся. Если в состав средства входит масло косточек клюквы или брусники, содержащее парааминобензойную кислоту, то оно как бы само себя консервирует. Или взять хотя бы антистрессовую маску марки Cellcosmet. Ее активные ингредиенты – каолин и экстракт флердоранжа. И они тоже сами себя чудесно сохраняют. И, несмотря на то что маска расфасована в самую банальную банку, по качеству (и минимальной дозе консервантов) она ничуть не уступает помповым.

А есть средства, которые просто нельзя поместить в сосуды с помпой. Скажем, густые вязкие препараты – невозможно. Только банка. Или тюбик – его приходится разрезать и выковыривать из него крем пальцами, потому что ведь жалко же выбрасывать треть продукта! Ну, или одноразовая упаковка-саше, если это маска.

Наконец, «баночные» средства для очищения и пилинги при прочих равных условиях ничем не уступают помповым.

Единственно, когда стоит обращать особое внимание на упаковку, – если у вас гиперчувствительная или поврежденная кожа. В первом случае она может среагировать на количество консервантов, во втором – возрастает риск бактериального заражения.

Я все, что возможно, загрузила в вакуумную упаковку: поскольку на косметике Meder работают косметологи, есть вероятность, что они будут прописывать ее пациентам после пилингов или лазерных шлифовок, когда кожа очень чувствительная. И тут важно полностью исключить возможность бактериального загрязнения. Профессиональные средства, которые используются в салонах, вообще чаще, чем обычные «магазинные», упаковывают во флаконы с «безвоздушными помпами»: там порой используются более «капризные» ингредиенты, которые могут пострадать при контакте с воздухом.

Если же марка не ориентируется на людей с поврежденной кожей, то банальные банки вполне имеют право на существование.

Миф № 7

О вреде ретиноидов

“Я боюсь кремов, в состав которых входят ретиноиды. Говорят, они небезопасны, особенно когда ждешь ребенка. А вдруг я беременна, но еще не знаю об этом?”

Согласно исследованиям, опубликованным на канадских и американских профессиональных сайтах, на сегодняшний день в мире зарегистрированы четыре случая рождения детей с так называемой ретиноидной деформацией, для которой характерны тяжелые пороки развития – отсутствие или недоразвитие конечностей или глаз, дефекты крупных сосудов, поражение сердца и т. п. Их матери утверждают, что во время беременности пользовались кремами с ретиноидами и не принимали препараты с этими веществами внутрь. Но проверить, так ли это было на самом деле, невозможно. В тех же исследованиях упоминаются более 120 женщин, которые во время беременности использовали такие кремы – и родили совершенно здоровых детей. Четыре неподтвержденных случая – не основание для тотального запрета на использование наружных средств с ретиноидами (внутрь-то их точно запрещено употреблять – включая даже кровь доноров, принимавших ретиноиды).

Здесь стоит напомнить, что такое ретиноиды. Принято считать, что это активная форма витамина А. Это так, но не вполне. Ретиноиды – химически родственный ретинолу класс соединений и его синтетические производные, которые существенно отличаются от структуры природного витамина А, хотя действуют похожим образом.

В составе кремов, мазей (и лекарств) ретиноиды предупреждают развитие комедонов, уменьшают толщину рогового слоя эпидермиса, синтез кожного сала, оказывают противовоспалительное, керато– и иммуномодулирующее действие, активируют процессы регенерации в коже, стимулируют синтез коллагена. Они используются для лечения акне и проявлений фотостарения (в этих случаях они очень эффективны), а также псориаза, гиперпигментации и даже таких тяжелых заболеваний, как саркома Капоши.

В чем их отличие от многих других препаратов? В том, что они воздействуют не только локально, но и на весь организм. Рецепторы, улавливающие ретиноиды и реагирующие на них, есть, например, в головном мозге (именно поэтому прием определенных лекарств может вызвать тяжелейшие депрессии) и в матке. Попадая в матку, ретиноиды могут воздействовать на формирование плода. Поэтому в Америке обсуждается принятие закона о запрещении назначения ретиноидов для лечения акне женщинам фертильного возраста. Но тут речь все-таки идет о таблетках.

Что касается косметики, ясности нет. Какая концентрация ретиноидов в креме может вызвать риск рождения больного ребенка? Нет данных. Какая продолжительность использования такого крема небезопасна (если небезопасна)? Нет данных. Есть только четыре вышеупомянутых достаточно сомнительных примера.

В таких ситуациях специалисты говорят: «Не установлена безопасность». То есть в панику впадать не стоит. Если вы, не зная о том, что беременны, пользовались кремом с ретиноидами, в 99,9 случая из 100 ничего не случится. Но если вы планируете завести ребенка и обратитесь ко мне с проблемой акне, я вам назначать эти кремы не буду. У нас в маске Meder Fix была в числе прочего одна из форм ретинола в концентрации всего лишь 0,0002. На всякий случай мы поменяли состав. Многие компании тоже заменяют ретинол на что-то более «мирное».

Если говорить о лечении акне, всех интересует вопрос: есть ли препараты, сопоставимые с ретиноидами по эффективности? Да. Например, некоторые биохимические соединения и некоторые пептиды, такие как пальмитоил пентапептид-4 (Palmitoyl Pentapeptide-4) и матриксил (Matrixyl), работают не хуже. Но ретиноиды дают результат гораздо быстрее. Вы начинаете пользоваться кремом и через три-четыре дня замечаете эффект. Благодаря стимуляции синтеза коллагена быстро и явственно повышается эластичность кожи. И тут же возможны побочные эффекты в виде гиперпигментации, покраснения и воспаления кожи и повышения ее чувствительности.

И высокая эффективность ретиноидов, и выраженность побочных эффектов при их использовании связаны с их главной особенностью – ретиноиды воздействуют на специфические рецепторы клеток, которые присутствуют в клетках не только кожи, но и нервной ткани и других органов и систем. Поэтому эффект мы видим яркий, но и платим за него довольно дорого.

Кроме ретиноидов, есть только один препарат, небезопасность которого при беременности не установлена. Это – гидрохинон (Hydroquinone). Все остальные, включая любые кислоты, абсолютно безобидны. Использование кислотосодержащей косметики во время беременности может привести к развитию пигментных пятен, но здоровью это совершенно точно не повредит. В любом случае лучше посоветоваться с косметологом о том, от чего в вашем конкретном случае лучше отказаться.

А если отвлечься от темы беременности, ретиноиды вообще непростой препарат. Их применение дает идеальный результат только в том случае, если кожа не была истощена или травмирована. То есть, например, не делали вы ничего с собой 10 лет, взяли крем с ретиноидами – и расцвели. А если делали два раза в год химические пилинги, раз в два месяца инъекции, а в промежутках фраксель и тут решили «полирнуться» ретиноидами – получите красное лицо и никакого эффекта. Это в лучшем случае. В худшем – экземоподобное раздражение или другие проблемы с кожей. Ретиноиды требуют ответа от кожи, но для того, чтобы ответить, у нее должны быть силы и «строительный материал».

Как опознать ретиноиды в составе кремов и мазей? Наиболее известные – изотретиноин (Isotretinoine) – ретасол, ретасоевая мазь, изотрексин, ренова; третиноин (Tretinoine) – ретин-А, айрол, локацид; ретинальдегид (Retinaldehyde) – диакнеаль; тазаротен (Tazarotene) – зорак, тазорак; мотретинид (Motretinide) – тасмадерм. В косметических средствах чаще всего используется витамин А (ретинола пальмитат – Retinol Palmytate, ретинола ацетат – Retinol Acetate) – ретиноиды первого поколения, обладающие наиболее мягким действием в невысоких концентрациях. Особняком стоит производное нафтоевой кислоты: адапален (Adapalene) – дифферин, дерива, – обладающий свойствами ретиноидов, но не имеющий отношения к ним химически. Эффективные концентрации ретиноидов – очень невысокие, от 0,025 до 0,1 %. Косметические препараты, содержащие ретинола пальмитат и ретинола ацетат, могут быть более концентрированными, тем не менее концентрация ретиноидов редко превышает 0,5 %.

Назначаю ли я сама препараты с ретиноидами, если беременность у пациентки исключена? Да. С осторожностью, при условии, что у нее достаточно плотная, грубая кожа, – и на ограниченный период. Но я не фанат этого ингредиента.

Миф № 8

О суперэффективности пробников

“Кремы в пробниках мне нравятся. А когда покупаю целую банку – не тот эффект! Наверняка пробники более концентрированные, чтобы нас всех «развести» на покупку”.

Очень живучий миф, не имеющий никакого отношения к реальности. Хотя, конечно, выглядит как всемирный заговор производителей косметики: выпустить серию «заманух» – и потом тиражировать «пустышки». Но, во-первых, согласно законодательству, в пробниках может быть только препарат, сертифицированный точно так же, как и основное средство. Делать отдельную сертификацию на пробники очень сложно и хлопотно, не говоря уже о том, что не выгодно. Во-вторых, технически процесс изготовления пробников везде одинаков: из одной большой 200-литровой цистерны средства разливаются в разные банки – и в пробники. Налаживать отдельное производство для пробников – тоже невыгодно.

И, главное, цель пробников вовсе не в том, чтобы убедить вас, что это очень эффективный препарат. Никакую эффективность за один – три раза использования (2,5 мл для лица и 10 мл для тела – максимальный объем пробников) вы все равно не оцените. Пробник нужен, чтобы: а) убедиться, что средство (его запах, консистенция и т. д.) не вызывает у вас активного неприятия; б) убедиться, что у вас нет мгновенной, немедленной аллергии. Накопительная аллергия, кстати, все равно может быть – пробник тут не убережет.

И при всем этом иногда впечатление о «сверхэффективности пробников» не обманывает. Ведь пробник всегда герметично закрыт. А крем в обычной баночке после того, как вы ее вскрыли, вступает в контакт с воздухом. И хотя в течение 12 месяцев он должен сохранять все свои качества, есть некоторые особо чувствительные летучие ингредиенты, которые все-таки довольно быстро испаряются. В этом случае – да, пробник может быть активнее и эффективнее. Особенно если сравнивать его с кремом, который вы открыли – и забыли в ванной на полочке на полгода. Ведь по-хорошему одной 30-миллилитровой баночки должно хватать месяца на полтора-два, не дольше, а если мы экономим и «растягиваем удовольствие» на полгода и более, то эффективность крема может снизиться.

Но чтобы в пробнике и в основной массе крема использовались разные ингредиенты, такого не бывает.

В большинстве случаев дело просто в том, что людям кажется, будто в маленькой упаковке средство более эффективное, чем в большой. Почему – не знаю. Некоторым, кстати, представляется, что эффективнее именно большие банки. А некоторым – что зеленые. А кто-то убежден, что красные.

Я сама не раз говорила: у нас в Meder есть средства, которые и в профессиональной, и в домашней линейке имеют одинаковый состав и концентрацию активных ингредиентов. Мы их просто из одной цистерны льем в разные упаковки. Но есть косметологи, работающие на нашей косметике в своих салонах и покупающие себе домой именно профессиональные банки. Они говорят: «А мне все-таки кажется, что это лучше!» Ну что тут ответишь?.. Если кажется, пусть пользуются.

А вообще, значение пробников как инструмента продаж сейчас пересматривают. Опросы показывают, что до 90 % пробников оканчивают свой путь в мусорной корзине нераспечатанными. Люди стали нелюбопытны и лучше обороняются от назойливого маркетинга, чем раньше.

Миф № 9

О том, что алкоголь в составе кремов сушит кожу

“Когда я вижу в составе крема слово alcohol, сразу понимаю: производители решили меня насмерть засушить!”

Алкоголь, он же этиловый спирт (Alcohol), – традиционный компонент косметических средств. Это отличный эмульгатор, помогающий объединиться двум ключевым компонентам любого крема – маслу и воде. Именно благодаря спирту получается однородная стабильная эмульсия, которая не распадется обратно на составляющие. Попутно спирт работает как консервант, спасая средство от размножения бактерий. И к тому же спирт – недорогой ингредиент. Раньше он входил вообще во все кремы без исключения. Потом появились новые эмульгаторы и новые консерванты. По большому счету жизненная необходимость включать в состав крема этиловый спирт отпала. Но многие марки продолжают это делать. Так ли это вредно – вопрос не однозначный.

Да, этиловый спирт – не сахар. Он быстро растворяет с поверхности липиды – соответственно защитные функции кожи резко снижаются, и можно получить эффект моментального поверхностного обезвоживания. Также наличие спирта в составе может стать причиной раздражения. Поэтому в высоких концентрациях его сегодня применяют в основном только в средствах для точечного подсушивания воспалений.

Но – и тут начинается самое главное – если вы видите на этикетке крема слово Alcohol, это совершенно не значит, что средство непременно вызовет раздражение или обезвоживание. Даже если спирт значится вторым в списке. Здесь важна концентрация в креме того ингредиента, который указан на первом месте. Может быть, что этот первый ингредиент составляет более 50 %, а уже тот, что идет за ним, – менее 3 %. Мы об этом не знаем и никогда не узнаем: подобные данные не разглашаются. Но такой крем точно не будет способствовать обезвоживанию кожи.

Далее. Тот самый «страшный алкоголь», который вы видите на втором месте, тоже может быть различной концентрации. То есть в состав крема он входит в количестве 3 %. Но эти 3 % – не чистый 96 %-ный спирт. Вполне возможно, имеется в виду безобидный 1 %-ный спиртовой водный раствор. Этого тоже вы никогда при чтении этикетки не узнаете.

Наконец, спирт спирту рознь. Есть более дорогие разновидности спирта, с хорошей очисткой, где меньше примесей, – и есть дешевые, где их больше (каждый, кому хоть раз попалась некачественная водка, поймет, что это две большие разницы). Этиловый спирт хорошей очистки реже вызывает раздражение кожи. А вообще не стоит забывать, что этанол нам не чужд, поскольку участвует в метаболических процессах. Это один из тех ингредиентов, которые организм узнает как «свой». Риска аллергической реакции на него практически не существует. На добавки – да, бывает. На этиловый спирт – нет. Зато именно спирт в креме создает ту богатую насыщенную текстуру, которая многим так нравится. При замене этилового спирта на лецитин, например, текстура будет более легкая, ближе к суфле.

Пожалуй, есть только один безусловный показатель «вредности» спирта: если этот ингредиент значится на втором месте в составе не крема, а геля или тоника. У этих средств на первом месте обязательно окажется вода. Ее там по определению больше всего, а значит, концентрация спирта будет высокой и он будет более ощутим на коже, потому что в водной среде обладает более выраженным раздражающим действием.

А в жирной масляной среде – в креме – спирт в той же концентрации раздражения, скорее всего, не вызовет. Представьте себе уксус, добавленный в майонез (который представляет собой классическую эмульсию) и в воду. Добавляем одно и то же количество, а эффект получаем разный. В майонезе он не ощущается, а в воде – чувствуется, и еще как.

Миф № 10

О том, что для каждой части лица и тела нужен отдельный крем

“У меня в ванной комнате некуда ставить баночки – квадратных метров там меньше, чем кремов! А что делать, все нужны, все!”

Несколько лет назад производители догадались, что если выпустить не один универсальный крем, а десять средств «разнонаправленного» действия и убедить покупателя, что они все ему необходимы, то это может очень неплохо сказаться на доходах. В итоге мы имеем кремы для щек, шеи, мочек ушей, зоны декольте и вокруг глаз и ожидаем скорого поступления на рынок крема для верхней губы и крема для нижней. Я, конечно, утрирую, но понятно: в этой истории действительно очень много маркетинга. Но много и здравого смысла. И именно им предлагаю и руководствоваться.

На самом деле использование некоторых «спецсредств» вполне оправдано. Главное правило, которому стоит следовать: необходимость разных кремов определяется разными характеристиками кожи на разных участках тела.

Под характеристиками понимаем ее плотность, проницаемость и «слабые места». Допустим, область глаз. Там тонкая кожа, и проницаемость ее выше, чем, скажем, в области лба, скул и щек. Там рыхлая клетчатка и много сосудов, поэтому в этой области часто возникают синяки и отеки. Соответственно, для глаз действительно нужны специальные средства – не такие вязкие и жирные. Научно говоря, они должны содержать меньше липидов. Плюс важно использовать препараты с ингредиентами, укрепляющими сосуды.

Большинство женщин, которые за областью вокруг глаз отдельно не ухаживают, к 40 годам имеют там ярко выраженные морщины. Но, конечно, есть и исключения.

Вторая зона, где нужен специальный уход, – декольте. Это «страдающая» зона, которой требуется крем с витамином E и жирные кислоты (Tocopheryl Acetate, Fatty Acid, Omega Acid), то есть косточковые масла. Плюс стимулирующие компоненты вроде экстракта икры (Caviar Extract), пептидов, комплекса ДНК (DNA).

Шея тоже требует особого ухода. Какие тут «отягощающие факторы»? Шеей мы постоянно крутим туда-сюда, опускаем-поднимаем подбородок, закидываем-склоняем голову – соответственно кожа быстро «сминается» и «заламывается». Чтобы на шее дольше не было морщин, до 40 лет на эту область достаточно наносить хороший питательный крем, необязательно дорогой. А после 40 – стимулирующий. И непременно делать пилинги. Многие, делая пилинг лица, о шее не вспоминают. А это неправильно.

Крем для губ и крем от кисетных морщин? Тут лучше не обольщаться. Кисетные морщины формируются поздно, и борьба с ними с помощью кремов малоэффективна. Это тот случай, когда бы я посоветовала инъекции гиалуроновой кислоты. А в качестве профилактики морщин – средства для губ с эффектом push-up, так называемые пламперы. Они активизируют местное кровообращение и тем препятствуют возникновению кисетных морщин. А заодно и красная кайма губ станет более ярко очерченной – это тоже «снимет» с лица пять – десять лет. А главная профилактика – не курить. Потому что тут курение точно оказывает негативный эффект.

И не надо вытягивать губы дудочкой – у француженок, спасибо фонетическим свойствам их языка, кисетные морщины возникают чаще, чем у тех, кто говорит на русском.

Что касается остальных частей тела – рук, локтей, живота, коленей, бедер и груди, тут работает то же правило. Кожа на локтях и пятках особенно грубая, поэтому здесь использование специальной «тяжелой артиллерии» в виде баттеров и плотных кремов оправдано. Живот и бедра (а также ягодицы, плечи и предплечья) сделаны более-менее «из одного теста», поэтому покупать крем, «повышающий упругость исключительно бедер», не стоит. А вот специальные кремы для рук нужны. Во-первых, главное требование к ним – «трудносмываемость» и «трудностираемость», и поэтому их базы отличаются от баз кремов для тела. Во-вторых, желательно, чтобы такие кремы обладали хотя бы легким заживляющим действием, ведь на руках регулярно возникают микротрещины. Часто в эти средства включают пантенол, витамин В5 (Panthenol, Vitamin B5). Ну и питание и увлажнение рукам необходимо активное.

А кремы для груди и кремы против целлюлита заслуживают отдельного разговора.

Миф № 11

О всемогуществе азиатской косметики

“Я покупаю исключительно корейские или японские кремы. Никакие другие – ни французские, ни швейцарские – с ними рядом не стояли! Азиатские кремы – единственные, которые по-настоящему работают”.

Кажется, мир сошел с ума на почве кремов made in Japan и made in Korea – последние пару лет они пользуются бешеной популярностью. Конечно, отчасти тут срабатывает правило «лучший муж – это муж подруги». Мы тут молимся на баночки и флакончики из Азии, а там женщины «западают» на европейскую косметику. Я собственными глазами видела в Японии косметологов, которые всеми правдами и неправдами добывали наше подсолнечное масло, потому что уверены, что это волшебное средство для массажа. В Тайване я столкнулась с тем же: на подсолнечном нерафинированном масле из Украины там делают самый дорогой массаж тела. И очень этим гордятся. В витринах салонов висят вывески «Наше масло из Украины!». Оно, конечно, пахнет, как должно пахнуть нерафинированное масло. Но смывать его ни в коем случае нельзя. Вот походите так, благоухая, как сковородка, и к вечеру ваша кожа станет шелковой.

Если же абстрагироваться от того, что у соседки всегда трава зеленее, корова толще и муж богаче, и посмотреть на азиатскую косметику здраво, то выясняется, что некоторые причины ее любить у нас все-таки есть.

Во-первых, практически все косметические средства, произведенные в Японии или Южной Корее, обладают хорошим отбеливающим эффектом. Дело в том, что в этом регионе в силу его географического положения есть серьезный риск получить солнечный ожог и к тому же азиатская кожа, в отличие от европейской, пигментируется гораздо быстрее. Поэтому белая кожа там испокон веков считается первым и чуть ли не единственным признаком красоты. Это у нас в моде то пасторальные веснушки, то средиземноморский загар, то аристократическая бледность – у них никаких сомнений нет. Белая кожа – и точка. И, чтобы крем был востребован на азиатском рынке, в нем должны быть осветляющие или отбеливающие ингредиенты. Соответственно, делать такие кремы азиаты умеют как никто другой. Они просто съели на этом собаку.

И если у вас есть проблемы с нарушениями пигментации, то обычный азиатский крем поможет вам скорее, чем обычный европейский.

Другая особенность азиатской кожи заключается в том, что она достаточно тонкая, легко повреждается и обезвоживается. У японской или китайской женщины трансэпидермальная потеря влаги в коже происходит быстрее, чем у русской, француженки или англичанки. Поэтому увлажняющие препараты, сделанные азиатами для азиатского рынка, очень эффективны. И часто – дешевле европейских аналогов. Просто потому, что более востребованы: женщины в Азии покупают их в оптовых количествах и практически в оптовой упаковке. Лосьоны с гиалуроновой кислотой продаются там в литровых бутылках, как у нас водка «Столичная». И зарабатывают производители косметики, как производители кока-колы – просто на обороте.

А вот что касается решения наших «исконно европейских» проблем – таких, как ранняя коррекция морщин, лифтинг и т. д., то тут азиатские кремы в среднем нам проигрывают или как минимум работают на равных. Поскольку эти проблемы жительниц тех стран не очень беспокоят. Если азиаткам удается держать под контролем синтез меланина и уровень увлажненности, морщины и птоз случаются у них позже и выражены не так сильно, как у европейских женщин. (Считается, что одна из причин этого – обилие в рационе азиатов сои, благодаря чему долго сохраняется чувствительность кожи к гормонам.) Так что тут я бы отдавала предпочтение европейским и американским кремам. И если говорить о лечение акне – тоже. (В этой сфере, кстати, лучшими считаются израильтяне. Проблема акне там стоит так же остро, как в Азии – пигментация. Поэтому местные косметологи и производители косметики уделяют ей большое внимание и используют мощные рецептуры на основе грязей и солей Мертвого моря.)

Еще азиаты делают большой упор на очищении кожи. Этот процесс у них возведен в ранг ритуала, и за один раз они используют пять – семь – десять препаратов. Три лосьона, пять тоников, два вида молочка – и все очень нежные. Такая многоступенчатая система хорошо подходит и для европейской сухой, травмированной кожи. Если кожа жирная и плотная, то необходимости в ней нет. Плюс не надо забывать о разнице в климатических условиях и экологии. В сезон муссонов, например, в Азии очень большая, почти 100 %-ная влажность – соответственно воздух очень загрязнен и вся грязь оседает и буквально клеится к коже. Чтобы все это снять, конечно, нужно приложить массу усилий. Мы же в большинстве своем живем все-таки в другом климате.

А главное – различие в менталитетах. Азиаты гораздо более системные люди. Вся жизнь у них состоит из соблюдения разных ритуалов – от чаепития до очищения. Как косметолог, проработавший полжизни с европейскими и славянскими женщинами, могу сказать, что такая многоступенчатая система ухода у нас никогда не завоюет широкую популярность. Нам так заморачиваться с очищением будет просто лень. Мы забудем, перепутаем, потеряем у подруги на даче половину средств – и вздохнем с облегчением: сегодня можно не танцевать с бубном перед туалетным зеркалом.

И наконец, у азиатской (точнее, корейской) косметики есть еще один плюс. Она просто дешевле. Это объясняется тем, что в Южной Корее этот бум запрограммировали на государственном уровне и всячески поддерживали свою косметическую промышленность лет десять, если не больше. В итоге они создали легенду о всемогуществе своей косметики – и теперь пожинают плоды. Южнокорейцы смогли добиться гораздо более низких цен на косметику, чем, скажем, в Японии – при сопоставимом с японским качестве. Как? Ну, например, закупая ингредиенты оптом и потом распределяя их между своими фирмами-производителями. Контроль над производством тоже взяло на себя государство. Контролируется все, включая качество воды, которая используется в кремах. Закуплено самое современное оборудование, отлажено производство, дотируются научно-исследовательские лаборатории – корейцы сейчас стали использовать много перспективных ингредиентов. И цель достигнута! Покупая корейскую косметику, вы не платите сумасшедшие деньги и не рискуете столкнуться с чем-то сомнительным и некачественным. Наоборот, есть шанс, что найдете что-то очень интересное. Поэтому я не удивлюсь, если южнокорейцы скоро обойдут в этой области не только своих соседей японцев, но и швейцарцев и французов.

Миф № 12

О том, что мицеллярная вода – лучшее очищающее средство на все случаи жизни

“С тех пор как появилась «мицеллярка», я пользуюсь только ей. Это так просто – ррраз, и нет на лице ни макияжа, ни грязи! Вообще не понимаю, почему все эти лосьоны, тоники и молочко до сих пор не сняли с производства!”

Mica в переводе с латинского – «частица». Мицеллы – частицы в любом растворе. Мицеллярная очищающая вода, таким образом, состоит из воды – и этих мицелл, которые, по сути, являются поверхностно-активным веществом (ПАВ). Условно мицеллу можно представить как пузырек с нерастворимым ядром и оболочкой из щетинистых хвостиков, которые захватывают загрязнения и избыток жира и затаскивают их внутрь, при этом не раздражая кожу. И в результате, когда мы удаляем с лица мицеллярную воду, вместе с ней убираем и грязь. Просто снимаем ее ватным диском, и все.

Так что с виду все прекрасно. В чем же подвох?

А в том, что, когда мы снимаем «мицеллярку», некоторые ПАВы остаются на лице. Если кожа молодая, плотная, с хорошим защитным барьером – до поры до времени ничего страшного. Если возрастная, сухая, истонченная, чувствительная – она может отреагировать, и очень быстро. Вы будете обвинять крем, или погоду, или природу – а дело может быть в том, что вы злоупотребляете мицеллярной водой.

Да, даже если на здоровую молодую кожу два раза в день «сажать» ПАВы, она вам спасибо не скажет и в какой-то момент взбрыкнет. Количество перейдет в качество, и вы получите как минимум раздражение.

Мицеллярная вода – отличное средство в нештатной ситуации. Если у вас нет возможности умыться нормально – вы едете в поезде, летите в самолете, находитесь на пляже, – она будет очень кстати. Но пользоваться ей каждый день, отменив все прочие очищающие средства, на мой взгляд, не стоит.

И в любом случае я бы советовала «мицеллярку» с лица смывать. Если качество воды из-под крана вызывает вопросы, то – минеральной водой.

Миф № 13

О превосходстве органической косметики над «химической»

“Я верю в органику. Натуральные кремы точно не нанесут вреда организму. А все остальное – сплошная химия!”

Давайте разберемся, откуда вообще пошла мода на органическую косметику. Идея использовать только натуральные ингредиенты стала популярной в 1960–1970-е годы, когда приверженцы жизни в стиле хиппи своими руками делали маски из огурцов и варили дома мыло. В конце 1990-х американцы ввели маркировку organic на косметике, выпускаемой обычным промышленным образом, – и в мире начался «органик-бум».

Сегодня в этой сфере полно лукавства и злоупотреблений; представители «органических ассоциаций» жалуются, что некоторые средства маркируются как organic, хотя могут вообще не содержать органических натуральных ингредиентов. По большому счету законодательных ограничений и вправду нет. Компании, получившие сертификат ECOCERT, действительно ставят свой логотип на средства, отвечающие определенным требованиям. Но не все так называемые «органические» марки торопятся получить значок ECOCERT – многим достаточно просто иметь в названии слово «органик», чтобы прекрасно продаваться. В среднем органическая косметика на 25–40 % дороже обычной. И рынок процветает – в 2013-м году их оборот (вместе с продуктами питания) составил около $15 миллиардов.

О тех, кто ставит слово organic исключительно «ради наживы», говорить нечего: это просто обман, который, увы, юридически не наказуем.

А вот в «истинно органических» средствах стоит разобраться.

Правила, определяющие, какая косметика имеет право на гордый титул «органическая», непросты и часто не слишком логичны. Например, минимум 90 % ингредиентов должны быть натурального растительного происхождения. Уже на этом этапе отсекаются многие «претенденты» – скажем, планктоны, в которых теоретически могут быть живые организмы.

Далее, произрастать эти ингредиенты могут только на полях, где не используются никакие химические удобрения и не применяются антипаразитарные и антиинфекционные химические вещества. Строго говоря, это должны быть девственные поля, не нюхавшие ничего, кроме чистого навоза. Плюс они должны быть соответствующим образом сертифицированы местными министерствами сельского хозяйства. А далеко не в каждой стране сельскохозяйственные ведомства заморачиваются подобными вопросами. Есть множество диких уголков природы, где с навозом все хорошо, а с сертификацией – не очень. В некоторых странах Азии, например, много полей, которые теоретически соответствуют требованиям – и заводов вокруг на 1000 км нет, и химических удобрений не используют – а экосертификации никакой не проводится.

Следующее экотребование гласит: все вещества можно извлекать из растений только «натуральным» способом – экстрагированием. Это касается и активных ингредиентов, и консервантов, и красителей, и тех, которые отвечают за отдушки. И конечно, это тоже сужает круг: далеко не все можно «добыть» экстракцией. Да, парабены можно получить из масла мускатной розы. Но это дороже, хлопотнее, и стабильность таких молекул будет ниже. Вообще, натуральные отдушки, консерванты и красители в целом менее стабильны. Поэтому органические кремы быстрее портятся. Если у любых других косметических препаратов, произведенных в странах Евросоюза, срок годности – 36 месяцев в закрытом виде и 12 – в открытом, то у органики он может составлять 12–24 и 2–6 месяцев соответственно.

Понятно, что в связи с правилами возникает масса трудноразрешимых вопросов. Например, количество активных ингредиентов в растении и их качество зависят от капризов климата и урожайности. Это невозможно ни предвидеть, ни предугадать, и на это невозможно повлиять. Но если в целом на рынке производители озабочены тем, чтобы купить сырье с максимальным содержанием активных компонентов, производители органики в первую очередь смотрят на «экологическую чистоту» сырья. Делать ставку на эффективность своей косметики они не могут – и не должны.

И, естественно, тут они здорово проигрывают. Самый яркий пример – использование пептидов. На сегодняшний день эти пептиды признаны самыми действенными ингредиентами косметологии, но получаются они биотехнологическим путем и никак не могут похвастаться безупречным экологическим происхождением. Вторые по степени эффективности – химически синтезированные ингредиенты. Те же самые ретиноиды, например. Они абсолютно неорганические, но – сверхэффективные. Или такой определяющий эффективность фактор, как способность активных веществ проникать в кожу. Она зависит от размера молекулы. Эпидермальный фактор роста (к слову, тоже пептид) – крошечный, весит всего 6 кДа[1]. А среди растительных компонентов найти что-то, что весило бы меньше 3000 кДа, – почти непосильная задача.

Поэтому ставить слова «эффективность» и «органика» рядом я бы не стала.

Плюс «сфера влияния» органики довольно ограничена. Повышение защитных функций кожи – да, с этим она может справиться. Уменьшение трансэпидермальной потери влаги – да. Но есть проблемы, которые органическим кремам не под силу. Например, пигментация. Самые работоспособные осветляющие кожу компоненты – химического происхождения. Борьба с морщинами органике тоже не очень удается, как и коррекция возрастных изменений в целом. Даже в том, что касается увлажнения, они проигрывают кремам и с гиалуроновой кислотой (а она не органического происхождения), и с пептидами.

Еще производители органической косметики любят подчеркивать, что используют только те вещества, которые и так есть в нашем организме и, следовательно, воспринимаются им как родные. Но это лукавство. Та же гиалуроновая кислота у нас в организме есть, но извлечь ее из цветочка и поместить в баночку с кремом невозможно: приходится синтезировать в лаборатории. То же самое с пептидами. В нашем организме восемь аминокислот, которые считаются «незаменимыми», и получить их из растительных экстрактов невозможно. Их тоже нужно создавать с использованием «грязной» химии.

Широко распространено мнение, что органические средства полезнее в целом и лучше подходят аллергикам. Это тоже не так.

Для аллергиков самая лучшая косметика – та, которая содержит минимальное количество потенциальных аллергенов. Существуют бренды, «заточенные» под производство средств для людей с чувствительной кожей. Формулы там минималистичные, процентное содержание используемых консервантов тоже невелико, но при этом они очень мощные: небольшое количество активных консервантов оказывает меньший раздражающий эффект, чем обилие не столь активных натуральных. (А натуральных органических консервантов по определению в крем придется класть больше: они гораздо менее мощные.) Плюс средства для аллергиков не имеют запаха и не содержат красителей. Органика этим чаще всего похвастаться не может.

Но притом что я не являюсь членом секты I love organic, есть бренды, которые работают в этой нише и которые я люблю. Например, Dr. Hauschka. Правда, люблю я его не за эффективность, а за философию и верность ей. Это единственный бьюти-осколок учения философов Рудольфа Штайнера и Елены Блаватской. Производители Dr. Hauschka честно говорят: «Эта косметика сделана из растений, которые мы получаем путем штайнеровского земледелия. Оно исходит из того, что растения живые и к ним надо прежде всего относиться с уважением. Собирать урожай можно только в определенные часы и только с чистыми руками и с чистой душой». Бренд рассчитан в первую очередь на людей, которые в эту философию верят и хотят, чтобы все в жизни, включая уход за кожей, соответствовало их убеждениям. Я это уважаю. И уважаю маркетинговую политику компании: там никогда не утверждают, что Dr. Hauschka – самый эффективный косметический бренд в мире. Они говорят: «Мы – самые штайнеровские». И это чистая правда.

Еще один экологически безупречный бренд – Aveda. Они тоже ведут себя правильно. Например, выпускают органические краски для волос. И честно говорят: да, эти краски сделаны с соблюдением всех экоусловий. Но они, увы, не такие стойкие и смываются быстрее, чем «химические».

Или Weleda. У них отличные, очень мягкие гели для душа и чрезвычайно приятные кремы для рук. Но эти кремы не претендуют на лавры косметики, прекрасно выводящей пигментные пятна и разглаживающей морщины.

В общем, до тех пор, пока производители органических средств говорят, что они самые натуральные, самые бережные по отношению к окружающей среде, самые зеленые из зеленых и планета Земля нас за это благодарит, я им верю. А вот когда они (или их пользователи) начинают утверждать, что органическая косметика самая безопасная – нет. Потому что это не может быть правдой.

Органическая косметика, на мой взгляд, идеальное решение для людей, которых действительно сильно волнует экология, защита окружающей среды и подобные вещи. Используя экологическую – или органическую – косметику, они должны понимать: да, они следуют по своему «зеленому пути», но он сопряжен с некоторыми ограничениями. И эффект от этой косметики будет, скорее всего, ниже.

В целом, конечно, это масштабный рынок, который базируется на чувстве вины, которое нам прививается. Мол, мы так варварски относимся к своей планете, что готовы уничтожить ее, лишь бы у нас подольше не было морщин, – а с помощью органической косметики можем минимизировать вред, причиняемый окружающей среде. Огромное количество людей хотят внести свой вклад в повышение экологической безопасности, покупая органические кремы. Но маркетологи не могут остановиться. Они идут дальше и проповедуют, что органика не только гуманна, но и полезна. В итоге мы имеем горы вранья и мифотворчества.

Мнение Яны

«Я в целом равнодушна к органической косметике. Мне все-таки хотелось бы, чтобы крем работал. Как говорит Жванецкий: “Но если вам важен результат…” Вот именно. Я часто покупаюсь и покупаю органику только потому, что люблю лаконичные упаковки и “аутентичные” баночки больше, чем баночки с золотым ободком и посеребренной ложкой».

Миф № 14

Страницы: 1234 » »»