Расы космических пришельцев. Запрещенная антропология Белов Александр

© Белов А. И., 2014

© ООО «Свет», 2014

«Уже укоренилось мнение, что зачастую какая-либо теория, основательно закрепившаяся в быту, задерживает дальнейшее развитие науки. И другой момент: теория существует ровно до тех пор, пока не появятся данные, которые она не может объяснить.

С этой точки зрения, классическое учение Дарвина сейчас выглядит устаревшим. Доказательных характеристик для эволюционной теории нет. И до сих пор так и не найдено переходное звено от обезьяны к человеку. В одном из американских музеев, например, уже собрана целая коллекция экспонатов, происхождение которых не вписывается в дарвиновскую теорию. Разработки Александра Белова ценны в первую очередь своей контрастностью, противопоставлением классической версии эволюции жизни на Земле. Меня заинтересовал метод логических рассуждений, которым блестяще пользуется автор и который позволяет ему делать нетривиальные, далеко идущие выводы.

Белов привлекает внимание к этой теме, расшатывает устоявшиеся со времен Дарвина представления. Однако органичных, безусловных доказательств, подтверждающих новую инволюционную теорию, представлено пока еще мало».

Лев Филонов, профессор, академик АИМ, руководитель секции психологической антропологии при Российском Психологическом Обществе

Запрет на расу

Весьма удивительно, что никто из эволюционных антропологов не обращает никакого внимания на то, в какую сторону направлен вектор расовой изменчивости современного человека.

То обстоятельство, что человеческие популяции со временем меняются, ни у кого не вызывает сомнения. Однако деградационный характер этих изменений остается без всякого внимания со стороны ученых.

Этому есть только одно объяснение. В советское время было наложено негласное табу на всякие разговоры о расах. Это табу распространялось и на страны Запада. Связано это было с той негативной ролью, которую выполняла соматическая расология в идеологии фашизма.

Так, с 12 по 18 августа 1964 года в Москве проходило международное совещание экспертов под эгидой ЮНЕСКО по биологическим аспектам расовой проблемы. На это совещание были приглашены антропологи из Англии, ФРГ, Норвегии, Франции, Бельгии, США, Канады, Мексики, Бразилии, Японии, Чехословакии, Польши, Сенегала и Индии. В результате шестидневного совещания был принят документ, имеющий явно идеологическую направленность. Вот некоторые цитаты из этого документа:

«У человека не существует чистой расы в смысле генетической однородности популяции». «Многие антропологи, всецело признавая большое значение изменчивости людей, считают, что научная ценность этих классификаций ограничена и что они представляют даже опасность, побуждая к чрезмерным обобщениям». «Никогда не было установлено, что смешение играет для человека в целом биологически отрицательную роль. Напротив, смешение широко способствует сохранению биологических связей между группами людей и, следовательно, единству человечества в его многообразии». «В отношении наследственных возможностей общего умственного развития и способностей к культурным достижениям, так же как и в отношении физических признаков, нельзя оправдать концепцию „высших“ и „низших“ рас». «Изложенные выше биологические данные находятся в явном противоречии с расистскими положениями. Последние никак не могут претендовать на научное обоснование, и долг антропологов прилагать усилия, чтобы противодействовать искажению результатов их исследований в ненаучных целях».

Последняя фраза завершает документ и является прямым указанием к действию. Этим подчеркивается, что «долг» антропологов сводится к банальной функции идеологического обслуживания интересов государства. Вероятно, инициатива проведения данного московского совещания и составления итогового документа исходила от кремлевского верха – из ЦК КПСС. Антропологи выступили в качестве приводных ремней государственной идеологии.

В общем и целом, вполне понятно стремление государственных мужей обезопасить идеологию советского строя от проникновения в нее враждебной идеологии фашизма. Об истинных целях совещания свидетельствует, например, такая строчка итогового документа:

«Поэтому с биологической точки зрения эти различия [расовые различия – прим. авт. ] ни в коем случае не позволяют говорить об общем превосходстве или неполноценности той или иной расы». Положения итогового документа московского совещания были оформлены в качестве «Предложений по биологическим аспектам расовой проблемы ЮНЕСКО» и опубликованы в журнале «Вопросы антропологии» за 1965 год.

В мире противоборствующих идеологий и систем – буржуазной и советской – принятие такого документа в ЮНЕСКО явно способствовало бы повышению престижа идеологии советского интернационализма на международном уровне.

Однако увлекшись идеологическим аспектом расовой проблемы, сильные мира сего, а невольно вместе с ними и антропологи, вместе с грязной водой выплеснули и ребенка. На десятилетия расовая антропология оказалась в загоне. Говорить о биологических различиях людей стало неприлично не только на официальном уровне, но и в среде ученых. Таким образом, антропологи сделали харакири сами себе, отказавшись от сравнительных методов расовой соматологии. Как можно говорить о расовых различиях, не признавая этих самых различий? Двусмысленное положение науки о расах сохранилось и по сей день. Антропологи если и говорят о биологических и психических признаках, которые отличают одну человеческую популяцию от другой, то с оглядкой и не во всеуслышание. О характере расовой изменчивости во времени речь вообще не ведется. Вектор этой изменчивости как будто не замечается учеными. На словах же говорится, что расы меняются в лучшую сторону, что они эволюционируют, биологические и психические свойства людей улучшаются. Между тем, даже поверхностного взгляда на проблему достаточно, чтобы увидеть обратное. Большие и малые расы трансформируются во времени отнюдь не в лучшую сторону. Они не эволюционируют, а деградируют…

Странные расы

Мы не будем здесь касаться психических изменений, которые происходят в разных популяциях людей. Лишь отметим, что сегодня среди антропологов и биологов вообще существует общее мнение о том, что психика человека связана с массой мозга. Чем больше масса мозга – тем умнее должен быть человек. Сразу оговоримся, что это правило проявляется не на уровне индивидов, а на уровне популяции людей. Конкретный человек может иметь небольшую массу мозга, но при этом обладать незаурядными способностями. Так, Альберт Эйнштейн имел сравнительно небольшой по своей массе мозг – 1240 г. Теоретик марксизма Г. Плеханов – 1180 г, а писатель А. Франс – 1017 г. Для сравнения, средняя масса мозга современного человека составляет около 1330 г. Тут же надо заметить, что писатель Иван Тургенев и поэт Байрон имели огромный мозг: 2012 г и 2230 г соответственно.

Нейроморфолог, доктор биологических наук С. В. Савельев в книге «Изменчивость и гениальность» (М.: 2012, «ВЕДИ», стр. 54) приводит интересные данные по мозгу современных людей. Вот что он пишет:

«Минимально возможная масса мозга современного человека составляет около 1000 г. У женщин способность вести полноценную социальную жизнь сохраняется при массе мозга 800 г, у мужчин – 960 г. Это не означает, что нет никаких исключений. У социализированных австралийских аборигенок часто встречается мозг меньше 800 г. Среди европейцев известны находки мозга массой от 600 до 900 г., которые принадлежали мужчинам, сохранившим социальный и психологический статус человека. Максимально известная масса мозга у мужчин и женщин без неврологических патологий составляет 2200–2300 г. (Савельев, 2005 г.). Следовательно, вариабельность массы головного мозга человека может превышать 2,5 раза». Далее Савельев сравнивает индивидуальную и расовую изменчивость: «Из измерений массы головного мозга был сделан еще один интересный вывод. Оказалось, что индивидуальные колебания массы мозга значительно превосходят этническую изменчивость».

Совсем иная картина наблюдается на уровне определения средней массы мозга у представителей «больших» рас: европеоидов, монголоидов, негроидов и австралоидов. По данным С. В. Савельева, средняя масса мозга у европеоидов составляет 1375 г, т. е. немного выше, чем у человечества в целом. У монголоидов средняя масса мозга – 1332 г. У негроидов она составляет 1244 г, у австралоидов – 1185 г. У некоторых малочисленных популяций коренных австралийцев средний объем полости черепа снижается до 700 см³. Это очень мало!

Для сравнения: у шимпанзе объем мозга составляет 350–550 см³. У горилл чуть больше – 400–600 см³. У отдельных особей горилл объем мозга достигает 750 см³. Таким образом, нижние показатели объема полости черепа у некоторых современных людей приближаются к верхнему показателю человекообразных обезьян. Из этого, конечно, не следует, что первые становятся похожи в своих проявлениях на последних. Рассудочная и поведенческая деятельность – во многом социальный фактор. Но несомненно, что диапазон психических возможностей снижается вместе со снижением массы мозга.

О том, что средняя масса мозга у современных людей снижается по отношению к их непосредственным предкам, кроманьонцам, красноречиво говорят факты. Так, по данным С. В. Савельева, приводимым в его монографии «Возникновение мозга человека». (М.: «ВЕДИ», 2010 г.), кроманьонцы в период 60–300 тысяч лет назад имели средний объем мозга 1554 см³. Палеоантропологические находки ископаемых черепов предков современных людей показывают, что за последние 30 тысяч лет масса мозга снизилась более чем на 200 г. Средний объем черепа древних Гомо сапиенс стал составлять 1330 см³. Весьма интересно, что эта величина сохранилась до сих пор. Остановка дальнейшего снижения массы мозга, очевидно, связана с социальным и культурным фактором. Современный человек живет в социуме. Человечество в целом накапливает знания, передавая их от одного поколения людей к другому. Аккумулированные знания способствуют прогрессу цивилизации и снижают деградационные и инволюционные процессы. Биологическая инволюция как индивидов, так и разных популяций людей в целом приостановилась под воздействием цивилизационных процессов. Однако нет никакой гарантии того, что это остановка падения в пропасть инволюции временная. Биология человека изменяется отнюдь не в лучшую сторону, что хорошо видно на примере соматической изменчивости представителей больших рас.

Чем закончилось совещание экспертов?

Надо особо отметить, что совещание экспертов по биологическим аспектам расовой проблемы, состоявшееся в августе 1964 года в Москве, приняло весьма концептуальные положения, которые не потеряли своей актуальности и сегодня. Еще бы – в совещании приняли участие такие известные антропологи середины двадцатого века как проф. Г. Ф. Дебец (председатель), проф. В. В. Бунак, проф. Я. Я. Рогинский, д-р В. П. Якимов, американский профессор Карлтон С. Кун и другие светила тогдашней антропологии. Первым пунктом принятых предложений итогового документа, консолидирующего идеи лидеров мировой антропологии, было следующее: «Все современные люди относятся к одному виду, называемому Homo sapiens, и происходят от одного корня…»

И в самом деле, сегодня некоторые из антропологов пытаются оспаривать этот вроде бы общепринятый факт. Как ни парадоксально, американский профессор К. С. Кун, подписавший московский документ, считал, что европейцы произошли от Homo sapiens, а остальные четыре расы – монголоиды, австралоиды, негроиды (конгоиды, негры) и капоиды (бушмены, готтентоты) – от Homo erectus (Coon, 1963, 1965). Совершенно непонятно, как можно одновременно считать, что все «большие расы» произошли от сапиенса и при этом выводить от сапиенса только европеоидов, отказывая при этом остальным расам в сапиенсном прошлом? Но на то они и американцы, чтобы одновременно совмещать противоположные точки зрения… Вообще-то Кун был полицентристом, и от него мы вправе ждать соответствующих заявлений. Очевидно, участие Куна в московском совещании было данью идеологии политкорректности. Хорошо еще, что никто из участников совещания (не дай Бог!) в глубине души не считал, что представители больших рас относятся к разным видам людей. Это была бы явная пропаганда расизма.

В пункте 4 итогового документа записана вполне здравая мысль: «Между популяциями, живущими в различных частях земного шара, обнаруживаются существенные различия в средних величинах физических признаков. Во многих случаях эти различия имеют и наследственный элемент…»

И в самом деле, можно ли отрицать очевидное и утверждать, что физические различия между разными популяциями не существуют и что они не наследуются?

Пункт пятый: «Основываясь на данных о наследственных физических признаках, были выдвинуты различные предположения о делении человечества на большие расы, а последних – на более узкие подразделения (расы, представляющие собой группы популяций, или иногда популяции). Почти всегда выделяются по меньшей мере три большие расы».

Как видим, мысль вполне разумная. Однако чуть ниже уважаемые антропологи, дабы их не заподозрили в скрытом саботаже правящей в то время идеологии, добавляют такую строчку: «Различия между особями одной и той же расы или одной и той же популяции часто бывают больше, чем различия в средних величинах между расами и популяциями».

Действительно, индивидуальные различия бывают больше, чем различия между средними величинами популяций и рас, но это не отменяет самого факта существования рас и популяций!

Профессор Савельев в своей книге «Изменчивость и гениальность» (стр. 49) подтверждает эту простую мысль:

«Самой очевидной изменчивостью у человека и животных отличаются размеры тела и органов. Головной мозг не является исключением. Он изменчив индивидуально, стабильно различается у мужчин и женщин, имеет этнические и расовые особенности (Савельев, 1999, 2005а). Все перечисленные различия статистические. Это означает, что если мы возьмем для сравнения случайную семейную пару, состоящую из чернокожей женщины и англичанина, то можем получить предсказуемый результат. В соответствии со среднестатистическими данными, у негритянки мозг должен иметь массу 1 100 г, а у англичанина – 1 385 г. Разница в 285 г очень заметна и немного превышает максимальные различия между мужчинами и женщинами, принадлежащими к одной расовой и этнической группе. При проведении реальных измерений могут получиться совершенно иные данные. Англичанин окажется обладателем мозга массой 950 г, а негритянка – 1 400 г. Это еще более значимая неврологическая разница, которая не может не сказаться на поведении. Тем не менее, оба варианта вполне возможны и вписываются в нормальную изменчивость мозга африканцев и европейцев.

Мозг человека – один из самых изменчивых органов, а средние величины его массы и размеров, указываемые в учебных руководствах, получены после усреднения 1 000 или 2 000 конкретных результатов взвешивания. По этой причине распространять статистические данные на всю популяцию людей одной этнической группы не представляется возможным (выделено мной). Трудности кроются в том, что средние величины массы мозга только отражают наиболее часто встречаемый вариант, но ничего не говорят о масштабах индивидуальной изменчивости, которая огромна».

Таким образом, Савельев вполне ясно обрисовал проблему и свое отношение к ней. Он, так же как антропологи середины XX века, опасается заострять внимание на расовых особенностях популяций. Он предпочитает сконцентрироваться на рассмотрении индивидуальных особенностей мозга человека, отбросив в сторону рассмотрение расовых отличий. Это, однако, не мешает ученому публиковать среднестатистическую выборку значений массы мозга по расам, о чем писалось ранее. Двусмысленность позиции налицо!

Исчезающие расы

Идеологический прессинг прослеживается до сих пор! Расы будто бы перестают существовать. Ученые их просто не замечают. Гораздо легче сконцентрировать свое внимание на индивидуальных особенностях мозга, убаюкивая себя данными, что масса головного мозга человека может колебаться в громадных пределах – в 2,5 раза, нежели попытаться увидеть нечто большее, что стоит за индивидуальными особенностями мозга. Популяционный подход в современной антропологии оказался в загоне!

Такое положение можно объяснить только одним – испугом антропологов перед возможным возрождением расизма. Впрочем, «испугались» не столько антропологи, и без того представляющие существо вопроса, сколько идеологи. Роль идеологов во все века сводилась к артикулированию «основных принципов» мировоззрения. В связи с этим, чисто идеологическим выглядит следующий пассаж из итогового документа московского совещания крупнейших антропологов прошлого века, по существу ставящий расовую классификацию вне закона.

«Изменчивые наследственные черты, используемые для характеристики расы, либо наследуются независимо друг от друга, либо обнаруживают варьирующую степень взаимной связи внутри каждой популяции. Поэтому сочетание признаков у большинства особей не соответствует типологической характеристике расы».

Из этого весьма мудреного пассажа следует, что раз у «особей» не соответствуют признаки, то и самими типологическими характеристиками расы можно пренебречь. Иными словами, рас не существует, существуют лишь индивидуальные отличия.

Остается только удивляться, что антропологи все же набрались смелости и в этом итоговом документе записали, что «были выдвинуты различные предложения о делении человечества на большие расы, а последних на более узкие подразделения (расы представляющие собой группы популяций, или иногда популяций). Почти всегда выделяются по меньшей мере три большие расы».

Что же, шила в мешке не утаишь!

Далее, антропологи, словно бы испугавшись собственной категоричности, поспешили смягчить оговорками столь «смелое» признание:

«Так как географические вариации признаков, используемых в расовых классификациях, сложны и не обнаруживают резких разрывов, то эти классификации, каковы бы они ни были, не могут привести к разделению человечества на строго разграниченные категории. Вследствие сложности человеческой истории место некоторых групп в расовых классификациях может быть установлено с трудом, в частности в отношении тех популяций, которые занимают промежуточное положение».

Смысл этого абзаца может быть сведен к простой фразе: тех антропологов, которые, паче чаяния, захотят установить наличие географических рас, ждут большие сложности и трудности. Особенно много трудиться и осложнять себе жизнь придется тем, кто пожелает установить наличие промежуточных популяций или рас.

Именно эти расы или популяции образовались в результате смешанных браков. Как выясняется, антропологи всецело одобряют такие браки: «…смешение широко способствует сохранению биологических связей между группами людей, и, следовательно, единству человечества в его многообразии. В биологическом плане последствия брака зависят от индивидуальных свойств брачующихся, но не от их расы. Не существует, следовательно, никакого биологического оправдания ни для запрещения межрасовых браков, ни для советов, направленных против заключения таковых».

Здесь советские и к ним примкнувшие антропологи заочно полемизируют с нацистскими антропологами. Не указывая напрямую на взгляды последних, они клеймят перлы нацистской пропаганды, запрещавшей межрасовые браки. При этом «наши» антропологи противопоставляют свое авторитетное мнение «чуждым нам» антропологам. Сами «хорошие» антропологи не замечают, как впадают в другую крайность. Это крайность была выражена в идеологии советского строя, поощрявшей интернационализм и консолидацию трудящихся всего мира против буржуазии и капиталистов. Лозунг «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» имел некую тайную подоплеку – соединяться требовалось в том числе и физически. Хорошая (в смысле – идеологически подкованная) пролетарка из Китая могла найти себе пару в виде хорошего русского пролетария. Напомним, что в советское время специально устраивались международные фестивали молодежи и студентов. После чего в народе появился новый термин «фестивальные дети». Всем памятна фраза из советского кинофильма «Цирк»: «Рожайте, каких угодно… хоть черненьких, хоть серых в яблочко!» Это, как говорится, в самое яблочко!

«Фестивальные дети»

Одно дело не препятствовать межрасовым бракам, другое – такие браки всячески поощрять и пропагандировать! Понятно, что пропаганда межрасовых браков должна была ускорять приход «светлых годов», когда всемирная революция распространится на весь мир, и «пролетарии всех стран» окончательно объединятся!

Как же видели будущее человечества, нет, не антропологи, а советские идеологи? Они предполагали, что все расы и национальности перемешаются так основательно, что с трудом можно будет определить, к какой расовой группе принадлежит человек. Для этого и организовывались международные фестивали молодежи и студентов. История их организации такова – после Второй мировой войны в октябре 1945 года в Лондоне прошла Всемирная конференция молодежи за мир. Во время ее проведения было принято решение создать Всемирную федерацию демократической молодежи и начать проведение всемирных фестивалей молодежи и студентов. Первый всемирный фестиваль состоялся в Праге в 1947 году. Самый массовый фестиваль, шестой по счету, прошел в Москве в 1957 году. На него приехало 34 тысячи человек со всего мира. «Железный занавес» если не рухнул, то хотя бы приоткрылся на какое-то время.

Лиха беда начало! Вспомним футуристические провидения фантаста и палеонтолога Ивана Ефремова. В одном из своих произведений он увлеченно описывал, как прекрасна и гармонично сложена была юная девушка из недалекого будущего. В ее фигуре, чертах лица и развивающихся на ветру волосах одновременно угадывалось монголоидная, негроидная и европеоидная красота. От этого юная дева выглядела еще прекрасней. Юная дева реяла над землей на неком летательном аппарате, напоминающем воздушное такси… и ветер обдувал ее прекрасные волосы.

В скобках скажем, что в некоторых странах Юго-Восточной Азии, Таиланде и других наблюдается смешение расовых типов, вызванное историческим перемещением народов. Отдельные народности в этих странах, с точки зрения антропологии, образовались благодаря смешению местных племен монголоидов и австролоидов, а также пришедших несколько тысяч лет назад европеоидов. По слухам, образовавшийся в результате ассимиляции канон красоты, особенно женский, собирает сегодня в Таиланде многие тысячи секс-туристов.

В нынешнем мире с его массовыми миграциями населения вероятность образования смешанных популяций возрастает многократно. Такой массовый миграционный поток и не снился коммунистам. Образовавшийся гигантский межрасовый котел может переплавить в своем горниле все существующие расы. Нет никаких преград – ни идеологических, ни культурных, ни религиозных – в виде запретов, которые бы сдерживали свободную миграцию населения. При этом мигрируют по преимуществу молодые люди, которые с большей вероятностью могут образовать семью и родить детей метисов. Если межрасовые браки будут поощряться на уровне идеологии, процесс смешения населения пойдет еще быстрее. В принципе, идеология западной, а теперь и российской политкорректности этому вполне способствует.

Конечно, нет особой нужды цепляться за старые предрассудки и догмы, запрещавшие межнациональные браки… тем более, что эти догмы вряд ли смогут остановить все возрастающие по своей интенсивности межличностные контакты. Однако можно легко впасть в другую крайность. Может возникнуть, и уже возникла, идеология поощрения межнациональных браков. А от этого рукой подать и до обязательного с позиции идеологии заключения брака с иноплеменником, представителем другой национальности.

Это легко устроить. Достаточно выплачивать приличную денежную компенсацию лицам, заключившим брак с представителем иного этноса и иной расовой группы. Тогда заключать межрасовые браки будет не только престижно и модно, но и выгодно. Конечно, думается, что до этого дело не дойдет… хотя кто знает.

На Западе сейчас модно усыновлять и удочерять детей из иных этнических групп. Делают это по преимуществу богатые люди, которые могут обеспечить своим приемным детям «счастливое детство». Эти дети, вырастая, становятся наследниками приличных состояний своих приемных родителей. Жениться и выйти замуж за таких детей престижно. Это своего рода демонстрация собственной политкорректности. Таким образом, на наших глазах формируется пласт интернациональной зажиточной буржуазии. Что могут противопоставить этому пролетарии? Только одно – жениться на пролетарке или выйти замуж за пролетария иной национальности. Знай наших!

Откуда пришли европейцы?

В общем-то, опасения советских антропологов в отношении трудностей, с которыми они сталкивались, пытаясь определить расовый состав смешанного населения, оказались вполне оправданны. В крупных мегаполисах процесс «выплавки» нового смешанного типа идет куда более интенсивно, чем в мелких городах и селениях. Однако не антропологи придумали расы. Только когда есть расовые отличия, уместно говорить, о том, что эти расовые отличия стираются и нивелируются благодаря смешению населения, разнородного по своему этническому составу. И в былые времена были устойчивые расовые популяции людей, которые охранялись религиозными, этническими и социальными запретами на заключение браков с иноплеменниками. Иногда такие запреты усиливались географической изоляцией разных популяций.

Так, возникновение и существование большой европеоидной расы было, по всей видимости, отмечено и тем, и другим фактором. Как показывают палеоантропологические исследования, европеоидная раса выделилась из среды палеоевропейцев (читай кроманьонцев) в районах Юго-Западной, Передней и Средней Азии, а также в районе Средиземноморья и Южной Европы. Из этой обширной области, из предгорий и степей с достаточно засушливым климатом, протоевропеоиды постепенно заселили всю Европу.

Рис. 1. Реконструированный облик кроманьонца (по Мак-Грегору)

Рис. 2. Современный житель Европы, сохранивший антропологические черты широколицего кроманьоноподобного типа, жившего в верхнем палеолите

Из палеоантропологических данных известно, что в позднем верхнем палеолите и мезолите Северную Африку насеяли мехтоиды. Эти люди имели высокий рост, массивный череп; у них были светлые кожа и волосы. В антропологическом отношении они имели явное сходство с европейскими кроманьонцами. Носители этого антропологического типа являлись создателями иберо-мавританской культуры. Последними чистокровными носителями этого типа были гуанчи, аборигены Канарских островов, которые вымерли в XVI веке от занесенных испанцами и португальцами болезней.

По данным японских исследователей, на рубеже плейстоцена и голоцена климат резко поменялся, и огромный ледник, эпицентр которого находился над Ботническим заливом, стал быстро таять. Континентальные шельфы Евразии подверглись затоплению. Более того, вся Евразия была залита водой тающего ледника. На севере Европы образовались озера и целые моря, которые впоследствии превратились в болота. Одновременно стал таять огромный Североамериканский ледник, который по площади занимал две трети Североамериканского материка. Во время катастрофического таяния обширных европейских и американских ледников, чья мощность составляла более трех километров в вышину, уровень мирового океана повысился на 120 метров. В Евразии исчезают практически все поселения, которые были характерны для времени верхнего палеолита. Это свидетельствует только об одном: люди того времени, населявшие Евразию, или погибли, или ушли в горные районы, расположенные высоко над уровнем моря.

И лишь только когда вода сошла, люди спустились с гор и предгорий в долины и степи. Кроманьонцы стали разводить скот, чтобы обеспечить пропитание. Обширные районы степного пояса Евразии, а также Средиземноморье и Северная Африка представляли особый интерес. Степь кормила и скот, и людей. Стало преобладать отгонное скотоводство. Кочевой образ жизни и специфические условия существования в течение тысячелетий оказали самое непосредственное воздействие на изначальный антропологический тип палеоевропейцев. Он изменился. Прежние кроманьонцы утратили свою массивность, стали более грацильными. Уменьшилась скуловая величина лица. Кости утончились, уменьшился рост. Нижняя челюсть и зубы уменьшились, глазницы стали более округлыми. В общем, палеоевропейцы превратились в современных европеоидов.

Весьма интересный вопрос – как у европейцев (не у всех, конечно) появилась светлая кожа, светлые волосы и глаза. На этот счет существует множество версий. Так, в свое время советский этнограф Н. Н. Чебоксаров предположил, что северные европеоиды, среди которых ныне отмечается большой процент светловолосых, светлокожих и светлоглазых людей, перетерпели депигментацию. Изначально же у кроманьонцев была темная кожа и темные волосы. По мнению Чебоксарова, южные европеоиды сохранили свою темную кожу, волосы и радужку. Поэтому именно южные европеоиды стоят ближе к исходному типу кроманьонца. Северные же популяции, напротив, изменились, обитая в холодных широтах. (Как в сказке о Белоснежке: Королева смотрела на снег и мечтала, чтобы у нее родилось дитя с белой как снег кожей. Так и произошло.) Вряд ли протоевропеоиды смотрели на снег, занимаясь отгонным скотоводством и земледелием в местах, способствующих этим занятиям. Кроме всего прочего, эскимосы живут в приполярных районах и смотрят на снег постоянно, но кожа у них от этого не светлеет, а даже наоборот… У эскимосов кожа даже темнее, чем у представителей североазиатской монголоидной расы, которые живут южнее и к которым относятся корейцы, китайцы и японцы. Существуют медицинские данные, свидетельствующие о том, что от холодового и теплового стресса цвет кожи темнеет. При этом развивается недостаточность коры надпочечников, снижается выработка гормонов кортикостероидов и кожа приобретает бронзовый цвет (болезнь Аддисона или бронзовая болезнь). Основываясь на этих данных, вопреки мнению Чебоксарова, можно предполагать, что потемнение кожи у южных европеоидов является адаптивной реакцией организма в условиях жаркого климата. Хорошо изучена в медицине реакция гипофизарно-адреналовой системы на стрессы и неблагоприятное воздействие внешних факторов. Повышенное ультрафиолетовое излучение, жара и инфекции могут приводить к снижению функции надпочечников. Это, в свою очередь, может вызывать пигментацию кожных покровов и уменьшает двигательную активность, что мы и наблюдаем у жителей тропиков. Можно предполагать, что изменения не ограничиваются индивидуальными реакциями, но затрагивают и генетический уровень. Они наследуются следующими поколениями в виде все более темной кожи, глаз и волос. От поколения к поколению эти изменения накапливаются, и кожа, глаза и волосы у потомков теряют свой светлый цвет и превращаются в темные и даже очень черные.

Однако эволюционисты почему-то считают такой вариант изменений неприемлемым. Еще бы, ведь рушится все здание, построенное на песке. Тогда им придется отвечать на главный вопрос – откуда у предков современных людей светлая кожа. Эволюционисты продолжают настаивать, что у предков людей была темная кожа, и нашими предками были темнокожие люди, а их предками, в свою очередь, были темнокожие обезьяны.

Существуют и иные эволюционные версии происхож-дения светлых волос, глаз и кожи северных европеоидов. Согласно одной из них, у будущих европейцев был искусственный отбор на предмет светлых волос, связанный с эстетическими предпочтениями. Особым почетом и преимуществами пользовались дамы со светлыми волосами. Их берегли и холили. Мужчины по преимуществу пытались иметь потомство именно от них. Они чаще рожали. Так, постепенно, исподволь процент светловолосых в популяции северных европеоидов увеличился. Это версию высказал не кто-нибудь, а сам Чарльз Дарвин в своей книге «Происхождение человека и половой отбор». Однако и эта версия вряд ли соответствует действительности.

Скорее всего, у наших непосредственных предков, кроманьонцев, были светлые волосы, кожа и глаза. Изображать кроманьонцев черными как негров – дань эволюционной традиции в антропологии, когда считалось, что предки всех людей африканцы.

Доказательством того, что у кроманьонцев (палеоевропейцев) была светлая кожа и светлые глаза и волосы может являться тот факт, что все это было в наличии у мехтоидной расы, имеющей кроманьоноподобный облик. Гунчи, последние представители этого типа, жившие на Канарских островах, оставили нам свои мумии, красноречиво свидетельствующие об этом. Многие из этих мумий имеют светлую кожу и светлые волосы.

Чем завершился поход на восток

Кроме всего прочего, известны монголоидные народы, живущие на Севере и имеющие большой процент светлых волос и глаз (больше половины). Эти народы – вепсы, карелы, чудь (сохранилось славянское народное выражение «чудь белоглазая») и др. – относятся к финно-угорской группе. Происхождение их крайне загадочно. Это тем более удивительно, т. к. известно, что для монголоидов в целом характерны темные волосы и темные глаза. Вепсы и карелы по преимуществу светловолосые. По другим признакам вепсы и карелы весьма похожи на монголоидных лопарей, живущих рядом с ними на севере Фенноскандии. Однако лопари или саамы, как их еще называют, темноволосые и темноглазые. Никто из представителей этого народа так и не посветлел, находясь на Севере. Из этого следует простой вывод: вепсы, карелы и другие светловолосые монголоиды сохранили светловолосость и светлоглазость, присущую их далеким предкам.

Рис. 3. Современный светловолосый житель Карелии, имеющий монголоидную внешность

Возникает вопрос – кто же был предком финно-угорских народов. На это можно ответить двояко – может быть, в формировании финно-угров участвовал иной европеоидный тип. Светлые волосы и глаза они унаследовали от этого типа. Имело место смешение европейских и монголоидных групп населения в зоне их контакта, в результате возникла переходная уральская раса, к которой и принадлежат финно-угры.

Другие исследователи рассматривают проблему гораздо шире. По их мнению, все монголоиды произошли от тех же кроманьонцев верхнего палеолита. (Кроманьонцы здесь рассматриваются как предковая группа изначального недифференцированного на расы населения верхнего палеолита.)

Предки будущих монголоидов и будущих европеоидов разделились на две группы. Будущие монголоиды ушли на Восток, предположительно в Забайкалье, и сформировали свой азиатский очаг расообразования. Будущие европеоиды предпочли остаться в Передней Азии и Южной Европе, облюбовав также для своего проживания горный пояс Евразии.

Существует и другая версия появления монголоидов. Палеоевропейцы (кроманьонцы) в конце позднего палеолита выдвинулись в восточном направлении. Не исключено, что это была вынужденная миграция. Стали деградировать и таять северные ледники. Дальнейшее пребывание на равнине не представлялось возможным из-за потоков воды, устремившихся к Средиземному, Черному, Каспийскому морям. Уральские горы оказались тем горным оазисом в океане воды, находясь на котором можно было переждать действие стихии. Где-то на отрогах Урала палеоевропейцы встретились с пришедшими с юга популяциями людей, имеющих европеоидно-австралоидный облик. Смешанное население укрылось в горных районах Азиатского континента. Здесь-то в полной мере и проявились генетические признаки, ответственные за монголоидную внешность. Довольно суровый климат высокогорья способствовал сдвигу в сторону монголоидного антропологического типа. Закреплению монголоидного морфотипа способствовал так называемый дрейф генов.

Поясним здесь: дрейф генов – это изменение вариантов аллелей генов, вызванное случайными причинами. Еще С. Райт доказал, что в небольших популяциях частота мутантного аллеля меняется довольно быстро и случайным образом. Именно в маленьких популяциях, сократившихся в результате внешнего воздействия, имеют шанс проявится альтернативные варианты развития одного и того же признака. Очевидно, применительно к будущим монголоидам такими признаками стали нарастание и усиление монголоидного морфотипа.

Миграционная гипотеза как будто может быть подтверждена данными палеоантропологии. Так, монголизация древнего верхнепалеолитического населения усиливалась по мере продвижения мигрантов на Восток. На Урале, в Сибири и Забайкалье, а также в Китае в пещере Чжоукоудянь (Холм драконьих костей) найдены останки палеоевропейцев, имеющие возраст около 25 тысяч лет. Известны находки такого возраста под Красноярском (Афонтова гора) и под Иркутском (Мальта, Буреть). В этих местах встречается инвентарь европейского типа. Однако здесь же находят так называемых палеолитических Венер – женские фигурки с гипертрофированными вторичными половыми признаками. У этих фигурок, в отличие от аналогичных европейских изваяний, уже вполне монголоидные лица.

Советский антрополог И. М. Золотарева собрала уникальный материал по физической внешности монголоидных групп населения. С ее помощью был реконструирован древний тип ранних монголоидов. Палеосибирцы имели крупную голову, широкое уплощенное лицо с умеренным выступанием скул. У них было невысокое переносье и широкий нос с прямой спинкой. Имелся также эпикантус – складка верхнего века, отличительный признак монголоидов. При этом они имели низкие лица. Однако кроме типично монголоидных признаков имелось и наследие древних кроманьонцев, например, широкое лицо. Палеосибирцы отчасти напоминали жителей стоянок Костенки и Сунгирь из верхнего палеолита, живших на территории Воронежской области и под Владимиром около 30 тысяч лет назад.

Здесь надо особо отметить, что слабо выраженная монголоидность часто встречается на древних черепах жителей Восточной Европы. Так, известно, что в районе Онежского озера в мезолите (в среднекаменном веке) обитало население, совмещающее черты поздних кроманьонцев и монголоидов. Весь Южный Олений остров по существу являлся древним могильником. В 1936–1937 годах в этом могильнике на площади 2 500 м² было обнаружено 160 захоронений. Антрополог М. М. Герасимов реконструировал лица этих людей. Глядя на его графические реконструкции, мы можем убедиться, что европейские и монголоидные элементы лица еще не утратили своей связи. Сам Герасимов считал, что монголидность появилась у древних жителей Онежского озера в результате смешения с монголоидами, мигрировавшими из Азии.

Рис. 4. Графическая реконструкция ископаемого черепа, обнаруженного в могильнике Южного Оленьего Острова в Онежском озере. В облике этого человека соединяются кроманьонские и монголоидные признаки. Из книги М. М. Герасимова «Восстановление лица по черепу»

Согласно другой распространенной версии, монголоидность возникала у поздних кроманьонцев Европы под влиянием суровых условий тогдашнего существования и не была связана с миграцией монголоидного населения из Азии.

С другой стороны, нельзя не заметить, что наряду с типично кроманьонскими чертами проявляются и грацильные черты, свойственные современному беломоро-балтийскому типу. Так, на черепе № А111/354 слабо выступающий подбородок и вздернутый нос. Профиль лица напоминает современных поморов. Герасимов пишет по этому поводу в своей книге:

«Воспроизведенная реконструкция дает отчетливое представление о человеке с широким лицом, с большим и вздернутым носом, с покатым лбом и глубоко сидящими глазами. И среди северян-поморов можно иной раз встретить именно этот тип древнего балтийца». (М. М. Герасимов «Восстановление лица по черепу», стр. 306.)

Рис. 5. Реконструкция М. М. Герасимова одного из ископаемых черепов, обнаруженных в могильнике на Южном Оленьем острове в Онежском озере. Облик этого человека, жившего в неолите, похож на современных поморов-северян

В верхнем палеолите население, обитавшее вокруг Средиземного моря, не имело еще явно выраженных признаков монголоидности, за исключением уплощенности лицевого скелета черепа. Как полагают, такая уплощенность могла объясняться необычайно большой шириной лица древних кроманьонцев.

В мезолите на территории современной Баварии на Офнетской стоянке вместе с черепами длинноголовых кроманьонцев были уже обнаружены круглые черепа с уплощенным сводом. У этих черепов сильно выступают вперед и в стороны скуловые кости. Согласно реконструкциям, у этих людей было достаточно плоское лицо, низкое переносье и широкий и короткий нос.

В большей степени монголоидность проявлена и на лицах древнего населения, жившего в неолите в районе Притцербергского озера; ныне это окрестности Брандербурга. Лица эти уплощенные, со слабо выступающим носом и низким переносьем. Черепа массивные.

Уплощенные лица также прослеживаются на сериях черепов, обнаруженных на неолитических стоянках Домитца, Дохлярмарки, Саферштеттена на Инне, расположенных на территории современной Баварии.

Таким образом, мы можем сделать однозначный вывод, что монголоидный антропологический тип возник в результате трансформации из палеоевропейского (кроманьонского) типа. По мере продвижения на Восток, монголоидность исходного типа усиливалась.

Поли– и моноцентристы борются за древнего человека

У будущих евразийцев верхнего палеолита начавшая было развиваться монголизация была остановлена. Трансформация физического облика будущих евразийцев пошла в другую сторону. Они стали более грацильными по отношению к исходному кроманьонскому типу. Заметно сократилась ширина лица, нижние челюсти, уменьшились зубы, изменилась форма глазниц черепа.

Что касается монголоидов, их физические особенности за тысячи лет перетерпели более значительные изменения, чем у европеоидов. Цвет кожи стал смуглым, часто с желтоватым оттенком. Волосы стали жесткими, черными и прямыми. При этом волосяной покров на теле значительно уменьшился. У мужчин практически перестала расти борода. Среди особенно заметных физических отличий монголоидов надо отметить эпикантус – сильно развитую складку верхнего века, а также уплощенное лицо с сильно выступающими скулами и низким переносьем.

Рис. 6. Реконструкция женщины синантропа из книги М. М. Герасимова «Восстановление лица по черепу». Останки синантропов обнаружены в пещере Чжоукоудянь под Пекином

Кроме всего прочего, для монголоидов характерны лопатообразные резцы. Именно эта особенность позволила полицентристу Ф. Вейденрейху заявить на Международном конгрессе антропологов в Копенгагене, проходившем в 1938 году, что монголоидная и американская расы происходят от древнего синантропа («пекинского человека»), жившего 600–400 тысяч лет назад на территории современного Китая. У синантропа имеются похожие на монголоидов лопатообразные резцы, а также ореховидные вздутия на язычной поверхности нижней челюсти. Таким образом, по мысли Вейденрейха, монголоиды ведут свой род независимо от других людей от самого синантропа, жившего в Азии, т. е. там, где сегодня и живут монголоиды.

Рис. 7. Современный китаец

Вейденрейх не ограничился особой судьбой монголоидов. Он пошел дальше в своем разделении современных людей, утверждая, что австралоиды ведут свое происхождение от яванского питекантропа. Костные останки питекантропа впервые обнаружены на острове Ява голландским врачом Эженом Дюбуа в 1890 году. Предположительно, питекантропы обитали в Юго-Восточной Азии и Индонезии 700–27 тысяч лет назад.

Рис. 8. Графическая реконструкция питекантропа 4. Из книги М. М. Герасимова «Восстановление лица по черепу»

Рис. 9. Коренная австралийка с фотографии конца XIX века

В качестве предка негрской или бушменской рас Вейденрейх предлагал рассматривать т. н. родезийского человека, чьи костные останки были обнаружены в пещере неподалеку от города Брокен-Хилл (ныне город Камве в Замбии) в Северной Родезии в 1921 году. Возраст находки точно не установлен.

Рис. 10. Человек из Броккен-Хилла («родезиец»). Реконструкция А. Шульца

Рис. 11. Современная бушменка

В качестве предков современных евразийцев Вейденрейх называл палеоантропов, живших в Передней Азии.

Рис. 12. Реконструкция облика европейского неандертальца из Ля-Шапелль. Из книги М. М. Герасимова «Восстановление лица по черепу»

Рис. 13. Современный европеец со скандинавской внешностью

Наиболее сильно аргументировано было анатомическое сходство синантропов и монголоидов. Сопоставляя особенности автралийской расы и питекантропов, Вейденрейх ограничился общими особенностями их черепов, а именно – отсутствием желоба между чешуей лобной кости и выступающим краем над глазницами.

Происхождение негрской расы от «родезийского человека» практически никак не аргументировалось.

В родство европейских кроманьонцев и палеоантропов до сих пор продолжают верить некоторые антропологи, хотя многими неандерталец ныне считается уже не предком, а собратом по несчастью анатомически современного человека. Гомо сапиенс и неандерталец сейчас рассматриваются как две расы древнего сапиенса.

Нетрудно заметить, что Вейденрейх в своих выкладках и построениях руководствовался больше идеей о том, что древние и современные люди никуда не ходили. Они как жили на одной территории, так и продолжали на ней жить, плавно меняясь в более совершенные и современные формы. Идея эта хороша, но, по большому счету, она недостаточно подкрепляется фактами. Слишком уж не похожи древние люди – архантропы и палеоантропы – на современных людей. Сходство тех и других можно объяснить параллельным возникновением независимых признаков. По крайней мере, физических различий между древнейшими и современными людьми гораздо больше, чем совпадений.

Тем не менее, к Ф. Вейденрейху примкнули многие антропологи, в том числе и советские. В их числе были К. Кун, А. Тома, Г. Ф. Дебец, Г. П. Григорьев и др. Они значительно дополнили аргументацию полицентризма или приняли полицентризм как идею со многими оговорками. Аргументация этих антропологов в основном сводилась к археологическим данным. Они указывали на отсутствие сходства между неандертальской мустьерской культурой среднего палеолита (300–30 тысяч лет назад) и культурой кроманьонцев Франции и Ближнего Востока верхнего палеолита.

Многие антропологи середины XX века критиковали моноцентризм, видя в нем своеобразную уступку миграционной теории расселения древних людей. Это ассоциировалось с недавней практикой колониализма. Как видим, политика проникла и в эту сферу.

Сторонники моноцентризма исходили и исходят из того предположения, что Гомо сапиенс возник на какой-то одной обширной серединной территории, и уже из своей «прародины» быстро распространился по всему Старому Свету. Впрочем, в последнее время в качестве «прародины» рассматривается только одно счастливое место на Земле, а именно – Африка.

Небольшое сходство между монголоидами и синантропами, а также между европейцами и палеоантропами Европы моноцентристы объясняют результатом смешения распространяющихся из Африки неонтропов с автохтонным населением Старого Света. Впрочем, такого смешения (метисации) могло и не быть!

Надо отметить, что моноцентризм гораздо лучше аргументирован, чем полицентризм. Параллельное развитие (эволюция) на определенной территории вряд ли привело бы к возникновению одинаковых признаков у всех существующих людей, независимо от их расовой принадлежности. К примеру, у современных монголоидов (казахов и эскимосов) длинные кости конечностей не отличаются от длинных костей европеоидов. У синантропа, относимого полицентристами к предкам монголоидов, напротив, длинные кости конечностей были очень толстыми и имели узкий мозговой канал. Таким образом, отличий между монголоидами и синантропами гораздо больше, чем сходств. Кроме всего прочего, сходств между монголоидами и европеоидами больше, чем отличий. Это указывает на то, что монголоиды прошли свой путь эволюции (инволюции) вслед за синантропами и совершенно независимо от них приобрели некоторые свои признаки, например, лопатообразные резцы и ореховидные вздутия на нижней челюсти. Может быть, территория, на которую пришли будущие монголоиды, и особые климатические условия способствовали независимому появлению некоторых монголоидных признаков. Тоже самое можно сказать и об австралоидах. Их анатомическое сходство с яванскими питекантропами может быть объяснено климатическими и природными условиями индонезийского региона.

О единстве исходного типа всех ныне существующих людей могут свидетельствовать многие анатомические особенности. К примеру, у всех расовых групп на нижней челюсти имеется подбородочный выступ. У всех групп отсутствует надглазничный валик. Самый крупный коренной зуб – первый. (У палеоантропов – второй.) Соотношения высоты черепа и ширины затылка, а также высоты черепа и длины его основания имеют сходство у всех расовых групп. У палеоантропов эти соотношения совсем другие. Все это указывает на единство происхождения современных людей и несходство их с палеоантропами. Кроманьонцы Западной Европы имели скелеты, более похожие на скелеты жителей Ближнего Востока и других мест, чем на скелеты своих якобы предков – классических неандертальцев Европы. Мы с вами можем предполагать, что предки современных людей появились внезапно и вдруг на нашей Земле, и именно от них мы, современные люди, унаследовали их специфические черты. Вероятно, палеоантропы с удивлением и ужасом наблюдали экспансию нового типа человека на своей земле.

Еще Чарльз Дарвин собрал весьма солидный материал о сходстве представителей разных рас в проявлении такой психофизической эмоции как покраснения лица от стыда. Неизвестно, краснели ли неандертальцы… но пусть будет стыдно тому, кто сознательно фальсифицирует факты.

Кто первый открыл Америку?

Весьма значительный интерес представляет проблема заселения американского континента. Согласно научным данным, Америка заселялась современными людьми в верхнем палеолите. Радиокарбоновые даты находок не уходят далее 25 000 лет. Правда существуют отдельные неподтвержденные сообщения из Техаса и других мест, которые датируются возрастом в 39 000 лет, но к таким сообщениям относятся со скепсисом сами американские ученые, настроенные весьма патриотически.

Возникают весьма обоснованные вопросы о том, как выглядели первые аборигены Америки. До недавнего времени считалось, что заселяли Америку выходцы из восточной половины Азиатского материка. Однако как выглядели эти выходцы сегодня доподлинно никому не известно.

Рис. 14. Дакот из Северной Америки. Из книги Ф. Ратцеля «Народоведение», 1902

Американские индейцы вроде бы имеют типичные монголоидные признаки, как то слабое развитие волос на теле и лице, темная пигментация глаз, лопатообразные резцы, жесткие прямые волосы и многое другое. Наряду с этим, у американоидов, особенно у мужчин, отсутствует ярко выраженный эпикантус. У индейцев сильно выступает нос, как в костной, так и в хрящевой части, и высокое переносье. У них гораздо больше профилировано лицо в горизонтальной плоскости, чем у монголоидов, живущих в Азии. Все это сближает американоидов с европейцами; может быть даже не с современными европейцами, а с их предками.

Еще в 1937 году советский антрополог Я. Я. Рогинский выдвинул гипотезу, согласно которой ранние монголоиды имели нейтральные антропологические признаки и были лишены резкой специализации. Типично монголоидная внешность появилась позже. Своеобразного максимума она достигла у представителей североазиатской малой расы: эвенков, якутов, бурят и т. д. Лица у представителей этих народов высокие, широкие и очень плоские. Мозговой череп с малым высотным и большими горизонтальными диаметрами. Часто встречается эпикантус и разрез глаз очень небольшой. Есть народности с очень уплощенным переносьем. Народности, проживающие вокруг Байкала (байкальский тип), имеют максимально плоские лица. С другой стороны, байкальцы имеют относительно светлую кожу, самую светлую среди всех монголоидов. Очевидно, нарастание монголоидных признаков связано с климатом Восточной Азии и суровыми условиями существования.

Согласно одной из гипотез, Америку заселили люди, еще сохранившие своей протоморфный облик и не потерявшие особенностей, отличающих древних евразийцев. На Азиатском материке сохранились народности, представители которых имеют облик, похожий на американоидов. Это тибетцы.

Советский антрополог В. П. Алексеев полагал, что тибетцы как раз являются частью протоморфного населения Азии, сохранившегося в условиях высокогорья до наших дней. Отделенные от остального мира зоной своего проживания – географическими барьерами, они не стали изменяться столь стремительно, как это сделали некоторые популяции североазиатских народов. Алексеев полагал, что население Тибета отделилось от остальных монголидов еще в те далекие времена, когда морфологический комплекс, характерный для монголоидов, лишь только начал формироваться. По мысли Алексеева, это хорошо согласуется с тем фактом, что тибетцы похожи на американоидов, а не на азиатских монголоидов. И те, и другие остановились в своем дальнейшем приобретении монголоидных признаков и тем самым сохранили черты, свойственные их предкам. У тибетцев и поныне встречаются черты, свойственные и европеоидам: вступающий нос, высокое переносье, умеренная скуловая ширина лица и другие признаки.

Рис. 15. Современный житель Тибета

Аналогичные особенности мы видим и у индейцев и даже у полинезийцев (если пренебречь австралоидными особенностями последних). Недаром многие исследователи высказывали мысль, что в формировании полинезийской расы принимал участие единый протоморфный тип, еще не утерявший своих европеоидных особенностей.

Таким образом, проявляется весьма занятная картина: на островах Полинезии, оказавшись в островной изоляции, законсервировался древний тип человека – протомонголоид. Этот же тип сохранился и в горных убежищах Тибета и на американском континенте. Как показывают исследования, в Америке со времени мезолита окружающая природная среда была достаточно постоянной. Она способствовала тому, что индейцы не потеряли древних признаков и не приобрели характерных черт, свойственных монголоидам.

Однако у некоторых индейских народностей встречаются волнистые волосы, не свойственные для остальных индейцев. Как полагают некоторые исследователи, это свидетельствует в пользу присутствия некоего древнего типа. Этот тип характерен и для южноазиатских монголоидов. На основе этого высказывается мнение, что в формировании южных монголоидов, к которым принадлежит население Индонезии и Индокитая и некоторых районов южного Китая, Кореи и Японии, равно как и американоидов принял участие австралоидный тип. Как полагают, австралоиды приняли участие и в формировании полинезийцев. Такая точка зрения может быть вполне обоснована тем, что австралоиды гораздо раньше монголоидов заселили Юго-Восточную Азию, и лишь после их расселения туда проникли предки монголоидов. Имел место процесс метисации.

Относительно недавно биологи Вальтер Альвеш Неваш и Эктор Пучьярелли сформулировали гипотезу, согласно которой Америка пережила две волны миграции. Первыми Берингов перешеек, отделяющий американский континент от Евразии, перешли так называемые «аборигены Америки», имеющие австралоидно-негроидный облик. Это важное событие – «открытие Америки» – состоялось 14 тысяч лет назад. Это утверждение основано на том, что в последнее время в Америке обнаружены несколько костных останков людей не монголоидной внешности, а имеющих скорее облик австралоидов и айнов. Так, в 1996 году в американском штате Вашингтон два подростка, наблюдавшие за соревнованиями гидропланов, обнаружили скелет человека. Предполагалось поначалу, что этот человек жил не позднее XIX века, когда в этом округе стали селится европейцы. Однако радиоуглеродный анализ показал, что древний американец умер 9 300 лет назад! Кенневикский человек – так прозвали эту находку – по внешнему виду напоминал айнов, живших на о. Хоккайдо и имевших густые бороды. Предполагается также, что и кенневикский человек носил бороду при жизни. У этого древнего жителя Америки был длинный и узкий череп, а подбородок выступал вперед. Облик его совсем не напоминал монголоидов с широкими лицами и головами, а скорее был похож на европейца или айна.

Биолог Альвеш Неваш также причастен к воссозданию внешнего облика древней женщины. Она жила в Америке 11 тысяч лет назад. Эта дама сегодня получила звонкое имя Лузия, по аналогии со знаменитой Люси, которая являлась самкой австралопитека и якобы… праматерью человечества. При жизни «первая» американская леди имела австралоидную и даже негроидную внешность. Однако имела достаточно мощный выступающий вперед подбородок, что также отчасти сближает эту древнюю американку с европейцами.

Таким образом, была сформулирована гипотеза, что Америка заселялась выходцами из Старого Света дважды. Первый раз это были австралоиды и айны, не потерявшие еще некоторых черт, сближавших их с древними протоевропеоидами. В другой раз заселение Америки произошло около 11 тысяч лет назад. Тогда американский континент заселили предки индейцев.

Рис. 16. Кенневикский человек обитал в Америке 9 300 лет назад. Реконструкция Джеймса Чаттерса

Кто же был первым?

Многие антропологи полагают, что североазиатская малая монголоидная раса сформировалась в Центральной Азии в районе пустыни Гоби. Пыльные бури, обилие яркого света, обжигающие морозы зимой способствовали тому, что у будущих североазиатских монголоидов развились адаптационные признаки, связанные с суровыми условиями существования. В первую очередь это эпикантус, уплощенность лица и пр. Развитие пошло по пути нарастания монголоидных особенностей лица и фигуры.

Типичные черты североазиатских монголоидов проявляются уже на голоценовых черепах, обнаруженных в районе города Чжалайнора во Внутренней Монголии. Эти люди уже имели весьма плоские широкие и высокие лица. Носовые кости у них слабо выступали вперед. Эти признаки сближают древних жителей Внутренней Монголии с современными бурятами, тунгусами, эвенками, якутами. По всей видимости, предки этих народов проживали в степных районах Монголии и Забайкалья. Впоследствии, ареал их заметно расширился за счет расселения якутов по Лене.

Рис. 17. Якутка из Учура. Из книги Ф. Ратцеля «Народоведение», 1902

Вместе с тем, в эпоху позднего палеолита и сменившего его мезолита к югу от Монгольского плато в районе Шандиндуна, Цзыяна и Люцзяна были обнаружены несколько иные черепа. У них отмечается значительная высота черепной коробки, альвеолярный прогнатизм (косо поставленные передние зубы) и тенденция к широконосости, характерная для австралоидов. Впоследствии, аналогичные признаки широко отмечаются у населения Китая, Кореи и Японии, относящегося к дальневосточной малой монголоидной расе. Аналогичные признаки проявляются и у жителей Индокитая и Индонезии. При этом австралоидные особенности у последних нарастают. Очевидно, в Юго-Восточной Азии имело место смешение двух расовых типов – австралоидов и монголоидов. Весьма древними являются черепа из Люцзяна в Гуанси и Тампонга, обнаруженные в Верхнем Лаосе. При сохранении общих для монголоидов признаков, их отличает очень широкий нос, альвеолярный прогнатизм и другие признаки, характерные для экваториальной (негро-австралоидной) большой расы. Не исключено, что негро-австралоиды составляли древнейшее население всего Индокитая, а возможно и Южного Китая. В советской специальной литературе эта группа популяций получила название южноазиатской малой расы.

Рис. 18. Современная девушка-якутка

Все это свидетельствует о довольно раннем разделении монголоидов на несколько малых расовых комплексов. Древние Юго-восточные варианты сосредотачивались в то время по преимуществу к югу от Монгольского плато. Северо-западные варианты концентрировались в Центральной Азии к западу от Хингана и Монгольского плато.

Какова была исходная популяция протомонголоидов, заселявшая Азию, точно не известно. Предполагается, что она все еще сохраняла некоторые нейтральные расовые признаки неоантропов. Известно о находках нескольких черепов из Верхней пещеры близ Пекина. Возраст их составляет около 18 тысяч лет. Все эти люди, несомненно, принадлежат к таксону Человека разумного. На черепах уже явно прослеживаются монголоидные особенности. Известен скелет из Верхнего грота Чжоукоудянь, получивший порядковый номер 101. Череп этого древнего азиата отличается особо крупными размерами. Весьма интересно, что этот череп, наряду с выраженными монголоидными особенностями, по целому комплексу признаков сближается с черепом мужчины, обнаруженным на стоянке Сунгирь в бассейне реки Клязмы под Владимиром (Сунгирь 1). Оба скелета относятся примерно к одному и тому же времени: возраст первого оценивается в 26 тысяч, второго – в 30 тысяч лет. Согласитесь, что расстояние между Владимиром и Пекином достаточно внушительное. О чем это говорит? Вероятно о том, что в верхнем палеолите на огромных просторах Евразии обитал еще не вполне дифференцированный тип неоантропа. Сунгирскую находку помимо кроманьонских черт также отличает слегка выраженная монголоидность. Это указывает и на то, что монголоидность стала нарастать и проявляться одновременно и у древних жителей Восточной Европы, и у древних азиатских жителей. В Европе процесс монголизации населения проявился не столь сильно, как у представителей азиатских монголоидов.

Ярко выраженные монголоидные особенности прослеживаются и на скелете, обнаруженном в Шанселяде на юго-западе Франции в 1888 году. Этот скелет относится к позднему этапу верхнего палеолита – к мадленской эпохе. Свод черепа этого человека имеет ярко выраженную «крышеобразную» форму, характерную для современных эскимосов. На основе этого антропологи конца XIX – начала XX века выдвинули предположение, что означенные скелетные останки могут принадлежать предку эскимосов. Такое предположение кажется оправданным.

Рис. 19. Ископаемое захоронение человека «Сунгирь 1» под Владимиром. Реконструкция М. М. Герасимова

Таким образом, исследователи обнаружили в верхнем палеолите Европы представителей всех трех больших рас. Европеоидная раса была представлена кроманьонцем из французского грота Кроманьон и других мест Европы. Монголоидная раса известна из французского Шанселяда. Представители негроидной расы были обнаружены в Италии близ Ментоны в «Гроте детей» в 1906 году. Эти скелеты получили условное название «негроиды Гримальди». Они были названы так по названию пещеры, в которой было обнаружено парное захоронение женщины и юноши. Весьма интересно, что в той же пещере в 1874–1875 гг. были обнаружены скелеты кроманьонцев весьма высокого роста – до 194 см – с весьма внушительной черепной коробкой объемом 1715–1880 см³.

Что касается «негроидов Гримальди», надо отметить, что наряду с негроидными особенностями (прогнатизм челюстей, слабо выступающий вперед нос) у них был проявлен комплекс признаков, характерных и для кроманьонцев. Это позволило некоторым антропологам-эволюционистам классифицировать черепа «негроидов Гримальди» как евроафриканский тип. Так, советский антрополог Г. Ф. Дебец считал «евроафриканцев» стадией развития, характерной как для ранних европейцев, так и собственно для негров.

Рис. 20, 21. Парное захоронение, обнаруженное в Италии: «негроиды Гримальди». Графическая реконструкция М. М. Герасимова

В отношении древнего «эскимоса» из Шанселяда мнения разделились. Дело в том, что череп этот ныне не имеет носовых костей, и диагностика эскимосского типа не представляется возможной. Впоследствии были обнаружены ранние фотографии этого черепа, на которых носовые кости были еще на месте. По этим фотографиям было выяснено, что изначально у человека из Шанселяда нос был сильно выступающий вперед, как у кроманьонца. Из этого стало ясно, что человек из Шанселяда также не может считаться эскимосом. У него еще сохраняется такая европеоидная особенность, как выступающий вперед нос.

В свое время советский антрополог В. В. Бунак выдвинул теорию, согласно которой население верхнего палеолита отличалось краниологическим полиморфизмом. Признаки расовых комплексов еще не были завершены и выражались в мозаичной комбинации признаков. У Бунака были предшественники. Еще в 1930 году антрополог Джеффри Морант пришел к заключению, что все население верхнего палеолита представляло собой одну серию, не более изменчивую, чем некоторые современные группы. В своей статье, вышедшей в 1984 году и озаглавленной «Верхнепалеолитический череп Сунгирь 1 и его место в ряду других верхнепалеолитических находок», В. В. Бунак и М. М. Герасимова пишут, что внутривидовые таксоны в верхнем палеолите еще не сложились, а «разнообразие сочетания отдельных признаков характеризует самую начальную стадию расообразования».

С этим, пожалуй, можно согласиться. Население верхнего палеолита порой сочетало в своем индивидуальном облике признаки еще не устоявшихся разных расовых групп. Наглядный тому пример – скелет мужчины, обнаруженный вблизи села Костенки в Воронежской области на верхнем Дону (Костенки 14) в 1954 году. На мысу на правом берегу Дона, носящем название Маркина гора, была обнаружена древняя стоянка, имевшая возраст 32 тысячи лет.

Мужчина при жизни имел черты кроманьонского типа наряду с резким выступанием лица вперед и очень широким носом. Эти признаки характерны для представителей экваториальной расы.

Многие антропологи, изучающие черепа верхнего палеолита Европы и других мест, приходят к выводу, что, несмотря на многообразие, весь комплекс антропологических особенностей может быть классифицирован как некое морфологическое целое. Это подталкивает нас к мысли об относительном антропологическом единстве исходного типа, который впоследствии разделился на расовые группы.

Страсти вокруг черепа UC 101

В. В. Бунак и М. М. Герасимова в своей статье, посвященной исследованию черепа Сунгирь 1 из-под Владимира, утверждают, что череп этого древнего насельника «земли русской» имел больше монголоидных черт, чем череп № 101, обнаруженный под Пекином. Это тем более удивительно, что по существующим представлениям монголоиды зародились в Азии, а европеоиды – в Европе. Российский антрополог А. А. Зубов в своей книге «Становление и первоначальное расселение рода «Гомо» сравнивает пекинский череп № 101 уже с другим черепом, обнаруженным в центральной Бразилии в 2003 году в местечке Сантано ду Риашо. Исследователь приходит к выводу, что оба черепа имеют заметное сходство и первый идеально вписывается в прорисованный контур второго.

Рис. 22. Череп US 101 из верхнего грота пещеры Чжоукоудянь под Пекином

Рис. 23. Череп US 101 из верхнего грота пещеры Чжоукоудянь под Пекином, вписанный в контур черепа из Бразилии из Сантано ду Риашо. Рисунок из книги А. А. Зубова «Становление и первоначальное расселение рода «Номо»

Американский череп имеет возраст около 9 тысяч лет. Вспомним, что именно эта цифра фигурирует в исследованиях А. Неваша, утверждающего, что Америка в этот момент заселялась «палеоиндейцами», которые пришли на смену австралоидно-негроидным открывателям Америки. Это также со всей убедительностью показывает, что недифференцированный предковый тип со слабо выраженной монголоидностью был распространен в Азии еще 10 тысяч лет назад. По существующей версии, Америка заселялась именно из Азии, через Берингов сухопутный перешеек. Позднее этого времени в Америку добралась третья волна переселенцев. Это были уже типичные монголоиды, шедшие проторенным путем через Берингов пролив.

Таким образом, по существующим представлениям, монголизация населения проходила где-то в Азии, и волны населения со все более усиливающимися монголоидными особенностями периодически выплескивались в Америку. Заселение американского континента проходило сначала через сухопутный Берингов перешеек, а затем, после того как северный ледник растаял, через образовавшийся Берингов пролив.

Исследование этого вопроса имеет весьма длинную историю. Еще в 1937 году Я. Я. Рогинский выдвинул и обосновал версию, что предками американских индейцев были люди, имеющие сравнительно небольшую уплощенность лица, сильно выступающий нос, высокое переносье. В качестве примера существования такого типа на Азиатском материке Рогинский приводит все тот же череп № 101, обнаруженный под Пекином. Согласно версии Рогинского, современный монголоидный тип с уплощенным лицом и эпикантусом сложился в Азии сравнительно поздно. В Восточной и Юго-Восточной Азии этому типу предшествовали генерализованные, «нейтральные» в расовом отношении варианты. Аналогичной точки зрения придерживался американский антрополог У. Хауэлс. Чем древнее азиатская форма, тем в меньшей степени можно увидеть на ней проявление монголоидного комплекса признаков. Наряду с нейтральными чертами, на древних черепах можно увидеть и австрало-меланизийские черты.

В 1951 году американский антрополог Дж. Б. Бердсел сформулировал гипотезу, согласно которой в формировании физического типа аборигенов Америки принимал участие «архаичный европеоид». Аналогичной точке зрения придерживался и советский антрополог Г. Ф. Дебец. Он полагал, что индейский морфотип сформировался на базе двух древних вариантов – айнского и монголоидного. Монголоидный тип имел более позднее азиатское происхождение. Что касается айнов, нужно сказать хотя бы пару слов об их морфотипе, локализации и происхождении.

В настоящее время айны в небольшом количестве проживают на о. Хоккайдо. Они смешаны с японцами. В былые времена айны обитали в низовьях Амура, на островах Японии, Курильской гряде и Сахалине. Без учета японской примеси, облик айнов выглядит следующим образом. У представителей этой малой расы цвет кожи немного смуглый. Волосы темные, волнистые и жесткие. Глаза светло-карие. Эпикантус отсутствует. Третичный волосяной покров, особенно на лице весьма сильный. Лицо низкое и широкое. Нос, рот и уши крупные. Пальцевые и ладонные узоры у айнов напоминают таковые у европейцев. Когда европейцы обнаружили айнов в XVII веке, то были весьма озадачены их внешним видом. У мужчин айнов были необыкновенно густые бороды и усы, которые те во время еды придерживали палочками. Летом айны носили лишь набедренные повязки, несмотря на то, что жили в умеренном климате. Черты лица айнов были похожи на европейские и не похожи на азиатские.

Рис. 24. Потомок айнов. Современный житель о. Хоккайдо с некоторой монголоидной примесью

Происхождение айнов вызывало и вызывает у исследователей много споров. В советское время считали, что их предками были выходцы из Индонезии, представители австралоидной расовой группы. Была популярна идея Л. Я. Штернберга об австронезийских истоках айнской культуры. На ее основе М. Г. Левин сформулировал концепцию сложения айнского антропологического комплекса в результате смешения австралоидов с тихоокеанскими монголоидами. Однако, согласно новейшим антропологическим данным, айны сильно отличаются как от жителей Индонезии, так и от австралийцев. Согласно иной точке зрения, высказанной в свое время Дж. Бечелором и С. Мураямой, айны имеют европеоидные черты.

Японские антропологи считали, что айны родственны палеоазиатским народностям, пришедшим на Японские острова из Сибири. Это точка зрения менее всего обоснованна. Айны резко отличаются от монголоидов. Вероятно, миф о монголоидном происхождении айнов понадобился японцам, чтобы обосновать те притеснения, которым подвергались айны – коренные жители Японских островов – со стороны предков японцев. Согласно археологическим данным, айны появились на Японских островах еще 13 тысяч лет до н. э. и заселяли все острова от Рюкю до Хоккайдо. Они являются создателями неолитической культуры «Дземон». Нельзя исключать, что айны были создателями легендарного государства Яматай, о котором говорится в китайских хрониках. Японцы на протяжении веков сражались с айнами и переняли у них многое из тактики ведения боя. Самурайская культура является преемницей культуры айнского военного сословия. Есть все основания считать, что т. н. кенневикский человек, чьи останки были обнаружены в Америке в 1996 году в штате Вашингтон, по внешнему виду напоминал айнов, живших на о. Хоккайдо, Курилах, Сахалине и в верховьях Амура.

В свое время американец Дж. Б. Бердсел выдвинул гипотезу, что в создании древнего населения Америки принимал участие «амурский тип», отмеченный и у айнов, и у палеоамериканцев. В качестве доказательства существования «амурского типа» на азиатском материке Бердсел привел все тот же череп UC 101 из верхнего грота пещеры Чжоукоудянь в Китае. Таким образом, есть все основания считать, что айны являются потомками древнего недифференцированного на расы азиатского населения, заселившего впоследствии и Америку. При этом, наличие европеоидных черт у айнов, в том числе густые бороды, может являться тем реликтом, который они унаследовали от своих предков. С другой стороны, айны все же изменились за десятки тысяч лет. У них массивное телосложение, относительно короткие ноги и относительно длинные руки. Лицо и тело покрыто волосами… Все в мире подвержено изменению – и хорошее, и плохое.

Однако в верхней пещере Чжоукоудянь был обнаружен не один, а три черепа. Первый – тот, о котором мы уже говорили, UC 101.

Второй череп получил номер UC 102, третий – UC 103. Антрополог Ф. Вейденрейх, исследовавший эти черепа, пришел к неожиданному выводу, вроде бы подтверждавшему его концепцию полиморфизма. По мнению ученого, в пещере под Пекином была похоронена целая семья. Пожилой человек (череп UC 101) был погребен вместе со своими двумя женами (черепа UC 102 и UC 103). Одна жена (UC 102) имела меланезийский облик, другая (UC 103) – эскимосский. Позднее, советские ученые М. Г Левин и Н. Н. Чебоксаров придали этому высказыванию более приличный вид. По их мнению, время, когда были захоронены эти люди, отличала несбалансированность расовых комплексов. Комбинация признаков не имела устойчивости. Такой разброс типажей можно объяснить только одним – спонтанно начинают проявляться некоторые черты еще не оформившихся расовых комплексов. На начальном этапе расообразования могут формироваться протоморфные варианты, напоминающие будущие расы.

Рис. 25. Три черепа, обнаруженные в верхней пещере Чжоукоудянь. Сверху вниз: UC 101, UC 102, UC 103. Из книги А. А. Зубова «Палеоантропологическая родословная человека»

Все это позволяет сделать общий вывод по отношению к монголоидам и их предкам. Ранние предки монголоидов еще не имели тех устоявшихся типично монголоидных черт, которые проявятся позднее у представителей малых монголоидных рас под воздействием условий существования и дрейфа генов.

Загадка эскимосов

Было бы интересно сопоставить ископаемый череп UC 101 с признаками, отмеченными у тибетцев. Не исключено, что древние люди, имеющие слабо выраженные расовые черты и жившие некогда в окрестностях нынешнего Пекина, являются предками и тибетцев тоже…

Все рассмотренные особенности монголоидов указывают на то, что специализация у монголоидных групп населения нарастает со временем. Весьма характерный пример этого являет собой арктическая малая раса. В свое время антрополог В. П. Алексеев в своей монографии «География человеческих рас» (1974 год) обосновал предположение, что эскимосы и индейцы Огненной земли совершенно независимо друг от друга приобрели адаптивные телесные особенности, позволяющие им выживать в суровых условиях. Иной взгляд на причину телесного сходства эскимосов и огнеземельцев высказал еще в 1968 году А. А. Зубов. Он полагал, что Америка заселялась не единожды и сходство жителей крайнего Севера и крайнего Юга объясняется наличием разных волн миграций. Алексеев в своей работе полемизирует с Зубовым. Он делает весьма широкие обобщения, доказывая, что «весь органический мир подчиняется зональным закономерностям формообразования, и нет совершенно никаких оснований делать исключение для человека». Алексеев трактует сходство морфотипа эскимосов и огнеземельцев как явление сходного параллельного формообразования, как приспособительную реакцию организма на очень суровые условия существования, которые имеют место на крайнем севере и юге американского континента. По всей видимости, Алексеев прав. Несмотря на то, что у эскимосов имеются черты (темная кожа, прогнатизм – выступание челюстей вперед), которые сближают арктическую расу с восточными и южными монголоидами, приспособительный характер эскимосского морфотипа вполне очевиден.

Рис. 26. Современный эскимос

У эскимосов не столь сильно выражены и монголоидные особенности, как это имеет место у представителей североазиатской расы. Это сближает эскимосов с южными монголоидами, у которых также слегка ослаблены монголоидные признаки. У последних также наблюдается сильно выраженный прогнатизм и темная кожа. Эскимосов отличает от других монголоидов практически полное отсутствие 0-образной формы ног, сравнительная редкость эпикантуса и большое расстояние между углами нижней челюсти. Пропорции тела у представителей арктической расы значительно отличаются от континентальных монголоидов. У них сильно развит костяк и мышцы, но сравнительно слабо развита прослойка подкожного жира. Пропорции тела также заметно отличаются – туловище и руки относительно короткие, а ноги относительно длинные, грудная клетка имеет округлые очертания. Все эти признаки встречаются у разных представителей арктической малой расы, живущих вокруг Северного Ледовитого океана: эскимосов, чукчей, американских индейцев, коряков, но больше всего выражены у эскимосов.

Огромный ареал распространения арктической расы от Чукотского полуострова и Алеутских остров до Гренландии наводит антрополога Алексеева на мысль, что эта раса сформировалась на территориях значительно меньших, чем та, которую занимают представители этой расы сегодня. Алексеев приводит данные археологии и антропологии, согласно которым освоение многих северных районов состоялось в последние два тысячелетия. Таким образом, арктическая раса выглядит более молодой, чем все другие малые расы, входящие в состав большой монголоидной расы. Американский антрополог А. Грдличка полагал, что наибольшей специализации достигли гренландские эскимосы. Именно у представителей этого этноса Грдличка видел крайнее выражение эскимосских особенностей. Специализация, по мнению этого ученого, нарастала по мере расселения монголоидов с запада, из Азии. Она достигла наибольшего выражения благодаря наличию исключительно суровых условий в Гренландии. По его мнению, западные эскимосы, проживающие на Аляске и Азии, являются той предковой группой, которая сохранила исходный морфотип, на основе которого впоследствии была сформирована всея арктическая раса.

Рис. 27. Эскимосская женщина из Лабрадора. Из книги Ф. Ратцеля «Народоведение» 1902

Имеются вполне достоверные данные относительно того, что палеоантропология районов, окружающих Берингов пролив, фиксируется учеными не ранее рубежа новой эры. Даже уникальный усть-бельский могильник, обнаруженный в районе села Усть-Белая на Чукотке, датируется автором раскопок Н. Н. Диковым 2 тысячелетием до новой эры. В этом могильнике были обнаружены костяки с начальными признаками формирования своеобразного чукотско-эскимосского антропологического типа. Эти данные легли в основу предположения, что соответствующий тип появился довольно поздно, и основой для его происхождения стала миграция монголоидов из более южных районов. Формирование арктической расы проходило непосредственно в северных широтах.

В. П. Алексеев предполагал, что арктические монголоиды сформировались на основе еще достаточно нейтральных в расовом отношении монголоидных групп. Эти группы сохранялись в пережиточном состоянии довольно долгое время. Первая волна таких групп, мигрировавших в Америку, составила основу американских индейцев. Вторая волна обладала уже более выраженными монголоидными признаками. Она мигрировала на Север, и расселилась в области вокруг Северного Ледовитого океана. Представители этой волны не стали продвигаться вглубь американского континента, по-видимому, сдерживаемые своими предшественниками, уже занявшими к тому времени большую часть американского континента. Вторая волна переселенцев где-то по дороге столкнулась с популяцией южных монголоидов и, соединившись с ними, образовала основу арктической расы, которая в дальнейшем стала изменяться уже в условиях северных широт. Именно этим можно объяснить наличие у эскимосов признаков южных монголоидов, таких как темный цвет кожи, прогнатизм и другие. Приспособительный характер у представителей арктической расы выявляется в их массивном телосложении, коренастой фигуре. Эскимосы и алеуты ходят сутулясь и слегка сгибая тело вперед. Как полагают, соответствующие признаки появились совершенно независимо и у неандертальцев, также проживавших в условиях севера. Вероятно, у них также имелась сутулая и шаркающая походка, как и у эскимосов, которую психофизиологии объясняют холодовым стрессом…

Если у эскимосов мы видим ярко выраженный комплекс приспособлений к холодным условиям существования, то на примере центральноазиатской расы прослеживается формирование иного комплекса признаков. У них появилось максимально широкое лицо, а также достигли своего максимума иные монголоидные признаки.

Как полагают, слабо дифференцированные в расовом отношении насельники Сибири являлись предками многих монголоидных групп. Расселяясь по азиатскому континенту, они дали три слепых ответвления. Это центрально-азиатская, корейско-манжурская и эскимосская расы. Каждая из этих групп формировалась в особых природных условиях и морфологическое своеобразие их представителей может быть объяснено с позиции адаптивного приспособления к определенным условиям жизни.

Странные монголоидные параллели

Предки-карлики?

Страницы: 12345 » »»