Расы. Народы. Интеллект Линн Ричард

Расовые различия в интеллекте начали анализироваться с научной точки зрения с середины девятнадцатого столетия. В 1830-х гг. Сэмюэль Мортон (Morton; 1849) в Соединенных Штатах собрал коллекцию черепов, измерил их объем и вычислил, что европеоиды обладают наибольшим объемом мозга, за ними следуют китайцы, малайцы, американские индейцы, а у африканцев и, наконец, у австралийских аборигенов объем мозга наименьший. Он заключил, что выявленные различия объема мозга ответственны за расовые различия в интеллекте. Сходная точка зрения была представлена спустя несколько лет во Франции Полем Брока (Broca; 1824–1880; 1861, с. 304): «В целом мозг у выдающихся людей больше, чем у обладающих посредственными способностями, больше у высших, чем у низших, рас». Примерно в то же самое время Фрэнсис Гальтон (Galton, 1869) в Англии пришел к тому же выводу другим путем. Он оценил интеллект рас по числу принадлежащих к этой расе гениев в отношении к размеру популяции. Он заключил, что греки классических Афин были самыми интеллектуально одаренными людьми, за ними в убывающем порядке следуют равнинные шотландцы, англичане, африканцы и австралийские аборигены.

Поль Брока

В двадцатом столетии этот вопрос продолжал обсуждаться. Альфред Бине (Binet; 1857–1911) во Франции в 1905 г. разработал тест интеллекта.

Альфред Бине

Тест был переведен на английский язык в 1916 г. профессором психологии Стенфордского университета Льюисом Терменом (Terman; 1916). Позднее в XX столетии были разработаны многие другие тесты интеллекта. Все это сделало возможным измерение и сравнение интеллекта разных рас, и к концу двадцатого столетия по этой проблеме были опубликованы сотни исследований. Большинство из них было посвящено различиям между чернокожими и белыми в Соединенных Штатах, но исследования интеллекта проводились практически среди всех народов мира. Что касается различий между чернокожими и белыми в Соединенных Штатах, то самыми авторитетными работами являются монография Шу (Shuey; 1966), подытожившего все исследования от Первой мировой войны до 1965 г., работа Осборна и МакГурка (Osborne, McGurk; 1982), дополнивших обзор Шу данными по 1980 г., книга Лоэлина, Линдзи и Спулера «Расовые различия в интеллекте» (Race Differences in Intelligence; Loehlin, Lindzey, Spuhler; 1975), книга «Колоколообразная кривая» Хернстайна и Мюррея (The Bell Curve; Herrnstein, Murray, 1994), а также серия работ Артура Роберта Дженсена, кульминационной среди которых является книга «Фактор g» (The gFacto; Jensen, 1998). Был проявлен некоторый интерес к изучению интеллекта китайцев и японцев, материал был обобщен Верноном в монографии «Способности и достижения выходцев из Восточной Азии в Северной Америке» (The Abilities and Achievements of Orientals in North America; Vernon, 1982). Большое число исследований интеллекта африканцев, европеоидов и аборигенов Восточной Азии было суммировано Раштоном в книге «Раса, эволюция и поведение» (Race, Evolution and Behavior; Rushton, 2000). Все эти исследования касались двух проблем. Это свидетельство о существовании расовых различий в интеллекте и вопрос о степени обусловленности этих различий генетическими и средовыми факторами. Многие специалисты признают, что межрасовые различия в интеллекте существуют, но нет консенсуса в вопросе о том, имеется ли под ними какой-либо генетический фундамент. Все вышеназванные авторы утверждали, что некое генетическое основание под выявленными межрасовыми различиями существует. Но многие авторитетные специалисты утверждают, что убедительных свидетельств в пользу генетических факторов нет. Эту позицию занимают Флинн в своей книге «Раса, IQ и Дженсен» (Race, IQ and Jensen, Flynn, 1980), Броди в монографии «Интеллект» (Intelligence; Brody, 1992) и Макинтош в «IQ и человеческий интеллект» (IQ and Human Intelligence, Mackintosh, 1998).

Настоящая книга отличается от предыдущих исследований в четырех отношениях. Во-первых, это самый всеобъемлющий обзор работ по выявлению расовых различий в интеллекте во всем мире. Во-вторых, рассматриваются десять, а не три большие расы (африканцы, европеоиды и аборигены Восточной Азии), анализировавшиеся Раштоном (Rushton, 2000). Нами рассматриваются следующие расы: европейцы, аборигены Экваториальной Африки, бушмены, аборигены Южной Азии и Северной Африки, аборигены Юго-Восточной Азии, австралийские аборигены, аборигены островов Тихого океана, аборигены Восточной Азии, арктические народы и американские индейцы. Данные представлены в главах 3–12; в главе 13 подводятся итоги исследования и обосновываются надежность и валидность оценок IQ рас. В-третьих, в главе 14 речь идет о том, что межрасовые различия в интеллекте обусловлены средовыми и генетическими факторами. В-четвертых, в главах 15, 16 и 17 обсуждается, каким образом расовые различия в интеллекте эволюционировали в течение последних приблизительно 100 000 лет. Этим обсуждениям предшествуют рассмотрение в настоящей главе природы интеллекта, измерения его расовых различий и концепции расы в главе 2.

1. Определение интеллекта

Широко распространено мнение, что интеллект – целостное образование, которое определяет эффективность решения задач, научения и запоминания. Плодотворное определение интеллекта было предоставлено комитетом под председательством Ульриха Найссера, учрежденным Американской психологической ассоциацией в 1995 г. и состоявшим из одиннадцати американских психологов, уполномоченных составить отчет о том, что является известным и общепринятым относительно интеллекта. Определение интеллекта, предложенное целевой группой, состояло в том, что интеллект – способность «понимать сложные идеи, эффективно приспосабливаться к окружающей среде, учиться из опыта, использовать различные формы рассуждения, преодолевать препятствия посредством мышления» (Neisser; 1996, с. 1). Это определение является в целом приемлемым, за исключением положения об эффективной адаптации к окружающей среде. Все виды живых существ эффективно приспособлены к своей среде обитания, иначе они не выжили бы, но многие виды, такие как змеи и другие рептилии, не могут считаться интеллектуальными. В экономически развитых странах низший слой с его культурой долгосрочной безработицы, преступности, зависимости от наркотиков и пособий матерям-одиночкам хорошо приспособлен к своей среде обитания, поскольку в состоянии жить на пособия и воспроизводиться, но при этом, как было подробно показано Хернстайном и Мюрреем (Hernstein, Murray 1994), имеет низкий средний IQ и не является интеллектуально развитым как в любом разумном смысле слова, так и по тестам интеллекта.

Определение, свободное от этого неправильного положения, было предложено Готтфредсон и подтверждено 52 ведущими экспертами. Оно было опубликовано в Wall Street Journal в 1994 г.:

«Интеллект – очень общая умственная способность, которая, помимо прочего, включает способность рассуждать, планировать, решать проблемы, мыслить абстрактно, постигать сложные идеи, быстро учиться и учиться на основании опыта. Это не просто книжные знания, узкий академический навык или умение выполнять тесты. Скорее он отражает более широкую и глубокую способность к осмыслению окружающего – "схватывание", "постижение смысла" вещей или "понимание" того, что делать» (Gottfredson, 1997, с. 13).

Интеллект концептуализируется как единая сущность, которая может быть измерена тестами и численно выражена как IQ (коэффициент интеллекта). Теория интеллекта как преимущественно единой сущности была впервые выдвинута в первом десятилетии двадцатого столетия Чарльзом Спирменом (Spearman; 1904), показавшим, что все познавательные способности положительно коррелируют друг с другом, так что люди, хорошо справляющиеся с одними проблемами, обычно успешно справляться и со всеми другими. Спирмен разработал статистический метод факторного анализа, чтобы показать, что выполнение всех когнитивных задач частично детерминировано общим фактором. Он предложил обозначение gдля этого фактора «общего интеллекта». Для объяснения существования этого единого фактора Спирмен предположил, что должна существовать некая общая умственная энергия, определяющая выполнение всех познавательных задач и ответственная за их положительную интеркорреляцию.

2. Иерархическая модель интеллекта

Спирмен предположил также, что помимо фактора gсуществует ряд частных способностей, определяющих успешность решения специфических задач сверх действия g. В 1930-х гг. Луис Леон Терстоун (Thurstone; 1938) выдвинул альтернативную теорию, суть которой в том, что существует семь «первичных способностей», которые он определил как рассуждение, вербальное понимание, числовые способности, пространственные способности, беглость речи (способность за короткий промежуток времени назвать ряд слов, входящих в некоторое понятие), память и скорость восприятия. Во второй половине двадцатого столетия было достигнуто общее согласие относительно того, что и модель Спирмена, и модель Терстоуна правильны лишь отчасти и что интеллект наилучшим образом концептуализируется как иерархическая структура, которая может быть представлена пирамидой, в основании которой лежит около семидесяти узких способностей (спирменовские частные факторы), над ними – от восьми до десяти групповых факторов, или факторов второго порядка (первичные способности по Терстоуну), а на вершине – единый общий фактор (фактор gСпирмена). В настоящее время доминируют конкретизации этой модели Хорна (Horn; 1991), Кэррола (Carroll; 1993) и МакГрю и Фланагана (McGrew, Flanagan, 1998). Их модели весьма сходны и предполагают, что от восьми до десяти факторов второго порядка включают: «флюидную способность» (рассуждение), «кристаллизованную способность» (вербальное понимание), долговременную память, кратковременную память, визуализацию (визуальная и пространственная способности), числовую способность (арифметика), математическую способность, культурные познания, скорость обработки и время реакции. Эта иерархическая модель интеллекта признана многими современными авторитетами, такими как Американская целевая группа по интеллекту (Neisser; 1996), Дженсеном (Jensen; 1998), Макинтошем (Mackintosh; 1998), Дири (Deary; 2000) и многими другими. Исчерпывающее описание фактора g, его структуры, наследуемости, биологии и его коррелятов было представлено Дженсеном (Jensen; 1998) в его книге «Фактор g». Он концептуализирует фактор gкак конструкт, или фактор, определяя его как «гипотетическую переменную, лежащую в основе наблюдаемой или измеряемой переменной». Невозможно измерить gнепосредственно, но данные невербальных тестов, рассуждения, а также значения, полученные в тестах интеллекта и выражаемые как IQ (коэффициент интеллекта), являются приблизительными оценками g.

3. Коэффициент интеллекта (IQ)

Методика, используемая для измерения интеллекта рас, состоит в том, что IQ европеоидов Великобритании, Соединенных Штатов, Австралии и Новой Зеландии со средними 100 баллами и стандартным отклонением в 15 баллов принята как стандарт, по отношению к которому могут быть вычислены величины IQ других рас. Средние величины IQ европеоидов в этих четырех странах практически идентичны, как показано в Главе 3 (Таблица 3.1). Поэтому тесты, построенные и стандартизированные на европеоидах в этих странах, являются эквивалентными инструментами для межрасовых сравнений. В Великобритании, Австралии и Новой Зеландии тесты интеллекта были стандартизированы на европеоидах, то же имело место в Соединенных Штатах в первой половине двадцатого столетия. Во второй половине двадцатого столетия американские тесты обычно стандартизировались на общей популяции, включавшей значительное количество афроамериканцев и выходцев из Латинской Америки. В этих выборках стандартизации средний IQ по всей популяции принимают за 100; средний показатель интеллекта у европеоидов составляет приблизительно 102, в то время как у афроамериканцев – 87, а у выходцев из Латинской Америки приблизительно 92 (см., например, Jensen, Reynolds; 1982). Это означает, что при оценке IQ других рас с помощью американского теста, стандартизированного для всей американской популяции с использованием шкалы со средним 100, значение следует уменьшить на 2 балла, чтобы получить IQ относительно 100 для американских европеоидов. Этой проблемы не возникает только с одним британским тестом, используемым в кросс-культурных исследованиях интеллекта. Это – прогрессивные матрицы, стандартизированные на британских европеоидах. Тесты, используемые в исследованиях интеллекта рас, обозначены в таблицах аббревиатурами. Полные названия тестов и описание способностей, которые они измеряют, даны в Приложении.

В таблицах, где приведены данные исследований расовых различий в интеллекте, представлены величины IQ для общего интеллекта и, где это возможно, для главных первичных способностей – рассуждения, вербального понимания и визуализации. Величины IQ для общего интеллекта получены или с помощью тестов общего интеллекта, содержащих задачи на оценку рассуждения, вербальных способностей, визуализации, перцептивных способностей, памяти и иногда другие задачи, либо с помощью тестов на способность к невербальному рассуждению, таких как прогрессивные матрицы, дающие результаты, близкие к получаемым в тестах общего интеллекта (Carroll; 1993; Jensen; 1998). Также представлены и суммированы результаты нескольких исследований расовых различий в кратковременной памяти и в музыкальных способностях.

4. Эффект Флинна

Проблема с количественной оценкой расовых различий в интеллекте состоит в том, что показатели интеллекта увеличивались с 1920-х гг. во многих регионах мира. Это долговременное увеличение впервые было отмечено Смитом (Smith; 1942) на Гавайях и нашло подтверждение в нескольких последующих исследованиях, например Кеттелла в Великобритании (Cattell; 1951). После описания выявленных различий Джеймсом Флинном (Flynn; 1984, 1987) они стали известны как «эффект Флинна». Когда представляются результаты по величинам IQ популяций, должна быть сделана поправка на эффект Флинна, поскольку иначе популяции получают иллюзорно высокие средние значения, будучи сравниваемыми со стандартными значениями, полученными у европейцев на много лет ранее.

Джеймс Флинн

Величина эффекта Флинна варьирует в разных тестах. Средние величины IQ в тестах Векслера увеличивались в нескольких странах приблизительно на 3 балла за десятилетие с середины 1930-х до 1990-х гг., но вербальный IQ увеличивался примерно на 2 балла в десятилетие, а в тестах действия приблизительно на 4 балла за десятилетие (Flynn; 1984, 1998; Lynn, Pagliari; 1994). По стандартным прогрессивным матрицам средний показатель IQ в Великобритании увеличивался со скоростью примерно 2 балла за десятилетие с 1938 г., когда тест был разработан, до 1979 г., когда была проведена его последняя британская стандартизация среди детей (Lynn, Hampson; 1986; Flynn; 1987). Показатели IQ в тесте Гудинаф «Нарисуй человека» увеличились в Соединенных Штатах Америки на 3 балла более чем за десятилетие между 1955 и 1968 гг. (вычислено по стандартизациям Харриса (Harris; 1963) и Министерства здравоохранения, образования и социального обеспечения Соединенных Штатов Америки (1970). Такая же скорость роста показателей в этом тесте была зафиксирована у чернокожих в Южной Африке с 1950 по 1988 г. (Richter, Griesel, Wortley; 1989). Поправки на эффект Флинна были сделаны для всех значений IQ популяций, представленных в последующих главах. В случае тестов, для которых не известна величина долговременного увеличения, предполагалось увеличение на 3 балла IQ за десятилетие.

Общепринятого представления о причинах эффекта Флинна нет. Некоторые теории, выдвинутые ведущими экспертами, представлены в работе Найссера (Neisser; 1998). Ряд специалистов, включая самого Флинна (Flynn; 1987), полагают, что никакого существенного увеличения того, что можно назвать «реальным интеллектом», не было и что увеличение обусловлено совершенствованием навыков работы с тестами. Другие, как то: Гринфилд (Greenfield; 1998), Макинтош (Mackintosh; 1998) и Вильямс (Williams; 1998), утверждают, что увеличение является действительным и обусловлено оно, вероятно, рядом факторов, таких как более стимулирующая познавательные способности окружающая среда, особенно телевидение, компьютерные игры, улучшение образования и повышение образованности родителей. Наличие эффекта Флинна в развитии младенцев, проявляющееся, например, в возрасте, в котором младенец в состоянии встать, делает сомнительным влияние перечисленных факторов. Вероятно, имел место подлинный рост интеллекта вследствие улучшения питания, приводящего к увеличению роста размера мозга и, вероятно, к ускорению неврологического развития мозга в течение двадцатого столетия (Lynn; 1990a, 1998b).

Имея дело с расовыми различиями в интеллекте, необходимо определить как интеллект, так и расу. В предыдущей главе был определен интеллект, в этой главе предлагается определение расы. Простое и прямое определение состоит в том, что раса является группой, которая заметно отличается от других групп. Более полное определение: раса – это воспроизводящаяся популяция, которая в определенной степени генетически отлична от соседних популяций, что возникает в результате географической изоляции, культурных факторов и эндогамии, демонстрирующая характерные наборы генотипических различий в частотах ряда интеркоррелированных генетически детерминированных характеристик при сравнении с другими воспроизводящимися популяциями. В зонах географического контакта между расами обычно имеются межрасовые гибриды, для которых характерны промежуточные значения частот встречаемости гена в сравнении с центральными распределениями в смешивающихся группах. Эти гибриды и популяции смешанных рас известны как переходные формы или клины.

1. Формирование рас, разновидностей и пород

Общим принципом эволюционной биологии является то, что когда популяции биологического вида оказываются изолированными друг от друга, они эволюционируют в два или более подвида. Эти подвиды обычно называют разновидностями, штаммами или породами. В случае человека разновидности называют расами. Эти разновидности развиваются в результате четырех процессов, а именно эффекта основателя, дрейфа генов, мутаций и адаптации. Эффект основателя заключается в том, что когда популяция разделяется и одна из групп мигрирует к новому местообитанию, то мигрировавшая группа не будет генетически идентична оставшейся на прежнем месте. Следовательно, эти две популяции будут отличаться генетически. Эффект дрейфа генов состоит в том, что частоты встречаемости генов изменяются с течением времени до некоторой степени в случайном порядке, и это приводит к различиям между популяциями. Дрейф продолжается и со временем приводит к увеличению различий между расами. Влияние мутаций заключается в том, что новые аллели (аллели – альтернативные формы генов) появляются в популяциях в случайном порядке, и если они благоприятны для выживания и воспроизводства, то будут постепенно распространяться в популяции. Благоприятная новая аллель может появиться в результате мутации в одной расе, а в других нет. Эффект адаптации состоит в том, что после миграции популяции к новому местообитанию некоторые аллели, не являвшиеся благоприятными на старом местообитании, становятся благоприятными. Обладающие благоприятными аллелями особи на новом местообитании производят больше жизнеспособного потомства, так что их аллели будут отбираться и постепенно распространяться в популяции. Новые разновидности нескольких видов развились как адаптивные, когда их популяции мигрировали в арктическую зону. У некоторых из них, таких как лисы, медведи или зайцы, образовался маскирующий их белый мех, и они не так легко могут быть замечены хищниками или добычей. Во всех этих случаях белый мех появился вследствие мутаций и распространился в популяции потому, что давал животным преимущество в процессе отбора. В конечном итоге новые благоприятные аллели полностью заменяют менее благоприятные, и, как тогда говорят, они становятся «акрепленными».

Во многих случаях неясно, почему разные расы эволюционировали по тем или иным признакам. Например, мех у европейской белки рыжий, а североамериканские белки серые. Возможно, один из этих цветов дает преимущество в процессе отбора и появился случайно в одной из популяций в результате генетической мутации.

Белка европейская

Североамериканская белка

2. Разновидности в животном мире

Было давно установлено, что большинство биологических видов имеет несколько разновидностей, которые в случае человека называют расами. В начале своей карьеры Чарльз Дарвин обратил внимание на различные варианты черепах на Галапагосских островах, и именно это заставило его задуматься о том, как они развились. Позже, в книге «Изменение домашних животных и культурных растений» (Darwin; 1868), он описал породы многих биологических видов, в частности породы голубей, каждая из которых имеет свою особенную манеру полета, движения и воркования.

Карликовый шимпанзе

Обыкновенный шимпанзе

Лысый шимпанзе

Горная горилла

Береговая горилла

Существует много разновидностей, или рас, среди обезьян. Имеется четыре расы шимпанзе. Это обыкновенный шимпанзе (Pan satyrus verus), обитающий в Западной Африке между Гвинеей и Нигерией, лысый шимпанзе (Pan satyrus satyrus) из Камеруна и Габона, карликовый шимпанзе, или бонобо (Pan satyrus paniscus), с севера Центрального Заира и шимпанзе Швейнфурта (Pan satyrus schweinfurthi) из Северо-Восточного Заира. Эти расы отличаются по физическому облику, по распределению групп крови и по издаваемым им крикам. Различные расы развились среди животных видов в соответствии с теми же принципами, что и у человека. Например, существует две расы горилл. Это горная горилла (Gorilla beringei), обитающая в горах вокруг озер Эдвард и Киву в Восточном Заире, Руанде и Западной Уганде, и береговая горилла (Gorilla gorilla) из лесов Камеруна и Габона. Эти две расы географически отделены друг от друга расстоянием примерно в тысячу миль, и у них развились различия в физическом облике и группе крови. У горной гориллы уже череп, короче руки, длиннее ноги, толще волосы и группа крови A, в то время как у береговой гориллы череп шире, руки длиннее, ноги короче, волосы тоньше и группа крови B (Baker, 1974). Некоторые из различий между двумя расами развились в ходе адаптации к особенностям среды обитания. Горная горилла населяет более холодную и открытую местность, в то время как береговая горилла населяет более теплую и густо покрытую лесом территорию. У горных горилл для защиты от холода развились более толстые волосы, чем у горилл побережья. У береговых горилл развились более длинные руки, чтобы перепрыгивать с дерева на дерево. Нет очевидного объяснения тому, почему у горной гориллы более узкий череп, более длинные ноги и группа крови A. Эти различия возникли, возможно, вследствие эффекта основателя, дрейфа генов или случайных мутаций, или же они могут давать животным какие-то неизвестные нам преимущества.

Существует также множество разновидностей домашних животных. Их обычно называют породами, и они были выведены человеком с разнообразными практическими целями. Часто породы выводились с целью увеличения размера или, в случае рогатого скота, надоев молока. В некоторых случаях выводились породы, лучше приспособленные к определенной среде обитания. Например, для выпаса на горных пастбищах были выведены породы выносливых овец, отличающиеся от овец низменных местностей. Человеком выведено целых семьдесят девять пород собак с различными способностями, такие как ретриверы для игр, овчарки как помощники в выпасе овец, ротвейлеры для охраны жилища, кокер-спаниели как домашние любимцы и так далее. Эти породы отличаются по общему интеллекту, по специфическим способностям и по легкости дрессировки (Coren, 1994).

3. Таксономии рас

Биологи и антропологи начали анализировать и классифицировать расы в середине восемнадцатого столетия. Первая таксономия рас была выработана шведским биологом Карлом Линнеем в 1758 г. В своей «Системе природы» он описал четыре человеческие расы, которые назвал Europaeus (европейцы), Afer (черные африканцы), Asiaticus (азиаты) и Americanus (американские индейцы). В 1776 г. немецкий врач Иоганн Фридрих Блюменбах добавил пятую расу и предложил классификацию, основанную преимущественно на цвете кожи. Он называл эти расы кавказская (белая), монгольская (желтая), эфиопская (черная), американская (красная) и малайская (коричневая). Эти таксономии были основаны на объединении морфологических особенностей и цвета кожи разных рас, как то: белая кожа, прямые волосы и узкий нос у европейцев, черная кожа, вьющиеся волосы и широкий нос у африканцев, темные волосы, желтоватая кожа и уплощенный нос у монголов (аборигенов Восточной Азии), красноватая кожа и клювообразный нос у американских индейцев и коричневая кожа у малайзийцев. Мортон (Morton; 1849) использовал пятирасовую классификацию Блюменбаха, когда он выполнил первый сравнительный анализ размера мозга у разных рас.

Иоганн Фридрих Блюменбах

В начале двадцатого столетия были собраны данные о различиях в частотах групп крови человека в разных популяциях всего мира. Хиршфельд и Хиршфельд (Hirszfeld, Hirszfeld; 1919) показали, что частоты некоторых групп крови связаны с расовыми различиями в окраске кожи и в морфологии. Например, группа крови A присутствует у 41–48 % европейцев, но только приблизительно у 28 % африканцев района Африки южнее Сахары, в то время как группа крови B наличествует у 10–20 % европейцев и приблизительно у 34 % африканцев. У американских индейцев практически не встречаются группы крови A или B, почти все они имеют группу крови 0.

Данные о распределении групп крови по резус-фактору (Rh) были использованы Бойдом (Boyd; 1950) для следующей пятирасовой таксономии: (1) европейцы с высокими частотами групп крови Rh cde и cde; (2) африканцы с высокими частотами Rh cde; (3) аборигены Восточной Азии с высокой частотой B и фактическим отсутствием cde; (4) американские индейцы с очень высокой частотой 0, отсутствием B и редкой cde и (5) австралоиды с высокой частотой A и крайне редкими B и cde. Этот анализ показал, что распределение групп крови согласуется с расовыми таксономиями классической антропологии по морфологии и окраске кожи.

Более детальная таксономия рас была разработана Куном, Гарном и Бердселлом (Coon, Garn, Birdsell; 1950). Они предложили рассматривать семь основных рас, каждая из которых подразделяется на две или более подрас. По их классификации основными расами являются: (1) кавказоиды, подразделяющиеся на нордиков Северо-Западной Европы, славян Северо-Восточной Европы, альпийцев Центральной Европы, средиземноморцев Южной Европы, Северной Африки и Ближнего Востока и индостанцев Индии и Пакистана; (2) аборигены Восточной Азии, подразделяющиеся на тибетцев, северных китайцев, классических аборигенов Восточной Азии (корейцы, японцы, монголы) и эскимосов; (3) аборигены Юго-Восточной Азии, подразделяющиеся на южных китайцев, тайцев, бирманцев, малайцев и индонезийцев; (4) американские индейцы, подразделяющиеся на северных, центральных, южных и огнеземельцев; (5) африканцы, подразделяющиеся на аборигенов Восточной Африки, суданцев, аборигенов Западной Африки, банту, бушменов и пигмеев; (6) аборигены островов Тихого океана, подразделяющиеся на меланезийцев, микронезийцев, полинезийцев и негритосов, и (7) австралийские аборигены, подразделяющиеся на народы Murrayian Юго-Восточной Австралии и Carpentarian Северной и Центральной Австралии. Бейкером (Baker; 1974) была предложена близкая таксономия с семью расами, включающая пять главных рас по Блюменбаху и Кой: бушменов, представленных готтентотами и бушменами Юго-Западной Африки и пустыни Калахари, а также австралоидов, представленных австралийскими аборигенами и меланезийцами.

В 1980-х и 1990-х гг. Ней и Райчаудхури (Nei, Roychoudhury, 1993) и, помимо них, Кавалли-Сфорца, Меноцци и Пиацца (Cavalli-Sforza, Menozzi, Piazza, 1994) разработали новый метод классификации человеческих рас на основе ряда генетических полиморфзмов (под полиморфизмом подразумевается, что ген имеет более одной аллели, или альтернативной формы). Методика состоит в том, что данные о частотах аллелей большого числа полиморфных генов, определяющих группы крови, состав белков крови, лимфоцитарных антигенов и иммуноглобулинов в популяциях по всему миру сводятся в таблицы. Табулированые данные затем подвергаются факторному анализу, чтобы найти степень, в которой частоты аллелей связаны и образуют кластеры популяций, генетически сходных друг с другом. Данные Нея и Райчаудхури по 26 популяциям были подвергнуты факторному анализу Дженсеном (Jensen, 1998), выявившим существование в человечестве шести основных групп, которые близко соответствуют расам, выделяемым в классической антропологии. Используя традиционную терминологию, это: (1) африканцы районов Африки южнее Сахары (пигмеи, нигерийцы, банту, бушмены); (2) европейцы (саамы, финны, немцы, англичане, итальянцы, иранцы, северные индусы); (3) аборигены Восточной Азии (японцы, китайцы, корейцы, тибетцы, монголы); (4) аборигены Юго-Восточной Азии (южные китайцы, тайцы, филиппинцы, индонезийцы, полинезийцы, микронезийцы); (5) америнды (индейцы Северной и Южной Америки и иннуиты) и (6) австралийские аборигены (аборигены Австралии и Новой Гвинеи).

Женщины народа банту

Семья саамов

Монгольская девушка

Тайские девушки

Индейцы Северной Америки

Канадские иннуиты

Австралийские аборигены

Северные индусы

Такая же методика была использована Кавалли-Сфорца, Меноцци и Пиацца (Cavalli-Sforza, Menozzi, Piazza, 1994) для анализа большего набора данных по 120 аллелям в 42 популяциях. По этим данным вычислялись генетические отличия каждой популяции от всех остальных. По результатам вычислений было построено дерево генетических связей, группирующее популяции в то, что они назвали «кластерами». Исследователи выявили десять основных кластеров. Это: (1) бушмены и пигмеи; (2) африканцы районов Африки южнее Сахары; (3) аборигены Южной Азии и Северной Африки; (4) европейцы; (5) аборигены Восточной Азии; (6) арктические народы; (7) американские индейцы; (8) аборигены Юго-Восточной Азии; (9) аборигены островов Тихого океана и (10) аборигены Австралии и Новой Гвинеи. Очевидно, что эта классификация близко соответствует расовым таксономиям классической антропологии, основанным на видимых особенностях окраски кожи, волос, глаз, пропорций тела, длины конечностей и т. п., но по какой-то причине Кавалли-Сфорца, Меноцци и Пиацца предпочли термин «кластеры».

4. Расовые различия в заболеваемости

Существуют межрасовые различия по заболеваемости многими болезнями, имеющими генетические корни, в число которых входят кистозный фиброз, фенилкетонурия (ФКИ), гипертония, инсульт, диабет, рак простаты, рак молочной железы, тучность, близорукость и шизофрения. Эти различия возникли вследствие эффекта основателя, дрейфа генов, мутаций и адаптации. Имеется огромный массив исследований на эту тему, изложение результатов которых составило бы целую книгу. В качестве иллюстрации мы приводим частоты встречаемости гена кистозного фиброза и ФКИ у европейцев, африканцев из Африки южнее Сахары и аборигенов Восточной Азии из работы Бодмера и Кавалли-Сфорца (Bodmer, Cavalli-Sforza; 1976). Данные представлены в Таблице 2.1. Числа обозначают частоты встречаемости гена (% распространенности) в популяции. Как можно видеть, частоты встречаемости гена муковисцидоза среди европейцев в четыре-пять раз выше, чем среди африканцев районов Африки южнее Сахары и аборигенов Восточной Азии, а частоты встречаемости гена ФКИ выше среди европейцев в два с небольшим раза, чем в двух других расах. В нижней части таблицы показано, что частоты встречаемости генов двух указанных болезней весьма сходны в различных европеоидных популяциях в весьма удаленных друг от друга странах, как то: Австрии, Австралии, Канаде, Англии и Соединенных Штатах.

Таблица 2.1.

Частоты встречаемости (%) гена кистозного фиброза и ФКИ у европейцев, африканцев районов Африки южнее Сахары и аборигенов Восточной Азии

5. Существуют ли расы?

С восемнадцатого столетия до середины двадцатого все антропологи, биологи и социологи признавали, что человеческий род состоит из ряда биологически различимых рас. Так, в 1920-х гг. британский антрополог сэр Артур Кейт писал:

«Человеческие типы различаются настолько очевидно, что из толпы людей, собранной из австралоидов, негроидов, жителей Восточной Азии и кавказоидов, антрополог смог бы отличить человека одного типа от другого без колебания или ошибки» (Keith, 1922, p. xviii).

Курьезно, но это кажущееся бесспорным утверждение начало оспариваться с середины двадцатого столетия, когда многие антропологи стали заявлять, что рас не существует. Одним из первых занял эту позицию антрополог Эшли Монтагю (Montagu, 1945) в своей книге «Самый опасный миф человечества: Заблуждение расы». Название предполагает, что понятие расы – миф, и, следовательно, никаких рас нет. Однако из текста книги становится ясным, что для Монтагю расы все же существуют. Он писал:

«В биологии под расой понимают подразделение биологического вида, наследующее физические особенности, отличающие его от других популяций вида. В генетическом смысле раса может быть определена как популяция, отличающаяся по частоте определенных генов от других популяций, с одной или несколькими из которых она способна к обмену генами через барьеры (обычно географические), которые могут разделять их. Если нас спрашивают, существует ли в этом смысле определенное количество рас в человеческом роде, то ответ будет – да» (с. 6).

Из этого ясно, что раса не «миф» и не «заблуждение». Принимая во внимание, что Монтагю очевидно признал существование рас, кажется странным, что он дал своей книге такое вводящее в заблуждение название.

Позже, во второй половине двадцатого столетия, многие антропологи и генетики стали утверждать, что рас не существует. В 1962 г. антрополог Ф.Б. Ливингстон (Livingstone, 1962) опубликовал работу: «О несуществовании человеческих рас», в которой он заявил, что «нет никаких рас, есть только переходные формы». Переходные формы – гибриды между двумя чистыми расами. Переходные формы неизменно появляются в зонах контакта подвергающихся интербридингу рас, производящих расово-смешанные гибриды. Так, в Латинской Америке проживает большая популяция метисов, имеющих европейских и индейских предков, которая может считаться переходной формой. Аналогично аборигены островов Тихого океана – переходная форма, возникшая в результате межрасового смешивания аборигенов Юго-Восточной и Восточной Азии. Часто утверждается, что существование промежуточных форм, градиентов признаков, или гибридов, лишает правомочности понятие расы. Очевидно, что это не так. Переходные формы и гибриды собак называют полукровками, но существование полукровок не означает, что нет чистых пород.

Однако в следующем десятилетии генетики Уолтер Бодмер и Луиджи Кавалли-Сфорца (Bodmer, Cavalli-Sforza; 1976, с. 698) вынуждены были написать о «существовании многих расовых групп у человека» и что «расы можно назвать подвидами, если мы примем для человека критерий зоологической систематики.

Луиджи Кавалли-Сфорца

Критерием, позволяющим считать две или более групп подвидами, является наличие приблизительно 75 % особей, составляющих группы, которые могут быть однозначно классифицированы как принадлежащие к определенной группе». Далее они пишут, что при более широком определении человеческих рас возможно идентифицировать расу при ее более чем 75 %-ном представительстве в популяции. Следовательно, человеческие расы, безусловно, существуют. Приблизительно двадцать лет спустя тот же Луиджи Кавалли-Сфорца предпочел плыть по течению, и мы читаем у него о «научной несостоятельности понятия человеческих рас» и что «концепция расы не получила признания» (Cavalli-Sforza, Menozzi, Piazza; 1994, с. 19). Однако авторы пишут: «Мы можем идентифицировать „кластеры“ популяций». Эти кластеры оказываются тем же, что и расы классической антропологии, и далее в своей книге авторы используют классическую расовую терминологию. Например, они пишут, что Африка «населена двумя аборигенными группами, европеоидами на севере почти до южных границ Сахары и негроидами в районах Африки южнее Сахары» (с. 167). Очевидно, они забыли свое предыдущее утверждение о том, что «понятие человеческих рас научно несостоятельно и человеческий род может быть разделен лишь на „кластеры“» (прозрачный эвфемизм для рас). Всего лишь шесть лет спустя тот же Луиджи Кавалли-Сфорца вновь явно передумал, так как заявил, что расы все-таки существуют и что раса может быть определена как «группа индивидов, которых мы можем распознать как биологически отличных от других» (Cavalli-Sforza; 2000, с. 25). Возникает впечатление, что он решил отрицать существование рас, но время от времени он забывается и слово «раса» проскальзывает.

К началу XXI в. отрицание существования рас становится все более и более частым. В 2004 г. Американская антропологическая ассоциация объявила на своем интернет-сайте, что «раса не является научно обоснованной биологической категорией». «Нет никаких биологических рас», – утверждает Джефферсон Фиш (Fish; 2002, с. xii), профессор психологии из Университета Святого Иоанна в Нью-Йорке, но не поясняет, на каких основаниях он делает такое утверждение. Грейвс (Graves; 2002, с. 2–5), биолог из университета штата Аризона, также утверждает, что «биологические расы не существуют», и пишет, что «термин раса подразумевает существование некоторых существенных основных наследственных особенностей, распространенных в одних группах людей и не представленных в других», и что это неверно для человеческих рас. Вопреки этому утверждению, существует ряд «наследственных особенностей», присутствующих в одних расах и отсутствующих в других. Например, гены, определяющие черную окраску кожи, присутствуют у африканцев и отсутствуют у европейцев, аборигенов Восточной Азии и американских индейцев, а гены, ответственные за развитие эпикантуса, присутствуют только у аборигенов Восточной Азии, у арктических народов и у некоторых американских индейцев. Более того, понятие расы не обязательно подразумевает, что существуют некоторые аллели (аллели – альтернативные формы генов), присутствующие только в одних расах и отсутствующие в других. Достаточно того, что существуют различия в частотах аллели между расами. Для ряда аллелей дело обстоит именно так. Например, аллель серповидно-клеточной анемии встречается намного чаще среди африканцев, чем среди других рас, а аллель кистозного фиброза намного шире распространена среди европейцев (Таблица 2.1).

Грейвс (Graves; 2002, с. 5) пишет: «Большинство генетиков, эволюционных биологов и антропологов признают, что никаких биологических рас в человеческом виде нет». Коэн (Cohen; 2002, с. 211) также утверждает: «Почти все антропологи согласны в том, что расы в популярном смысле слова не существуют и никогда не существовали». Эти утверждения не верны. Обзор взглядов американских антропологов, выполненный в 1985 г., показал, что существование рас признавалось 59 % биологических и физических антропологов и приблизительно одной третью культурных антропологов (Lieberman и Reynolds; 1996).

Несмотря на отрицание существования рас многими американскими антропологами, реальность понятия расы широко признается среди остальной части общества. Медицинские журналы содержат многочисленные статьи на темы расовых различий в заболеваемости и инвалидизации, включая распространенность ВИЧ-инфекции. Издается журнал «Этническая принадлежность и здоровье», посвященный расовым различиям в распространенности болезней. В сфере общественных наук есть два журнала, посвященные расовым различиям («Раса и класс» и «Этнические и расовые исследования»). И в других журналах публикуются многочисленные статьи на темы расовых различий в интеллекте, достижениях в образовании, в доходах, социально-экономическом статусе, безработице, предубеждениях, дискриминации, потреблении алкоголя, употреблении табака, наркомании, сексуальном опыте, долголетии, преступности и задержке психического развития. Корпорации способствуют равным возможностям при приеме на работу представителей разных рас. Служащие предъявляют иски к корпорациям за расовую дискриминацию и часто получают существенную компенсацию по решению судов, не имеющих проблем в понимании того, что такое раса. Многие университеты осуществляют положительную дискриминацию в пользу чернокожих и испаноговорящих соискателей. Судьи выносят решения о неконституционности расово-сегрегированных школ. Граждане многих стран заявляют свою расу в переписных листах, и эти листы анализируются социологами и демографами. В Великобритании есть Комиссия по расовым отношениям, задача которой состоит в том, чтобы способствовать равенству рас и преследовать по суду работодателей за расовую дискриминацию. Ни у людей, ответственных за эту работу, ни у широкой общественности нет трудностей в понимании того, что такое раса, и все они были бы поражены узнав, что многие американские антропологи утверждают, что рас не существует.

Можно задаться вопросом, почему многие американские антропологи отвергают понятие расы. Ответ был дан двумя польскими антропологами (Kaszycka, Strkalj; 2002, с. 334). Они пишут:

«Американцы стали чрезвычайно чувствительными к теме расы, и этот термин приобрел крайне щепетильную коннотацию. Многие американские ученые проголосовали за небытие человеческих рас. Кроме того, растущие требования "политической корректности" препятствуют использованию термина вне науки… Немногие ученые отваживаются заниматься расовыми проблемами, опасаясь получить клеймо расиста только за то, что интересуются этой тематикой».

На причину отрицания понятия расы многими американскими антропологами указывает название книги Монтагю: «Самый опасный миф человечества». Очевидно, Монтагю верил, что для людей осознание расы опасно, потому что оно имеет тенденцию питать расовые антагонизмы, грозящие перерасти в конфликт. Для предотвращения этого было бы лучше понятие расы затушевать. В Европе большинство антропологов принимает правомочность понятия расы. Так, опрос польских антропологов, выполненный в 2001 г., показал что 75 % согласны с утверждением: «В пределах вида Homo sapiens имеются биологические расы» (Kaszycka, Strzalko; 2003). Преимущественно в Соединенных Штатах существование рас стало отрицаться многими антропологами и некоторыми биологами и социологами, принесшими свою научную честность в жертву политической корректности.

Европейцы были признаны всеми классическими антропологами одной из основных рас. Карл Линней (Linnaeus; 1758) назвал ее Europaeus. Европейцы часто назывались кавказцами или кавказоидами, из-за поверья, что они происходят с Кавказа. Некоторые антропологи относили европейцев вместе с аборигенами Южной Азии и Северной Африки к единой кавказоидной группе. Однако европейцы отличаются от выходцев из Южной Азии и Северной Африки более светлым цветом кожи, а северные европейцы еще и светлыми волосами и голубыми глазами. Различие между европейцами и выходцами из Южной Азии и Северной Африки было подтверждено Кавалли-Сфорца, Меноцци и Пиацца (Cavalli-Sforza, Menozzi, Piazza; 1994), классифицировавшими человеческие расы по набору генетических маркеров. Этими авторами показано, что европейцы, представленные итальянцами, датчанами, англичанами и басками, образуют гомогенный «кластер», отделяясь от других рас. Кун, Гарн и Бердселл (Coon, Garn, Birdsell; 1950, Коул Coul; 1965) и ряд других антропологов подразделили европейцев на семь подрас, а именно: средиземноморские народы Испании, Италии и Юго-Восточной Европы; альпийские народы Франции, Центральной и Южной Германии; нордические народы Англии, востока Ирландии и Шотландии, Нидерландов, Бельгии, Северной Германии, Дании, Норвегии, Швеции и Западной Финляндии; кельтские народы Уэльса, запада Ирландии и западной горной части Шотландии; динарские народы востока Центральной Европы; славянские народы Северной Польши, государств Балтии и России к западу от Урала; баски Северной Испании и Юго-Западной Франции. У нордических народов более светлый цвет кожи, светлые волосы и голубые глаза, в то время как для европейцев Центральной и Южной Европы типична более темная кожа, темные или черные волосы и темные глаза.

Представительница славянских народов

Представительница народов Южной Европы

Представительница нордических народов

1. Интеллект автохтонных европейцев

Результаты оценки коэффициента интеллекта IQ европейцев в Европе представлены в Таблице 3.1.

Таблица 3.1.

Величины IQ автохтонных европейцев[1]

Величины IQ были рассчитаны относительно среднего значения IQ британцев, принятого за 100 (при стандартном отклонении в 15 единиц). В таблице представлены результаты двадцати одного исследования, выполненных Бьюи (Buj, 1981) на выборках взрослых из больших городов. Большая часть остальных исследований была выполнена с использованием одной из трех версий прогрессивных матриц (CPM, SPM и APM). Представленный в строке 61 коэффициент интеллекта для Сербии в 89 баллов надо, вероятно, считать несколько заниженным, т. к. выборка, как она описана, была из «семей преимущественно из низшего и нижней части среднего классов» из Белграда и его окрестностей (Moyles и Wolins, 1973, с. 372). Диапазон величин IQ европейцев составляет от 87 баллов, по данным одного из исследований в Ирландии, и 88 баллов в одном исследовании в Греции до 107 баллов, по данным одного исследования в Германии и Нидерландах. Имеются некоторые противоречия результатов разных исследований, выполненных в одних и тех же странах, где показатели интеллекта обычно различаются на два-три балла IQ, а в случаях Португалии и Польши – на целых 13 и 14 единиц соответственно. Эти различия частично вызваны ошибками выборок, но отчасти отражают действительные различия, обусловленные разницей в жизненном уровне и, возможно, неоднородностью расового состава европейских популяций. Ошибки выборок в исследованиях интеллекта в национальных популяциях возникают таким же образом, как при опросах о том, за кого намерены голосовать респондены, где обычно результаты нескольких опросов, выполненных в одно и то же время, дают результаты, различающиеся на несколько %. Нам не следует выявлять причины незначительных различий величин IQ в разных исследованиях, поскольку во многих случаях это просто ошибки выборки. Важно выявить основные паттерны.

Единственным значимым паттерном для коэффициента интеллекта в Европе является то, что величины IQ немного ниже на юго-востоке, чем в остальных частях Европы. На Балканах значения IQ следующие: 94 балла в Румынии, 92,5 (среднее по двум исследованиям) в Болгарии, 90 в Хорватии, 89 в Сербии и 92,5 (среднее значение четырех исследований) в Греции. Вероятное объяснение этого состоит в том, что балканские народы – гибридное население, или переходная форма, являющаяся генетической смесью европейцев и аборигенов Южной Азии из Турции. Гибридные популяции, или градиенты признаков, возникают в пограничных областях между двумя расами в результате интербридинга. На Балканах такой градиент признаков развился из-за географической близости Юго-Восточной Европы к Турции и оккупации больших территорий Юго-Восточной Европы турками в течение многих столетий существования Османской империи. Это вызвало смешение турецких и европейских генов, так что в итоге современные турки и греки генетически весьма сходны. Это было показано Кавалли-Сфорца, Меноцци и Пиацца (Cavalli-Sforza, Menozzi, Piazza; 1994) на их дереве генетических связей, где греки расположены гораздо ближе к иранцам и другим народам Юго-Западной Азии, чем к итальянцам, датчанам и англичанам. Это генетическое сходство также очевидно и в случае интеллекта, коэффициент которого в Турции (90 баллов) весьма близок к таковому в Юго-Восточной Европе – в Греции, Румынии, Болгарии и Хорватии, где он варьирует от 90 до 94 баллов. Поскольку народы Юго-Восточной Европы являются переходной формой, представляется уместным исключить их из оценки величины IQ европейцев. Медиана величины IQ для остальных стран составляет 99 баллов и должна считается наилучшей оценкой величины IQ европейцев.

Помимо более низких величин IQ на Балканах, есть еще три страны с величиной IQ несколько ниже среднеевропейской. Первая из них – Литва с IQ 90–92 балла. Эти низкие значения могут являться ошибками выборки, так как они заметно ниже, чем в соседних России (97), Польше (99) и Эстонии (99). Вторая страна – Ирландия, где среднее значение IQ по четырем исследованиям составило 92 балла. Наиболее вероятное объяснение этого – имеющая долгую историю эмиграция, когда люди с более высоким интеллектом имели тенденцию мигрировать, а менее интеллектуальные – оставаться. Это происходило также в Шотландии, где средний IQ равен 97, и на Корсике, где средний IQ ниже, чем в материковой Франции (Lynn; 1979, 1980). Третья страна с несколько сниженным IQ – Португалия, где результаты двух оценок величины IQ составили 101 и 88 баллов, в среднем 94,5. Невысокий IQ в Португалии согласуется с тем, что там самый низкий доход на душу населения в Западной Европе и скромные интеллектуальные достижения. Португальцы получили всего одну Нобелевскую премию в области наук из 346, присужденных в период 1901–2003 гг. Ее удостоился в 1949 г. нейрохирург Мониш (Moniz) Антониу ди Эгаш за внедрение операции префронтальной лейкотомии (лоботомии) как метода лечения психических болезней, но ныне такая операция считается нежелательным лечением. Возможно, интеллект в Португалии был снижен в результате примеси в популяцию выходцев из Африки.

Антониу ди Эгаш Мониш

Португалия была единственной европейской страной, ввозившей с конца пятнадцатого столетия чернокожих рабов для сельскохозяйственных и домашних работ. Согласно Дю Буа (Du Bois; 1939, с. 132–133), в шестнадцатом столетии число чернокожих превосходило численность белых в Лиссабоне и на плантациях Альграве на юге страны. Может быть, это преувеличение, и, вероятно, доля чернокожих уменьшилась в последующие столетия. Однако, если в нынешнем населении Португалии 20 % потомков выходцев из Африки, а средний IQ африканцев равен 70, можно ожидать, что величина IQ в популяции будет равна 94 баллам.

Может показаться удивительным, но, по-видимому, нет больших различий в величинах IQ между двенадцатью бывшими коммунистическими странами Восточной Европы, где медиана IQ равна 96 баллам, и четырнадцатью странами Западной Европы, где медиана IQ составляет 98,5 балла. Различие невелико и статистически незначимо. Так что, хотя в бывших коммунистических странах жизненный уровень был намного ниже в течение приблизительно шестидесяти лет с конца Второй мировой войны, это, по-видимому, не ослабило интеллект населения.

2. Европейцы вне Европы

Европейцы мигрировали во многие части мира. Результаты исследований интеллекта в европеоидных популяциях вне Европы представлены в Таблице 3.2.

Таблица 3.2.

Коэффициенты интеллекта IQ европейцев вне Европы

В строках 1 и 2 приведены значения IQ в 93 и 98 баллов для Аргентины. В строке 3 представлен IQ в 97 баллов для Австралии, основанный на стандартизации американского теста Отиса. В строке 4 представлен IQ 100 для Австралии, измеренный у военнослужащих с помощью теста SPM (величина IQ в этой выборке cоставляла 102 балла, но так как оценки мужчин по этому тесту в среднем на 5 баллов выше, чем у женщин (Lynn, Irwing; 2004), среднее значение было уменьшено до 100). В строке 5 приведен IQ 98 по выборке малолетних австралийских детей. Строка 6 дает IQ 95 для европеоидных детей в Бразилии из г. Сан-Паулу. В строке 7 представлен IQ 97 для Канады, полученный в выборке 7–12-летних детей. Строка 8 дает IQ 100 для Канады, полученный из стандартизации теста WISC-3 на репрезентативной выборке в 2200 детей возраста 6–16 лет.

В строке 9 представлен IQ в 99 балла для Чили, основанный на исследовании среди европеоидных студентов Католического университета г. Вальпараисо, показавшего, что их IQ не отличается от IQ австрийских студентов (n = 320). В строке 10 представлен IQ в 95 баллов для европеоидных детей в Колумбии. В строке 11 приведен IQ 98 для европеоидных детей в Нижней Калифорнии в Мексике. В строке 12 представлен IQ в 99 баллов для Новой Зеландии, полученный из стандартизации теста Отиса в 1930-х гг. Строка 13 дает величину IQ в 101 балл, полученную из стандартизации прогрессивных матриц. Строка 14 дает IQ 102, определенный в исследовании детского развития, выполненного христианской церковью. Строка 15 дает IQ 94 для 16-летних европеоидных детей в Натале в Южной Африке. В строках с 16 по 21 дано шесть значений величины IQ в диапазоне от 99 до 103 баллов для европеоидов в Соединенных Штатах, в сравнении с соответствующими значениями в Великобритании. Величина IQ в 100 баллов, приведенная в строке 20, выведена из стандартизации теста WAIS-3 в Великобритании. В строке 22 приведен IQ 96 из стандартизации прогрессивных матриц в Уругвае. В строке 23 дан IQ в 100 баллов для европеоидных 7-летних детей в Зимбабве.

Медиана приведенных величин IQ составила 99 баллов, так же как и у европеоидов в Европе. Результаты показывают, что даже в весьма бедных странах Латинской Америки (Аргентина, Бразилия, Колумбия, Мексика и Уругвай), в которых доходы на душу населения составляют приблизительно одну треть от доходов в Северной Америке и Западной Европе, величины IQ европеоидов лишь незначительно ниже, чем в богатых странах. Это подтверждают результаты по Европе, где в намного более бедных бывших коммунистических странах определяются примерно те же значения IQ, что и в богатых странах Запада.

3. Европейцы – студенты университетов

Исследования интеллекта европеоидных студентов университетов подытожены в Таблице 3.3.

Таблица 3.3.

Интеллект европейцев – студентов университетов

Как и можно было ожидать, во всех случаях величина IQ равнялась 100 баллам или выше, медиана составила 105 баллов. Главный интерес эти результаты представляют в плане их сопоставления с показателями, полученными среди аборигенных студентов университетов Африки и Южной Азии, где величины IQ обычно на 10–20 баллов ниже.

4. Размер мозга

В параграфе 1 настоящей главы мы отметили, что величины IQ в Юго-Восточной Европе и на Пиренейском полуострове ниже, чем в остальной Европе. Мы можем ожидать, что подобные различия будут наблюдаться и в размере мозга вследствие того, что корреляции между размером мозга и интеллектом составляет 0,40 (Vernon, Wickett, Bazana, Stelmack; 2000). Рассмотрим различия между субпопуляциями европейцев, чтобы посмотреть, действительно ли это так. Данные о размерах мозга большого количества человеческих популяций, собранные Юргенсом, Ауне и Пипером (Jurgens, Aune, Pieper; 1990), представлены в Таблице 3.4 вместе с соответствующими значениями IQ.

Таблица 3.4.

Размер мозга (см3) и интеллект европейцев и аборигенов Южной Азии

Из строки 1 видно, что у европеоидов в Северной Америке наибольшие размер мозга и IQ. Как видно в строке 2, за ними следуют европеоиды Северной, Центральной и Восточной Европы. В строке 3 представлены немного более низкие значения размера мозга и величины IQ в Испании и Португалии. Как видно из строки 4, объем мозга и величина IQ в Юго-Восточной Европе еще меньше. Строка 5 показывает дальнейший нисходящий тренд размера мозга и величины IQ на Ближнем Востоке, измеренный на выборках выходцев из Южной Азии (из Турции и Ирака). В строке 6 приведены самые низкие значения размера мозга и IQ выходцев из Южной Азии (в Индии). Детально величины IQ аборигенов Южной Азии в Турции, Ираке и в Индии рассматриваются в Главе 6.

5. Наследуемость интеллекта у европейцев

Наследуемость интеллекта – степень, в которой различия в интеллекте определены генетическими факторами. Здесь нас интересует вопрос о наследуемости расовых различий в интеллекте, но прежде чем обсуждать это, мы должны рассмотреть наследуемость индивидуальных различий в интеллекте в пределах стран. Имеются три источника данных по этой проблеме. Это исследования однояйцовых близнецов, воспитывающихся в разных семьях, сравнения однояйцовых и разнояйцовых близнецов, воспитанных в одной семье, и исследования не состоящих в родстве приемных детей, воспитанных в одной семье. Результаты исследований всех трех типов показывают, что наследуемость интеллекта у взрослых составляет приблизительно 0,80, или 80 %. Это означает, что, если бы все люди воспитывались в одинаковых условиях, различия между индивидами уменьшились бы до 80 % от реально существующих.

Результаты работ по изучению наследуемости интеллекта среди взрослых и детей были подытожены Бушаром (Bouchard, 1993; с. 58). По результатам пяти исследований среди взрослых однояйцовых близнецов, воспитанных порознь, средняя корреляция, взвешенная размером выборки, составила 0,75. Эту величину требуется скорректировать на надежность теста (коррекция на аттенюацию), приемлемое значение которого составляет около 0,9 (Bouchard; 1993, с. 49; Mackintosh; 1998). Эта поправка увеличивает корреляцию до 0,83, что и является мерой наследуемости. Из сравнения степени подобия между однояйцовыми близнецами и разнояйцовыми однополыми близнецами, воспитанными в одной семье, явствует, что корреляция для однояйцовых близнецов составляет 0,88, а для однополых разнояйцовых близнецов – 0,51. После коррекции на надежность тестов, принимая коэффициент надежности за 0,9, корреляции становятся 0,98 для однояйцовых и 0,56 для однополых разнояйцовых близнецов. Наследуемость может быть вычислена по формуле Фальконе (Falconer; 1960), заключающейся в удвоения разности между корреляциями однояйцовых и разнояйцовых близнецов одного пола. Разность между этими двумя корреляциями составляет 0,42, удвоение разности дает наследуемость 0,84.

Третий метод оценки наследуемости интеллекта состоит в изучении корреляции между величинами IQ не состоящих в родстве детей, принятых на воспитание одной и той же семьей. Величина влияния среды приемной семьи («межсемейный эффект») выражается степенью корреляции между приемными детьми. Обзор литературы, выполненный Бушаром (Bouchard; 1998), позволяет заключить, что среди взрослых корреляция составляет 0,04, это свидетельствует о величине наследуемости 0,96. Однако этот метод недооценивает влияние среды, так как не принимает во внимание воздействие на одного ребенка, но не на другого таких факторов, как пренатальные и перинатальные воздействия. Два близнецовых метода, дающих оценки наследуемости интеллекта в 0,83 и 0,84, более точны. Эти значения очень близки к оценке примерно в 0,85, представленной Дженсеном (Jensen; 1998, с. 179).

Наследуемость интеллекта у детей значительно ниже, приблизительно 0,42 у 4–6-летних и 0,55 для возрастной группы от 6 до 20 лет (Bouchard; 1993, с. 58; Jensen; 1998, с. 179). Причина этого, вероятно, в том, что родители оказывают на детей «средовые» влияния, ослабевающие в подростковом возрасте. Именно из-за того, что некоторые исследователи объединяют более низкие показатели наследуемости интеллекта у детей с более высокими показателями у взрослых, они оценивают наследуемость интеллекта в пределах 0,40–0,80. Например, утверждение, сделанное Готтфердсоном (Gottfredson; 1997, с. 14) и поддержанное 52 экспертами, гласит: «Оценки наследуемости варьируют в диапазоне от 0,4 до 0,8, что скорее всего указывает на то, что генетика играет более значительную роль, чем среда, в формировании различий величины IQ между индивидами». Большинство исследований, в которых были получены эти высокие показатели наследуемости, проводилось среди европейцев в богатых странах Запада. Однако в исследовании 144 пар однояйцовых и разнояйцовых близнецов в России был получен показатель наследуемости 0,78, который после поправки на ненадежность теста возрос до 0,87 (Lipovechaja, Kantonistowa, Chamaganova; 1978).

Хромосомный набор человека

Из вывода о высокой наследуемости интеллекта вытекает, что существуют гены, определяющие уровень интеллекта. Первый из таких генов был обнаружен в нормальных популяциях в конце 1990-х гг. Хорли и соавторами (Chorley et al.; 1998). Он расположен в хромосоме 6, и обладание одной из аллелей этого гена привносит приблизительно 4 балла IQ в интеллект индивидуума.

Термин «африканцы» используется нами для обозначения основных аборигенных народов, обитающих в Африке южнее Сахары. Их следует отличать от северных африканцев – аборигенного населения районов Африки севернее Сахары, от пигмеев и от представителей другой расы африканцев, живущих южнее Сахары, – бушменов или «кой-коин», обитающих преимущественно в пустыне Калахари, а также от готтентотов Южной Африки; в настоящее время сохранились лишь нескольких десятков тысяч представителей этих народов. Использовалось множество терминов для обозначения африканских народов, в том числе «аферы» (Linnaeus; 1758), «эфиопы» (Blumenbach; 1776) и «негроиды» (Cole; 1965). Независимо от того, какое название использовалось, африканцы всегда расценивались как одна из больших рас в таксономиях классической антропологии, включая классификации Линнея (Linnaeus; 1758), Блюменбаха (Blumenbach; 1776), а также Куна, Гарна и Бердселла (Coon, Garn, Birdsell; 1950). Кавалли-Сфорца, Меноцци и Пиацци (Cavalli-Sforza, Menozzi, Piazza; 1994) подтвердили отличительные генетические особенности африканцев в своей классификации человечества на генетические «кластеры», где эти народы были представлены западными африканцами к западу от Нигерии, нилотами верхнего Нила, в Южном Судане, эфиопами и банту – большой группой, в большей части Африки южнее Сахары от Нигерии на западе до Кении. Главными отличительными особенностями африканцев являются: очень темная кожа, темные глаза, широкий нос, толстые вывернутые губы и густые курчавые волосы. Распределение групп крови у африканцев и европейцев различно. У африканцев реже встречается группа A (примерно 27 % против приблизительно 46 % у европейцев) и чаще группа B (около 34 % против примерно 14 % у европейцев).

Африканцы