Руководство по закупкам Пига Густаво
2.3.5. Политика раскрытия информации
Объемы и тип раскрываемой в ходе конкурентных торгов информации могут иметь как положительные, так и отрицательные последствия в борьбе с риском сговора между участниками торгов (см. Главы 6, 14 и 15). Американское FAR утверждает, что «закупочные организации должны публиковать информацию о контрактах для: 1) усиления конкуренции; 2) расширении участия компаний в удовлетворении государственных нужд; 3) помощи малому бизнесу и т. д.»[31].
Результаты исследования показывают, что в каждой стране существуют свои нормы раскрытия информации. В общем, тендерная информация, раскрываемая рассмотренными институтами перед присуждением контракта, имеет схожий характер. К примеру, количество ожидаемых участников редко раскрывается до начала торгов. Только одна организация использует этот инструмент для стимуляции конкуренции: раскрытие информации о большом количестве участников до начала торгов побуждает поставщиков вести себя более агрессивно[32].
Тем не менее рассмотренные организации проводят разную политику раскрытия информации после периода подачи заявок. В 2005 г. было проведено еще одно исследование, посвященное раскрытию информации. Закупочные институты должны были заполнить опросный лист о характере информации, публикуемой до и после присуждения контракта. Рисунок 2.5 показывает, что институты проводят разную политику[33].
Рис. 2.5. Информация, раскрываемая после присуждения контракта
Некоторые организации раскрывают только имя победителя, а некоторые и информацию об отклоненных заявках участников. Это относится к американскому закупочному институту, который по закону публикует количество запрошенных предложений, количество полученных заявок, объем и цену каждого присужденного контракта и, в общих чертах, причины исключения участников (FAR 15.503(b)).
2.3.6. Критерии присуждения контракта (оценки предложений)
Закупочные контракты присуждаются на основе двух общих критериев: минимальная цена и наиболее экономически выгодное предложение (most economically advantageous offer, MEAT). Во втором случае во внимание принимаются также и неценовые показатели (см. Главу 12). Ответы большинства организаций показали, что уровня цены недостаточно для определения лучшего предложения; на самом деле необходимо принимать во внимание ряд иных показателей, например, характеристики товара или сопутствующие услуги – все, что может повысить общее качество поставки. Другими словами, чем сложнее поставка, тем бльшее значение приобретают неценовые показатели ее оценки.
Однако присуждение контракта на основе минимальной цены является наиболее предпочтительной процедурой при закупке товаров и услуг, для которых цена является единственным значимым фактором (например, закупка энергоносителей и электричества, продуктов питания, канцелярских товаров).
Кейс 2.2. Критерии присуждения контрактов при закупке бумаги для принтеров
Исследование закупок бумаги для принтеров показывает, что для одной категории товаров 3 организации из 11 использовали метод минимальной цены, а остальные – метод MEAT. Среди второй группы взвешенные показатели цены и технических характеристик значительно различаются.
Таблица 2.2. Критерии присуждения контрактов
В случае, когда неценовые элементы являются важной составляющей поставки, необходимо применять соответствующие правила начисления баллов. Результаты опроса показали, что для каждой закупки организации применяют отдельные правила начисления баллов, которые, к тому же, варьируются в зависимости от страны.
Пример 2.1. Формула, обычно применяемая Consip, Италия
где ТР- общий балл; РЕ- экономический балл (полученный как функция предложенной цены); РТ- технический балл; я – максимальный возможный экономический балл; Рв – резервная цена; Р0 – предложенная цена; Ps– пороговая цена (устанавливающая максимальное количество баллов).
Пример 2.2. Формула, применяемая PPD, Кипр
где ТРх – технический балл участника х; ТРmax – технический балл лучшего технического предложения; «Минимальная цена» – цена минимального предложения; Рх – цена, предложенная участником х.
Выбор правил начисления баллов является ключевым при составлении дизайна закупки, так как применение различных формул по-разному влияет на поведение поставщиков. Подробнее о правилах начисления баллов при присуждении контракта см. в Главе 12.
2.3.7. Присуждение контракта одному или нескольким подрядчикам
При планировании закупки организатор торгов должен выбрать определенную стратегию определения числа победителей. Концепция присуждения контрактов нескольким подрядчикам (multiple awarding) формализована как в FAR, так и в Директиве ЕС. В некоторых случаях FAR предоставляет государственным институтам возможность организации «графика присуждения нескольких контрактов» (Multiple Award Scheduling)[34]. Европейские закупочные агентства имеют право заключать «рамочные соглашения»[35] (framework agreement) с несколькими поставщиками, но не менее чем с тремя. Датская, французская, шведская и британская организации уже приняли параллельные рамочные соглашения, подписанные с рядом выбранных на основе торгов поставщиков[36]. Таким образом, государственные институты могут либо 1) проводить прямые закупки у одного из поставщиков, указав причину исключения других, либо 2) провести новые торги среди выбранных поставщиков для получения лучших результатов. Глубокий анализ этого аспекта изложен в Главе 4. Результаты исследования ясно дают понять, что закупочные организации выбирают разные стратегии в этом плане.
Более подробный анализ процедуры присуждения контрактов одному или нескольким поставщикам изложен в Главах 7 и 11.
2.3.8. Срок действия контракта
Выбор срока действия закупочного контракта может отражать особенности закупаемого продукта (см. Главы 4 и 14) и учитывать требования национального законодательства (например, Директива ЕС: «Срок действия рамочного соглашения не должен превышать четырех лет»)[37]. Тем не менее результаты опроса показывают, что закупочные институты могут свободно устанавливать длительность контракта в зависимости от характеристик закупаемого товара или услуги. Практика показывает, что срок действия контракта обычно варьируется от одного до пяти лет[38].
Кейс 2.3. Сроки контрактов на поставку бумаги для принтеров
В случае поставки бумаги для принтеров сравнительный анализ показывает, что организации установили различные сроки действия контрактов, несмотря на однородность закупаемой категории товара. Фактически, длительность контракта составила от 3 до 36 месяцев.
Таблица 2.3. Срок действия контракта
2.4. Привлечение и допуск (отбор) участников
2.4.1. Совместная подача заявки
Совместные торги (joint bidding) позволяют двум и более поставщикам скооперироваться и выступать на торгах в качестве одного крупного участника. Эта стратегия особенно полезна для малых и средних предприятий, желающих получить крупный заказ. К тому же, совместные торги позволяют нескольким мелким (и зачастую финансово слабым) специализированным компаниям объединить ресурсы и опыт для исполнения сложной закупки (эксплуатация объектов недвижимости, IT-проекты и т. д.).
Исследование показывает, что большинство закупщиков разрешают совместную подачу заявок. Тем не менее закупочные организации применяют различные ограничения к действующим вместе поставщикам для усиления конкуренции в торгах. Это подтверждается тем фактом, что два закупочных агентства следуют рекомендациям национальных антимонопольных организаций и запрещают совместное участие в торгах тем компаниям, которые могут подавать собственные заявки; совместная подача заявки группой более слабых поставщиков, не способных самостоятельно исполнить контракт, не пресекается. Другие закупочные организации никак не ограничивают совместные торги, только если целью объединения не является уменьшение конкуренции; образование обычных тендерных консорциумов разрешается, а организация рядом компаний сговора является основанием для отвода их участия в торгах и преследуется в суде.
Управление совместными торгами важно для оптимизации стратегии закупок. Недостаточное регулирование совместных действий поставщиков может иметь отрицательные последствия для закупок – образование сговора и ослабление конкуренции (см. Главу 14).
2.4.2. Субподряд
Субподряд является важным фактором дизайна закупки. Теоретически, он облегчает участие в тендере мелких поставщиков. К примеру, в недавней Директиве ЕС сказано, что «с целью поощрения участия малых и средних предприятий в тендерах на госзакупки рекомендуется включат в контракты условие о субподряде» (статья 32).
В США FAR регулируют субподрядные договоры и включают в себя пункты, обеспечивающие участие Администрации малого бизнеса в программе закупок (FAR 19.7).
Закупочные организации часто используют практику субподряда: девятнадцать из двадцати одного институтов предоставляют победителю торгов возможность передать часть контракта на субподряд.
2.4.2.1. Ограничение субподряда
Исследованные институты по-разному регулируют дизайн субподряда. Некоторые закупщики устанавливают допустимую долю субподряда до подачи заявок, некоторые – после. Помимо этого, доля контракта, выделяемая закупщиком на субподряд, различается по странам, так же как процесс мониторинга действий субподрядчика.
Исследование показывает, что закупщики проводят разную политику в области регулирования субподряда. К примеру, что касается доли работы субподрядчика:
• 16 закупочных агентств из допускающих субподряд не налагают никаких ограничений;
• только три закупщика используют ограничения, два из них позволяют отдавать на субподряд не более 50 % объема контракта. В Италии лимит составляет 30 %, а в торгах на коммунальные услуги подрядчик может выделять на субподряд только сопутствующие товары и услуги;
• по рекомендации итальянского антимонопольного органа запрещается нанимать в качестве субподрядчиков крупных поставщиков, способных самостоятельно принять участие в торгах, а также реальных участников прошедших конкурентных торгов. В Швеции участники первого этапа торгов на рамочный контракт не имеют права быть субподрядчиками;
• по утверждению одного закупщика, допустимая доля субподряда зависит от типа присуждаемого контракта.
2.4.2.2. Принятие решения о субподряде до или после конкурентных торгов
В контексте использования субподряда важно определиться со временем принятия решения. На практике, если решение о субподряде принимается после присуждения рамочного контракта, в отсутствие специального регулирования между участниками может произойти сговор (победители привлекут проигравших в качестве субподрядчиков). Среди опрошенных закупщиков одиннадцать предоставляют возможность определиться с субподрядом только до начала тендера, а шесть – до и после.
2.4.2.3. Мониторинг субподряда
Необходимо понимать, каким образом осуществляется мониторинг работы субподрядчиков в условиях подписания рамочного контракта или соглашения. Возможны два варианта: либо исполнение контракта субподрядчиками контролирует центральный институт, подписывающий соглашение, либо эта функция передаются закупочному агентству. Ответы на опросный лист показывают, что второй вариант более распространен. Девять организаций оставляют прерогативу мониторинга субподрядчиков закупочным институтам, и только пять занимаются этим непосредственно (особенно в отношении IТ-услуг). Единственная организация из всех опрошенных возлагает всю ответственность по контролю субподрядчиков на главного подрядчика.
2.4.3. Аномально низкие тендерные предложения
В статье 51 Директивы ЕС 2004 г. сказано: «Если тендерное предложение для определенного контракта кажется аномально низким по отношению к товарам, услугам и работам, закупщик имеет право перед исключением участника запросить в письменном виде детальную информацию по интересующим деталям предложения». Согласно FAR США, предложение считается аномально низким, если оно не производит впечатления «честного и разумного» по отношению к ожидаемой цене[39].
Аномально низкие предложения являются проблемой для закупщиков, поскольку подрядчик может не справиться с контрактом или стать банкротом.
Пример 2.3. Определение аномально низкого тендерного предложения в Бразилии
Шаг 1. Предположим, что цена, которую готов заплатить закупщик, составляет 120 долл. Найдем 50 % этого значения (120 0,5 = 60 долл.).
Шаг 2. Затем вычисляем среднее арифметическое всех предложений выше 60 долл.: (65 + 80 + 110)/3 = 85 долл.
Шаг 3. Выбираем из средней цены (шаг 2, 85 долл.) и ожидаемой цены (120 долл.) минимальное значение и вычисляем 30 % от него (25,5 долл.).
Шаг 4. Все предложения ниже полученного значения в 25,5 долл. считаются аномально низкими; в нашем примере заявка 1 – аномально низкая.
Предложение 1 22 долл.
Предложение 2 40 долл.
Предложение 3 65 долл.
Предложение 4 80 долл.
Предложение 5 110 долл.
Как следует из опросных листов, если в результате конкурентных торгов получена цена, аномально низкая по сравнению с другими предложениями, рыночными ценами или собственной оценкой закупщика, он (или оценочная комиссия) вынужден попросить участника обосновать свою цену; если поставщику это не удается, его предложение считается аномально низким и отклоняется. На практике существует множество способов оценки аномальных предложений, применяемых в разных странах. К примеру, в Бразилии используется сложный механизм[40] (другие примеры представлены в Главах 13 и 19): закупщик должен запросить обоснования цены, если она на 70 % ниже минимального из следующих показателей[41]: 1) среднее арифметическое предложенных цен, превышающих 50 % от ожидаемой цены, установленной администратором; 2) ожидаемая цена, устанавливаемая администратором торгов.
Неаккуратная оценка и исключение аномально низкого предложения могут привести к отклонению инновационного или действительно экономичного предложения, а также могут исказить предложения других поставщиков. Существуют и другие эффективные инструменты предотвращения риска, например, поручительские гарантии. Анализ риска, связанного с аномально низкими предложениями, и лучших методов решения этой проблемы представлен в Главе 13.
2.4.4. Ограничения по присуждению контрактов
Данное ограничение распространяется на долю общего объема закупки (количество лотов), которую можно присудить одному участнику. О возможном влиянии подобного ограничения на привлечение участников, конкуренцию и образование сговоров подробно рассказывается в Главе 7. Исследование показало, что большинство закупочных организаций не ограничивают присуждение контрактов, а закупщики, все же использующие это условие (шесть институтов), делают так по следующим причинам.
• Для предотвращения монополизации рынка и стимулирования образования новых рынков, так как это гарантирует возможность закупки у нескольких поставщиков. Это условие оговаривается и в американском законодательстве (FAR 6.202)[42]. Директива ЕС, однако, никак не упоминает подобное ограничение (см. Главы 7 и 17).
• Для увеличения количества участников, особенно малых и средних компаний, которые не могут обеспечить поставку крупных лотов[43].
2.5. Механизмы предотвращения сговоров
Для проведения успешного тендера закупщик должен стимулировать конкуренцию и предотвращать сговоры между участниками торгов. Таким образом, дизайн закупки должен предусматривать индикаторы определения таких элементов для оптимизации результатов (см. Главы 14 и 15).
Опрос показывает, что большинство закупочных организаций борются со сговором, в основном, путем проведения закрытых торгов. Действительно, такой формат торгов снижает возможность получения одними участниками информации о предложениях конкурентов. Исследованные организации оказались осведомлены о том, что закрытые торги (при прочих равных условиях) снижают риск сговора.
Как правило, остается без внимания тот факт, что аукционы на понижение позволяю наблюдать (даже анонимные) отклонения от предварительных соглашений между участниками, укрепляя таким образом картели. Одна из организаций считает онлайн-торги эффективным средством против сговора, так как они увеличивают прозрачность любого сговора по той причине, что изначально каждый участник обладает онлайн-информацией только о своей заявке.
Для предотвращения сговора в конкурентных торгах применяются следующие стратегии:
• запрет на участие в торгах контролируемых или аффилированных поставщиков;
• дробление закупки на лоты, количеством не превышающие число участников;
• повышение длительности контракта для предотвращения ротации поставщиков;
• ограничение и регулирование объединения предприятий в группы;
• облегчение участия малого и среднего бизнеса, например, за счет деления контракта на лоты;
• анализ предложений на основе ожиданий, сформированных знанием рынка;
• использование доступных СМИ для оповещения о размещении тендерных предложений с целью привлечения новых участников;
• один из институтов считает наиболее эффективной стратегией против сговора создание закупщиком определенной репутации в деловых кругах (готовность подать жалобу в антимонопольный орган в случае возникновения любых подозрений);
• наконец, одна из рассмотренных организаций не применяет особой стратегии для борьбы со сговором, поскольку процесс выявления основан на доносах (социальный контроль).
2.5.1. Взаимодействие с национальными антимонопольными органами
Интересно, что многие закупщики предпочитают взаимодействие с антимонопольными органами для борьбы с картелями поставщиков.
Как объясняется в Главе 15, сотрудничество между антимонопольными органами и закупочными организациями может сыграть важную роль в предотвращении сговора. Согласно исследованию авторов, одиннадцать организаций сотрудничают с органами антимонопольного регулирования.
Наблюдаются различные подходы к взаимодействию.
• Консультация: перед проведением конкурентных торгов многие институты консультирует антимонопольный орган по вопросу проводимого или похожих прошедших торгов. Несмотря на необязательный характер таких рекомендаций, закупочные институты часто принимают их во внимание при планировании закупки.
• Рабочая группа, созданная на базе обоих институтов и анализирующая дизайн закупки.
• Распространение информации, связанной с национальными и межгосударственными рекомендациями.
• Сотрудничество, направленное на выявление сговоров в конкурентных торгах.
2.6. Заключительные положения
В этой главе были выявлены различия и схожие черты в практике госзакупок, а также проведен анализ основных аспектов эффективного дизайна закупок.
Наши исследования показали, что закупочные институты следуют различным стратегиям. Существуют и похожие черты, но зачастую закупщики руководствуются разными причинами при выборе тех или иных инструментов, причем их выбор не всегда оптимален.
Безусловно, важно подчеркнуть, что исследование не рассматривало такие особенности каждой страны и каждых торгов, как уровень конкуренции, правовая база и политические условия, уровень инноваций и централизации госзакупок, географическая структура страны. Тем не менее различия наблюдаются даже среди закупщиков, действующих в схожих экономических условиях (ЕС) или в рамках единого межгосударственного законодательства (Директивы ЕС).
Приложение 2.1. Программа Лаборатории ЕС и ее участники
Описание программы
Во время председательства Греции в ЕС[44] состоялась Десятая встреча министров и Сороковая встреча председателей госадминистраций. Принявшие участие во встрече министры согласились с важностью регулярных собраний для обмена опытом и идеями в области сотрудничества, а также для общей координации совместной деятельности. В этой связи «Лаборатория ЕС» стала идеальным инструментом для неформального обмена информацией и укрепления связей между участниками. Во время последующего председательства Италии Департамент государственной администрации Италии совместно с Министерством экономики и финансов запустил Лабораторию ЕС по госзакупкам, впоследствии названную «Обучающая лаборатория ЕС по государственным закупкам».
Целью этой программы является сравнение деятельности и обмен полезным опытом между европейскими закупочными институтами, согласно постановлению Одиннадцатой встречи европейских министров, отвечающих за государственную администрацию. Организационная встреча состоялась 28 ноября 2003 г. в Риме; в ней приняли участие девятнадцать организаций из шестнадцати стран. В 2004 г. участники программы сконцентрировались на трех направлениях: «малый и средний бизнес», «технические вопросы закупок», «механизм конкурентных торгов и вопросы конкуренции». Каждое направление разрабатывалось рабочей группой, в которой организации участвовали согласно своим интересам; группы возглавлялись «ведущими странами». Главным координатором всей программы стал Consip.
Лаборатория ЕС в 2004 г.
Деятельность Лаборатории ЕС заключается в работе трех рабочих групп, сфокусированных на основных стратегических аспектах государственных закупок.
Рабочая группа «Технические вопросы закупок» специализируется на распространении информации о технических (в основном, касающихся IТ) аспектах госзакупок среди участников Лаборатории. Главной целью группы является сбор данных о требованиях, применяемых в каждой стране для проведения электронных торгов. Примерами анализируемых технических аспектов являются введение цифровых подписей в электронных торгах и координация механизма электронных платформ для совместимости между странами.
Деятельность рабочей группы по вопросам малого и среднего бизнеса нацелена на определение проблем, связанных с участием малых и средних предприятий в конкурентных торгах. Действительно, координация правительственных закупок иногда создает входные барьеры для малых и средних предприятий, хотя одним из основных аспектов дизайна закупок является привлечение участников. Являются ли в этом отношении неэффективными системы рамочных контрактов, рамочных соглашений и другие формы тендеров? Какова практика различных стран ЕС в этом вопросе? Каким способом можно улучшить дизайн государственной закупки с применением рамочных контрактов и соглашений для облегчения участия малого и среднего бизнеса? На эти и многие другие вопросы пытается ответить данная рабочая группа.
Рабочая группа «Механизм конкурентных торгов и вопросы конкуренции» изучает методы проведения торгов закупочными организациями-членами Лаборатории с целью обмена опытом. Для достижения этого результата рабочая группа анализирует все аспекты планирования торгов. Кроме того, группа рассматривает последствия применения конкурентных механизмов в госзакупках в отношении конкуренции участников.
Участники рабочей группы по конкурентным торгам и вопросам конкуренции
Опросный лист по схеме конкурентных торгов и вопросам конкуренции (см. Приложение 2.3) был разослан 31 члену Лаборатории ЕС из 25 стран. Откликнулись 19 европейских институтов: ABA (Бельгия), ASMR (Чехия), BESCHA (Германия), BBG (Австрия), Consip (Италия), Department of Contracts (Мальта), ESPA (Румыния), MINEFI (Франция), MINHAC (Испания), Department of Finance (Ирландия), Ministry of Development (Греция), Office for Public Procurement (Словакия), OGC (Великобритания), Public Procurement Authority (Турция), PPD (Кипр), Public Procurement Council (Венгрия), Public Procurement Office (Польша), SKI (Дания), Statskontoret (Швеция).
Лаборатория ЕС в 2005 г.
В 2005 г. Лаборатория продолжила свою деятельность, сфокусировавшись на таких вопросах, как «Привлечение малого и среднего бизнеса к госзакупкам», «Закупка настольных компьютеров», «Закупка услуг городской телефонной связи», «Закупка бумаги для принтеров».
В опросе по бумаге для принтеров приняли участие 11 европейских организаций: ABA (Бельгия), BBG (Австрия), Consip (Италия), Hansel (Финляндия), MINEFI (Франция), GSA (Ирландия), OGC (Великобритания), PPD (Кипр), SKI (Дания), Statskontoret (Швеция), UMIC (Португалия). Наиболее показательные результаты опроса изложены в кейсах этой главы.
Приложение 2.2. Участники из США и Бразилии
В исследовании 2004 г. приняли участие две американские организации.
• Администрация общих услуг США (US General Service Administration, GSA). Эта организация проводит закупки для центральной Администрации и обеспечивает товарами и услугами федеральные правительственные управления и их сотрудников. Все закупки товаров и услуг регулируются Правилами закупок для федеральных нужд (FAR) и их практическим приложением – Руководством Администрации общих услуг (General Service Administration Manual, GSAM). В GSA работает около 13000 сотрудников, и эта организация проводит в среднем 696385 сделок в год. Список категорий продуктов, с которыми работает GSA, включает: телекоммуникации, электроэнергию, IТ-услуги, товары и услуги (офисная мебель, канцелярия, бумага, кредитные карты, автомобили, автобусы, кареты скорой помощи), недвижимость (услуги клининга, управление активами, финансовые услуги).
• Департамент логистики и общих услуг Бразилии (DLGS) бразильского федерального правительства. В структуре правительства DLGS принадлежит Министерству планирования, бюджета и администрации и является центральным органом по вопросам продвижения государственной политики и применения постановлений, связанных с координацией товаров, услуг и работ, внешних и внутренних коммуникаций и закупочными тендерами и контрактами для нужд федеральной администрации; по вопросам поддержки системы федеральных норм и правил проведения госзакупок, а также правового обеспечения государственных заказов; по вопросам управления электронными системами закупок для федерального правительства. Поскольку DLGS не занимается собственно проведением закупок и закупочными контрактами, информация, представленная в этой главе, относилась к практике федерального правительства Бразилии.
Приложение 2.3. Структура опросных листов
Опросный лист по модели конкурентных торгов и вопросам конкуренции (2004)
Опросный лист состоял из двух частей.
• Модель конкурентных торгов – вопросы по основным аспектам дизайна торгов, которые должна учитывать организация при планировании эффективных закупок. Мы сфокусировали вопросы относительно восьми аспектов: 1) процедуры торгов; 2) количество лотов; 3) срок действия (длительность) контракта; 4) резервная цена; 5) условия участия; 6) критерии присуждения контракта; 7) общая политика; 8) субподряд.
• Конкуренция – вопросы по уровню конкуренции зарегистрированных организаций, методам предотвращения сговора, опыту обнаружения сговора участников торгов.
Опросный лист – закупка бумаги для принтеров (2005)
Опросный лист состоял из шести частей.
• Элементы контракта. Мы особенно интересовались датой присуждения, стоимостью и сроком действия последнего и предыдущего присужденного рамочного контракта или соглашения.
• Формат проведения торгов. В этом разделе мы собирали информацию о типе торгов (открытый для всех или с ограниченным участием) и о его формате (закрытый одноэтапный, многоэтапный или комбинаторный). Такие же вопросы задавались и в случае проведения электронных торгов.
• Количество лотов и участников на один лот. Прежде всего мы устанавливали сам факт деления закупки (контракта на поставку) на лоты. Затем собирали информацию о характеристике лотов. Деление на лоты могло происходить по количественному (два лота различались по объему), географическому (лоты относились к разным регионам) и качественному (лоты содержали разный товар) признакам. Наконец, по каждому лоту мы просили указать количество участников, предложенные цены, информацию о компаниях-участниках.
• Качество. Были выбраны семь определенных показателей качества бумаги: вес, толщина, белизна, прозрачность, зернистость, влагоемкость, проницаемость. Эти элементы относятся к требованиям стандарта ЕС.
• Цены. В этом разделе исследовались как цены победителей торгов, так и рыночные цены.
• Критерии присуждения контракта. Собирались данные по использованным критериям (самая низкая цена или наиболее экономически привлекательное предложение), применяемым соответствующим формулам.
Краткий обзор литературы
Поскольку эта глава посвящена анализу практики закупок, основные источники теории или эмпирических исследований по каждой теме могут быть найдены в соответствующих главах этой книги. При рассмотрении сходства и различий практики закупочных организаций делались отсылки к европейской и американской нормативной базе закупок, точнее, недавней Директиве ЕС 2004/18 и FAR 2005.
Интересный обзор практики госзакупок в США был приведен в работах [Thai, 2004; Moon, 2005]. Основным источником аналитики правовых аспектов госзакупок в ЕС стал PPN Report (доклад [Public Procurement Network, 2005]), а предварительное рассмотрение экономических аспектов в Европе приведено в отчете Лаборатории ЕС [EC, 2004]. Дополнительные документы по закупкам в европейских странах доступны на сайте, посвященном программе Лаборатории ЕС.
Источники
EC. On the Coordination of Procedures for the Award of Public Works Contracts, Public Supply Contracts and Public Service Contracts. Directive 2004/18/EC of the European Parliament and of the Council, 31 March, 2004.
EIM Business and Policy Research. The Access of SMEs to Public Procurement Contracts. 2004.
Engel A.R., Wambach A. Risk Management in Procurement Auctions, Quaderni Consip, 10, Rome, Italy, 2005.
EU Public Procurement Learning Lab. Report on Purchasing of Fix-Line Telephone Services and Paper for Printers. 2005.
General Services Administration, Department of Defense, National Aeronautics and Space Administration. Federal Acquisition Regulation. 2005.
Leipold K., Klemow J., Holloway F., Vaydia K. The World Bank e-Procurement for the Selection of Consultants, Challenges and Lesson Learned // Journal of Public Procurement. 2004. 4.
Moon M.J. E-procurement Management in State Government: Diffusion of e-Procurement Practices and its Determinants // Journal of Public Procurement. 2005. 1. Р. 54–72.
Piga G., Zanza M. An Exploratory Analysis of Public Procurement Practices in Europe // Khi Thai et al. (eds.) Challenges in Public Procurement: An International Perspective. PrAcademics Press, 2004. Ch. 10. Р. 179–206.
Public Procurement Network Public Procurement in Europe. Final Report. 2005.
Thai K.V. Challenges in Public Procurement // Khi Thai et al. (eds.) Challenges in Public Procurement: An International Perspective. PrAcademics Press, 2004.
Сайты
Defense Procurement and Acquisition Policy: http://www.acq.osd.mil/dpap/cpic/cp/contract_pricing_reference_guides.html
Eurostat: http://europa.eu.int/comm/eurostat
Eurostat: http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page/portal/eurostat/home/
EU Public Procurement Learning Lab: http://www.eng.consip.it/on-line/en/Home/ResearchDevelopment/Projects/Eulab.html
General Services Administration (GSA): http://www.gsaauctions.gov
International Federation of Purchasing and Materials Management (IFPMM): http://www.ifpmm.org
International Purchasing and Supply Education and Research Association (ISPERA): http://www.ispera.com
Public Procurement Network (PPN): http://www.publicprocurementnetwork.org/
Small Business Administration (SBA): http://www.sba.gov/
Часть II. Основные стратегические принципы
3 Когда следует централизовать закупки?
Никола Димитри, Федерико Дини, Густаво Пига
3.1. Введение
«Технологические и организационные инновации могут одновременно способствовать развитию сотрудничества и проявлению инициативы. Очевидным источником подобной динамики являются информационные технологии. Совершенствуя методы оценки эффективности и коммуникации, эти технологии позволяют проявлять больше инициативы (за счет снижения стоимости стимулирования) и укрепляют сотрудничество (облегчая координацию и взаимодействие между подразделениями)» [Roberts, 2004, p. 112].
Стремление к контролю издержек и упорядочению процессов привело к повышению интереса к вопросам централизации и децентрализации закупок среди теоретиков, практиков закупок и государственных чиновников. Эффективная политика закупок является, по нашему мнению, одним из основных направлений деятельности частных компаний, международных организаций и правительств. В этой главе закупочные системы будут рассматриваться с точки зрения степени их централизации.
Учитывая значительный объем привлекаемых ресурсов, компании и правительства стараются оптимизировать закупки с целью обеспечения получения лучших ценностей за потраченные деньги (value for money) для хозяйственных субъектов и налогоплательщиков[45]. Основным решением для достижения этой цели часто является выбор между централизованной и децентрализованной системой закупок; прибыльность, эффективность и контроль бюджета в частной компании или госадминистрации могут значительно различаться в зависимости от организации и управления закупками[46].
Перед обсуждением основных аспектов проблемы следует определиться с понятиями централизации и децентрализации в закупках; мы различаем три типа закупочных схем[47].
• Полная централизация: закупки считаются полностью централизованными, когда основные решения (что, как и когда) о закупке продуктов, как путем конкурентных торгов, так и путем переговоров, для удовлетворения нужд компании или государственных органов находятся в руках головного офиса компании или центрального государственного института. Более того, условия контрактов на закупаемые товары одинаковы для местных отделений компании[48] или местных госадминистраций (для государственных заказчиков).
• Полная децентрализация: закупки считаются децентрализованными, когда решение о том, когда, что и как закупать, находится в руках местных отделений компаний, отдельных компаний или местных госадминистраций (каждого государственного заказчика).
• Гибридная модель: между полной централизацией и полным делегированием полномочий на осуществление закупок существует ряд моделей, в которых центральные и местные органы делят ответственность по закупочным решениям.
В частных и государственных закупках превалируют гибридные модели, в которых центральный орган определяет общую стратегию и политику. К примеру, оценка эффективности закупок 2004 г., проведенная информационной консалтинговой фирмой Эй Ти Карни (A.T. Kearney) в 275 международных компаниях, показывает, что все большую популярность набирают модели, в которых стратегические решения принимаются на центральном уровне, а сделки осуществляются на местном уровне[49].
Несмотря на популярность гибридных моделей, нет точных данных о преобладающих в частных компаниях структуре и условиях контракта. В госзакупках, наоборот, рамочные контракты и соглашения, установленные центральными закупочными институтами от лица госадминистраций, применяются довольно часто. В условиях такой мягкой централизации рамочные контракты позволяют всем государственным органам приобретать определенный набор товаров и услуг в установленный промежуток времени по определенной (и часто пересматриваемой) цене. Госорганам рекомендуется прибегать к подобным контрактам во всех случаях кроме тех, когда требуемый товар или услуга отсутствуют или их могут предоставить местные поставщики на более выгодных условиях цены и качества.
Нет сомнений в том, что за последние годы многие страны повысили уровень централизации в закупках. Например, после периода скептического отношения к централизации закупок, которая воспринималась как фактор монопсонизации и снижения конкуренции, новая Директива ЕС 2004/18 в исключительном порядке признала возможность существования центральных закупочных институтов.
И действительно, централизация госзакупок стала явной тенденцией в Европе, США, Южной Америке и Азии. Примерами центральных закупочных организаций, созданных в Европе за последние десять лет, стали OGC Buying Solutions (Великобритания, см. вставку 3.1), UGAP и Opache (Франция), Consip (Италия), Hansel (Финляндия), SKI (Дания), Statskontoret (Швеция) и BBG (Австрия)[50]. Американская GSA (см. вставку 3.2), созданная в 1949 г. для обслуживания федерального правительства, считается одной из наиболее продвинутых централизованных государственных торговых площадок в мире[51]. GSA предоставляет широкий спектр товаров и услуг федеральному правительству США. Кроме того, в период с 2002 по 2004 гг. некоторые штаты (Флорида с программой My Florida Marketplace, Северная Каролина с NC E-Procurement@Your Service и Калифорния с программой California Performance Review) создали электронные закупочные платформы для предоставления централизованных срочных контрактов всем госадминистрациям штата.
Вставка 3.1. Министерство государственной торговли Соединенного Королевства
Министерство государственной торговли (OGC) было создано 1 апреля 2000 г. Целью проекта стало существенное увеличение соотношения цены и качества в бюджете госзакупок, составлявшем около 13 млрд фунтов. В результате слияния закупочных услуг, ранее оказываемых Закупочным агентством (TBA), Центральным агентством компьютеров и телекоммуникаций (CCTA), Советом гражданской недвижимости (PACE) и закупочными отделами Казначейства, 1 апреля 2001 г. была создана OGC Buying Solutions. Эта крупная организация обеспечивает госорганы более чем 50 тыс. видов товаров и услуг посредством рамочных соглашений, а также профессиональной поддержкой в закупке услуг телекоммуникаций, электроэнергии, услуг безопасной электронной почты, Интернета, передачи данных и издательских услуг.
Вставка 3.2. Американская GSA
GSA была основана 1 июля 1949 г. для обслуживания федерального правительства. Федеральный акт по собственности и административным услугам 1949 г. (статья 63, раздел 379), в соответствии с которым была создана GSA, базируется на рекомендациях первого отчета Комиссии Гувера и других исследований, направленных на улучшение практики управления. Акт сгруппировал функции, ранее выполняемые различными агентствами, включая управление недвижимостью, делопроизводство, транспорт и управление муниципальным хозяйством, закупку и управление стратегическими запасами. Позднее GSA были переданы дополнительные и смежные функции, такие как управление федеральными информационными технологиями (обработка данных и телекоммуникации), расширение объемов производства, производство и поставка материалов и мощностей, необходимых для национальной обороны, управление транспортными средствами, представительство правительственных институтов перед федеральными и штатными регулирующими органами, а также управление библиотекой Президента.
Тенденция к централизации также наблюдается в Азии и Южной Америке. С 1949 г. в Корее существует централизованное закупочное агентство PPS, на которое сегодня приходится 30 % госзакупок[52]. В 2003 г. китайское правительство выпустило первое постановление по госзакупкам, названное Законом о правительственных закупках (GPL), применимым к закупке товаров, услуг и строительных проектов госорганами и общественными организациями на всех уровнях власти. В Мексике [Compranet, 1996], Бразилии [Comprasnet, 1997], Чили [ChileCompra, 2003] и других странах Латинской Америки были разработаны централизованные системы электронных закупок.
В 1990х годах многие частные компании претерпели значительные изменения своих организационных структур; некоторые из них успешно децентрализовали процесс принятия решений, в том числе и закупки. Так было, среди прочих, в компании Motorola, General Electric, United Technologies и Fiat[53]. Однако такие крупные компании, как Honda (и недавно General Motors), последовали противоположной стратегии. В 1973 г. Honda приняла систему децентрализованных решений, когда ответственность за принятие стратегических решений была распределена среди 30 старших управляющих. До конца 1980х компания расширялась и приносила прибыль. После этого в ней наступил кризис; автомобили больше не соответствовали ожиданиям японского рынка, а компания испытывала постоянное сокращение прибыли и доли рынка, отставая от своих основных конкурентов – Mitsubishi, Nissan и Toyota. Централизация принятия решений помогла Honda рационально перестроить процессы производства, справиться с ситуацией и вновь стать прибыльной компанией.
Волна перемен 1990х годов свидетельствует о постоянном стремлении фирм оптимизировать организационную структуру, сопровождаемом адаптацией к экономической и технологической эволюции.
Сектор IT следовал схожей с автомобильным бизнесом тенденции. В 1970х и начале 1980х годов IT-системы были полностью централизованы; считалось, что вся компания должна поддерживаться мейнфреймами (универсальными ЭВМ). В середине 1980х годов распределенные вычислительные среды стали преобладать, а IT-отделы стали более разрозненными. В результате штат IT стал более децентрализованным для поддержки географически разрозненных субъектов. На сегодняшний день централизация снова становится более эффективной, поскольку единая IT-структура обладает меньшей себестоимостью и позволяет обеспечить следование технологическим стандартам всей компании, а также избежать повторения решений, систем и приложений, отвечающих на похожие проблемы разных подразделений. Более того, в сравнении с децентрализованной системой, централизация функций IT обеспечивает лучшую поддержку бизнеспроцессов (например, цепь поставок).
Централизация также может быть эффективна для международных компаний, играющих важную роль в соответствующих отраслях. К примеру, с недавних пор утверждается, что в продовольственной безопасности усиление централизации европейской продовольственной политики, в отличие от нынешнего многоуровневого управления, повысило бы уровень потребительского доверия к поставкам продовольствия в ЕС и снизило бы чувствительность системы к кризисам[54]. С этой точки зрения централизация могла бы создать более стабильные нормативные и рыночные условия, повысив уровень прозрачности и отчетности. Что касается сферы здравоохранения, недавно выпущенный Board on Global Health (BGH) (Советом по глобальному здравоохранению) отчет подтверждает преимущества централизованных международных систем для закупки противомалярийных лекарств, хотя в этой сфере идея централизации не нова. В самом деле, ЮНИСЕФ централизовал закупки детских вакцин, а Всемирная ассоциация здравоохранения (WHO) – вакцин от туберкулеза, и уже предложил этот механизм для противомалярийных и ВИЧ/СПИД-препаратов[55]. Другие организации, такие как ООН, сохраняют децентрализованную систему закупки.
Неудивительно, что усиление централизации было во многом вызвано революцией в IT-отрасли. В государственном секторе еще 20 лет назад стоимость координации закупок определенного товара для всех госадминистраций (местных и центральной) могла быть очень высока. Технологии электронной почты и веб-порталов, позволяющие размещать тендеры и заявки в режиме реального времени, снизили в разы стоимость связи между центром и периферией. Централизация, в свою очередь, снижает постоянные издержки на дорогостоящую IT-инфраструктуру.
Споры о централизации в закупках, однако, начались задолго до развития IT-технологий и скорее всего продолжатся и в будущем. Действительно, многие преимущества централизации не связаны с коммуникационной инфраструктурой; к примеру, экономия на масштабе снижает единичную стоимость квалифицированного штата (IT-специалисты, юристы, снабженцы и стратегический менеджмент), работающего в закупочном подразделении; позиция покупателя на переговорах с контрагентами укрепляется, а его трансакционные издержки (организация тендерного комитета, публикации в официальных изданиях) снижаются. Доступность информационных технологий, тем не менее, не позволяет устранить такие недостатки централизации, как физическое расстояние между местным закупщиком и центральным отделением.
Оставшаяся часть главы организована таким образом. В разделе 3.2 рассмотрены основные проблемы выбора степени централизации закупочной системы; раздел 3.3 содержит заключительные положения. Наконец, в конце главы представлен анализ кейса.
3.2. Основные проблемы выбора между централизованными и децентрализованными системами
Централизация закупок становится все более и более привлекательной для организаций, работающих в различных отраслях и преследующих разные цели. Выбор между централизацией и делегированием полномочий происходит на разных уровнях, а окончательное решение должно приниматься после внимательного изучения нескольких элементов, которые мы обсудим в следующих разделах. Как будет показано далее, иногда ни полная централизация, ни полная децентрализация не являются оптимальными схемами, и предпочтительной оказывается гибридная гибкая модель[56].
Вне зависимости от того, является ли организация частной или государственной, при выборе между централизацией закупок в руках единого органа (топ-менеджмента, центрального правительства) и делегирования закупок подразделениям (отделам, филиалам, местным госадминистрациям), ей приходится принимать во внимание многие аспекты закупок. Ниже мы идентифицируем и обсуждаем основные проблемы выбора между централизацией и децентрализацией по следующим аспектам закупок:
• эффективность – экономия и контроль издержек;
• стандартизация продуктов;
• фаворитизм;
• стратегические закупки;
• сетевой эффект и сетевые стандарты;
• динамика рынка;
• чрезвычайные ситуации;
• стоимость стратегической информации;
• рыночная позиция;
• мониторинг действий подрядчиков;
• электронные закупки.
В последующих разделах будет показано, как эти аспекты взаимосвязаны. К примеру, контроль издержек, вызванный экономией на масштабе, достигается быстрее в случае, когда централизация относится к закупкам стандартизированных продуктов. В то же время крупномасштабные закупки стандартизированных продуктов повышают рыночную позицию покупателя.
3.2.1. Эффективность: экономия и контроль затрат
Экономия и контроль затрат являются ключевыми аспектами государственных и частных закупок.
Государство всегда должно контролировать свои расходы. Часто это делается за счет рационализации затрат н закупки товаров и услуг, на которые уходит значительный объем денежных ресурсов и где сокращения добиться легче, чем в социальном секторе (медицинские расходы и выплата пенсий).
Контроль закупочных издержек также важен для частных компаний в целях улучшения конкурентного положения на мировых рынках. Управление затратами необходимо для продолжения деятельности компаний при стагнации или слабом росте экономики, так как при снижении спроса прибыль фирмы падает. Однако даже при стабильном росте экономики управление затратами может стать важным конкурентным фактором.
В автомобильной промышленности считается, что для успешного развития в современных экономических условиях фирмам необходимо сосредоточиться на развитии и/или сохранении критических навыков снижения затрат сегодня и в будущем. Основными пунктами сокращения затрат должны быть сферы снабжения и закупок, но также и административные расходы и расходы на управление поставками в общем[57]. Упомянутое ранее исследование практики закупок крупных международных компаний, проведенное консалтинговой фирмой Эй Ти Карни (A.T. Kearney), показывает важность и стратегическую значимость управления издержками. В исследовании также иллюстрируются современные методы управления затратами[58].
Централизация, безусловно, является проблемой для компаний определенного размера и географического распространения. С ростом компании сложнее осуществлять контроль издержек децентрализованных филиалов. Эта проблема может быть решена путем выделения бюджетов децентрализованным подразделениям, однако такой путь не всегда предполагает эффективное ведение расходов.
Может ли централизация привести к улучшению контроля затрат и обеспечить необходимое качество закупок? По мнению Джина Рихтера (Gene Richter), бывшего руководителя отдела закупок IBM, централизованные закупки благотворно влияют на деятельность крупных компаний. Об этом он говорит в своих комментариях к книге Лу Герстнера (Lou Gerstner), бывшего управляющего директора IBM, «Кто сказал, что слоны не танцуют?» («Who Says Elephants Can’t Dance?»): «Большинство компаний, проводящих централизованные закупки, способны значительно снизить закупочные затраты подразделений без потери скорости реагирования на возникающую потребность каждого подразделения в первоклассных поставщиках».
Таким образом, централизация позволяет сократить издержки за счет 1) эффекта синергии (экономия на масштабе, отсутствие дублирования действий), 2) специализации и 3) совместного использования знаний и ресурсов.
Эффект синергии. Как будет наглядно показано в Главе 4, стандартизация продукта – один из ключевых элементов продвижения централизации в закупках. Поскольку закупочные процедуры множатся в результате децентрализации, именно при приобретении стандартизованных продуктов можно максимально снизить издержки дублирования (duplication cost) и активизировать экономию на масштабе. Если продукт поставляется естественным монополистом (телефонная связь, газ, электричество), централизация помогает усилить влияние покупателя на рынок и уменьшить ренту подрядчика.
В госзакупках централизация также способствует уменьшению издержек дублирования, например, затрат на публикацию информации в официальных журналах и затрат на судебные разбирательства.
Риск появления противоречий в документах, связанных с процессом закупок, а также издержки, вызванные этим риском, также снижаются благодаря централизации: во-первых, квалифицированные кадры, задействованные в централизованном процессе закупок, способствуют большей четкости, прозрачности, измеримости закупок и, в целом, улучшению качества документов; во-вторых, в результате централизации уменьшается количество закупочных контрактов для каждого приобретаемого продукта; наконец, возможные судебные разбирательства проводятся в рамках одного суда, в то время как децентрализация ведет к отдельным тяжбам с каждой местной администрацией в случае оспаривания закупок.
Специализация. Централизованные закупки способствуют концентрации человеческого капитала и опыта. Для оптимизации закупочной схемы привлекаются не только профессиональные юристы, но и рыночные аналитики, менеджеры товарных категорий и прочие эксперты в области закупок. Таким образом, создаются специализированные команды, целью которых является совершенствование закупочных стратегий благодаря постоянному обучению и наращиванию опыта.
Читать бесплатно другие книги:
