Руководство по закупкам Пига Густаво

ICs (поощрительные контракты) часто употребляются в сложных закупках в строительной отрасли или в оборонной промышленности США в качестве альтернативы контрактам с возмещением затрат. ICs часто принимают форму контрактов, стимулирующих эффективные затраты. Наиболее распространенным видом таких договоров является линейный контракт, описываемый следующей схемой компенсации затрат подрядчика:

T = P + bC,

где T – общая сумма возмещения; P – (фиксированная) база платежа; C – реальные (проверяемые) затраты; b – позитивная константа с колебанием от нуля до единицы, которая отражает долю затрат, возмещаемых покупателем. В крайних случаях, когда b=0 или b=1, поощрительный контракт превращается соответственно в контракт с фиксированной ценой или контракт с возмещением затрат.

Аналогичные поощрительные контракты могут также использоваться для стимулирования обеспечения качества товара или услуги, но не сокращения затрат. В этом случае поощрительный контракт обычно задает базовый платеж Р за обеспечение минимального уровня качества q_min (например, за отгрузку товара до определенной даты), который является основным параметром измерения качества, и дополнительные более высокие показатели качества q₁, …, q_n с соответствующими бонусами за их достижение – В₁, …, В_n. Таким образом, при достижении уровня q_i (доставка выполняется за x_i дней до крайнего срока) покупатель выплачивает подрядчику дополнительный бонус В_i.

4.3.3.2. Баланс между распределением риска и механизмами стимулирования

Поощрительный контракт мотивирует подрядчика к снижению издержек, фактически предоставляя ему долю сэкономленных средств, но, в то же время, покрывая часть его расходов в случае превышения их запланированного уровня. Аналогично, поощрительные контракты, стимулирующие качество поставки, включают бонусы подрядчику в случае достижения им более высокого, чем оговорено в контракте, уровня качества. В обоих случаях механизм стимулирования, описанный в договоре, должен уравновешивать собственно меры мотивации и распределение доли риска.

Как было указано выше, параметр распределения издержек b играет важную роль в стимулировании подрядчика к снижению затрат. Чем выше b, тем меньше ответственности за превышение затрат лежит на подрядчике и тем меньше он выигрывает от оптимизации своей деятельности; соответственно, чем выше параметр распределения издержек b, тем меньше у подрядчика мотивации снижать затраты (т. е., говоря экономическим языком, тем ниже «эффективность, или сила механизма стимулирования» – power of the incentive scheme)[106].

Итак, согласно каким критериям покупатель должен выставлять уровень переменной b? Как минимум три фактора влияют на ее выбор[107]: способность подрядчика нести закупочные риски, предсказуемость (т. е. изменчивость) ситуаций, негативно влияющих на производственные издержки, и зависимость реальных производственных издержек от мер по их снижению (инвестиций, новаций и т. д.).

Первый фактор, как отмечалось выше в этом разделе, вступает в силу только тогда, когда подрядчик не способен застраховать себя от неожиданного роста производственных издержек; этот фактор измеряет неготовность подрядчика к получению нестабильных платежей. Чем выше уровень неприятия риска подрядчиком, тем меньше вероятность того, что он согласится на контракт, условия которого чувствительны к различию между оценочным и реальным уровнями производственных затрат. Второй фактор описывает, насколько точно стороны контракта могут прогнозировать наступление шоковых ситуаций, влияющих на издержки производства. Если подобные ситуации отличаются высоким уровнем непредсказуемости, подрядчик не сможет принять условия поощрительного контракта с сильным стимулирующим механизмом (high-powered incentive contract), т. е. с низким параметром распределения издержек b[108]. Третий фактор является мерой отдачи подрядчика от инвестиций в (дорогостоящие) меры по установлению низких производственных затрат. Если точнее, когда уровень неопределенности шоковых ситуаций низок, когда подрядчик не сильно беспокоится по поводу возможных рисков (например, его бизнесдеятельность достаточно диверсифицирована, а стоимость контракта невелика по сравнению с его оборотом), и когда ожидаемый эффект от мер по снижению затрат достаточно силен, параметр b может быть максимально приближен к нулю. Однако, если ожидаемое влияние мер по оптимизации затрат и иных усилий подрядчика на стоимость проекта низкое, шоковые ситуации отличаются высокой непредсказуемостью и подрядчик предпочитает избегать риска, то параметр распределения издержек b должен приближаться к единице.

В ситуации, когда имеют место непредвиденные обстоятельства, а инвестиции и прочие действия подрядчика влияют на реальный уровень производственных затрат, но не являются определяющими факторами, наиболее эффективным для покупателя является выбор поощрительных контрактов. Данные контракты 1) мотивируют подрядчика проводить меры по уменьшению своих затрат; 2) предоставляют подрядчику своеобразную страховку от влияния разнообразных внешних факторов. Следующий пример описывает поощрительный контракт, в котором качество исполнения может быть без затруднений измерено в денежной форме.

Пример 4.3. Управление недвижимостью
Подрядчик проводит переоборудование ряда зданий под торговые точки и сдает их от лица местного покупателя. Подрядчик обязуется гарантировать минимальный уровень годовой арендной платы (минимальный уровень качества). Механизм стимулирования выражается в виде процентной доли от разницы между реальной арендной платой, на которую подрядчик договаривается с арендаторами, и минимальной арендной платой, гарантированной покупателю (владельцу). Чем выше реальная аренда по сравнению с минимальным уровнем, тем выше комиссия подрядчика. Безусловно, чем больше усилий подрядчик вкладывает в поиск состоятельных арендаторов, тем больше вероятность того, что реальная аренда будет выше гарантированного минимального уровня, что, в свою очередь, повышает долю прибыли подрядчика. Вместе с тем исход ситуации также зависит от обстоятельств, не контролируемых подрядчиком: внезапное сокращение рынка аренды недвижимости или снижение трансакционных издержек на рынке продажи недвижимости и т. д. Учитывая, что подрядчик имеет меньшую, чем его клиент, возможность принимать риски, связанные с указанными обстоятельствами, покупателю следует оптимально разделить риски с подрядчиком через поощрительный контракт.

4.3.3.3. Поощрительные контракты и трансакционные издержки

Насколько затратно управление поощрительным контрактом? На первый взгляд, управление контрактом, в описанном примере 4.3, не составляет никакого труда. И закупщик, и подрядчик нуждаются всего в одном элементе информации: фактической стоимости аренды. Тем не менее во многих ситуациях, особенно когда механизм стимулирования основан на разнице между реальными и прогнозируемыми издержками, на подрядчика ложится вся ответственность по предоставлению точной бухгалтерской информации по реализованным производственным затратам, а на закупщика – измерение уровня качества исполнения контракта.

Данная информация необходима для вычисления стимулирующего компонента или комиссии, оговоренной в контракте. Все дорогостоящие действия, связанные с управлением поощрительным контрактом, представляют собой, по существу, трансакционные издержки. Значительные трансакционные издержки снижают эффективность и выполнимость поощрительных контрактов. Если ожидаемая отдача от использования поощрительного контракта, в частности, эффективного распределения рисков между сторонами, ниже объема трансакционных издержек, то закупщику может быть значительно выгодней применить иной тип стимулирующих механизмов, более простой и удобный в управлении – контракт с фиксированной ценой. Хотя контракт с фиксированной ценой полностью перекладывает закупочные риски на подрядчика, он позволяет закупщику не обращать внимания на возможные несоответствия между прогнозируемыми и реальными производственными издержками, а также требует лишь минимального количества собираемой закупщиком информации.

Кроме того, отсутствие надежных бухгалтерских расчетов также может повлиять на эффективность поощрительных контрактов, особенно при их использовании в странах, отличающихся низкими стандартами ведения бухгалтерского учета и аудита. Традиционно аудиторские компании возникли как рыночные институты, целью которых стало подтверждение надежности бухгалтерской отчетности рассматриваемых компаний. Вместе с тем с недавних пор стало ясно, что достоверность аудиторских отчетов может быть поставлена под вопрос, когда аудиторская компания является заинтересованным лицом по отношению к фирме, в которой проводится проверка. Ненадежная бухгалтерская информация может вынудить закупщика выбрать контракт с фиксированной ценой, так как он не зависит от информации, предоставляемой подрядчиком.

4.3.3.4. Способы измерения качества и неоднородность заданий

Важным вопросом, касающимся поощрительных контрактов, является определение ключевых аспектов и переменных, в соответствии с которыми создается стимулирующий механизм. Как правило, закупщик должен использовать в базе мотивации стимулы, поддающиеся измерению, в различных аспектах деятельности подрядчика по исполнению задач, оговоренных в контракте[109].

Закупочные контракты, как правило, включают в себя множество разнородных заданий, и прилагаемые подрядчиком усилия по оптимизации одних параметров деятельности могут быть более надежно измерены (благодаря более низкой внешней неопределенности), чем другие параметры контракта. Таким образом, аналогичный поощрительный контракт может иметь совершенно разное влияние на различные направления действий подрядчика[110]. Эффективный поощрительный контракт предусматривает большее значение для лучше измеримых стимулирующих факторов; соответственно, стимулирующий механизм, рассчитанный на трудноизмеримые действия подрядчика, будет менее эффективен. Непосредственным следствием сказанного является то, что подрядчик может концентрировать свои усилия на действиях, которые легче измерить и на которые рассчитан стимулирующий механизм контракта. При этом другие действия по оптимизации качества, которые сложнее отследить, могут быть оставлены без внимания, несмотря на их потенциальную значимость для покупателя.

Возьмем, к примеру, контракт на закупку компьютеров с сопутствующими услугами технической поддержки и обслуживания. Усилия, затраченные на доставку товара, сильнее повлияют на общее качество исполнения, чем усилия, вложенные в обслуживание. Бльшие усилия, вложенные в повышение качества технического обслуживания, могут принести меньший результат в плане общего качества контракта, чем меры по оптимизации поставки компьютеров, так как в первом случае подрядчик может потратить много времени на решение (или поиски решения) определенных технических проблем, а неподготовленные и, возможно, малоэффективные действия могут повредить аппаратуре.

Одним из возможных решений данной проблемы, не всегда технологически выполнимым, является функциональное разделение закупки с раздельным присуждением контрактов (unbundling with split award), состоящее в группировке заданий в как можно более однородные по измеримости контракты или лоты с их присуждением различным поставщикам[111]. Другими словами, более измеримые задания должны быть включены в один контракт или лот (контракт А) и присуждены одному поставщику, а задания, которые сложнее измерить, должны все быть включены в другой контракт или лот (контракт Б) и присуждены другому поставщику. Это позволит покупателю добиться «нужных» усилий от подрядчика по каждому пункту задания и эффективно составить стимулирующий механизм, в частности, определяя более сильные стимулы на первый вид контрактов (контракт А) и менее сильные – на второй (контракт Б).

В некоторых случаях разделение заданий не составляет особого труда. Не рассматривая возможную экономию на масштабе и издержки дублирования функций управления контрактами, поставка компьютеров может быть, в принципе, отделена от предоставления услуг технической поддержки таким образом, чтобы покупатель мог создать соответствующие схемы поощрения. Даже когда функциональное разделение заданий с разной степенью измеримости и их перегруппировка в однородные контракты технологически выполнима с низкими затратами, сам факт значительного различия групп контрактов может повредить способности закупщика адекватно их оценивать и поощрять действия подрядчиков в соответствии с их относительной производительностью.

В других обстоятельствах закупки функциональное разделение заданий может привести к чрезмерному удорожанию или даже невозможности исполнения контрактов. В этом случае обеспечение должных усилий со стороны подрядчика во всех сферах стимулирования может быть достигнуто путем снижения интенсивности стимулирования (увеличение b) более измеримых действий относительно того решения, которое было бы оптимальным в случае разделения контрактов. Однако описанное решение приводит к общему снижению мотивации к оптимизации контракта.

Схожие проблемы планирования задач возникают также, когда объектом «арбитража» (спекуляции) подрядчика становятся затраты, а не меры повышения качества; другими словами, когда подрядчик имеет право распределять общие производственные издержки (common production costs) между несколькими контрактами или лотами, связанными с разными механизмами стимулирования. Проблема заключается в следующем. Когда производство или поставка товаров и услуг связаны с общими (непрямыми) затратами, и поскольку эти затраты по бухгалтерским стандартам распределяются между произведенной продукцией (на базе трудоемкости производства), подрядчик может перенести бремя этих затрат с контрактов с сильным стимулирующим механизмом на контракты со слабым механизмом (высоким уровнем возмещения затрат) для увеличеня своей прибыли. Этот феномен отмечался в практике закупок для оборонной промышленности[112], когда поставщикам надо произвести несколько связанных видов вооружения. К примеру, если правительство закупает новый вид ракет и стандартные танки, первый контракт будет контрактом с возмещением затрат (из-за необходимых инвестиций в НИОКР и неопределенности графика производства), а второй – контрактом с фиксированной ценой. Во избежание эффекта распределения затрат государство может просто отдать лоты разным подрядчикам, как в рассмотренном выше случае распределения усилий.

4.3.3.5. Поощрительные контракты и тендерные процедуры

Поощрительные контракты позволяют решить дилемму выбора между потребностью покупателя в мотивации подрядчика для достижения высокого качества (и низких затрат) проекта и потребностью подрядчика в страховке от непредвиденных обстоятельств, влияющих на осуществление проекта. Данная особенность поощрительных контрактов актуальна после того, как подрядчик был выбран. Ключевым вопросом для закупщика является также то, как различные схемы поощрения, будь то линейный поощрительный контракт или более радикальная форма контракта с фиксированной ценой, влияют на процесс конкурентных торгов для присуждения данного контракта.

Другими словами, вопрос заключается в том, как выбор разных стимулирующих механизмов влияет на процесс отбора покупателем наиболее эффективного с точки зрения цены и качества подрядчика? Для того чтобы решить эту важную проблему, давайте абстрагируемся от возможного роста объема трансакционных издержек при выборе поощрительного контракта. Сначала рассмотрим сценарий, в котором закупщик пытается выбрать наиболее эффективного поставщика из пула разнородных компаний, уровень эффективности которых известен только им самим. Под эффективностью в данном случае понимается способность поставщика исполнить контракт с минимальными затратами, хотя внешние факторы могут повлиять на реальный уровень производственных издержек. Покупатель управляет одновременно большим количеством разнообразных закупочных контрактов, так что он мало беспокоится по поводу закупочного риска в одном отдельном случае; в то же время поставщики отличаются небольшими размерами и мало диверсифицированной деятельностью, так что они не готовы принимать риск. В таком случае линейный[113] поощрительный контракт с правильно выбранным параметром распределения затрат b гарантирует: 1) выбор наиболее эффективного подрядчика и 2) эффективный баланс между мотивацией подрядчика и распределением рисков. Другими словами, линейный поощрительный контракт, в котором сила стимулирующего механизма устанавливается покупателем перед началом торгов, а предложения по фиксированной части Р подаются поставщиками в ходе тендера, позволяет получить подходящий баланс между выбором наиболее экономичного (или лучшего по соотношению цены и качества) поставщика и предоставлением ему необходимой мотивации для управления ex post производственными издержками и уровнем качества, вместе с тем передавая часть рисков покупателю.

Даже в случаях, когда поставщики являются безразличными к риску и распределение рисков не является важным вопросом, линейный поощрительный контракт все равно может быть наиболее интересен для покупателя, так как он является удобным инструментом выбора эффективного поставщика. Таким образом, безразличие поставщика к риску не всегда оправдывает использование крайней формы поощрительных контрактов, т. е. контракта с фиксированной ценой, если только отбор на стадии торгов не является важным аспектом для закупщика. Если закупщик уверен, что поставщики не отличаются сильной неоднородностью в плане объективной эффективности, применение контракта с фиксированной ценой позволяет оптимально передать закупочные риски наиболее безразличному к рискам подрядчику. Теперь предположим, что производительность поставщика относится не только к его способности исполнить контракт с наименьшими затратами, но и к эффективности его действий по снижению издержек инвестиций и деятельности. Если поставщики безразличны к риску и вопрос распределения рисков не является проблемой, в интересах закупщика будет позволить поставщикам самим выбрать наиболее предпочтительный уровень параметра распределения затрат b на этапе торгов. Почему? Даже на интуитивном уровне более сильные поставщики уверены в эффективности своих мер по снижению затрат, поэтому они предпочитают ставить на более высокую долю сокращения издержек (низкий показатель b). Если им позволено сделать данный выбор уже на стадии проведения торгов, они могут подавать более агрессивные предложения по части фиксированных выплат по контракту, помогая закупщику остановиться на более низкой цене присуждения контракта.

Перейдем к заключению. Когда покупатель стремится минимизировать цену присуждения контракта, при этом 1) выбирая наиболее эффективного подрядчика из группы потенциальных поставщиков, безразличных к закупочным рискам, и 2) добиваясь от выбранного подрядчика как можно более высокого уровня мер по снижению затрат и повышению качества, данная цель оказывается вполне выполнима. Все, что требуется от закупщика, это позволить участникам торгов соревноваться для получения поощрительного контракта, в котором и фиксированная часть оплаты Р, и доля распределения затрат b выбираются поставщиками на стадии проведения тендера[114].

Итак, мы можем подвести итоги обсуждения первой части главы в следующем практическом выводе.

Практический вывод 1.
Следует отдавать предпочтение контрактам с фиксированной ценой, когда поставщики относительно нечувствительны к закупочным рискам и когда они отличаются определенной однородностью в плане способности контроля производственных издержек.
Использование правил фиксированной цены также уместно, если затраты на управление контрактами могут перевесить выгоду от разделения риска в поощрительном контракте.
Поощрительные контракты следует выбирать, когда:
1) закупочные риски велики;
2) поставщики более чувствительны к ним, чем закупщик;
3) отраженные в бухгалтерской отчетности затраты отличаются полной надежностью.
При использовании линейных поощрительных контрактов параметр распределения затрат тем выше, чем:
• выше чувствительность подрядчика к закупочным рискам;
• менее предсказуемы шоковые ситуации, влияющие на производственные издержки;
• ниже способность подрядчика контролировать свои затраты.
Более негативно сказываются меры по снижению затрат на трудноизмеримых параметрах качества исполнения контракта. Если же поставщики нечувствительны к закупочным рискам и отличаются определенной неоднородностью в плане своей способности контролировать производственные издержки, им следует позволить выбрать параметр (параметры) распределения затрат на стадии проведения торгов.
В случаях, когда в контракте присутствуют важные, но сложно контролируемые работы, закупщику стоит снизить силу стимулирующих механизмов.

4.4. Негласные контракты и подразумеваемые аспекты качества

До сих пор внимание в книге уделялось формальным контрактам (explicit contracts). Вместе с тем иногда параметры качества являются неконтрактуемыми, т. е. их нельзя проверить, но можно наблюдать (для краткости в дальнейшем все неконтрактуемые аспекты будут называться подразумеваемые аспекты качества, non-contractible quality, NCQ). В этих случаях именно неформальные контракты являются мощным инструментом, позволяющим обеспечить достижение подрядчиком желаемого стандарта качества поставки товара или услуги. Основной идеей, стоящей за внедрением NCQ, является создание неформального соглашения (implicit contractibility), основанного на принципах подкрепленных обещаний двух сторон договора – покупателя и продавца (продавцов). Термин «неформальный» здесь относится к тому факту, что если вступает в силу стимулирующий механизм для NCQ, он автоматически (на неформальном уровне) выражается в оптимальном поведении со стороны подрядчика и не является формальной обязанностью, прописанной в контракте. Эта идея будет обсуждаться далее в данной главе.

Неформальная сторона контрактных отношений может выражаться во взаимосвязи между неконтрактуемым, но наблюдаемым качеством и устными обязательствами, которые берет на себя покупатель перед поставщиком. Покупатель может уведомить поставщика о своем намерении использовать нерегулируемую контрактом компетенцию для стимулирования наблюдаемого NCQ или для предъявления штрафов в случае наблюдаемого оппортунизма.

4.4.1. Методы составления неформальных контрактов для NCQ

Конечно, не существует единственного способа группировки и организации многочисленных методов негласных соглашений. Здесь мы предлагаем классификатор, который выделяет группы на основе различных моментов поведения покупателя, побуждающего компании обеспечивать NCQ.

1. Отбор, или предконтрактные методы (pre-contractual methods) стимулирования, применяемые на стадии разработки контракта и создания определенной среды для его присуждения. Примером может являться ограничение конкуренции при получении контракта и использовании, в общем, дискриминационного выбора между конкурентными торгами или двусторонними переговорами.

2. Контрактные методы (within-contract methods), применяемые во время исполнения контракта и относящиеся к возможности покупателя осуществлять дискреционные полномочия (действия по своему усмотрению), произвольно побуждая внутриконтрактную конкуренцию, например, между несколькими выбранными исполнителями (при выборе нескольких источников снабжения – двойная покупка – dual sourcing).

3. Постконтрактные методы (post-contract methods), влияющие на прибыль, которую поставщики ожидают получить от будущих контрактов с закупщиком (например, исключение из будущих закупок).

Все перечисленные выше методы могут сочетаться по-разному. Рассмотрим их в соответствии с изложенной классификацией, иллюстрируя издержки и выгоды для покупателя, а также предложения, когда и как их нужно использовать – независимо или вместе.

4.4.2. NCQ и полномочия закупщика

Прежде чем приступить к детальному анализу методов, следует изучить необходимость ограничения свободы действий их применения. Право штрафовать или наказывать подрядчиков за наблюдаемый оппортунизм либо поощрять обеспечение наблюдаемого, но неконтрактуемого качества требует от наблюдающей стороны способности действовать и реагировать на изменения в наблюдаемых, но неконтрактуемых параметрах с определенной степенью осмотрительности (discretion). Ни один из методов заключения неформальных контрактов не может быть эффективным при отсутствии определенной степени дискреционного права, т. е. права действовать по своему усмотрению.

Следует обратить внимание на тот факт, что, поскольку свобода действий необходима для неформальных контрактов, у лица или института, ответственного за контроль непроверяемых параметров, будь то сам закупщик или сторона с делегированными полномочиями, появляются возможности проявления оппортунистического поведения. Поскольку третья сторона, например суд, не может контролировать качество, покупатель может просто не выплатить обещанный бонус либо может взыскать неустойку, даже если качество достигло желаемого уровня. Тем не менее, очевидно, что когда покупатель злоупотребляет своими полномочиями по распределению бонусов и штрафов, он теряет свою репутацию, что ведет, в лучшем случае, к неэффективности методов неформального контрактования либо к ухудшению партнерских отношений с серьезными подрядчиками. Неформальные методы становятся эффективны только тогда, когда покупатель создает собственную репутацию своим справедливым поведением; сила репутации работает как на покупателя, так и на подрядчика при их частом и регулярном взаимодействии.

Ограничение дискреционного права. Важно также отметить, что когда закупщик является агентом конечного пользователя или потребителя закупаемого товара или услуги, как это часто бывает в практике государственных закупок и закупок крупных компаний, закупщик может использовать свое дискреционное право и корыстным образом, т. е. предоставлять «дискреционный бонус» (discretionary bonus)[115] в обмен на взятку от подрядчиков. В этой связи свобода действий закупщика может быть ограничена публичным регулированием бонусов и штрафов в соответствии со степенью удовлетворения потребителя, которая должна быть соотнесена с уровнем обеспеченного неконтрактуемого качества. Тем не менее остаются нерешенными еще две важные проблемы, связанные с оценкой степени удовлетворения потребителя, которые в совокупности являются субъективными и, следовательно, не поддающимися проверке[116]. Если конечный потребитель поставляемого товара или услуги заявляет на запрос, что он удовлетворен поставкой, но мотивами его удовлетворенности является на самом деле не то, что товар или услуга действительно хорошего качества, а то, что поставщик подкупил его услугой или деньгами, не существует способов уличить конечного потребителя во лжи (если только не удается найти неопровержимых доказательств дачи взятки). Таким образом, можно определить два общих типа проблем, связанных с правильным использованием дискреционных бонусов и штрафов на основе случайной информации.

Конфликт интересов. Первая проблема связана с необходимостью ограничивать дискреционное право покупателя, регулируя извне бонусы и штрафы, основанные на случайной информации из отчетов о степени удовлетворения потребителя. Вопрос заключается в конфликте интересов и степени доверия и типичен для тех ситуаций, когда конечные потребители закупаемого товара или услуги являются также и плательщиками. Конфликт интересов возникает, если лицо, оценивающее работу подрядчика, является одновременно и лицом, выплачивающим бонусы. В этом случае у эксперта-оценщика появляются стимулы не давать положительной оценки деятельности подрядчика, чтобы не выплачивать дорогостоящие бонусы. Оценка степени удовлетворения клиента собирает малодостоверную информацию о восприятии качества товара или услуги конечным потребителем. Если эти потребители также и платят за товар или услугу, у них всегда будут стимулы искаженно оценивать качество как неудовлетворительное во избежание выплаты бонуса, поскольку риск того, что их заниженная оценка будет выявлена третьей стороной, отсутствует. Предвидя такое развитие событий, рациональные поставщики будут обеспечивать минимальный уровень неконтрактуемого качества (NCQ). Вместе с тем данная проблема может быть частично преодолена путем установления связи между удовлетворением клиента и неденежными бонусами (к примеру, как будет показано далее, продление контракта является, по сути, неденежным бонусом), поскольку продление контракта с надежным и эффективным поставщиком всегда будет в интересах покупателя.

Коррупция. Второй проблемой, связанной с ограничением дискреционного права закупщика путем внешнего регулирования бонусов и штрафов, в соответствии с отчетами об уровне удовлетворения клиента, является проблема коррупции, актуальная для ситуаций, в которых за закупаемые товары и услуги платит лицо, не являющееся конечным потребителем. Когда потребители товара или услуги не платят за них, как часто бывает в случае государственных закупок и также в крупных компаниях, где функция снабжения «удалена» в организационном смысле от головного офиса, риск коррупции, т. е. попытки подрядчика подкупить конечного потребителя для указания высокого уровня удовлетворения и получения бонусов, весьма серьезен. В частных закупках, наоборот, покупатель обычно является и конечным потребителем закупаемых товаров и услуг, поэтому его свобода действий может быть уменьшена. В этой связи неформальные контракты могут оказаться эффективнее в частных закупках, нежели в государственных.

В следующих разделах будут обсуждаться методы неформального контрактования с учетом того факта, что эти методы в первую очередь применимы к случаям частных закупок, а их использование в государственных закупках во многом зависит от национального законодательства с соответствующим дискреционным правом, которое в конечном счете находится в руках государственного закупщика. Следует отметить, что различные методы, которые будут рассматриваться, обычно не взаимоисключающие; некоторые из них могут быть сгруппированы для создания набора (корпуса) инструментов, направленных на стимулирование обеспечения NCQ.

4.4.3. Отбор, или предконтрактные методы

Когда все параметры, относящиеся к закупке, формально закреплены в контракте (в смысле, описанном в предыдущем разделе), высокая конкуренция по цене на стадии присуждения закупочного контракта всегда приветствуется. Действительно, при полной контрактуемости все актуальные элементы закупки контролируются формальным соглашением и сильная конкуренция в цене желательна, так как она позволяет закупщику получить любой желаемый аспект качества по более низкой цене либо же добиться лучшего соотношения цены и характеристик закупки (в случае применения оценочной шкалы)[117].

Необходимость ценовой конкуренции на стадии присуждения контракта становится не такой очевидной, когда некоторые переменные параметры закупочных взаимоотношений можно отнести к неконтрактуемым. В ряде случаев объектом закупки является сложный комплексный проект, к примеру, состоящий в поставке крупной IT-инфраструктуры или включающий несколько сложных и взаимосвязанных заданий и требующий высоконастраиваемых товаров и услуг (что типично для оборонной промышленности), либо речь идет о строительстве сложного объекта недвижимости. Во всех перечисленных случаях высокая ценовая конкуренция скорее всего не будет оптимальным решением, поскольку цена не является определяющим фактором, а качество отличается сильной неконтрактуемостью (см. Главу 5 для подробного рассмотрения данного вопроса). В этой ситуации снижающие цену последствия конкуренции, как правило, повышают вероятность выбора низкокачественных поставщиков (чьи низкие издержки помогают в установлении низкой цены) и могут побудить подрядчиков еще сильнее снижать уровень неконтрактуемого и затратного качества на этапе исполнения контракта. Данное наблюдение становится особенно актуально, когда для завершения закупки необходимо проведение НИОКР (например, в оборонной промышленности или в медицинском обслуживании). Действительно, НИОКР в инновационных проектах зачастую бывает неконтрактуемой переменной, так как они относятся к деятельности, находящейся на границе технологического знания, а стремление к улучшению очень сложно измерить. Подобная интерпретация НИОКР в контексте того, что здесь называется NCQ, приводит нас к анализу закупок инноваций и продуктов НИОКР, подробно обсуждаемых в Главе 19. Здесь же остается лишь отметить, что закупки высокотехнологичных товаров и услуг, являющихся продуктами НИОКР, могут иногда требовать искусственного ограничения конкуренции, особенно на заключительных этапах закупки. Проблема заключается в том, что слишком сильная конкуренция на стадии производства опытно-конструкторской продукции снижает мотивацию к инвестициям в разработку, т. е. в более раннюю стадию НИОКР, предшествующую производству[118]. Действительно, согласно нашим наблюдениям, в некоторых случаях закупок для инновационных проектов в оборонной промышленности к участию в конкурентных торгах на получение контракта допускаются максимум две компании. Идея заключается в том, что ограничение количества компаний в пуле потенциальных поставщиков на этапе предварительного отбора ослабляет ценовую конкуренцию и повышает шансы получения контракта. Это обстоятельство побуждает участников больше инвестировать поставщикам в НИОКР перед этапом торгов и оставляет выбранному подрядчику больший запас средств для вложения в обеспечение неконтрактуемого качества[119]. Тем не менее, очевидно, что ограничение конкуренции не означает соответствующее снижение затрат для покупателя. Во-первых, концентрация рыночного влияния в руках нескольких конкурирующих фирм по умолчанию ведет к общему повышению цены. Во-вторых, повышение цен также является следствием снижения эффективности отбора наиболее производительных компаний из-за искусственного ограничения пула поставщиков.

Данное краткое обсуждение, а также более глубокий анализ в Главах 5 и 19 подтверждают, что смягчение ценовой конкуренции и предоставление подрядчикам большей ценовой свободы в плане прибыли очень часто являются необходимой предпосылкой для обеспечения NCQ. Вместе с тем на данный момент ничто не может гарантировать, что подрядчики действительно найдут нужные стимулы для использования данных запасов цены (или их части) для повышения качества. В конечном итоге этот «излишек» может быть сохранен подрядчиком в качестве дополнительной прибыли, вызванной смягчением конкуренции, если только подобное оппортунистическое поведение не приведет к негативным последствиям, которых подрядчик хотел бы избежать. Именно здесь вступают в силу все остальные методы повышения NCQ, основанные на контрактном и постконтрактном стимулировании.

Об этом будет подробно рассказано ниже.

Практический вывод 2.
Когда закупка включает в себя такие важные неконтрактуемые параметры, как проведение НИОКР, эффективным может оказаться смягчение конкуренции на этапе отбора, например, путем сокращения или ограничения числа конкурирующих поставщиков.

4.4.4. Контрактные методы

4.4.4.1. Метод «кнута и пряника» во время исполнения контракта

Методы поощрения и штрафы, назначаемые по контракту (во время и после его исполнения), могут быть введены на основе наблюдаемого качества; соответственно бонусы и штрафы могут измеряться как в денежной, так и в натуральной форме, как будет показано далее. Угроза потери бонусов или необходимости выплаты штрафов должна мотивировать подрядчика к повышению NCQ. Как было отмечено в подразделе 4.4.2, дискреционное право покупателя может быть снижено за счет публичного контроля бонусов и штрафов на основе удовлетворения потребителя, которое должно коррелировать с обеспеченным уровнем неконтрактуемого качества.

Тактика, используемая иногда для мотивации поставщика с целью повышения NCQ, заключается в угрозе досрочного расторжения контракта в одностороннем порядке. Стоит отметить, что расторжение контракта не основывается в этом случае на формальном нарушении его условий. Скорее, при составлении плана закупки в контракте может быть прописано, что если во время исполнения контракта уровень неконтрактуемого качества, измеряемый каким-либо показателем удовлетворения клиента, падает ниже определенной установленной отметки, закупщик имеет право отказаться от продолжения договора и найти альтернативные источники поставки. Конечно, поиск альтернативного поставщика может оказаться затратным, и чем выше эти затраты, тем менее вероятно, что покупатель захочет отказаться от существующего контракта в случае низкого качества его исполнения, и тем менее эффективна будет угроза расторжения в контексте обеспечения достойного качества, изначально выбранного подрядчиком.

Основное значение методов, рассмотренных далее, заключается в снижении стоимости поиска альтернативного канала поставок для того, чтобы повысить эффективность воздействия на подрядчика угрозой расторжения контракта и переключения на нового поставщика, а также, в целом, для повышения эффективности стимулирования достижения высокого уровня NCQ[120]. Отметим, однако, что все эти методы, естественно, приведут к повышению цены, за которую поставщики согласятся исполнить контракт, поскольку они ожидают запрос на повышение уровня NCQ и поскольку существует некоторая неопределенность относительно реальной длительности контракта.

4.4.4.2. Конкуренция в период исполнения контракта

Одним из основных способов воздействия на подрядчика с целью получения желаемого уровня NCQ является постоянное обсуждение вопроса перехода к иному поставщику во время исполнения контракта в случае низкого уровня неконтрактуемого качества. Опять же, данная форма конкуренции во время исполнения закупочного контракта требует высокой свободы действий со стороны покупателя, но может быть эффективной для обеспечения NCQ, так как весь закупочный контракт либо его составные части находятся под угрозой в случае перехода к другому поставщику. Конкуренция во время исполнения контракта и ее формы, которые будут проиллюстрированы далее, использовалась и раньше, и в настоящее время, к примеру, в автомобильной промышленности многими крупными производителями США, Европы и Азии[121].

Переход к менее привлекательным предложениям. Одним из наиболее простых для закупщика способов замены подрядчика является прямой переход ко второму по количеству баллов поставщику, отобранному на этапе предварительной конкуренции. Данный способ позволяет закупщику сэкономить время и средства, необходимые для организации новых торгов в случае перехода к альтернативному поставщику. По завершении первичного процесса отбора[122] покупателю удается классифицировать потенциальных поставщиков. Он выбирает наиболее предпочтительного в качестве подрядчика (либо нескольких подрядчиков в случае множественного снабжения), также оговаривая, что если во время исполнения контракта NCQ он выполнит определенные предустановленные требования, покупатель имеет право отказаться от первого подрядчика и спросить у второго по привлекательности поставщика, согласен ли он исполнить контракт на условиях, изначально предложенных им на стадии отбора. Если же второй по привлекательности поставщик не согласен принимать участие в поставке, закупщик может обратиться к третьему, затем к четвертому, и так далее; если же предложения недостаточно интересны, закупщик всегда может согласиться на издержки, возникающие при проведении новых торгов[123].

Контрактная опция перехода ко второму или третьему по привлекательности поставщику в случае, если степень удовлетворенности клиента ниже минимального порогового уровня, может быть рассмотрена в качестве особого случая, называемого снабжением из второго источника (second sourcing)[124]. Низкая стоимость перехода к другим поставщикам без необходимости проведения новой процедуры отбора, что подразумевается описанной опцией, придает реальность угрозе и мотивирует лучшего выбранного поставщика предоставить достойную услугу; таким образом, переход в реальности не происходит. Более того, разумные поставщики в этом случае не имеют мотивации занижать тендерные предложения с расчетом (в случае своей победы) сэкономить на NCQ, поскольку они знают, что за такое поведение могут в один миг потерять контракт[125].

Стоит подчеркнуть некоторые недостатки и ограничения по использованию этой процедуры. Досрочное расторжение контракта часто подразумевает отмену закупки, что в определенных случаях невозможно. В действительности непредвиденное прекращение контракта может быть для покупателя очень дорогостоящим, поэтому одностороннее расторжение маловероятно, во многом также и из-за того, что поиск и установление договорных отношений с новым поставщиком всегда требует определенного времени и некоторых корректировок контракта и документации о закупке. В некоторых случаях прерывание поставки товаров или услуг даже на короткий промежуток времени может быть очень затратно или невозможно для покупателя (например, в случае закупок для больниц или поддержания производственной цепочки). Далее, должно быть ясно, что если переход происходит во время исполнения контракта, то контракт будет выполняться на худших экономических и технических условиях, так как обычно второй поставщик должен произвести поставку на тех же условиях, что были им предложены на этапе отбора[126]. Следовательно, если условия, предлагаемые не лучшими поставщиками, совершенно неприемлемы для закупщика, он скорее проведет новый процесс торгов. Данные сложности и издержки снижают эффективность угрозы досрочного расторжения контракта и замены подрядчика.

Более того, если расторжение происходит, когда определенная часть процесса закупки уже выполнена, закупщик и новый поставщик должны прийти к соглашению по поводу объема работ последнего, т. е. будет ли он отвечать за оставшуюся часть или же переделывать проект контракта заново. В случае возможности экономии на масштабе второй вариант, конечно, предпочтителен в том смысле, что второй поставщик с большей легкостью согласится на условия контракта, а угроза расторжения контракта станет более реальной. Поэтому закупщик должен заранее сообщить о своем желании использовать эту опцию; кроме того, эта опция должна быть оговорена в контракте для того, чтобы побудить поставщика учитывать это обстоятельство на начальной стадии торгов. Отметим, что если поставщики, не получившие высшей оценки, стабильно отклоняют предложение закупщика принять участие в исполнении контракта, угроза прекращения контракта теряет свою силу и первый выбранный поставщик получает определенную свободу действий для оппортунистического снижения NCQ.

Полноценное двух– или мультиканальное снабжение (dual or multisourcing). Если опция расторжения контракта и перехода к второстепенным поставщикам все еще является угрозой для единственного существующего поставщика, присутствующей в любой момент времени (даже если характер этой угрозы, как было показано, со временем меняется), существует альтернативный метод побудить подрядчиков обеспечить NCQ. Этот метод заключается в выборе двух и более активных подрядчиков в одно время. Данный метод контрактного стимулирования известнее под названием двух– или мультиканального снабжения (в зависимости от того, сколько поставщиков работают одновременно, это понятие также можно называть «закупкой с множественным присуждением» – split-award procurement). Данный метод, к примеру, был использован в закупках для оборонной промышленности Министерством обороны США, в частности, для приобретения самолетных двигателей и ракетных систем[127]. Двухканальное снабжение подразумевает разделение контракта поставки между двумя подрядчиками, которые одновременно поставляют продукты-(субституты). Даже если это не является как таковым снабжением из второго источника (second sourcing), присутствие альтернативного поставщика снижает возможность оппортунистического поведения со стороны подрядчиков, так как закупщик вправе решать, оставит ли он их обоих или какую часть закупки передаст одному из них – в зависимости от обеспечиваемого уровня NCQ. Двухканальное снабжение может быть использовано с целью стимулирования и повышения ответственного отношения поставщиков, поскольку достичь этого контрактными методами просто невозможно[128].

Тем не менее двухканальное снабжение сопровождается определенными затратами. В частности, разделение закупки: 1) снижает экономию на масштабе каждого поставщика, что приводит к дублированию постоянных издержек, включая и те, которые связаны с установлением и поддержанием отношений в двух контрактах вместо одного; 2) увеличивает неопределенность и риск того, что один из подрядчиков не будет работать с минимальными затратами.

Постоянная «оспоримость». Близкая альтернатива расторжению контракта и переходу к другим поставщикам была предложена сравнительно недавно[129]. Идея в этом случае заключается в том, чтобы присудить долгосрочный закупочный контракт, который будет постоянно находиться под угрозой конкуренции со стороны новых потенциальных поставщиков, даже если они не присутствовали во время первоначального тендера (это явление также известно как оспоримость – contestability)[130]. Покупатель присуждает контракт, в котором особо оговаривается возможность того, что конкурент текущего подрядчика может сделать лучшее предложение покупателю, чем описано в условиях действующего контракта. Если это происходит, текущий подрядчик имеет возможность предложить похожие условия либо отказаться от дальнейшего исполнения и уступить своему конкуренту.

Чтобы оспоримость работала как средство воздействия, необходимо, чтобы покупатель отдал предпочтение текущему подрядчику, а не одинаково привлекательному конкурентному предложению, если текущему подрядчику всегда удавалось выдерживать необходимый уровень NCQ. Это простое и разумное предпочтение, отдаваемое действующей компании, способно побудить подрядчика обеспечить высокое качество и стремиться стать недостижимым для конкурентов (вне зависимости от того, могут ли они предоставить высокое качество или же намереваются сэкономить на нем). Таким образом, замена подрядчика не должна произойти на самом деле. Одной из положительных сторон этого метода является то, что как только конкуренция создает необходимую мотивацию для повышения NCQ, закупщик также имеет возможность повысить влияние стимулирующего механизма на контрактуемые параметры, не рискуя, что подрядчик захочет сэкономить на затратах и снизить качество. Возможным недостатком этой процедуры является, по нашим наблюдениям, что постоянная конкуренция приводит к неопределенности среды для подрядчиков, и это может отразиться на покупателе в виде роста цен и снижения стимулов для инвестиций. Тем не менее покупатель явно готов всегда заплатить больше для повышения NCQ.

Практический вывод 3.
При использовании контрактных методов стимулирования следует соотносить цель максимизации NCQ с:
• повышением неопределенности в объемах и сроках исполнения контракта;
• стоимостью приостановки контракта и переходом к худшим условиям цены и качества в случае снабжения из второго источника;
• экономией на масштабе и стоимостью управления контрактами в случае двухканального снабжения.

4.4.5. Постконтрактные методы стимулирования

Последний рассматриваемый набор инструментов относится к возможности покупателя действовать после исполнения контракта в случае низкого уровня предоставленного качества либо в общем к принятию решений относительно будущих договорных отношений, основанных на эффективности поставщиков[131]. Эти методы схожи по своему характеру с идеей расторжения контракта и перехода к альтернативному поставщику в случае низкого качества исполнения. Тем не менее стоит отметить, что использование постконтрактных дискреционных решений обычно приводит к меньшему числу судебных разбирательств, чем контрактные методы регулирования неконтрактуемых параметров[132].

Рассмотрение данных методов, основанных на прошлой эффективности, также позволит обсудить параметр, которому уделялось весьма мало внимания в предыдущих частях. Речь идет о воздействии «ожидания» (воздействие «теневого эффекта» на сотрудничество в будущем принятии решений подрядчиком). Когда закупки по своей природе являются динамическим процессом, поскольку покупатель нуждается в постоянном обслуживании, для исполнения NCQ могут быть использованы специфические динамические методы. В этом динамическом контексте прибыль поставщика не ограничена текущим контрактом, но также включает возможные доходы от выполнения будущих контрактов (т. е. поток будущей ожидаемой дисконтированной прибыли). Важно понимать, что если восприятие этой будущей прибыли играет достаточную роль в принятии текущих решений поставщиком, тогда будущая прибыль также сильно повлияет на обеспечение NCQ.

Новая идея, которая рассматривается в этой части анализа по отношению к прошлым обсуждениям, заключается в том, что постоянное взаимодействие между покупателем и подрядчиком приводит к созданию взаимной репутации и «правильного» поведения. Со своей стороны поставщики имеют возможность создать хорошую репутацию, ценную для принятия покупателем решений в будущих взаимодействиях. Со стороны закупщика постоянное взаимодействие придает достоверности его дискреционным решениям в отношении компаний, превышающих или занижающих требуемый уровень качества. Пример этого механизма – в США часть информации по прошлой эффективности должна относиться к удовлетворенности потребителей и использоваться для отбора поставщиков для государственных контрактов. Примечательно, что в Великобритании, в контексте новообразованных частно-государственных партнерств для предоставления коммунальных услуг, Государственный департамент аудита рекомендует включать отчеты об удовлетворенности потребителей в процедуру оценки, направленной на измерение эффективности поставщика после начала предоставления услуги.

Далее будут рассмотрены некоторые простые средства, которые покупатель на основе будущего повторения закупки может использовать для наказания малоэффективных поставщиков или поощрения тех, кому удается предоставить необходимый результат. Как и в случае контрактных методов стимулирования, проанализированных ранее, эти средства будут побуждать подрядчиков требовать повышения компенсации для покрытия затрат на высокое NCQ. Поскольку данные средства основаны на непроверяемых параметрах эффективности или не подлежащих аудиту отчетах об удовлетворенности потребителей, их использование может привести к потенциальному конфликту интересов или сговору.

4.4.5.1. Продление контракта и срок его действия

Один из основных способов поощрения эффективного или наказания нерадивого подрядчика связан с продлением контракта. К примеру, компания IBM стимулирует производителей микросхем к поддержанию высокого уровня качества за счет использования «пряника» – возможности продления или обновления контракта (либо же угрозы непродления)[133]. Данный метод также имеет упомянутые преимущества по сравнению с монетарными способами поощрения параметров, связанных с наблюдаемым, но непроверяемым качеством, за счет использования натурального поощрения высокой эффективности (в смысле продления контракта поставки или его автоматического обновления).

Эффективность продления контракта как стимулирующего метода может быть повышена путем существенного сокращения срока действия или объема базового контракта, т. е. путем введения «испытательного срока». Если исполнение контракта поставщиком удовлетворительно, покупатель может обновить договор поставки несколько раз. Тот факт, что покупатель может закупать только у одного подрядчика в период действия контракта, даже если подрядчик решит снизить NCQ, обычно называется контрактным или статическим замыканием (within contract lock-in; подробнее об этом рассказано в Главах 6 и 17). Снижение длительности контракта, таким образом, уменьшает риск замыкания, повышая способность покупателя реагировать на низкую исполнительность подрядчика.

Вместе с тем снижение длительности контракта не обходится без издержек. Крупные или долгосрочные контракты позволяют подрядчику использовать экономию на масштабе и возмещать инвестиционные затраты, что затем ведет к повышению эффективности работы подрядчика и, следовательно, увеличению сбережений покупателя. Сбережения на масштабном производстве, безусловно, актуальны и для динамической среды, где, ко всему прочему, важную роль играют элементы будущей неопределенности. Действительно, мелкий поставщик, выигравший закупочный контракт на 10 лет, сталкивается с куда меньшей неопределенностью, чем если бы он выиграл контракт сроком на один год. В зависимости от способности управленцев и владельцев справляться с рисками закупок подобное снижение неопределенности может вполне привести к уменьшению цены за каждую отдельную единицу закупаемого товара или услуги. В то же время стоит всегда помнить о том, что поиск (наиболее предпочтительного) закупочного партнера всегда является затратной процедурой (к примеру, достаточно посмотреть издержки на организацию и рекламу будущих конкурентных торгов). В таком случае принятие обязательств по замене текущего подрядчика при низком качестве его работы может оказаться трудновыполнимым. Исходя из этого, необходимо поддерживать низкий уровень издержек смены подрядчика (более подробно об этом см. в Главе 17). В этой связи следует также отметить, что репутация, основанная на прошлой эффективности, может стать входным барьером, так как новые игроки не имеют сложившейся деловой репутации и могут стать жертвой несерьезного отношения. Избежать подобного явления можно за счет введения механизма нейтральной оценки всех новых игроков.

Во-вторых, следует внимательно определять длительность испытательного периода. Действительно, особенно для сложных продуктов или услуг, подрядчику необходимо время для того, чтобы понять, как следует работать и как справляться с трудностями, которые могут возникнуть в ходе исполнения контракта и отношений с покупателем. Если испытательный срок недостаточно долог, временное снижение качества может быть «несправедливо» наказано, что отразится на повышении цены и, возможно, общем снижении качества со стороны подрядчика.

Метод продления контракта на основе показателей удовлетворенности потребителей использовался в последнее время в государственных закупках, к примеру, для закупки услуг информационных технологий итальянским закупочным агентством Consip SpA. Одной из причин использования упомянутого метода стал тот факт, что, являясь формой неформальной контрактации, продление договора на основе удовлетворенности потребителя в меньшей степени вызывает конфликт интересов и коррупцию, описанную в подразделе 4.4.2. Если бонус выражается в форме продления контракта, а конечные потребители товара или услуги ложно утверждают о высоком качестве в обмен на взятку от поставщика, это приведет к новому периоду некачественной поставки; конечные потребители потребуют еще бльшую взятку либо (что более вероятно) отчитаются о реальном качестве исполнения контракта, что приведет к замене подрядчика. Таким образом, затраты, вызванные сообщением неправильных сведений о качестве поставки, понесет именно та сторона, которая отвечает за предоставление таких сведений. Аналогично, сообщая ложные сведения о низком качестве исполнения контракта в то время, как качество находилось на высоком уровне, покупатель не выигрывает ничего и несет затраты из-за потери качественного подрядчика.

Практический вывод 4.
Следует выбирать длительность контракта исходя из оптимального соотношения между NCQ и экономией на масштабе вместе со стимулированием инвестиций.

4.4.5.2. Оценка прошлой эффективности, исключение из торгов, консорциумы, переговоры

Оценка прошлой деятельности и исключение. Близким по характеру продлению контракта методом является возможность «наказания» подрядчиков, показавших плохое качество исполнения прошлых контрактов, путем назначения им низких баллов или полного исключения из будущих конкурентных торгов на присуждение контрактов. Безусловно, поставщик разумно ожидает, что снижение затрат, выражающееся в виде понижения качества (и соответствующего повышения прибыли), в конечном счете приведет к потере будущей прибыли из-за его исключения из будущих торгов[134]. Достаточно долгий период исключения в совмещении с не слишком высоким или затратным необходимым уровнем качества, таким образом, в состоянии решить этот компромисс в пользу исполнения качества. Само собой разумеется, что данная мера эффективна для обеспечения качества, только если будущее исключение проштрафившегося подрядчика технически выполнимо для покупателя, если оно ожидаемо для поставщика и, наконец, если оно правдоподобно. Снижение длительности контракта будет иметь положительное влияние на эффективность описанного механизма, так же как и в случае продления контрактов, однако в стабильно повторяющейся среде оно приводит к сговору поставщиков, помимо дополнительных затрат, описанных в предыдущем подразделе 4.4.5.1[135]. Конечно, если закупщик использует метод исключения нерадивых подрядчиков, ему следует избегать ситуации, где он останется один с ограниченным набором поставщиков, допускаемых до финального этапа торгов после нескольких исключений. Если это происходит, дополнительные исключения могут дорого обойтись для закупщика (из-за ослабления конкуренции), и, в результате, угроза исключений станет неправдоподобной, разрушая все репутационные стимулы для обеспечения качества.

Консорциумы. По нашему мнению, когда роль в обеспечении NCQ играют силы репутации, механизмы конкурентных закупок могут оказаться неэффективными для покупателя, уделяющего значение качеству товаров и услуг, например, в сфере здравоохранения. При дальнейшем рассмотрении этого вопроса появляются и другие методы, еще более эффективные для увеличения прибыли посредством повышения производительности. С точки зрения покупателя стимулирование создания консорциумов поставщиков может быть желательно; в противном случае между поставщиками начнется конкуренция. Несмотря на то, что создание консорциума приведет к повышению цены закупки, этот же факт повысит прибыль его членов. Таким образом, у них пропадет стимул занизить качество из-за соответствующей угрозы прекращения контракта в случае низкой эффективности. Интересно отметить, что в стандартных процедурах закупок возможность создания консорциумов ограничена, так как их поведение схоже с поведением нелегальных картелей. Если NCQ является ключевой составляющей успеха закупки, покупатель должен быть готов заплатить больше, даже если цены установлены в результате сговора между поставщиками, так как высокие цены подразумевают меньше стимулов к занижению качества и, соответственно, более высокий уровень реализованного качества[136]. На самом деле регулярно взаимодействующие поставщики (например, на крупных рынках офисного оборудования – ПК, ноутбуков, принтеров) очень часто знают друг друга, технологии, себестоимость производства и основные преимущества даже лучше, чем сам покупатель; поэтому результат процедуры предварительного отбора, осуществляемой не слишком информированным закупщиком (с целью ослабления конкуренции по соображениям качества), может по факту определяться информированным решением поставщиков. Консорциумы обладают всей необходимой информацией и стимулами для максимизации общей прибыли путем наиболее эффективного распределения производственных издержек между участниками. Это значит, что консорциумы обладают потенциалом совместить эффективность закупки с действием репутационных механизмов, необходимых для обеспечения высокого уровня NCQ.

Переговоры. Предыдущий анализ репутационных стимулов в закупках четко подчеркнул положительное отношение между будущей рентой, ожидаемой поставщиком, и NCQ, которое он готов предоставить. Дальнейшее развитие этой идеи может привести к весьма неожиданным результатам. Собственно, очевидно, что в условиях динамических закупок наиболее крупная будущая прибыль материализуется для компании, когда покупатель готов без дополнительного обращения на рынок обновить контракт с подрядчиком, предоставившим необходимый уровень NCQ. Разумеется, подобный тип двухсторонних договоров может оказаться очень затратным в плане (потерянной) эффективности (и, в дальнейшем, высокой стоимости закупки), если покупатель вынужден работать с неэфективным подрядчиком. Однако, когда качество играет определяющую роль, покупатель может предпочесть создание долгосрочных отношений, обеспечивающих будущую ренту и мотивацию к повышению качества, даже если поставщик не относится к числу наиболее эффективных[137]. Предпочтение двусторонних переговоров механизмам конкуренции связано с обсуждением обеих моделей в закупках, представленным в Главе 5.

В завершение данного рассмотрения репутационных механизмов в NCQ мы хотели бы еще раз подчеркнуть, что ключевым фактором в них является ожидание подрядчиком будущей прибыли[138]. С помощью этого наблюдения можно определить ситуации, в которых репутационные механизмы дают сбой, например, когда поставщик обладает очень ограниченным временем для осуществления своей деятельности, что может произойти в случае затруднений, ведущих к банкротству. В этой ситуации поставщику нечего терять в результате разочарования покупателя и сокращения затрат на обеспечение качества. Следовательно, если покупатель планирует применять репутационные механизмы для стимулирования качества, ему следует предусмотреть такую процедуру предварительного отбора, которая позволит не только ограничить участие поставщиков для увеличения будущей прибыли, но также и исключить из пула участников всех поставщиков, находящихся в тяжелом финансовом положении и нечувствительных к силам репутации[139].

4.5. Выводы

В этой главе была рассмотрена теория и практика составления закупочных контрактов с целью составления простых практических рекомендаций по выбору наиболее подходящей к каждой ситуации формы контракта. В первой части было показано, как разнообразие типов контрактов усложняет выбор необходимой контрактной среды для закупщика. Были проиллюстрированы условия, в которых определенные типы контрактов применимы лучше прочих и где общие линейные поощрительные контракты являются эффективным компромиссным решением для необходимой мотивации эффективности подрядчика, с одной стороны, и распределением рисков в случае непредвиденных событий, с другой.

Далее были рассмотрены инструменты, которые покупатель может использовать для получения адекватной степени контроля над неконтрактуемыми параметрами на различных этапах закупочного процесса, в особенности, на стадии отбора (например, путем ограничения конкуренции по цене) и в течение исполнения поставки (например, путем бонусов, продления контракта, репутационных механизмов, двухканального снабжения и прочих конкурентных инструментов). Эти методы сопровождаются определенными затратами и должны быть использованы с осторожностью, особенно когда неконтрактуемые параметры закупки играют очень важную роль.

Краткий обзор литературы

Общий, хотя и несколько техничный анализ составления оптимальных формальных договоров приводится в книге [Laffont, Tirole, 1993].

Существует также сравнительно недавнее исследование [Bolton, Dewatripoint, 2004], включающее техническое рассмотрение развития теории оптимальных контрактов, в том числе и неполных и неформальных (негласных) контрактов. Неформальные контракты и оптимальная длительность контракта рассматриваются в работах [Guriev, Kvasov, 2005; Calzolari, Spagnolo, 2005] и других. Двухканальное снабжение как инструмент повышения эффективности является предметом обсуждения в статье [Richardson, 1993], в то время как в исследовании [Dalen et al., 2004] уделяется внимание роли продления контрактов. В работе [Kelman, 2002] предлагается подробное, но изложенное в простой форме обсуждение роли прошлой эффективности и репутации в государственных закупках США. Для практических рекомендаций по поводу стратегии составления контрактов в госзакупках США см. FAR (2005).

Источники

Anderlini L., Felli L. Should Courts Always Enforce What Contracting Parties Write? 2005. Mimeo.

Anton J.J., Yao D.A. Second Sourcing and the Experience Curve: Price Competition in Defense Procurement // RAND Journal of Economics. 1987. Р. 57–76.

Banfield E.C. Corruption as a Feature of Governmental Organization // Journal of Law and Economics. 1975. 58. Р. 587–605.

Baumol W.J., Panzer J., Willig R.D. Contestable Markets and the Theory of Industrial Structure. Harcourt Brace and Jovanovitch, 1986.

Bolton P., Dewatripoint M. Contract Theory. Cambridge, MA: The MIT Press, 2004.

Calzolari G., Spagnolo G. Reputational Commitments and Collusion in Procurement. University of Bologna and Consip, 2005. Mimeo.

Dalen D.M., Moen E.R., Riis C. Contract Renewal and Incentive in Public Procurement: CEPR Discussion Paper № 4540. 2004.

Doni N. L’affidamento mediante gara di contratti pubblici: l’importanza della reputazione (with English summary) // Politica Economica. 2005. 21 (2). Р. 307–335.

EC. On the Coordination of Procedures for the Award of Public Works Contracts, Public Supply Contracts and Public Service Contracts / Directive 2004/18/EC of the European Parliament and of the Council, 31 March 2004.

Ellman M. The Optimal Length of Contracts with Application to Outsourcing. Universdad Pompeu Fabra, 2005. Manuscript.

Ewerhart C., Fieseler K. Procurement Auctions and Unit-price Contracts // RAND Journal of Economics. 2003. 34 (3). Р. 568–580.

General Service Administration, Department of Defense and National Aeronautics and Space Administration. Federal Acquisition Regulation. 2005. Vol. I.

Fehr E., Brown M., Falk A. Relational Contracts and the Nature of Market Interactions // Econometrica. 2004. 72 (3). Р. 747–780.

Guerrero J.C., Kirkpatrick C.J. Evaluating Contractor Past Performance in the United States // Public Procurement Law Review. 2001. 10. Р. 243–259.

Guriev S.M., Kvasov D. Contracting on Time // American Economic Review. 2005. 95 (5). Р. 1369–1385.

Holmostrom B. Managerial Incentive Problems: A Dynamic Perspective // Review of Economic Studies. 1979. 66 (1). Р. 169–182.

Iossa E., Legros P. Auditing and Property Rights // The Rand Journal of Economics. 2004. 35. Р. 356–372.

Kim I.G. A Model of Selective Tendering: Does Bidding Competition Deter Opportunism by Contractor? // The Quarterly Review of Economics and Finance. 1998. 38. Р. 907–925.

Kelman S. Procurement and Public Management: The Fear of Discretion and the Quality of Government Performance. Washington, DC: American Enterprise Institute Press, 1990.

Kelman S. (2002). Remaking Federal Procurement: Working Paper № 3. Visions of Governance in the 21^st Century Program, Kennedy School of Goverment.

Published as Remaking Federal Procurement, Public Contracts Law Journal. Summer 2002.

Laffont J., Tirole J. Auctioning Incentives Contracts // Journal of Political Economy. 1987. 95 (5). Р. 921–937.

Laffont J., Tirole J. A Theory of Incentives in Regulation and Procurement. Cambridge, MA: MIT Press, 1993.

Lyon T. Does Dual Sourcing Lower Procurement Costs? // The Journal of Industrial Economics. 2006. Vol. 54 (2). Р. 223–252.

Lyon T.P. Does Dual Sourcing Lower Procurement Costs? Mimeo Kelley School of Business. Indiana University, 2000.

Manelli A., Vincent D.R. Optimal Procurement Mechanisms // Econometrica. 1995. 63 (3). Р. 591–620.

McAfee R.P., McMillan J. Bidding for Contracts: A Principal-Agent Analysis // The Rand Journal of Economics. 1986. 17 (3). Р. 326–388.

McAfee R.P., McMillan J. Competition for Agency Contracts // The RAND Journal of Economics. 1987. 18 (2). Р. 296–307.

McMillan J. Games, Strategies and Managers. N.Y., NJ: Oxford University Press, 1992.

National Audit Office. Improving Public Services through Better Construction. National Audit Office, HC 209, 2005.

Neeman A., Orosel G. Contestable Licensing // Contributions to Economic Analysis & Policy. 2004. 3 (1). Article1. (http://www.bepress.com/bejeap/contributions/vol3/iss1/art1)

Office of Federal Procurement Policy (Office of Management and Budget Executive Office of the President). Best Practices for Collecting and Using Past Performance Information. 2000. (www.acqnet.gov/Library/OFPP/BestPractices/pbsc/library/OFPPbp-collecting.pdf)

Richardson J. Parallel Sourcing and Supplier Performance in the Japanese Automotive Industry // Strategic Management Journal. 1993. 14 (5). Р. 339–350.

Riordan M.H., Sappington D.E.M. Awarding Monopoly Franchises // American Economic Review. 1987. 77 (3). Р. 375–387.

Rob R. The Design of Procurement Contracts // American Economic Review. 1986. 76 (3). Р. 378–389.

Rogerson W.Р. Overhead Allocation and Incentives for Cost Minimization in Defence Procurement // The Accounting Review. 1992. 67 (4). Р. 671–690.

Weitzman М.L. Efficient Incentive Contracts // The Quarterly Journal of Economics. 1980. 94 (4). Р. 719–730.

5 Механизмы поощрения и присуждения контрактов в закупках: конкурентные торги и переговоры

Патрик Баджари, Стив Таделис

5.1. Введение

Промышленные товары, такие как компьютеры, телевизоры и автомобили, являются продукцией массового производства, обладают стандартными характеристиками и обычно закупаются по прайс-листам. Другие товары, такие как новые здания, реактивные истребители, специальное программное обеспечение или услуги консалтинга, разрабатываются (оказываются) в соответствии с конкретными и часто уникальными потребностями заказчика. Для приобретения подобных заказных товаров закупщик нанимает подрядчика, который может поставить этот товар согласно набору желаемых характеристик. Мы называем это «проблемой закупки» (procurement problem).

«Проблема закупки» привлекает много внимания, как в академических, так и в политических кругах. Основной акцент в академических исследованиях делался на закупки в государственном секторе, во многом из-за их особой важности для экономики[140]. К примеру, на государственные закупки, осуществляемые федеральным правительством, правительствами штатов и местными правительствами, приходится более 10 % ВВП США. Большая часть сделок в частном секторе также контролируется закупочными контрактами. Яркими примерами являются закупки электронных систем, специального ПО, закупки в автомобилестроении и строительстве зданий.

При планировании закупки товаров и услуг закупщик сталкивается с множеством трудностей. Во-первых, он должен точно определить объект закупки: что должно быть закуплено и как описать требования к качеству объекта закупки, чтобы информировать потенциальных поставщиков о своих потребностях. Во-вторых, следует составить контракт, который будет описывать договорные обязательства и методы компенсации (выплаты по контракту, т. е. платежи). В-третьих, закупщику необходимо решить, каким образом будет присуждаться контракт одному из потенциальных поставщиков. Наконец, механизм присуждения контракта должен способствовать выбору квалифицированного и наиболее предпочтительного поставщика, а также реализации экономически эффективного конечного продукта.

В контексте последних двух пунктов конкурентные торги широко признаны как привлекательный закупочный механизм, имеющий преимущества по нескольким причинам[141]. В основном, они рассматриваются как процедура, позволяющая стимулировать и продвигать конкуренцию. По своей природе открытые конкурентные торги привлекают потенциальных поставщиков из многих отраслей. Более того, в условиях конкуренции со стороны большого количества потенциальных поставщиков каждый из них имеет мотивацию не раздувать свои цены. Действительно, открытие справедливой рыночной цены часто называется в числе главных достоинств конкурентных торгов. Открытые конкурентные механизмы также отличаются прозрачностью, что облегчает предотвращение коррупции, как в государственном, так и в частном секторах, где у менеджеров по закупкам могут появиться стимулы обойти систему в обмен на взятки и иные нелегальные бонусы. Данные характеристики вкупе с аргументами в пользу равных возможностей оправдывают появление таких законодательных актов, как Правила закупок для федеральных нужд (FAR), поддерживающих и поощряющих использование конкурентных торгов в госзакупках США.

Примечательно, что в частном секторе одинаково широко распространены как конкурентные торги, так и переговоры. К примеру, с 1995 по 2000 гг. 44 % всех проектов строительства нежилых зданий в Северной Калифорнии для частного сектора были осуществлены через переговоры и только 18 % проектов было осуществлено путем открытых тендерных процедур. Использование переговоров с единственным поставщиком распространено и в сфере высоких технологий и программного обеспечения, а также в оборонных закупках. Эта глава служит основой сравнительного анализа конкурентных торгов и переговоров и связывает механизм присуждения контракта с процедурами платежей по контракту. В частности, сделана попытка анализа, в каких случаях конкурентные торги с присуждением контракта с фиксированной ценой оказываются эффективней переговоров с заключением контракта типа «издержки плюс», а в каких наоборот.

Для раскрытия перспективы этой главы стоит отметить, что в основном экономический анализ описывает закупочную проблему следующим образом. Поставщик обладает информацией о производственных издержках, которой нет у закупщика. Таким образом, закупщик использует искусные способы, для того чтобы сделать вывод о затратах поставщика, предлагая ему на выбор много потенциальных проектов с целью заставить его выбрать именно тот проект, который действительно будет реализован[142].

Тем не менее исследователи и практики инжиниринга и управления строительством утверждают, что основной проблемой в закупках является не то, что поставщики знают гораздо больше закупщиков о продукции (т. е. имеет место факт сильной асимметричности информации между поставщиком и закупщиком) на старте проекта, но то, что и для закупщика, и для поставщика возрастает доля неопределенности исполнения работ и возникает множество важных конструктивных изменений проекта уже после подписания контракта и начала производства. Данные изменения обычно происходят в результате неудачного дизайна закупок, непредвиденных обстоятельств и изменений в законодательных требованиях[143].

Хорошим подтверждением значимости адаптации ex post является строительство музея «Центр Гетти» в Лос-Анджелесе. Это здание площадью 24 акра (9,7 га) и стоимостью в 1 млрд долл. строили более восьми лет[144]. Дизайн проекта был изменен из-за сложно предсказуемых особенностей участка. Геологическая структура проекта включала каньоны, плоскости скольжения и линии тектонического нарушения, вызванные землетрясениями; безусловно, все это создавало большие трудности команде архитекторов и подрядчиков. К примеру, из-за ошибки подрядчика был неожиданно вызван оползень, сдвинувший около 75000 кубических ярдов (57340 м³) земли. Еще больше разрушений принесло землетрясение 1994 г. Трещины, появившиеся в сварных швах стальной рамы здания, заставили подрядчиков провести переоценку адекватности использованных стандартов проектирования в сейсмичных районах. Проектную документацию также пришлось изменить из-за изменений в законодательстве – получение разрешения на эксплуатацию здания потребовало добавления 107 дополнительных элементов. Тем не менее логично заключить, что по мере возникновения проблем именно у подрядчика находилась основная информация касательно затрат и методов внедрения изменений. Более свежим и вызвавшим еще больше споров примером является «Большой туннель» в Бостоне[145]. В этом проекте 12000 изменений и поправок к 150 контрактам на проектирование и строительство привели к превышению бюджета на 1,6 млрд долл. В основном изменения были вызваны неудовлетворительной проектной документацией и отличными от ожидаемых условиями местности[146].

Исходя из данных наблюдений, можно сказать, что проблема закупок действительно заключается скорее в сглаживании возможных изменений контракта или обходе адаптации контракта после начала проекта, нежели в раскрытии информации поставщиком до выбора проекта. В этой главе мы утверждаем, что форма контракта и механизм его присуждения может смягчить эту проблему закупок. В частности, компромисс между стимулами к снижению затрат и стимулами к осуществлению изменений и обмену информацией станет ключевым аргументом в пользу того или иного контрактного решения.

Мы утверждаем, что простые закупки, которые, по определению, несложно проектировать и в которых с достаточной определенностью ясно, что необходимо сделать, должны проводиться с использованием контрактов с фиксированной ценой, проектироваться как можно точнее (чтобы избежать необходимости адаптации) и присуждаться путем конкурентных торгов. Сложные закупки, которые, напротив, сложно спроектировать и которые полны сюрпризов в своей финальной конфигурации, следует проводить с использованием контрактов «издержки плюс», их стоит проектировать с малой степенью полноты проекта (с тем расчетом, что в ходе развития проекта понадобится его адаптация) и присуждать в ходе переговорного процесса квалифицированному поставщику с хорошей репутацией[147].

Идея наших рекомендаций была вызвана постоянной необходимостью выбора между стимулированием снижения затрат и предотвращением дорогостоящих и трудоемких переговоров, следующих за появлением необходимости в изменениях. Сильные стимулы к снижению затрат, заключенные в контрактах с фиксированной ценой, приведут к тому, что в момент переговоров по внесению изменений в договор и проект стороны не будут иметь возможности к проявлению гибкости. Потеря эффективности часто происходит из-за споров по поводу цены, в то время как настоящая проблема текущего поставщика заключается в желании использовать необходимость изменений для своей выгоды. Напротив, контракты «издержки плюс» не способствуют мерам по снижению затрат, но облегчают процесс переговоров по внесению изменений и адаптации начальных требований контракта[148].

Мы продолжаем утверждать, что выбор процедуры платежа (фиксированная цена или «издержки плюс») связан с последующим решением, которое должен принять закупщик: присудить ли закупочный контракт путем конкурентных торгов или переговоров с потенциальным поставщиком.

Хотя данное исследование было ориентировано, в первую очередь, на практику частных закупок, в нем также содержатся рекомендации для государственного сектора. В США в государственных закупках, обычно проводимых в соответствии с FAR, принято использовать процедуру конкурентных торгов. К примеру, с 1995 по 2000 гг. 97 % строительных проектов для государственного сектора в Северной Калифорнии были осуществлены путем проведения конкурентных торгов. Преимуществом конкурентных торгов является беспристрастность при присуждении проектов, однако этот вид процедур неэффективен для адаптации ex post. Соответственно, государственные закупки в сложных проектах подвержены падению эффективности.

Анализ данной проблемы, изложенный в следующем разделе, мы начнем с общего описания процесса выбора закупщиком формы контракта, что затем будет определять закупочные отношения с выбранным поставщиком. Далее рассматривается влияние типа выбранного контракта на использование механизма присуждения. Наконец, будет приведено обсуждение последствий для определения стратегии в бизнесе и в государственных закупках.

5.2. Основы контрактной деятельности

5.2.1. Контрактные компоненты: дизайн и механизмы стимулирования

В этом подразделе мы будем обсуждать и анализировать необходимые действия, предшествующие присуждению контракта, а именно его проектирование. Представим себе закупщика, желающего приобрести проект (товар или услугу) у поставщика. Для облегчения процесса закупки и получения необходимого результата закупщик должен обеспечить поставщика чертежами и основными характеристиками проекта. Это является первым параметром выбора контрактных решений покупателя: сколько следует инвестировать в предварительное проектирование, учитывая, что больший объем инвестиций позволяет повысить точность проекта (технического задания) и полноту характеристик. Безусловно, точность и детализированность проекта снижает необходимость проведения повторных переговоров для внесения изменений после того, как начался процесс закупки.

Зачастую непомерно дорого подготовить полный проект, включающий все необходимые чертежи и указания, описывающие необходимые потребности закупщика. Другими словами, всегда есть вероятность возникновения непредвиденных обстоятельств, на счет которых не существует инструкций, либо которые не предусмотрены чертежами. Это, в свою очередь, означает, что оговоренное изначально задание (план) может не привести к успешному завершению проекта, и закупщик может не получить ожидаемого результата закупок. Мы называем эту проблему неполнотой контракта (contractual incompleteness), поскольку она связана с тем, что предварительный проект и характеристики не отличаются полнотой и не являются точным описанием всего задания, а также не дают полного руководства к действию в случае любых неожиданностей[149].

Неполнота контракта в проекте зависит не только от первоначального объема инвестиций в предпроектные изыскания, но также и от того, насколько выбранный тип проекта подвержен влиянию непредвиденных изменений. Такие непредвиденные обстоятельства могут быть вызваны изменениями технологического или законодательного характера, которые слишком сложно предугадать и предусмотреть либо слишком дорого попытаться включить в предварительные проектные изыскания и учесть в проекте. Для реализации этой идеи мы определяем сложность проекта путем оценки стоимости подготовки достаточно полного набора планов, учитывающих большую часть возможных изменений. Чем сложнее проект, тем дороже будут попытки предотвращения неполноты контракта. Таким образом, первое решение закупщика должно относиться к определению необходимой полноты предпроектных работ и соответствующих инвестиций, учитывая известную стоимость проектирования и количество неконтролируемых событий, влияющих на продвижение проекта.

Вторым параметром процедуры принятия закупочных решений является выбор структуры платежей по контракту. Большинство закупочных контрактов являются разновидностями простых контрактов с фиксированной ценой или «издержки плюс». В первом типе контрактов закупщик предлагает подрядчику предварительно оговоренную цену для завершения проекта в оговоренных объемах; любые изменения обсуждаются отдельно по мере возникновения. Контракты «издержки плюс» не включают конечную цену, а скорее компенсируют подрядчику затраты (времени и материалов) и начисляют дополнительную оговоренную комиссию («плюс»). В контрактах «издержки плюс» затраты на непредвиденные изменения уже автоматически встроены в структуру договора[150].

5.2.2. Стоимость и преимущества стимулов

Мы находимся на этапе, когда можно отобразить особенности компромисса, возникающего в результате выбора того или иного метода платежей. Начнем с предпосылки об отсутствии каких-либо изменений в оригинальном проекте и о том, что он проходит в точном соответствии с документацией. Если используется контракт с фиксированной ценой, то все затраты на его исполнение несет поставщик. Это, безусловно, означает, что поставщик обладает сильными стимулами к снижению производственных издержек и некоторые способы стимулирования может переложить на закупщика посредством конкурентного давления[151] (в ходе конкурентных торгов. – Примеч. научного редактора русского перевода И. В. Кузнецовой).

В отличие от этого, если применяется контракт «издержки плюс», поставщик уверен, что любые дополнительные издержки, которые он понесет, будут полностью возмещены и могут даже привести к получению небольшой прибыли (если комиссия основана на доле от затрат). Таким образом, у поставщика будут отсутствовать стимулы к снижению издержек производства, и нет таких затрат, которые могут быть перенесены на закупщика (во время закупки. – Примеч. научного редактора русского перевода И. В. Кузнецовой).

В целях сравнения представим идеальную ситуацию, в которой проектная документация и спецификации закупки не оставляют места для неполноты. К примеру, представим, что все случайности предсказуемы и предусмотрены и исполнение контракта в соответствии со спецификацией легко проверить по его завершении. Для подобной идеальной ситуации предыдущие наблюдения позволяют сделать следующий вывод.

Практический вывод 1.
Если неполнотой контракта можно пренебречь, а исполнение легко проверяется, следует выбирать контракты с фиксированной ценой.

Это простое наблюдение является прямым следствием стимулирования, предусмотренного обоими методами платежа[152]. Когда единственным значимым параметром для закупщика являются затраты, он, безусловно, старается их минимизировать, что достигается только внедрением сильного механизма стимулирования подрядчика.

Отметим, однако, что в Практическом выводе 1 были упомянуты два важных условия выбора типа контракта с фиксированной ценой. Первым является ничтожность неполноты контракта. Это значит, что закупщик может избежать необходимости внесения массы изменений и модификаций после начала проекта и не потребуется дополнительного проектирования или переговоров для исполнения контракта в соответствии с потребностями покупателя. Вторым условием выбора является легкость проверки степени исполнения контракта. Это значит, что закупщик может легко определить любые отступления от плана и заявленных характеристик, а также случаи занижения оговоренного качества. Более того, факт возможности проверки исполнения контракта означает, что любые перечисленные отклонения могут являться основанием для отсрочки платежа поставщику. Это служит гарантией стимулирования поставщика обеспечить необходимое качество и удовлетворить все требования закупщика для получения своевременных платежей.

Теперь представим, что это второе условие выбора невыполнимо. К примеру, аспекты качества, которые либо невозможно выявить, либо, если закупщику удается их обнаружить, нельзя использовать как причину отсрочки платежа, поскольку эти аспекты не могут быть проверены третьими сторонами (арбитражным судом). Если, к тому же, поставщик имеет возможность сэкономить и сократить затраты, снизив качество по указанным параметрам, очевидно, что дополнительные стимулы поставщика к снижению издержек будут создавать напряженную ситуацию требуемого исполнения контракта. В частности, экономя на определенных аспектах исполнения, не указанных в рамках контракта, поставщик может снизить свои затраты и повысить прибыльность.

Практический вывод 2.
Если невозможно или слишком дорого проверить важные показатели исполнения контракта, и если подрядчик имеет возможность сэкономить на качестве, стоит использовать контракты типа «издержки плюс».

Второй практический вывод перекликается со старой пословицей: «Что посеешь, то и пожнешь»[153]. Если поставщик ограничен контрактом с фиксированной ценой, он будет стимулирован, как отмечалось ранее, к снижению затрат. Когда снижение качества является способом достижения экономии средств, закупщику следует стараться предотвращать подобное поведение, особенно если качество играет важную роль в закупке. Это простое наблюдение обычно учитывается на практике, но может привести к серьезным осложнениям, если о нем забывают. Таким образом, контракты «издержки плюс» обладают тем преимуществом, что позволяют предотвратить стремление поставщика к сокращению затрат путем снижения важных, но непроверяемых аспектов качества.

Также оказывается, что у контрактов «издержки плюс» есть и еще одно привлекательное свойство, признанное многими исследователями и практиками в сфере управления строительством. Речь идет об облегчении внесения изменений и модификаций в изначальные планы и спецификации[154]. К примеру, наиболее распространенным источником изменений в строительстве зданий являются дефекты планов и спецификаций, изменения в размерах проекта и условия площадки, отличающиеся от ожидаемых. Другими словами, неполнота контракта зачастую приводит к необходимости нового обсуждения изначальных спецификаций проекта.

Здравый смысл подсказывает, что в индустриальных проектах контракты с возмещением затрат лучше подходят для облегчения подобных изменений и снижения напряжения между закупщиком и подрядчиком, когда необходимо эти изменения обсуждать. Для подтверждения этой мысли представим ситуацию, в которой на определенной продвинутой стадии развития проекта обнаруживается, что оригинальные планы и спецификации оказались неверными либо же в них недостает указаний касательно возможных непредвиденных обстоятельств, которые уже возникли.

Рассмотрим последствия использования контракта с фиксированной ценой в этой ситуации, когда закупщик требует от поставщика внесения изменений в изначальный проект. Наличие оригинальных планов и фиксированной оплаты создают специфическую ситуацию: поставщик привязан к существующему проекту и не обязан соглашаться на изменения, предлагаемые закупщиком. Таким образом, о любых изменениях закупщик вынужден дополнительно договариваться. Его целью является внесение изменений с наименьшими затратами и максимальным удовлетворением своих нужд, в то время как поставщик старается любым способом увеличить свою прибыль. Поставщик имеет возможность извлечь выгоду из сложившейся ситуации, так как он оказывается в уникальной ситуации: он в состоянии задержать закупщика, аргументируя это ходом проекта, и освобожден от влияния конкурентов, чье наличие могло бы его ограничить. Зная это, закупщик может ожидать завышенных счетов, и скорее всего обе стороны ввяжутся в затяжные переговоры.

Кроме того, рассмотрим влияние контракта «издержки плюс» на такую же ситуацию. В отличие от специфического характера контракта с фиксированной ценой, контракт «издержки плюс» имеет встроенный механизм возмещения поставщику любых необходимых изменений и дополнительных затрат[155]. Другими словами, отсутствие стимулов к снижению затрат гарантирует беспроблемное внедрение изменений, когда необходимость в них возникает из-за неполноты контракта.

Практический вывод 3.
Если неполнота контракта ожидаема и необходимость гибкости для внесения изменений предсказуема, то следует использовать контракты «издержки плюс».

Мы предлагаем завершить данный раздел рекомендацией, которая следует из рассмотренного компромисса между инвестированием в проектные работы и выбором схемы возмещения затрат подрядчика и которой может следовать закупщик, осуществляя этот нелегкий выбор. Вспомним, что проект называется сложным (комплексным), если закупщик ожидает, что его будет сложно описать, специфицировать и отслеживать; довольно полное описание проекта будет сложно или невозможно составить. Напротив, проект является несложным, если его подготовка является простой и недорогой, а его исполнение легко предсказать и отследить. Поскольку стоимость предпроектных работ и работы инженеров является неотъемлемой частью общей стоимости проекта, можно сделать следующий вывод.

Практический вывод 4.
При осуществлении несложных проектов следует использовать полные инвестиции в предпроектные работы и контракт с фиксированной ценой.
При осуществлении комплексных проектов следует использовать контракты «издержки плюс» и минимизировать инвестиции в предпроектные работы.

Стоит объяснить причину, по которой следует экономить на предпроектных работах в случае осуществления комплексного проекта. На первый взгляд может показаться, что комплексные проекты требуют приложения дополнительных усилий для внесения максимального количества деталей в проектное решение. Тем не менее сложность подобных проектов подразумевает необходимость постоянных изменений по ходу их осуществления, вне зависимости от полноты проектного решения. Таким образом, при использовании контракта «издержки плюс» преимущества дополнительных предпроектных работ невелики, так как внесение изменений после наступления непредвиденных обстоятельств не является затратным. Вместе с тем необходимо все же провести определенные работы по планированию, для того чтобы установить степень полноты проекта для его успешного развития.

Теперь, поскольку удалось установить рамки контрактов и рассмотреть особенности компромисса, перед которым закупщик встает при планировании структуры контракта, авторы предлагают изучить связь между структурой контракта и механизмом его присуждения.

5.3. Конкурентные торги и переговоры

Мы продолжаем утверждать, что выбор структуры платежей по контракту должен быть связан с выбором механизма присуждения контракта, точнее, с выбором между процедурой конкурентных торгов и переговорами с выбранным поставщиком. Для начала вспомним известные преимущества конкурентных торгов. Во-первых, они способствуют развитию конкуренции между потенциальными поставщиками. Во-вторых, такая процедура подразумевает определенную прозрачность, что помогает предотвратить фаворитизм и коррупцию. Вопрос в таком случае заключается в следующем: по какому принципу отбираются заявки, и в каком виде они должны подаваться?

Представим несложный проект, в котором закупщик, следуя Практическому выводу 4, решает инвестировать в подготовку достаточно полной проектной документации и использовать контракт с фиксированной ценой. Это значит, что закупщик в состоянии предоставить очень подробное описание проекта потенциальным поставщикам, и все, что он желает получить взамен, это единая цена, которая будет выплачена по завершении проекта в соответствии с планами и спецификациями. В этой ситуации процедура конкурентных торгов будет иметь все преимущества для закупщика. Поставщики будут вынуждены снижать свои цены и отказываться от сверхдохода, а закупщик получит то, что желал: строго определенный проект с минимальной ценой исполнения. Если же, напротив, он решит провести переговоры по цене с единственным поставщиком, конкурентное давление будет ослаблено и закупщику не удастся достичь желаемой экономии затрат.

Практический вывод 5.
Для простых и четко определенных проектов следует выбирать контракт с фиксированной ценой, присуждаемый в результате конкурентных торгов.

Теперь рассмотрим другой случай – комплексный проект с неполным описанием, по которому закупщик планирует премии поставщику, используя контракт с возмещением затрат. Большинство практиков легко согласились бы, что «контракт издержки плюс плохо сочетается с процедурой торгов», а в секторе управления строительством «большая часть присуждаемых контрактов должна быть типа издержки плюс комиссия»[156].

Страницы:

Читать бесплатно другие книги:

Свободные размышления. Воспоминания, статьи

Серман Илья

За 97 лет, которые прожил И. З. Серман, всемирно известный историк русской литературы XVIII века, ем...

Литературный путь Цветаевой. Идеология, поэтика, идентичность автора в контексте эпохи

Шевеленко Ирина

Книга посвящена анализу творческого развития М. Цветаевой и формирования ее прижизненной литературно...

Советский анекдот (Указатель сюжетов)

Мельниченко Миша

Вниманию читателей предлагается первая научная публикация тематически разнородных анекдотов, имевших...

Чужестранка. Битва за любовь

Гэблдон Диана

История великой любви Клэр Рэндолл и Джейми Фрэзера – любви, которой не страшны пространство и время...

Игра престолов и философия

Ирвин Уильям

Героическая сага «Песнь льда и огня» Джорджа Р.Р. Мартина свободна от жанровых клише и стереотипов, ...

Создай себя заново. Твой второй шанс

Пуиг Марио Алонсо

«В жизни нам всем приходится сталкиваться с проблемами, которые порой просто парализуют нас. Иногда ...