Как создавать инновации Гандри Лайза

Что вы делаете для себя и своей компании? Несомненно, ваша работа и повседневная деятельность включает процесс обнаружения и решения проблем. Как вы сейчас описали бы будущее вашей организации? Неопределенное? Конкурентоспособное? Радикально отличающееся от положения дел, которое было 10 лет назад? или даже несколько месяцев назад?

Чтобы сохранить процветание и прибыльность в неопределенной и конкурентной бизнес-среде XXI века, многие компании обнаружили, что они должны решать возникающие перед ними задачи, используя новые и нетрадиционные подходы. Как результат, организации требуют от своих сотрудников новых идей и новых нетрадиционных решений в процессе выполнения своих рабочих функций.

Сегодня топ-менеджеры сталкиваются с целым набором сложных тем и проблем. Среди них выделим такие:

• Какие новые продукты и услуги мы можем разрабатывать, производить, заниматься их дистрибуцией или продавать?

• Каким образом мы можем обеспечивать для наших потребителей добавочную ценность наших продуктов и услуг?

• Как нам следует позиционировать наши продукты, услуги и процессы, чтобы они выделялись на фоне того, что делают наши конкуренты?

• Насколько хорошо мы обслуживаем наши текущие сегменты рынка и как мы можем улучшить ситуацию?

• Какие рынки из тех, на которых нас сейчас нет, мы могли бы обслуживать?

Чтобы ответить на эти вопросы, компании ищут способы использования креативных подходов для решения своих задач и поиска новых возможностей. Им нужно придумывать новые пути разработки, производства и распространения продуктов, услуг и информации. И им необходимы сотрудники, которые могут помочь компании развиваться. В результате, корпоративные компетенции и модели организационного поведения, которые в настоящее время становятся важнейшими для конкурентоспособности и эффективности компании, центрируются на креативных подходах: сотрудники, которые хотят быть успешными, должны научиться разрушать традиции, генерировать и развивать новые идеи и, наконец, выполнять свою каждодневную работу в новом ключе.

Термин «креативность», который мы регулярно используем на страницах этой книги, имеет множество содержательных аспектов по отношению к бизнесу. Исследователи, академические преподаватели и консультанты определяют понятие «креативности», адресуясь к целому ряду факторов: персональные характеристики (личная независимость, способность принимать на себя риски, интуиция), концептуальные навыки (способность структурировать и интерпретировать информацию нестандартными способами), поведение (действия, результатом которых становятся изобретения, инновации и неожиданные последствия) и процессы (комбинация индивидуальных талантов, навыков и действий внутри организационной культуры, поддерживающей инновации).

В этой книге мы разделяем понятия «креативность» и «инновации», используя термин «креативность» только по отношению к процессам, связанным с генерацией новых идей. «Инновации» же касаются процессов реализации жизнеспособных идей, которые возникли в результате поддерживающего влияния корпоративной культуры и организационных структур.

Модель «Три арены компании-инноватора»

Проанализировав свои наблюдения, которые мы сделали в Центре креативности и инноваций (Center for Creativity and Innovation) компании DuPont в самые первые месяцы его работы в начале 1991 года, мы синтезировали модель “Три арены компании-инноватора», которая, на наш взгляд, хорошо объясняет ситуацию во всех инновационных организациях. (Рис. 1–1). Руководители, которые заинтересованы в том, чтобы их организации стали более инновационными, должны стремиться к тому, чтобы каждая из трех «арен» была наполнена соответствующим образом.

Одна из наиболее критически важных «арен» – Бизнес-процессы: именно здесь инновации достигают своей реализации и приносят компании прибыль. К этой «арене» относятся методы и процессы, с помощью которых компании находят новые и неожиданные решения для важных бизнес-проблем. Фокусируясь на бизнес-процессах, компания максимально близка к тому, что поднимаются «правильные» проблемы, найденные решения отличаются новизной и необычностью, отбираются к реализации наиболее эффективные предложения, надлежащие бюджеты и графики выполнения работ принимаются к исполнению и исполняются. «Арену» Бизнес-процессы мы разберем более подробно в Главе 3.

Вторая «арена» предлагаемой модели – Обучение. Здесь происходит обучение персонала базовым концепциям и техникам креативного мышления, которые не ограничиваются техникой проведения брейнстормингов (мозговых штурмов), а охватывают широкий спектр инструментов для организации креативных сессий. Задача организации применительно к «арене» Обучение – дать в руки сотрудникам полезные инструменты для генерирования новых идей. Более подробно эту «арену» мы рассмотрим в Главе 4.

Рис. 1–1. Три арены компании-инноватора

Третья «арена» – Организационная культура. Рабочая атмосфера в компании (внутренние ощущения сотрудников от работы в данной компании) – одна из важнейших составляющих компании-инноватора. К сожалению, многие руководители пренебрегают этой темой – по большей части из-за того, что рабочая атмосфера редко бывает совершенной, а выявленные несовершенства могут рассматриваться как недостаток лидерских качеств топ-менеджера. К настоящему времени определены девять характеристик инновационного климата в организации (Isaksen, et al. 1994), и мы рассмотрим количественный метод измерения этих характеристик для того, чтобы топ-менеджеры знали, в каком направлении двигаться, когда они захотят улучшить ситуацию. Темы организационной культуры мы разберем более подробно в Главе 5.

И, наконец, сделаем краткий обзор последних трех глав книги.

Управленцы, которые нацелены на то, чтобы вдохновить сотрудников на инновационность и творчество, должны учитывать индивидуальный стиль решения проблем каждого из них. Когда люди решают задачи, они проявляют творчество, поэтому правильный вопрос, который следует задавать, звучит не «Насколько вы креативны?», а «Каким образом вы проявляете свою креативность?» Индивидуальный стиль творческого мышления определяет, какие фазы креативного процесса сотрудник предпочитает и к каким лучше всего адаптирован. Менеджеры, которые понимают концепцию индивидуальных стилей решения проблем, имеют наилучшие шансы создать эффективные проектные группы и команды. Мы обсудим эту тему подробнее в Главе 6.

Конфигурация профессиональных взаимоотношений и обязанностей внутри компании вместе с организационной структурой групп и подразделений заметно влияют на креативные и инновационные способности организации в целом. Учитывая этот факт, мы посвятили Главу 7 изучению роли организационной структуры. Для иллюстрации наших выводов мы покажем примеры оргструктур, которые поощряют или, наоборот, отторгают инновации.

Наконец, в Главе 8 мы обсудим ваш персональный путь к креативности и инновациям. Этот путь бесконечен, но со множеством конкретных и важных достижений и успехов, которые вас ожидают по мере вашего движения по этому пути.

Креативность и инновации по своей сути являются образом решения задач, но весьма специфическим и своеобразным. Когда мы говорим в этой книге о решении задачи, имейте в виду, что мы совершенно не подразумеваем известный и полезный метод Кепнера-Трего, основанный на логическом анализе, который стремится вернуть системы к нормальному состоянию после того, как произошло отклонение. (Эту модель принятия решений предложили Чарльз Кепнер и Бенджамин Трего. В 1958 г. в Принстоне они основали международную консалтинговую фирму Kepner-Tregoe Inc., обучавшую компании преодолевать проблемы и принимать решения – прим. переводчика.) Напротив, мы говорим о таком способе решении задачи, который приведет нас к качественно новому состоянию системы.

Чтобы пояснить этот тезис, давайте предположим, что у вас есть неработающий (сломанный) телевизор. Используя первый подход к решению этой проблемы – метод логического выбора альтернатив, – мы приходим к такому алгоритму: опытный специалист по ремонту радио– и телеаппаратуры выясняет причину поломки, устраняет ее и возвращает ваш телевизор в прежнее нормальное рабочее состояние. Теперь давайте представим, в противопоставление, другой вариант ситуации: у вас есть работающий телевизор, но вы хотите улучшить эксплуатационные качества его работы. Используя второй подход – путь креативности и инноваций, – вы можете найти способ создать модель телевизора с трехмерным изображением или улучшенными характеристиками по воспроизведению звука.

Как показано на Рис. 2–1, креативность и инновации тесно связаны, формируя единый целостный процесс решения заданной проблемы. Процесс решения начинается с формулировки проблемы (например, технической задачи, новой потребности рынка, новой возможности для развития бизнеса и т. д.), затем проходит фазу генерирования идей (центральное ядро модели), этап реализации принятых решений, наконец, завершается получением финансового результата. «Облачко», нависшее над основной схемой модели – это рабочая среда, или организационный климат в компании.

Какое влияние оказывает рабочая среда на этап генерирования идей и процесс их реализации? Это влияние многомерно, мы рассмотрим его подробно в Главе 5, а сейчас приведем один пример. Давайте внимательно посмотрим на центральную часть модели Рис. 2–1. Большинство компаний легче справляются с задачей «быть креативными» (генерировать идеи), нежели с задачей «быть инновационными» (успешно реализовывать на практике эти идеи). Зачастую причина этому – страх сотрудников потерпеть неудачу, который практически парализует попытки внедрить что-то новое, делая их неимоверно трудными или невозможными. В этом случае, рабочая среда, которая поощряет нежелание сотрудников брать на себя любые риски, может оказаться главным барьером для инновационных процессов.

Рис. 2–1. Инновационная модель решения задач

Дивергентное и конвергентное мышление

Обратите внимание на нижнюю часть Рис. 2–1, а именно на «конусы», обозначающие дивергентное и конвергентное мышление. Дивергентное мышление направлено на то, чтобы созидать и усиливать, приукрашивать и изменять масштаб в сторону увеличения; конвергентное мышление, напротив, означает выбор и суждение, сравнение и ориентацию на финансовый результат. Концептуально различные вопросы характеризуют каждый из двух типов мышления. Вопросы «Что есть в этом хорошего?» и «Как это можно использовать?» относятся к дивергентному мышлению, в то время как вопросы «Где здесь ошибка?» и «Почему это не будет работать?» характеризуют конвергентное мышление.

Если конвергентное мышление используется в процессе генерации идей, то это подавляет эффективность творческого процесса и не приводит к ожидаемым результатам. Руководствуясь установкой «Где здесь ошибка?», мы сравниваем новую идею с тем, что уже знаем об обсуждаемой теме, и если новая идея не соответствует нашим сформировавшимся представлениям, то мы часто приклеиваем ей ярлык «плохой идеи» (особенно если идею придумали не мы). Возможно, многие из вас принимали участие в так называемых мозговых штурмах, где кто-то набирался смелости предложить новый подход к решению проблемы и был немедленно сокрушен своим коллегой, который произнес одну из убийственных фраз: «Это не будет работать», «Боссу не понравится такой вариант» или «Это не укладывается в наш бюджет». Подобные фразы – несомненное свидетельство того, что кто-то мыслит конвергентно, задавая по сути вопрос «Где здесь ошибка?»

Опираясь на наш опыт, мы можем сказать, что именно эксперты и специалисты в своей области – сотрудники с огромным багажом знаний, опыта и доверия – оказываются первыми людьми, которые всем приводят доводы, почему новая идея работать не будет. Однако те же самые эксперты и специалисты могут больше других помочь, когда речь идет об инновациях! На наших семинарах-практикумах по техникам креативного мышления мы учим наших слушателей закидывать бумажными мячиками своих коллег в случае, если они начинали высказывать свое суждение по новым идеям раньше назначенного времени. Это забавный способ донести до слушателей очень важный пункт: во время генерации идей нужно руководствоваться дивергентным мышлением, оставляя конвергентный подход для фазы реализации идей.

Пять «подводных камней», которые мешают инновациям

На уровне организаций цель креативных техник – решать задачи. Рабочие группы и команды (в отличие от отдельных сотрудников) наиболее подходят для креативной работы, т. е. для решения задач, в силу синергетического эффекта. Некоторые инструменты и техники могут усилить креативные способности группы, делая их творческие усилия более эффективными. Мы называем набор таких техник практическими инновациями.

Назначение эффективного фасилитатора

Каждой группе или команде, которой предстоит решать задачи на креативной сессии, требуется умелый ведущий, или фасилитатор (от англ. facilitate – способствовать, облегчать, содействовать; прим. переводчика), который управляет процессом. В роли фасилитатора может выступать внешний консультант или сотрудник вашей компании, но ни в коем случае не член группы, которая собралась решать поставленную проблему. В противном случае, ведущий сессии окажется слишком вовлечен в содержательную часть сессии и потеряет управление процессом. Задача фасилитатора – направлять энергию группы в правильное русло, чтобы максимально увеличить продуктивность работы. Без фасилитатора участники креативной сессии могут начать взаимные пикировки, забыв об интересах организации в целом.

Выбор параллельного процесса

Последовательный процесс имеет место, когда фасилитатор выполняет роль коммуникационного канала, через который проходит вся информация: он стоит у доски или планшета с отрывными листами и записывает все идеи по мере того, как они озвучиваются группой. Это наименее эффективный способ вести сессию, так как скорость процесса ограничена физическими способностями фасилитатора быстро и разборчиво записывать прозвучавшие формулировки идей. Рука фасилитатора никогда не будет успевать за движениями коллективного сознания группы.

Лучшим подходом является параллельный процесс, когда все участники записывают свои мысли на отрывных самоклеящихся листочках. Каждый участник записывает каждую свою идею на одном листочке, затем произносит ее вслух и приклеивает листочек с идеей на доску или планшет. Такой алгоритм гарантирует, что собраны все идеи, и в процессе участвовали как самые застенчивые участники группы, так и самые общительные. При этом все участники получают уверенность в том, что их предложения услышаны и задокументированы.

Параллельный процесс может быть использован на любой стадии процесса решения задачи, который мы будем рассматривать далее: от правильной идентификации проблемы до выбора идей для реализации.

Правильная формулировка проблемы

Люди решают только те задачи, которые они для себя определили. Если они неправильно определили проблему, они тем не менее могут ее решать, используя великолепные нестандартные подходы, но всегда будут удивлены, почему найденное решение не работает должным образом. Центр креативности и инноваций компании DuPont не раз помогал различным подразделениям и отделам решать задачи необычными и неожиданными способами. Но вспоминая опыт всех креативных сессий, которые мы проводили, могу с уверенностью сказать: ни разу ни одна проблема, выносимая каким-либо отделом компании на креативную сессию, не была первоначально сформулирована правильно.

Правильное формулирование проблемы может потребовать нескольких часов интенсивной групповой работы, во время которой участники, используя дивергентное мышление, предлагают различные варианты правильного определения проблемы и затем согласованно выбирают вариант для постановки задачи. Из всех этапов решения проблемы этот – самый важный, так как именно он задает определенное направление для дальнейших креативных усилий.

Итак, формулировка проблемы – это критически важный этап. Основные рекомендации здесь следующие:

• Всегда начинайте формулировку проблемы так: «Как мы могли бы …»

• Никогда в формулировке не предлагайте возможное решение (Например, не следует формулировать так: «Как мы могли бы повысить безопасность труда за счет дополнительного обучения персонала?»)

• Формулируйте только одну проблему (Например, не следует формулировать так: «Как мы могли бы улучшить качество и снизить издержки при производстве нашего продукта?»)

Каким образом члены группы могут быть уверены, что правильно определили проблему? Хороший способ – представить идеальное будущее состояние, затем вернуться назад и определить, какая проблема должна быть решена, чтобы это идеальное состояние было достигнуто. Этот подход проиллюстрирован на Рис. 3–1. Каждый участник группы, используя самоклеящиеся листочки, должен завершить как минимум десятью разными способами фразу: «Было бы хорошо, если …». Далее участники группируют все листочки в соответствии с тематикой и составляют для каждой темы подходящую формулировку. Главные темы выделенных групп должны быть учтены в окончательной формулировке проблемы.

Предположим, участники выделили тему «Коммуникации». Формулировка проблемы в соответствии с этой темой может звучать так: «Как мы могли бы улучшить коммуникации между подразделениями компании?» Затем участники обращаются к другим темам и по каждой из них готовят согласованную формулировку. Теперь время расставить приоритеты.

Чтобы показать, насколько данный метод может быть эффективным, рассмотрим реальную ситуацию, которая произошла в исследовательском институте Midwestern. Первоначально проблема звучала следующим образом: «Как нам убедить наших клиентов участвовать в разработке наших программ для того, чтобы они представляли собой большую потребительскую ценность?» Однако очень скоро члены креативной группы поняли, что формулировка проблемы неверна, так как заключает в себе элементы решения поставленной проблемы. Когда участники группы применили алгоритм, который мы только что рассмотрели, то увидели, что истинная проблема – в повышении ценности услуг их организации. После этого они сформулировали две тематические проблемы, каждая из которых могла бы рассматриваться отдельно для поиска решений: «Как мы могли бы увеличить выгоду для наших потребителей от использования наших сервисов?» и «Как мы могли бы сократить свои издержки по обеспечению таких выгод?» Участники группы осознали, что если бы они стали работать с первоначальной проблемой, стараясь поощрить своих клиентов активнее участвовать в разработке своих программ, то проблема повышения ценности услуг вообще не была бы затронута.

Рис. 3–1. Сформулируйте проблемы правильно

«Отжим идей» на брейнсторминговой сессии

Когда сотрудники собираются на креативную сессию, все они, как правило, знакомы с проблемной областью, поэтому приносят с собой различную информацию, предубеждения и идеи, многие из которых уже витали в их головах некоторое время. Первым шагом любой креативной сессии будет выявление этих идей с помощью техники брейнсторминга, используя параллельный процесс, с которым мы с вами познакомились в этой главе.

Правильным действием фасилитатора будет попросить каждого участника предложить по ходу сессии не менее десяти идей. Обычно это требование может быть выполнено, хотя и не без трудностей. Когда все выдвинутые идеи оглашены и листочки с ними прикреплены на планшет, фасилитатор просит сформулировать еще десять идей. Это часто воспринимается участниками с жалобами и ропотом: «У нас больше нет идей!» Однако фасилитатор настаивает на своем требовании, пока не убедится, что креативный запал группы действительно иссяк до нуля. Он может поощрять последние усилия участников метафорами типа «Мы разрабатываем золотоносную почву в поисках золотых самородков». Наконец, когда участники загружены задачей до предела и каждый из них предложил от 10 до 15 идей, группа достигает состояния «креативного истощения» и больше никаких новых идей предложить не может.

В этот момент для фасилитатора настала пора вспомнить техники «неструктурного» мышления. Мы поговорим о них подробно в Главе 4, а сейчас лишь отметим, что эти техники становятся уместными, когда брейнсторминговая сессия достигла своего «креативного истощения». Люди никогда не покинут привычную парадигму мышления, пока не избавятся от всех традиционных и очевидных идей, которые заполняют их головы.

Назовем процесс освобождения от традиционных идей «брейнстормингом до креативного истощения». Чтобы показать, насколько наш подход оправдан, рассмотрим случай, произошедший с неопытным фасилитатором на креативной сессии в Женеве (Швейцария). Ведущий сессии «для экономии времени» сразу приступил к техникам «неструктурного» мышления, минуя брейнсторминг. Итог: тривиальные идеи, которые следовало бы освободить на брейнсторминговой сессии, стали в изобилии появляться под видом «неструктурных идей». Во время утреннего кофе-брейка один из участников сессии обратился к фасилитатору с упреком: «Вы тратите понапрасну свое время и наши деньги. Всё, что мы получили на выходе, могло быть достигнуто совершенно стандартными методами мышления». Фасилитатор чувствовал себя уязвленным, но он принял справедливость претензий и сделал для себя выводы. Фактически, участник сессии помог начинающему фасилитатору понять: прежде чем начинать применять техники «неструктурного» мышления, группу нужно предварительно для этого подготовить.

Выбор идей для реализации

На брейнсторминге появляется много идей, которые затем попадают в так называемый «банк идей». «Неструктурное» мышление добавляет в этот банк целый ряд новых идей. Например, группа из 14 участников вполне может предложить более 500 идей за несколько часов работы. Как выбрать из такого количества идей те, что достойны реализации?

Отбор идей для реализации представляет собой «конвергентную» фазу процесса решения задачи. Фасилитатор может предложить участникам взглянуть на весь процесс как на групповую вылазку за покупками: участники представляют себя в бакалейном отделе супермаркета с одной корзиной-тележкой на всех. Они выбирают лучшие идеи из банка идей и кладут их в корзину для дальнейшего усовершенствования. При этом участники должны выбрать от 10 до 20 процентов общего количества идей, руководствуясь критерием: «Если мы воспользуемся этой идеей, мы действительно поспособствуем решению поставленной проблемы». Если в банке идей, например, 500 идей, то выбрать следует около 50 из них. Если «выборщиков» семь человек, то для того чтобы выбрать 50 идей, каждый из них должен выбрать семь идей, которые не были выбраны его коллегами. Листочки с идеями, снятые с планшета в процессе выбора, сразу же дублируются на новых листочках, чтобы не ограничивать выбор для коллег-«выборщиков».

Когда выбор лучших идей сделан, участники по очереди помещают листочки с лучшими идеями в «матрицу идей», изображенную на Рис. 3–2. (Фасилитатор заранее готовит «матрицу идей» на отдельном большом листе бумаги и прикрепляет его на стену.) Как показано на Рис. 3–2, матрица имеет две размерности: «Наши потенциальные возможности» (реализовать идею) и «Потенциал идеи» (решить поставленную проблему). «Выборщики» определяют на свое усмотрение для каждой идеи наиболее подходящий квадрант матрицы, а затем в ходе групповой дискуссии каждую идею помещают в тот квадрант, который по общему мнению лучше всего соответствует данной идее.

Когда все лучшие идеи получили свое место в «матрице идей», мы видим четыре группы идей. Идеи из правого верхнего квадранта («Серебряные пули») готовы к немедленной реализации, так как они имеют высокую вероятность успеха и несут в себе решения, которые могут быть легко реализованы в компании. Идеи из левого верхнего квадранта требуют дальнейшей проработки (если они касаютсявопросов технической реализуемости, то дальнейшим развитием таких идей могут явиться программы по изучению различных технических аспектов касательно продукта или оборудования). Идеи, попавшие в правый нижний квадрант, требуют переосмысления, чтобы повысить свой потенциал для успешного решения проблемы (возможно, один из ваших функциональных отделов или бизнес-единиц сможет помочь решить такую задачу); наконец, идеи из нижнего левого квадранта можно отправить в архив, так как ценность их невелика, а пути реализации туманны (однако, возможны ситуации, когда при изменении условий работы бизнеса эти идеи могут оказаться полезными).

Рис. 3–2. Матрица «Потенциал идеи – Возможности реализации»

Процесс группового обсуждения подходящих мест на матрице, куда должны попасть выбранные лучшие идеи, чрезвычайно важен и критически необходим. На креативной сессии одной из крупных нефтяных компаний участник разместил идею в левом верхнем квадранте, подразумевая, что потенциал идеи очень высок, но пути ее реализации неизвестны. Внезапно другой участник воскликнул: «Я знаю, как сделать это!» Последовавшая вслед за этим дискуссия «зажгла» всю группу, и идею переместили в раздел «Серебряные пули».

Классифицируя идеи по четырем квадрантам «матрицы идей», участники обсуждения должны сфокусироваться на «Серебряных пулях». Каждому участнику следует выбрать идею, которая, по его мнению, наилучшим образом решает поставленную проблему. В результате такого подхода часто удается выявить идею-лидера, которая должна получить самый высокий приоритет при реализации.

Когда все шаги, которые мы описали, пройдены, настало время повысить свои шансы на успех при реализации лучших идей.

Повышение своих шансов на успех перед тем, как взяться за дело

Чтобы повысить свои шансы на успех при реализации выбранной идеи, участники сессии могут рассмотреть в подробностях процесс реализации, учитывая не только главные компоненты практических шагов, но и отдельные детали процесса реализации. Это можно сделать с помощью древовидной схемы, изображенной на Рис. 3–3. Обычно этот подход использует команда, которой поручено воплотить решение на практике, однако, если сроки позволяют, такое упражнение могут сделать и участники креативной сессии, чтобы выработать рекомендации для команды непосредственных реализаторов идеи.

Используя планшет с отрывными листами, фасилитатор наносит выбранную идею в «прямоугольник» в левой части листа. Поощряя групповое обсуждение или предлагая участникам разбиться на мини-группы по два-три человека, фасилитатор по результатам дискуссии наносит в «прямоугольники второго уровня» укрупненные составные компоненты процесса реализации идеи и далее разбивает каждый составной компонент на частные элементы, образующие данный компонент (Рис. 3–3). Процесс построения древовидной схемы не следует прекращать, пока у участников всё еще появляются новые предложения по детализации схемы. Полноту и завершенность получившейся схемы можно проверить следующим образом. Начните последовательно двигаться с крайних правых участков схемы (от элементов) влево – к исходному «прямоугольнику» с выбранной идеей. Будет ли выполнение всех элементов неизбежным условием выполнения составного компонента? Если на каком-то этапе проверки ответ на этот вопрос будет «Нет», необходимо снова вернуться к обсуждению этого участка схемы и добавить недостающие звенья. Когда недостатки схемы устранены, группа участников завершает процесс анализа и принимает схему в окончательном виде.

Рис. 3–3. Древовидная схема для усиления идей

В этой главе мы рассмотрели техники практических инноваций, которые помогут вам (1) правильно и точно определить стоящую перед вами проблему, (2) собрать банк идей для ее решения, (3) выбрать лучшую идею для реализации и (4) повысить шансы на успех непосредственно перед практическими шагами по воплощению идеи. В следующей главе мы более подробно изучим техники генерации идей, отличающиеся от традиционных подходов на брейнсторминговых сессиях.

Термин «брейнсторминг» был предложен в 1953 году Алексом Осборном (Alex Osborn), топ-менеджером рекламного агентства, который был одержимо увлечен темой креативности. В своей книге «Прикладное воображение» Осборн говорит о брейнсторминге как о процессе, помогающем придумывать новые идеи. В книге говорится, главным образом, о креативных групповых сессиях различной продолжительности, во время которых участники используют только дивергентное мышление. Главные правила классической брейнсторминговой сессии следующие: (1) участники стремятся выдвинуть столько идей, сколько максимально возможно в рамках одной сессии, (2) обсуждение идей откладывается до окончания сессии, (3) участники развивают идеи своих коллег.

Брейнсторминг, безусловно, является полезной техникой, которая помогла нескольким поколениям сотрудников различных бизнесов генерировать идеи лучше и интереснее тех, что могли бы возникнуть без брейнсторминговой практики. Однако эта техника имеет свои ограничения. По сути дела, с помощью техники брейнсторминга выявляются идеи и концепции, которые уже прочно «поселились» в наших головах (хотя возможны новые комбинации и модификации идей). Во время брейнсторминга не происходит изменения модели нашего мышления, что заставило бы нас придумывать действительно неожиданные идеи и концепции.

Взгляните на Рис. 4–1, который иллюстрирует ситуацию, когда люди оказываются запертыми внутри своих моделей мышления, ограниченных логикой и незыблемыми допущениями. Именно эти модели и стереотипы мышления мешают нам придумывать по-настоящему свежие идеи – идеи, которые могут преобразить наш бизнес и заставить конкурентов мучиться вопросом «А почему же мы до этого не додумались?» Чтобы прийти к неожиданной идее, нам нужен определенный набор техник и приемов, который помог бы выбраться за рамки логики и традиционных допущений и который мы могли бы использовать, когда в этом возникает необходимость. Мы называем такие техники триггерными, то есть такими, которые инициируют новые непредсказуемые идеи.

Рис. 4–1. Границы нашего «мыслительного пространства» состоят из наших незыблемых допущений и логики

Рис. 4–2 показывает, что мы начинаем размышления внутри нашего «мыслительного пространства». Прежде чем выбраться за его пределы, нам необходимо освободиться от всех идей, которые в нем хранятся. Это поможет сделать техника «брейнсторминга до креативного истощения», которую мы рассмотрели в предыдущей главе. Затем мы применяем одну из триггерных техник, чтобы выйти за пределы «мыслительного пространства» и начать мыслить нестандартно, придумывая неожиданные концепции.

Конечно, во многих случаях нестандартные идеи оказываются совершенно бесполезными. Они могут выглядеть слишком скандальными, нелепыми и абсолютно противозаконными. Первым желанием будет отказаться от них немедленно. Но если приостановить наше конвергентное суждение на несколько секунд и спросить себя: «А что есть хорошего в этой идее?», то вполне возможно, мы превратим эту идею в нечто полезное и нетривиальное – в то решение, которое позволит нам добиться практического результата.

Рис. 4–2. Триггерная техника выхода за пределы «мыслительного пространства»

В современной литературе по креативности упоминается огромное количество техник, стимулирующих появление новых идей, однако большинство из них попадают в одну из четырех категорий, которые мы сейчас рассмотрим.

Четыре основные триггерные техники для практического применения

Когда какую технику использовать?

У вас может возникнуть резонный вопрос: в каких случаях следует применять рассмотренные выше техники? К сожалению, однозначного ответа на этот вопрос нет. В различных ситуациях одни техники будут работать лучше, чем другие. Факторами, влияющими на эффективность применения конкретной техники, могут быть следующие: (1) характер проблемы, (2) стиль работы фасилитатора, (3) стили мышления участников сессии и (4) уровень энергии участников. Хорошим вариантом комбинирования триггерных техник может быть следующий. Начните с техники обратных утверждений, перейдите к методу стимулирования ассоциаций, и затем, пройдя через технику генерирования скандальных идей, завершите сессию метафорическим мышлением. На практике, однако, времени чаще всего хватает только для работы с двумя-тремя техниками.

Помните, что для работы с техниками требуется изрядная энергия, поэтому креативные сессии следует начинать, когда участники не находятся в состоянии физического изнеможения или творческой апатии. В противном случае мы придем к ситуации, когда пытаемся въехать на крутую гору с практически пустым баком бензина: если стартовать, то мы не доберемся до вершины, и скорее всего нам придется вернуться в точку, с которой начали.

Природная среда, в которой мы живем, может быть здоровой или вредной. То же можно сказать и об атмосфере, которая окружает нас на работе. Если в организации царит атмосфера недоверия и страха совершить ошибку и преобладает принудительное подчинение, то не стоит ожидать от сотрудников проявления инновационности, даже если руководство организует «тренинги по инновациям» и убеждает персонал «быть инновационными». Многие руководители уверены, что задача мотивации сотрудников на инновации лежит на обучающем персонале. В действительности же, единственным главным фактором, влияющим на успех инновационных усилий компании, является организационный климат, который сами топ-менеджеры компании и создают.

Примером того, как организационный климат может способствовать инновациям, служит кейс компании USDA Forest Service (США, Милуоки). Эта компания показала увеличение производительности труда на 18 %, когда создала внутренний климат, поощряющий разработку и применение новых идей. Усилия компании по созданию новой рабочей атмосферы принесли свои плоды, и правительство США признало успех USDA Forest Service как один из положительных примеров обновления стиля работы правительственных организаций. Этой теме был посвящен доклад вице-президента США Эла Гора «Создание правительства, которое работает лучше и стоит дешевле».

Бизнес-кейс компании USDA Forest Service (США, Милуоки): изменение организационного климата

Для компании USDA Forest Service усилия по изменению строгой и негибкой организационной культуры принесли ей 18 % роста производительности труда и улучшение клиентского обслуживания.

Усилия по реформированию корпоративной культуры компании, начавшиеся в конце 80-х годов прошлого века, возглавил Флойд Марита (Floyd Marita), руководитель пятнадцати лесных хозяйств в восточной части США.

Марита рассказал впоследствии, что главной целью, которой он руководствовался при реформировании культуры, было «максимально использовать интеллектуальный потенциал каждого сотрудника». Он полагал, что «люди, которые прекрасно себя ощущают в условиях неопределенности, свободы, гибкого рабочего графика и одновременно результативно выполняют свою работу, получают удовлетворение от того, что они делают». Программа, разработанная Маритой, получила имя «Дух проекта». Она была направлена на поощрение сотрудников предлагать новые идеи, оценивать и тестировать их работоспособность и брать на себя риски за их успешное применение. Программа себя полностью оправдала. За четырехлетний период сотрудники компании предложили более 12 000 идей, которые помогли упростить работу, повысить ее эффективность, уменьшить бюрократию, улучшить клиентское обслуживание и сохранить деньги налогоплательщиков. Например, идея контрактного специалиста Билла Милларда (Bill Millard) по изменению порядка обработки клиентских заказов принесла компании экономию более чем в 500 000 долларов. Его идея заключалась в создании простого процесса выставления счетов, названного «платежное поручение третьей стороны», который позволил отказаться от сложной Федеральной процедуры организации закупок для заказов на сумму менее 2 500 долларов. В целом же, по словам Флойда Мариты, USDA Forest Service экономила около 3 000 000 долларов ежегодно в результате применения на практике идей сотрудников компании.

Интерес Мариты к идеям своих работников способствовал созданию атмосферы предпринимательского духа в целом регионе, что совершенно нетипично для государственной организации. Марита по праву гордится тем, что в его компании сегодня ценятся лидерские качества, делегирование полномочий, командная работа и качество рабочих процессов.

Девять параметров организационного климата

Из всех работ, посвященных теме влияния организационной культуры на уровень креативности и инновационности внутри компании, наиболее интригующее – и потенциально самое полезное – выполнено шведским исследователем Гьораном Экваллом (Gran Ekvall) [1]. Первоначальное исследование Эквалла, в котором определены десять параметров организационной культуры, получило продолжение в разработке «вопросника для определения уровня инновационного климата» (Climate for Innovation Questionnaire – CIQ). Этот вопросник впервые был использован в Швеции при проведении опытного исследования, в котором приняли участие восемь «инновационных» компаний и четыре «стагнирующие» фирмы, которые впоследствии вышли из бизнеса. Скотт Исаксен (Scott Isaksen) [2], директор Центра изучения креативности компании SUNY (США, Буффало) привез вопросник CIQ в США и усовершенствовал его, сосредоточившись на девяти параметрах, которые мы приводим ниже (более подробно см. Приложение).

• Вызов выполнить работу и вовлеченность в процесс. (Насколько работа является вызовом для меня? Насколько я эмоционально вовлечен в работу и «заряжен» на выполнение задач?)

• Свобода. (Насколько я свободен в выборе методов выполнения своей работы?)

• Время на обдумывание идей. (Есть ли у меня время на обдумывание задачи перед поручением начать ее выполнение?)

• Поддержка новых идей. (Насколько мне доступны ресурсы для того, чтобы реализовывать новые идеи?)

• Конфликты. (Насколько сотрудники вовлечены в межличностные конфликты и «войны»?) Примечание: это единственный параметр, который отрицательно влияет на инновационный климат в компании.

• Дискуссии. (Насколько персонал вовлечен в открытые дискуссии по различным вопросам?)

• Юмор и шутки. (Насколько рабочая атмосфера является ненапряженной? Могу ли я на работе получать удовольствие от того, чем занимаюсь?)

• Доверие и открытость. (Насколько сотрудники чувствуют себя в безопасности, высказывая различные точки зрения?)

• Готовность рисковать. (Насколько поощряются новаторские усилия, если ожидания не оправдались?)

Полезность вопросника CIQ подтверждена практическими примерами. Исследования, которые Скотт Исаксен проводил в Северной Америке, подтвердили тезис о том, что открытая организационная культура имеет положительную связь с уровнем инновационности, производительностью труда и степенью удовлетворенности сотрудников работой. Рассмотрим один эпизод.

Джерард Пуччио (Gerard Puccio – профессор, директор Центра изучения креативности в Buff alo State College, прим. переводчика) совместно со Скоттом Исаксеном проводил исследования на предприятиях известного американского производителя автомобилей, используя вопросник CIQ. Он обнаружил, что две последовательные смены работников, которые отвечали за одни и те же операции по изготовлению комплектующих частей, трудились в совершенно разных «климатических условиях». Рабочая атмосфера в первой смене, которой руководил мастер, не воспринимавший никаких новых идей, была неудовлетворительна по большинству из девяти параметров CIQ. Перед самым начлом исследования один из рабочих первой смены обнаружил дефект в работе формовочного станка, используемого для изготовления детали в комплектующее изделие, и сообщил об этом мастеру. Ответ мастера был резок: «Тебе не платят за то, чтобы ты находил дефекты». Мастер проигнорировал проблему, и станок работал в неисправном режиме всю смену. Когда время работы смены подошло к концу, рабочие обнаружили, что им придется отправить в брак все комплектующие, которые они изготовили за смену, из-за неисправной работы формовочного станка.

Напротив, рабочая атмосфера во второй смене оказалась очень позитивной почти по всем параметрам CIQ. Мастер этой смены поощрял инициативу и был открыт для обсуждения новых предложений. Сами рабочие смены описали себя как «творчески продуктивные сотрудники», которые в рабочем порядке улаживают возникающие по ходу работы смены проблемы с качеством продукции.

Различие между двумя рабочими сменами проявилось особенно выпукло, когда стало известно, что завод продан новому владельцу. Вторая смена придерживалась позиции «что бы ни произошло, мы будем делать нашу работу хорошо». Рабочие первой смены были деморализованы, новость полностью разрушило их желание работать.

(Примечание. Более полную информацию об исследованиях Джерарда Пуччио, а также о других исследовательских программах, упомянутых в этой главе, вы можете найти в разделе «Дополнительная информация» в конце главы.)

Методы влияния на организационный климат

Если вы полагаете, что следует уделить внимание созданию инновационного климата в компании, то у вас может возникнуть резонный вопрос «С чего начать?»

Прекрасным примером того, как руководство может улучшить организационный климат, является кейс компании, работающей в производстве товаров широкого потребления на западном побережье США. Вице-президент компании по исследованиям и разработкам чувствовал необходимость в улучшении инновационного климата как предпосылку для перестройки работы отдела новых разработок. Как и в любой организации, требовались улучшения работы, и результаты CIQ-исследования обозначили несколько проблемных областей.

Для решения выявленных проблем вице-президент по исследованиям организовал специальные креативные сессии, чтобы определить, как разобраться с проблемными областями. Семьдесят три сотрудника из различных отделов и департаментов компании участвовали в «брейнстормингах до креативного истощения» и предложили 1 483 идеи!

Затем все участники сессий «прошли» через триггерные техники и добавили еще 1 032 идеи. Хотя инициатива по улучшению организационного климата только начала разворачиваться, сотрудники с энтузиазмом делились своими предложениями и идеями и охотно участвовали в рабочих группах. Каждая рабочая группа отвечала за один важный параметр организационного климата и была занята развитием и реализацией идей по улучшению этого параметра. Компания планировала вновь провести оценку своей организационной культуры через один-два года, чтобы увидеть динамику и наметить новые ориентиры для дальнейшей работы.

Департамент маркетинга, узнав об инициативе департамента исследований и разработок, организовал специальные сессии по поиску новых идей для обновления продуктовой линейки. На этих сессиях были использованы методы практических инноваций, которые мы рассмотрели в Главе 3. Более пятидесяти человек из различных межфункциональных рабочих групп предложили 1 951 идею по семи сегментам рынка. Эти инициативы показали всем сотрудникам компании, что выделение времени на предварительное обдумывание и обсуждение идей поощряется руководством. Как вы помните, время на обдумывание идей является одним из параметров организационного климата.

Компаниям, которые хотели бы сделать организационный климат более инновационным, мы дадим один очень важный совет. Начинайте работу по оценке вашего организационного климата только в случае, если вы намерены применить на практике полезные идеи, которые ваши сотрудники предложат в процессе выявления проблемных зон. Когда менеджмент компании начинает исследование организационной культуры, персонал резонно ожидает дальнейших шагов по ее улучшению, поскольку предпринятая инициатива потребовала некоторой мобилизации ресурсов, усилий и затрат времени. Если шаги по улучшению ситуации не предпринимаются, то разочарование и обманутые ожидания сотрудников только еще больше ухудшат атмосферу в компании.

Ситуация в одной американской исследовательской компании, которая запустила проект по изучению своего корпоративного климата, но довольствовалась только фиксацией результатов, подтверждает этот тезис. Сотрудники чувствовали себя «использованными» из-за того, что руководство убедило их принять участие в проекте, но совершенно не прислушалось ни к одному предложению, которое было выдвинуто. Слова менеджмента о необходимости улучшить рабочую атмосферу в компании стали восприниматься с некоторой долей цинизма.

Хотя методический инструмент вопросника CIQ может помочь лучше разобраться с проблемными зонами корпоративного климата, многие фирмы успешно улучшили рабочую атмосферу и без предварительной оценки ее исходного состояния. Далее мы приведем несколько показательных примеров того, как некоторые фирмы с помощью собственных методик сделали свою организационную культуру более инновационной. Возможно, эти методики будут полезны и для вашей компании.

Давайте посмотрим, что сделал Сэм Сафрит (Sam Safrit), прежний вице-президент по исследованиям и разработкам трикотажной фабрики Kayser Roth для того, чтобы построить в компании атмосферу творчества и инноваций. Первое, с чего он начал – обратился с инициативой ко всему персоналу предлагать любые идеи, способствующие развитию бизнеса компании, без ограничений по темам и направлениям. Сафрит систематизировал все поступавшие идеи и раз в месяц приглашал на часовой ланч тех сотрудников, кто за истекший месяц предложил большее количество идей. (Таких сотрудников оказывалось 30–40 человек.)

Во время ланча Сэм Сафрит обучал приглашенных одной технике креативного мышления, затем формулировал проблему, стоящую перед бизнесом компании, и просил участников применить только что изученную технику для генерирования идей для решения поставленной проблемы. На одной из сессий, в которой участвовало около 40 человек, было предложено более 1 000 идей за 60 минут по регламенту! Инициатива Сафрита вдохнула в персонал энтузиазм и ощущение вовлеченности в важный процесс, и главное – привела к практическим результатам. Были реализованы интересные идеи по новым продуктам, новым подходам к маркетингу и процессу продаж, а также по улучшению рутинных практик в ежедневной работе. Сэм Сафрит утверждает, что результаты от применения новых идей были потрясающими!

Другим ярким по своей уникальности примером является компания 3М, уже много лет известная своей инновационностью. Несколько отраслевых подразделений 3М используют корпоративный «Банк идей», чтобы найти подходящие решения и применить их на практике. Например, в подразделении продуктов для домашнего быта начали работу с «Банком идей» в 1982 году. Джон Руб (John Rueb), технический директор подразделения канцелярских принадлежностей в 3М, так комментирует историю возникновения «Банка идей».

«Мы постоянно получали от сотрудников новые идеи. Проблема была в том, что они сохраняли полезность, пока о них помнили. Мы решили собрать все идеи в компьютерную базу данных, чтобы иметь возможность использовать их в будущем или на их основе разработать или придумать новые идеи. Сейчас в «Банке идей» собрано более 11 000 предложений!»

Подразделения компании 3М следуют практике поиска новых идей в «Банке идей» по всему рубрикатору. Искать идею можно по ключевому слову, отраслевой направленности, по типу технологии и по типу использования (техника, упаковка, технологический процесс). Когда требуются идеи по какой-то конкретной теме, сотрудник может обратиться к «Банку идей» и использовать подходящие решения либо непосредственно, либо совместно с другими идеями, которые будут выдвинуты на брейнсторминговых сессиях.

Использование базы данных позволяет вступить в контакт с инициаторами идей, так как их имена сопровождают каждую идею. Когда сотрудник 3М помещает свою идею в корпоративный «Банк идей», он получает распечатку описания своей идеи объемом в одну страницу. Таким образом осуществляется обратная связь с инициатором идеи, «говорящая» инициатору, что он услышан. Любой сотрудник может принести свою идею системному администратору «Банка идей» в рукописном виде, и администратор введет ее в базу данных. Если у работника есть доступ во внутреннюю корпоративную сеть, то он может внести свою идею в базу данных самостоятельно.

Джон Руб различает три уровня зрелости идей. Первый уровень – «сырьевой», когда идея обретает свою формулировку, например, на брейнсторминговой сессии. Второй уровень – это избавленная от лишних элементов идея с продуманным названием и кратким описанием (как правило, два-три предложения), готовая для введения в «Банк идей». Третий уровень – это полностью завершенная концепция нового продукта («Предложение по новому продукту»), изложенная на одной странице с заголовком и краткой аннотацией на содержательную часть идеи.

Следующие четыре раздела Предложения описывают (1) проблему, которую нужно решить, (2) ожидаемый внешний вид продукта, (3) способы использования продукта потребителем и (4) преимущества, которые потребитель получает при использовании продукта. «Предложение по новому продукту» форматируется как мини-брошюра и вносится в электронную базу данных.

В компании 3М фиксируют результаты использования «Банка идей», и Джон Руб указывает на значительное количество новых прибыльных продуктов, которые «получили своё рождение» в «Банке идей». В ряде случаев, идеи, не востребованные вначале, через несколько лет переосмысливались, давая рождение успешным инновационным продуктам.

Готовность рисковать – «великая стена», препятствующая инновациям

Из всех параметров организационной культуры готовность рисковать – пожалуй, самый важный. Когда карьера сотрудника разрушена или он публично поставлен в неприятное положение из-за того, что внедрение новой идеи не оправдало ожиданий, персонал компании получает ясный сигнал: «Избегай провала». В результате, сотрудники крайне неохотно предпринимают даже небольшие шаги по реализации новых идей, действуя активно только в том случае, если шансы на успех оцениваются как стопроцентные. При этом прорывные проекты и разработки реализуют более смелые конкуренты.

Как топ-менеджерам узнать, что они невольно дают организации сигнал «Избегай провала»? Во-первых, им нужно разобраться, проповедуют ли они «терпимое отношение к риску» и советуют ли сотрудникам придерживаться стратегии «разумных рисков». Если это так, то фактически это означает, что сигнал для всей организации звучит как «Избегай провала».

Во-вторых, нужно понять, как руководители относятся к «хорошим усилиям» своих сотрудников, которые не оправдали ожиданий. Ищут ли они виновных, чтобы зафиксировать вину? Или они изучают факты, чтобы извлечь уроки из сделанных ошибок? В момент, когда определяется виновник неудачи или провала, происходит блокировка готовности брать на себя риски в дальнейшем.

Каким образом топ-менеджеры могут формировать устойчивый сигнал о том, что готовность к рискам поддерживается в организации и компания открыта для инноваций? Первое, что нужно сделать – прийти к пониманию того, что разрабатывая и применяя на практике новые идеи и концепции, сотрудники неизбежно будут ошибаться. Поэтому в компании должна появиться философия «ожидания ошибок». Менеджеры должны признавать и уважать процесс «работы над ошибками» и поощрять тех сотрудников и рабочие команды, которые нашли в себе смелость реализовать новые идеи – особенно в тех случаях, когда результат не соответствует ожиданиям. Хорошим шагом в этом направлении может стать добавление знаковых фраз в формулировку корпоративной миссии или видения: «Мы ожидаем от наших сотрудников готовности рисковать для повышения жизнеспособности и благосостояния нашей компании» или «Мы понимаем, что ошибки неизбежны, и ценим уроки, которые можем из них извлечь, а не поиск и наказание виновных».

Разумеется, эти знаковые фразы должны подтверждаться ежедневными событиями в компании, а не быть формальными словами на бумаге. Личный пример в лидерстве играет огромную роль, поэтому топ-менеджеры могут, как первый шаг, рассмотреть свои собственные ошибки и разобраться в уроках, которые можно из них извлечь.

Наконец, менеджеры должны задуматься о том, как изменится исполнение ими задач и поручений, если непосредственный руководитель обратится к ним следующим образом: «Я ожидаю, что вы возьмете на себя все риски, которые считаете разумными. Если дела пойдут не так, как предполагалось, я приму на себя гнев и ярость начальства». Почти все люди, с кем мы говорили, утверждали, что они пошли бы на более высокие риски и не отказались бы от крайних мер, чтобы доказать, что все риски оправдались и привели к благоприятным результатам, так как никто из них не хотел бы терять такого смелого руководителя.

Элементы организационной культуры

Организационную культуру – совокупность скрытых базовых допущений сотрудников относительно подходящих моделей мышления и поведения – часто сравнивают с клейким составом, который не дает организации распадаться. Организационная культура состоит из многих компонентов. Среди них отметим следующие:

• Ценности – виды деятельности или бизнес-результаты, которые компания считает крайне важными. Ценности могут включать стремление удовлетворить потребителей любыми, даже самыми экстраординарными, способами; постоянное снижение издержек; высокое качество продукта или услуги для уникального рыночного сегмента.