Право. 10–11 класс. Профильный уровень Никитин Анатолий

§ 6. Российское право в XIX – начале XX в.

Наследниками политико-правовых идей А. Н. Радищева в первой четверти XIX в. были декабристы. В «Русской правде» П. И. Пестеля (1793–1826), например, защищались и пропагандировались такие этико-правовые ценности, утвердившиеся в западноевропейской теории права, как народный суверенитет, верховенство права, принцип разделения властей, права и свободы граждан. Эти республиканские представления были развиты в середине столетия А. И. Герценом (1812–1870), Н. Г. Чернышевским (1828–1889) и другими революционными демократами.

Российская монархическая государственность между тем не оставалась неизменной, безучастной к требованиям времени. Император Александр I в начале XIX в. высказал мысль, которая вполне соответствует современным представлениям о правовом государстве: «Быть выше их (законов. – А. Н.), если бы я мог, конечно бы, не захотел, ибо я не признаю на земле справедливой власти, которая бы не от закона проистекала». В период его правления разрабатывались конституционные проекты, были расширены права Сената, образованы министерства. Сенат, например, получил функции высшего административного, судебного, контролирующего органа и пользовался значительной независимостью.

Серьезная попытка реформировать систему государственного управления и законодательства была предпринята в первое десятилетие XIX в. М. М. Сперанским (1772–1839). По поручению Александра I он подготовил проект «Введения к уложению государственных законов», содержавший тщательно разработанный план преобразований. Проект предусматривал образование выборной Государственной думы (органа народного представительства), а также Государственного совета, совещательного органа при главе государства – монархе. Из всего задуманного Сперанским осуществлено было лишь одно – в 1810 г. был учрежден Государственный совет.

В царствование Николая I (годы правления – 1825–1855) основные усилия были сосредоточены на ужесточении государственной дисциплины, централизации управления, его бюрократизации. Ключевое положение заняла Собственная его императорского величества канцелярия. Совершенствовалась система местного управления. Губернии возглавлялись губернаторами. Имелись губернские правления. Вице-губернаторы стояли во главе казенных палат – органов финансового управления, в чьем ведении были налоги, предоставление монополий и др. Губернии делились на уезды, в которых действовали состоявшие из выборных лиц земские суды. Городами управляли городничие и управы благочиния. Уезды делились на волости, которые управлялись волостными правлениями (волостной голова, старосты, писарь).

В 1830 г. было издано подготовленное под руководством Сперанского Полное собрание законов Российской империи, состоявшее из 45 томов. Собрание начиналось с Соборного уложения 1649 г. Шесть томов составили законы, принятые при Николае I. В 1832 г. был опубликован Свод законов (15 томов). Законы в нем располагались по тематическому и хронологическому принципам. В 1845 г. император утвердил Уложение о наказаниях уголовных и исправительных.

В период правления Николая I ясно определились два направления общественной мысли, восходящих ко временам Петра I: славянофильство и западничество. Славянофилы (семейство Аксаковых, братья Киреевские, Ю. Ф. Самарин, А. С. Хомяков и др.) развивали идею естественного врастания государства в систему общинных отношений, что обеспечило бы, по их мнению, синтез сильного государственного начала с присущим России и русскому народу соборным мировоззрением. Западники (Т. Н. Грановский, Б. Н. Чичерин, К. Д. Кавелин, П. Г. Редкий и др.) доказывали необходимость перенесения западных правовых идей, форм и институтов на русскую почву.

Что касается революционных демократов (В. Г. Белинский, А. И. Герцен, Н. П. Огарев, Н. Г. Чернышевский, Н. А. Добролюбов, Д. И. Писарев и др.), то они видели в праве инструмент построения совершенного общества, стремились объединить социалистические идеи с буржуазной правовой нормативностью. А. И. Герцен, в частности, обращал внимание на взаимосвязь социального бесправия и уровня правовой культуры народа. Он подчеркивал, что уважение к законности в России лишь зарождается. Люди, к какому бы классу они ни принадлежали, нередко нарушают закон, если уверены, что наказания не будет. Той же логикой руководствуется, по убеждению Герцена, и правительство.

Самое значительное событие XIX в., важный шаг в процессе демократизации социальной жизни – отмена крепостного права в 1861 г. и последовавшие за ним великие реформы: местного самоуправления, военная, финансовая, судебная и др.

Одной из важнейших была реформа местного самоуправления (1864 г. – земская, 1870 г. – городская). Закон определял структуру земских учреждений, которые состояли из распорядительных (уездных и губернских земских собраний) и исполнительных (уездных и губернских управ) органов, избиравшихся на трехлетний срок. Политическими проблемами органы местного самоуправления не занимались, в их задачи входили вопросы местной экономической и культурной жизни: взаимное страхование, ветеринарная служба, строительство и содержание школ, больниц, богаделен, приютов, развитие местной торговли и промышленности, почта, местные тюрьмы и пр. Деятельность земств, органов по существу демократических, была очень полезна для общества, для всех его сословий. Земства приобрели большой авторитет, играли значительную роль в российской жизни. Они были ликвидированы советским правительством в 1918 г. Интерес к земским учреждениям сегодня снова возрос. В них не без основания видят доказавшую свою эффективность форму местного самоуправления, основанную на национальных традициях.

Поистине демократическим прорывом была судебная реформа. В 1864 г. были утверждены судебные уставы. Ими вводились мировой и коронный суды. Мировые суды рассматривали мелкие проступки и гражданские дела, используя упрощенную процедуру судопроизводства. Мировым судьей мог быть избран человек, имевший образование не ниже среднего и прослуживший не менее трех лет на государственной службе. Ведению коронных судов подлежали уголовные дела. Коронный суд имел две инстанции: окружной суд (в каждой губернии) и судебную палату, объединявшую несколько округов.

Суды были гласными, их деятельность строилась на принципе состязательности сторон. Судебные уставы учреждали должности присяжных поверенных – адвокатов, а также судебных следователей. В судебном процессе принимали участие присяжные заседатели, которые должны были решать вопрос о виновности или невиновности подсудимого. На основе решения присяжных заседателей судья вместе с двумя членами суда определяли конкретную меру наказания. Важным являлся принцип несменяемости судей и судебных следователей. Председатели и члены окружных судов и судебных палат и другие чиновники системы Министерства юстиции должны были иметь высшее юридическое образование.

Начало XX в. в истории российского государства и права было наполнено важными событиями и процессами. К сожалению, подлинная история первых полутора десятилетий уходящего в прошлое столетия все еще не написана, многое остается непонятым и искаженным. Острая политическая борьба, революционные потрясения определили восприятие событий современниками. И солидные профессора-конституционалисты, и революционные экстремисты были единодушны в неприятии, в отрицании основ российской государственной и общественной жизни. В советский период истории нашего Отечества утвердились и безраздельно господствовали представления о начале XX в. как о времени глубочайшего кризиса, умирания самодержавной власти, эпохе войн и революций. Изменения в сфере государства и права историков и юристов не интересовали.

Между тем в этот бурный период российской истории наряду с другими сферами общественной жизни (промышленностью, наукой, культурой) успешно развивалось и право. В годы первой русской революции император Николай II 17 октября 1905 г. подписал Манифест об усовершенствовании государственного порядка, юридически зафиксировавший дарование гражданских прав и свобод, среди которых – право участвовать в управлении государством через представительную власть в лице Государственной думы.

На обязанность Правительства возлагаем Мы выполнение непреклонной Нашей воли… даровать населению незыблемые основы гражданской свободы на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний и союзов… Установить как незыблемое правило, чтобы никакой закон не мог восприять силу без одобрения Государственной думы и чтобы выборным от народа обеспечена была возможность действительного участия в надзоре за закономерностью действия поставленных от Нас властей.

Из Манифеста об усовершенствовании государственного порядка. 17 октября 1905 г.

Вскоре были утверждены пересмотренные с учетом положений Манифеста 17 октября Основные государственные законы Российской империи, определившие порядок функционирования верховной власти и ее органов. По мнению некоторых исследователей, они явились своеобразной конституцией, близкой по форме к конституционным законам Великобритании. Был сделан решительный шаг к подчинению системы власти и управления в России четким требованиям закона, к демократизации социально-политической жизни.

Об этом свидетельствовала и деятельность Государственной думы, органа народного представительства. Образовались и на легальных основаниях действовали политические партии – от монархического «Союза 17 октября» до революционных социал-демократической рабочей партии и партии социалистов-революционеров (эсеров). Издавались газеты и журналы, имевшие различную политическую направленность (социал-демократическая «Правда», как известно, стала выходить в свет с 1912 г.). Не было серьезных ограничений свободы передвижения, в частности проблем с выездом из страны и въездом в нее. Противники монархического и буржуазного строя, например социал-демократы, имели в Государственной думе немногочисленную, но крепкую фракцию. Трудностей, конечно, в сфере государства и права было немало: продолжались преследования некоторых христианских сект, сохранялась дискриминация евреев, плохо было поставлено дело народного образования у малых народов Севера. Несмотря на все усилия властей, не удалось окончательно победить терроризм.

Революционное движение, то активизируясь, то ослабевая на время, набирало обороты. Страна шла к революционным событиям 1917 г. Попытки председателя Совета министров П. А. Столыпина обеспечить социальную стабильность, осуществить необходимые аграрные реформы были нейтрализованы его политическими противниками и во многом запоздали. Первая мировая война сделала революцию неотвратимой.

Реакцией на рост революционной активности в какой-то степени было развитие идей монархической государственности, сочетавшихся со стремлением осознать смысл национальных духовных потребностей. Такие сторонники монархизма, как Л. А. Тихомиров (1852–1923) и К. П. Победоносцев (1827–1907), доказывали необходимость религиозного и нравственного единения подданных вокруг верховной власти, видя в ней историческую судьбу нации. Закон, право приобретали в их воззрениях силу нравственных регуляторов, гармонизирующих взаимоотношения в обществе. Однако в сознании образованной части общества идеи монархической государственности вытеснялись либеральными и демократическими. Тогда мало кто догадывался, что, прикрываясь прогрессивной политической фразеологией, к власти шли силы, считавшие права и свободы человека, идеалы демократии, реального народовластия, как и многие другие общечеловеческие ценности, «либеральной болтовней», «буржуазными предрассудками».

В целом на протяжении XIX в. философско-правовая мысль России развивалась в духе позитивистских представлений о государстве и праве. Право изучалось либо с формальной точки зрения в отрыве от его содержания, либо в тесной взаимосвязи с социальными явлениями. Исследовались также принципы организации государственной власти, история государства и права, конституционного права зарубежных стран (государственная школа Б. Н. Чичерина, А. Д. Градовского и др.).

На рубеже XIX–XX вв. позитивизм в правовой науке переживал кризис. Правоведы все чаще обращались к теории естественного права (§ 15). Ее значение определялось главным образом тем, что она синтезировала правовые, философские и религиозные идеи. Именно такой синтез был характерен для российской гуманистической мысли. В русле теории естественного права работали такие выдающиеся российские философы, правоведы и общественные деятели, как Н. А. Бердяев, С. Н. Булгаков, П. Г. Виноградов, Б. П. Вышеславцев, И. А. Ильин, Б. А. Кистяковский, С. А. Котляревский, П. И. Новгородцев, Л. И. Петражицкий, И. А. Покровский, П. Б. Струве, Е. Н. Трубецкой, С. Л. Франк и др.

1. Каковы политико-правовые воззрения декабристов?

2. О каких проектах политических и правовых реформ времен правления Александра I вам известно?

3. Чем различались воззрения западников и славянофилов на историю Российского государства и права?

4. Какие изменения в системе местного самоуправления произошли при Николае I?

5. Охарактеризуйте содержание и значение реформ 60—70-х гг. XIX в.

6. Какой характер имела философско-правовая мысль в России XIX в.?

7. Что изменилось в политико-правовой системе России в начале XX в.?

В июне – июле 1861 г. в селениях бывших помещичьих крестьян появились органы крестьянского общественного управления… Крестьяне одной общины или бывшего помещичьего имения составляли сельское общество. Несколько сельских обществ образовывали волость, насчитывавшую от 300 до 2000 душ мужского пола. Домохозяева сельского общества составляли сельский сход, который избирал на три года сельского старосту, сборщика податей и представителей на волостной сход (одного от 10 дворов). Волостной сход избирал также на три года волостного старшину и волостной суд, судивший крестьян данной волости по мелким уголовным и гражданским делам. Старшина являлся главой волостного правления, в которое входили сельские старосты и сборщики податей (Ю. Краснов, историк права).

В 509 городах России вводились новые бессословные органы городского самоуправления – городские думы, избираемые на 4 года… Право избирать и быть избранным в городскую думу получали лишь обладавшие определенным имущественным цензом плательщики городских налогов– владельцы торгово-промышленных заведений, банков и городской недвижимости. По размеру уплачиваемого ими городу налога они разделялись на три избирательных собрания… В 1871 г. в Москве при численности населения 602 тыс. человек право избирать и быть избранным в городскую думу имели лишь 20,6 тыс. человек (т. е. около 3,4 %)… (Ю. Краснов).

Градоначальник— управитель крупного города с прилегающими к нему местностями; в начале XX в. градоначальники были в Москве, Санкт-Петербурге, Одессе, Ростове-на-Дону, Николаеве и некоторых других городах.

Обер-прокурор Синода – светское лицо, возглавлявшее Синод (высший государственный орган в России, ведавший делами Русской православной церкви с 1721 г.).

Околоточный надзиратель— чин полиции, ведавший частью города, околотком.

Полицмейстер – начальник полиции губернского города, ему подчинялись все полицейские чины и учреждения города, с помощью которых осуществлялись «благочиние, добронравие и порядок». В Москве и Санкт-Петербурге было несколько полицмейстеров, руководил ими градоначальник.

Присяжные заседатели – участники судебного процесса, принимавшие решение о виновности или невиновности подсудимого. Суд присяжных был введен в России согласно судебной реформе 1864 г.

Присяжный поверенный, частный поверенный – адвокаты.

Частный пристав – полицейская должность в городах (от слова «часть»), в сельской местности – становой пристав («стан»).

Вышеславцев Борис Петрович (1877–1954) – философ, автор трудов по этике, философии права, религии.

Ильин Иван Александрович (1883–1954) – правовед, религиозный философ. Основной труд по теории права – «О сущности правосознания» (1919). Считал, что право выполняет свою великую роль там, где достигнуто единство народа в духовных основах жизни, в отношении к таким непреходящим ценностям, как добро, истина, красота, долг, совесть. Утверждал, что форма правления является функцией правосознания данного народа и в данное историческое время.

Кистяковский Богдан Александрович (1868–1920) – правовед и социолог. Среди его работ «Сущность государственной власти», «Социальные науки и право» и др. Один из первых русских теоретиков института прав человека. Утверждал, что основой прочного правопорядка является свобода и неприкосновенность личности.

Новгородцев Павел Иванович (1866–1924) – правовед и философ. Теоретик естественного права. Отстаивая незыблемость абсолютных духовных основ, сомневался в ценности демократии при отсутствии последних: «Русский народ не встанет со своего одра, если не пробудятся в нем силы религиозные и национальные. Не политические партии спасут Россию, ее воскресит воспрянувший к свету вечных святынь народный дух!»

Петражицкий Лев Иосифович (1867–1931) – социолог и философ права. Представитель психологической школы права. Выделял этически-моральные и правовые эмоции. Разделял позитивное право (исходит из внешнего авторитета государства) и интуитивное право (относится к сфере самосознания индивида).

Сперанский Михаил Михайлович (1772–1839) – государственный деятель. Предлагал учредить в России Государственную думу и Государственный совет. Полагал, что не люди, а законы должны править обществом.

Чичерин Борис Николаевич (1828–1904) – политический философ, правовед. Автор книг «Философия права» и «История политических учений». Относил власть и закон к сфере Абсолютного. Известно его утверждение: «Не лица для учреждений, а учреждения для лиц».

Судебная реформа 60-х гг. XIX в. породила такой мощный институт правовой защиты населения, как адвокатура. И хотя в народе долго еще не могли привыкнуть к тому, что «аблакаты» не враги, а умелые помощники в делах судейских, российская адвокатура твердо отстаивала интересы различных слоев россиян. Такие адвокаты, как Ф. Н. Плевако, В. Д. Спасович, Н. П. Карабчевский и другие, справедливо пользовались славой народных защитников. Наиболее демократически настроенные адвокаты без страха брались защищать «государственных преступников» – С. П. Перовскую, А. И. Ульянова, А. И. Желябова и др. К началу XX в. российские адвокаты добились значительной независимости от исполнительной власти. После 1917 г. от независимости не осталось и следа.

По судебным уставам адвокаты именовались поверенными и делились на две категории – высшую (присяжные поверенные) и низшую (частные поверенные). Присяжные поверенные имели собственную корпоративную организацию, которая и ведала пополнением их рядов из числа лиц, имевших высшее образование, стаж работы по специальности более пяти лет, несудимых и не моложе 25 лет от роду… Присяжные поверенные защищали своих клиентов в любых судах, тогда как частные поверенные могли заниматься практикой лишь при том суде, в котором они выдержали квалификационный экзамен (А. Ильин, правовед).

1. Какое влияние оказали на развитие российской правовой системы революционные движения XIX – начала XX в.? Было ли оно положительным или отрицательным? Согласны ли вы с самой постановкой вопроса?

2. Почему городничий в «Ревизоре» Н. В. Гоголя так сильно испугался приезда ревизора, к тому же, как оказалось, ненастоящего?

3. Известные судебные процессы второй половины XIX– начала XX в.: факты, комментарии, уроки.

§ 7. Советское право в 1917–1953 гг.

Взяв власть в октябре 1917 г., большевики объявили о введении диктатуры пролетариата. О необходимости и сущности диктатуры пролетариата лидер партии большевиков В. И. Ленин (1870–1924) писал задолго до революции.

Научное понятие диктатуры означает не что иное, как ничем не ограниченную, никакими законами, никакими абсолютно правилами не стесненную, непосредственно на насилие опирающуюся власть.

В. Ленин

В годы «военного коммунизма» право было подчинено так называемому революционному правосознанию. Все, что признавалось полезным для интересов революции, считалось законным. Не следует забывать, что в первые после революции годы большевики действительно ставили перед собой задачи разрушения старого государства, семьи, которую некоторые теоретики называли крепостной, частной собственности, а также церкви, традиционного образа жизни и культуры, денежной системы. Лишь позднее под давлением реальной жизни пришлось постепенно отказываться от наиболее утопических догм и использовать то, что создавалось в России веками. (Например, уже в годы Великой Отечественной войны приказом Верховного главнокомандующего были восстановлены офицерские погоны и под названиями суворовских и нахимовских училищ, по существу, были вновь введены кадетские корпуса.)

Те, кто рисует большевистский режим одной только черной краской, столь же не правы, как и те, кто доказывает его превосходство перед всеми другими. Любая власть, получившая от общества санкцию на долголетнее существование, обязательно приспосабливается к основам народной жизни и добивается положительных результатов. Историческая оценка правящего режима определяется поэтому основными, решающими, долговременными последствиями. Рассмотрим их с точки зрения истории отечественного государства и права.

Ярким проявлением отношения большевиков к принципам народовластия и законности был разгон созванного в январе 1918 г. для решения вопросов о государственном устройстве России Учредительного собрания, сформированного по итогам свободных демократических выборов.

К концу 1918 г. граждане России лишились права на добровольный выбор труда. Был введен принудительный перевод из одной организации в другую. Неподчинившиеся лишались продовольственных карточек, что было равносильно осуждению на голодную смерть.

К 1922 г. были ликвидированы остатки многопартийности. Уже в 1918 г. закрылись оппозиционные газеты. Политическая жизнь как взаимодействие различных политических сил, политические права граждан перестали существовать. Власть сосредоточилась в руках одной партии, говоря точнее – в ее руководящих органах, в аппарате. Коммунистическая партия, которую И. В. Сталин не без оснований сравнивал с «орденом меченосцев», подчинила себе государство, сама стала ядром государственного механизма, подавила все иные формы и направления участия в политической жизни.

В начале 20-х гг. в условиях нэпа были приняты первые советские кодексы – Уголовный, Гражданский и др. Реальная практика, однако, состояла в том, что власть обходила законы, нарушала их, если они мешали задачам дня. Это проявлялось и в грубом попрании принципов права, и в уточнениях и допущениях, искажавших эти принципы.

Конституция 1936 г. формально провозгласила многие гражданские и политические права: право на объединение, на участие в политической жизни, на свободу совести, убеждений. Но в повседневной жизни человек, имевший отличные от официальных убеждения, должен был их скрывать. Сказанное относится и к религиозным верованиям. Были репрессированы тысячи священнослужителей – только за принадлежность к духовенству. Особую опасность представляли как раз эти убежденные в правоте религиозной, человеколюбивой морали люди. Инакомыслие не допускалось. Человек, не скрывавший своих взглядов, если они не соответствовали общепринятым, осуждался, подвергался наказаниям, нередко очень жестоким.

Репрессии 30-х гг., по оценкам многих исследователей, были логическим продолжением террора, осуществлявшегося в годы революции, Гражданской войны, нэпа. При проведении коллективизации без суда и следствия, без всякой вины были лишены собственности, выселены в холодные края или расстреляны миллионы трудолюбивых крестьян, названных кулаками. Следствием коллективизации стал страшный голод 1932–1933 гг., унесший миллионы жизней крестьян Украины, Поволжья, Юга России, Сибири. В одном только Казахстане в результате коллективизации и «перевода кочевников на оседлость» в начале 30-х гг. погибло более четырех миллионов человек – половина всего населения республики.

7 августа 1932 г. был принят Закон об охране социалистической собственности. Согласно ему за хищение (воровство) колхозного и кооперативного имущества вводился расстрел с конфискацией имущества или лишение свободы на срок не менее 10 лет с конфискацией имущества. Этот антиправовой закон назвали в народе «законом о пяти колосках».

Идеологическим обоснованием репрессий 30—40-х гг. была теория, согласно которой по мере приближения к социализму классовая борьба должна обостряться. О том, в какой мере эти репрессии соответствовали принципам правосудия, законности, дает представление отрывок из объяснения генерал-лейтенанта юстиции Чепцова, которому Маршал Советского Союза (тогда министр обороны СССР) Г. К. Жуков (1896–1974) поручил разобраться, как и почему приговоры выносились безвинным людям: «Начиная с 1935 г. был установлен такой порядок, когда уголовные дела по наиболее важным политическим преступлениям руководители НКВД, а затем МГБ докладывали т. Сталину или на Политбюро ЦК, где решались вопросы вины и наказания арестованных. При этом судебных работников, которым предстояло такие дела рассматривать, предварительно, до решения директивных органов, с материалами дел не знакомили и на обсуждение этих вопросов в ЦК не приглашали».

А вот рассказ служащего Главной военной прокуратуры майора юстиции В. Г. Провоторова: «Работал конвейер беззакония… Мне приходилось встречаться с такими документами, где прямо говорилось: на Дальний Восток приехал новый начальник НКВД, поставил задачу арестовать 500 человек. Сельских жителей, интеллигентов, моряков… Хочешь не хочешь, а процентовку выдай. Списки «врагов» составлялись по направлениям экономической, хозяйственной деятельности. Маховик репрессий был раскручен с ужасающей ирреальной рациональностью. Никакого суда и следствия!

Ведь что такое постановление «двойки» или «тройки»? Это такая бумага, разделенная по вертикали: слева – «слушали», справа – «постановили». Как следователь квалифицирует преступление в графе «слушали», так и постановят. Докладывает такой-то, например Хват, по статье 58-1 «б». Постановили– расстрелять. Приговор приводится в исполнение в 24 часа. Следователь был обязан написать свое мнение о мере наказания. Были случаи, когда суды и военные трибуналы возвращали дела на дорасследование, для получения новых данных. Следователю передают дело, он его месяц, два подержит в сейфе, потом напишет: новых доказательств не добыто, но все равно арестованное лицо социально опасно и надо передать дело в Особое совещание. Мера наказания – 10 лет. Цифра бралась с потолка».

Трагическая парадоксальность ситуации заключалась в том, что в 1936 г., как уже говорилось, была принята Конституция СССР, провозгласившая демократические права и свободы человека. Однако декларации так и остались на бумаге. Они не в силах были воспрепятствовать беззаконию.

Во время Великой Отечественной войны, когда подвигом народным Родина была спасена от фашистской агрессии, власти приняли ряд мер, усиливших беззаконие. Пленных приравняли к предателям, отказались от помощи Международного Красного Креста, ввели принцип ответственности того народа, отдельные представители которого обвинялись в сотрудничестве с захватчиками. Были депортированы, т. е. изгнаны из родных мест, крымские татары, турки-месхетинцы, курды, балкарцы, чеченцы, ингуши, карачаевцы, калмыки и другие народы. Их вывезли в Казахстан, Среднюю Азию, Сибирь, на Урал. Точно так же поступили с немцами Поволжья, увидев в них возможных пособников агрессора.

В конце 40-х – начале 50-х гг. началась новая волна репрессий против так называемых «безродных космополитов». Безвинно пострадали тысячи честных людей, прекрасных специалистов: врачей, научных сотрудников, учителей, артистов, писателей. Одно из грубейших нарушений прав человека, антисемитизм, было возведено в ранг государственной политики.

Право в эти десятилетия, разумеется, выполняло и полезные, необходимые обществу функции. Уголовный закон преследовал не только «врагов народа», но и бандитов, воров, хулиганов. Трудовое право обеспечивало определенную защиту трудящихся. Семейное право регулировало брачные отношения, отношения в семье. Гражданское право помогало гражданам совершать необходимые сделки, вступать в договорные отношения. Конституционное право на образование неукоснительно соблюдалось, успехи СССР в этой сфере общепризнаны в мире. Но эти положительные факты правового регулирования общественной жизни, к сожалению, имели место на фоне массовых антиправовых действий власти, демонстрировавшей свое пренебрежение к праву как к «буржуазному способу» организации взаимоотношений в обществе.

1. Как понимал сущность диктатуры пролетариата В. И. Ленин?

2. Что такое революционное правосознание?

3. Какие нарушения законности имели место в нашей стране в 1920—1950-е гг.?

4. Были ли репрессии 1930-х гг. следствием нарушений законности в период революции и Гражданской войны?

Правовая жизнь России кончилась в начале 1918 г. с разгромом Учредительного собрания. Большевики были только узурпаторами власти – значит, все их наследники тоже. Не случайно народный депутат Сахаров предлагал начать с Декрета о власти (Ю. Феофанов, журналист).

В первые годы советской власти правовед-марксист М. Рейснер утверждал: «Самому духу нашей конституции (принята в 1918 г. – А. Н.) и советского строя противоречит декларация каких-то индивидуальных и субъективных прав, которые были бы весьма у места в буржуазных конституциях; там все исходило от индивида… У нас такого «суверенного индивида» нет и быть не может, у нас господствует не «я», а «мы», не личность, а коллектив, не гражданин, а рабочее общество. И в конце концов, если потребуется коллективу «использовать» так или иначе отдельного «товарища» социалистической республики, то никакие личные неприкосновенности и права не могут служить препятствием…»

Революционное правосознание – принцип, лежавший в основе правопорядка в годы «военного коммунизма».

Верховный Совет СССР— с 1936 г. высший орган государственной власти СССР.

ГУЛАГ – Главное управление лагерей.

СМЕРШ – военная контрразведка во время Великой Отечественной войны (по первым буквам словосочетания «Смерть шпионам!»).

«Тройка»— внесудебный орган, выносивший приговоры в отношении лиц, обвиненных в контрреволюционной деятельности.

Народный комиссар – глава центрального органа управления определенной отраслью в 1917–1946 гг. (с 1946 г. – министр).

Совет депутатов трудящихся (Совет народных депутатов) – местный выборный представительный орган власти.

Совдепия – наименование СССР, принятое в среде российских эмигрантов, противников коммунистического режима.

Зона – исправительно-трудовой лагерь, место отбывания уголовного наказания.

Зэк – сокращенно – заключенный.

Вышинский Андрей Януарьевич (1883–1953) – заместитель прокурора и прокурор СССР в 1933–1939 гг., академик, главный обвинитель на крупных политических процессах 30-х гг. Признание обвиняемого считал «царицей доказательств».

Крыленко Николай Васильевич (1885–1938) – политический деятель, с 1918 г. работал в Верховном революционном трибунале, в конце 20-х и в 30-е гг. – прокурор, нарком юстиции РСФСР, нарком юстиции СССР. Полагал, что суд является «одновременно и творцом права… и орудием политики». Репрессирован. Реабилитирован посмертно.

Курский Дмитрий Иванович (1874–1932) – политический и государственный деятель, в 1918–1928 гг. – нарком юстиции РСФСР. Считал, что «народный суд абсолютно свободен и руководствуется прежде всего своим правосознанием».

Ленин (Ульянов) Владимир Ильич (1870–1924) – политический и государственный деятель, один из создателей РСДРП, лидер большевиков, руководитель вооруженного восстания в Петрограде в октябре 1917 г., председатель Совета Народных Комиссаров. По образованию – юрист. Крупный теоретик марксизма, сторонник диктатуры пролетариата как орудия построения социализма и коммунизма.

Стучка Петр Иванович (1865–1932) – один из организаторов Коммунистической партии Латвии, с 1923 г. – председатель Верховного суда РСФСР. Советское право определял как «пролетарское право», выражение интересов рабочего класса.

Bo время трагического голода, охватившего ряд районов России, но особенно свирепствовавшего в Поволжье, Русская православная церковь, как и другие конфессии, приняла участие в организации помощи голодающим. По всей стране верующие собирали пожертвования. Однако находившиеся у власти большевики собрались воспользоваться трагедией народа, случившейся в конце концов по причине организованной ими разрухи, для того чтобы нанести православной церкви смертельный удар. Церковные ценности начали изымать насильственно, грубо, издевательски.

Митрополит Вениамин был потрясен цинизмом происходящего. Он написал письмо, в котором потребовал представить доказательства того, что правительство исчерпало все возможности для помощи голодающим, а также надежные гарантии использования святынь лишь на покупку продовольствия. Это письмо стало главным пунктом обвинения в деле митрополита Вениамина. Вскоре он был арестован.

Приговор был известен заранее – «расстрелять». В своем последнем слове Вениамин произнес: «Каков бы ваш приговор ни был, я буду знать, что он вынесен не вами… Что бы со мной ни случилось, я скажу: «Слава Богу». И осенил себя крестным знамением. Когда его расстреливали, он тихо молился, крестясь.

Архиерейский собор Русской православной церкви причислил к лику святых новомученика российского владыку Вениамина (Т. Кудрявцева, историк).

1. Почему теоретики большевизма политику ставили выше права?

2. Какое влияние на общество оказывает резкая смена правовой системы?

§ 8. Советское право в 1954–1991 гг.

После смерти Сталина маховик репрессий был приостановлен. Была проведена реабилитация десятков тысяч невинно репрессированных, существенно уменьшилась численность «населения архипелага ГУЛАГ». На XX съезде КПСС были осуждены культ личности Сталина, явные злодейства сталинизма. Постоянно говорилось о необходимости соблюдения социалистической законности, о партийном контроле над органами правопорядка. Однако все эти меры не изменили главного: государство не стало правовым.

В короткий период «оттепели» (1953–1964) правовые отношения, с одной стороны, освобождались от наиболее страшных проявлений прежних лет, но с другой – начали приобретать ту поначалу незаметную неэффективность, которая проявилась позже, в годы так называемого застоя. Причина состояла в сохранении и укреплении административно-командной системы управления, не демонтированной и в годы «оттепели». Смягчение системы было весьма относительным. Известно, что в это самое время прошла новая кампания против религии, в ходе которой разрушались церкви и монастыри. Преследования инакомыслящих оставались фактом политической жизни страны. В процессе непрерывных административно-хозяйственных реорганизаций тысячи людей были вынуждены покидать родные места и переселяться на новые территории.

В 1964–1985 гг. административно-командная система достигла своего апогея. Возникли явления, которые свидетельствовали о наступавшем кризисе. Система породила не только многочисленную бюрократию, но и организованную преступность, втянувшую в свою орбиту крупных представителей органов государственной власти, в том числе правоохранительных. Система, отрицавшая свободу рыночных отношений, сформировала рынок подпольный, названный в народе «черным». Подпольный рынок сделал объектом купли и продажи многое – законы, должности, право, честь, достоинство, справедливость. Принцип неотвратимости наказания за совершенное преступление часто нарушался. Уважение к праву, к закону ослабевало.

С середины 60-х гг. возникло правозащитное, диссидентское движение. Появился самиздат (подпольные издания), начался выпуск «Хроники текущих событий». В августе 1968 г. группа москвичей на Красной площади протестовала против ввода советских войск в Чехословакию. Их, как и других первых диссидентов – В. Буковского, А. Гинзбурга, Ю. Галанскова, А. Добровольского, Ю. Даниэля, А. Синявского, А. Марченко и др., – настигла скорая расправа.

В 1970 г. Андрей Сахаров, Валерий Чалидзе и Андрей Твердохлебов основали Комитет по правам человека в СССР. В июле 1971 г. этот Комитет стал филиалом Международной лиги прав человека. А. И. Солженицын опубликовал на Западе книгу большой обличительной силы – «Архипелаг ГУЛАГ», рассказывающую о страшной системе лагерей как части советской репрессивной машины. Вскоре писатель был выслан из СССР. С подписанием в 1975 г. 33 европейскими государствами, а также США и Канадой Заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе в СССР появились хельсинкские группы, взявшие на себя задачу следить за выполнением положений Заключительного акта о правах человека. Однако к началу 80-х гг. диссидентское движение было разгромлено.

Нарушение законности, норм права сочеталось с принятием новых законодательных документов, содержавших, как правило, весьма прогрессивные положения. Наиболее ярким примером можно считать принятую в 1977 г. Конституцию СССР, в которой, наряду с утверждениями о построении в стране развитого социализма, были сформулированы важные нормы о гарантиях социально-экономических, политических и личных прав граждан. К сожалению, многие из конституционных прав граждан в реальной жизни нарушались.

Одно из самых тяжелых последствий «застоя» – социальное равнодушие и безответственность. Именно безответственностью были порождены многие годами не решавшиеся проблемы: дефицит продуктов и товаров, равнодушное отношение работников к своему труду, невыполнение принятых решений и многое другое.

Не всегда явное, не всегда очевидное, но несомненное пренебрежение правом явилось следствием и причиной (конечно, одними из многих) приблизившегося в середине 80-х гг. кризиса. Оно стало и причиной относительно быстрого краха коммунистической системы в начале 90-х гг., разрушенной, в сущности, такими же неправовыми методами, какими она была порождена и сформирована. На повестку дня встал вопрос о переходе к новым экономическим, политическим, общественным отношениям. Чтобы добиться успеха, стране предстояло решить сложнейшие задачи создания правового государства.

1. Какой характер имели изменения, происходившие в период «оттепели» в политико-правовой области?

2. О каких особенностях развития права в 1960-х– начале 1990-х гг. вам известно?

3. Что такое правозащитное, диссидентское движение? Расскажите о его истории.

Советы в реальной жизни являются пустым призраком. Конституционно Верховный Совет СССР есть высший законодательный орган страны. Он избирается каждые пять лет всем совершеннолетним населением через «демократическую» процедуру. При конституционном всемогуществе поразителен факт, что за 48 лет существования Верховного Совета ни один из его 1500 членов ни разу не выступил против принятия законов и декретов, составляемых ЦК КПСС и передаваемых «советскому парламенту» на ратификацию, даже если они противоречили провозглашенной линии партии, принципам Конституции, духу марксизма-ленинизма или здравому смыслу. (Один случай известен. Ректор ЛГУ А. Д. Александров в 1961 г. воздержался при голосовании закона о введении смертной казни за валютные операции (с приданием этому закону обратной силы). Он объяснил свой поступок «некомпетентностью». На следующий срок академик Александров уже не был выдвинут кандидатом в депутаты Верховного Совета.) Равным образом мы не знаем ни единого случая возражения кого-либо из членов Верховного Совета против списка кандидатов в правительство, составляемого Политбюро (В. Радич, историк).

Как известно, свобода прессы и информации – обязательное условие функционирования современной демократии. Не имея возможности получить информацию из источников, независимых от государства, нельзя иметь независимое от правительства мнение о политических процессах.

Поэтому едва ли не главным содержанием демократического движения в СССР была борьба за свободное получение и распространение информации. Подавляющее большинство всех политических процессов в Советском Союзе, большая часть эпизодов обвинения на них были связаны именно с самиздатом, с распространением неподцензурной литературы. Цензура существует не только в тоталитарных странах, но ее действенность по сравнению, скажем, с режимами латиноамериканскими усугубляется тем, что средства массовой информации не просто контролировались, они принадлежали государству.

С другой стороны… неподцензурная печать была гораздо действеннее оппозиционной прессы в свободном государстве. Однако тиражи самиздата редко дотягивали до тысячи, а страх поплатиться свободой за распространение антисоветской литературы не способствовал развитию свободного слова. Провоз на территорию Советского Союза изданной за рубежом «тамиздатовской» литературы приравнивался к идеологической диверсии и карался в уголовном порядке (Белая книга России).

В СССР чтение самиздата, прослушивание зарубежных радиопередач были действенными средствами борьбы за право на свободу информации, альтернативное мнение. О том, сколь огромным был голод на тщательно скрывавшуюся информацию о реальных исторических и современных процессах в стране, свидетельствует одержимость чтением (прежде всего прессы), охватившая широкие слои образованного населения в 1986–1991 гг. Тиражи газет были астрономическими, даже тираж некоторых толстых журналов переваливал за миллион (сейчас – в лучшем случае несколько десятков тысяч).

Никто, впрочем, не знает, что лучше: когда люди озабочены поиском информации, общественно-политической прежде всего, или когда отрешенно сидят перед телевизорами, потребляя стандартные развлекательные зрелища.

1. Что вам известно о достижениях советской правовой науки в 1950—1980-е гг.?

2. Правозащитное, диссидентское движение.

§ 9. Современное российское право

Современная история России началась в конце 1991 г. с распада СССР на самостоятельные государства, которыми стали бывшие союзные республики. Был взят курс на радикальные экономические реформы с целью превращения России в государство с развитой рыночной экономикой, обширным и стабильным средним классом, утверждения частной собственности в качестве основного двигателя социально-экономического прогресса. Все эти перемены осуществлялись, особенно в начальный период, решительными, крайне болезненными для народа способами.

Политика «шоковой терапии», взятая на вооружение в 1992 г., одномоментным введением свободного ценообразования, свойственного развитой рыночной экономике, привела к обесценению сберегательных вкладов и иных накоплений граждан, в результате чего уровень материального благосостояния большой части населения значительно снизился. Разрыв между богатыми и бедными слоями населения достиг при этом опасно высоких показателей.

Совершенно незаконно при молчаливом попустительстве власти мошенниками было осуществлено фактическое ограбление людей путем организации финансовых «пирамид». В погоне за большими процентами по вкладам люди сдавали в финансовые учреждения последние сбережения и теряли их: банки переводили собранные средства за границу и объявляли себя банкротами.

Серьезную критику вызывает проведенная в стране приватизация государственной собственности. Ее целью было создание среднего класса собственников. На самом деле предприятия и организации распродавались юридическим и физическим лицам за бесценок в условиях минимальной гласности. Населению были выданы ваучеры, которые в конечном итоге попали в руки очень узкого числа удачливых дельцов, сумевших стать владельцами собственности, созданной трудом всего народа. В итоге реальной собственностью овладели представители бывшей политической элиты, ловкие люди, так называемые новые русские.

Фактами, к сожалению, стали криминализация общественной жизни, коррупция, политическая и социальная нестабильность. После произошедшего в августе 1998 г. тяжелейшего финансового кризиса наступил период «реформирования реформ».

Только пройдя через тысячи заблуждений в наиболее важных для жизни и свободы вопросах, только истомившись от страданий, достигших крайних пределов, люди берутся за устранение угнетающих их непорядков и начинают понимать самые очевидные истины.

Ч. Беккариа

Признавая сложности, ошибки, противоречия, нельзя не видеть и существенных позитивных перемен, произошедших в правовой сфере. О нормах конституционного, семейного, гражданского и других отраслей права речь пойдет ниже. В данном параграфе ограничимся общей характеристикой происходящих в праве изменений.

Самым крупным шагом в процессе совершенствования законодательной системы России было принятие в декабре 1993 г. новой Конституции Российской Федерации. Она заложила основы новой общественно-политической системы, основанной на частной собственности, рыночных отношениях, демократии.

В соответствии с Конституцией Российское государство является демократическим, федеративным, правовым и социальным. Декларируется реальное народовластие. Частная собственность находится под защитой государства наряду с государственной, муниципальной и другими формами собственности. Признаются идеологическое многообразие и многопартийность. Все это знаменует качественно новый этап в развитии Российского государства. Одним из достоинств Конституции РФ является закрепление прав и свобод человека и гражданина; они признаны и гарантированы в соответствии с принципами и нормами международного права.

В условиях развития рыночных отношений стало ясно, что Гражданский кодекс РСФСР, принятый в 1964 г., устарел. Необходимо было привести нормы права, регулирующие имущественные отношения, в соответствие с экономическими реалиями. В 1994 и 1996 гг. были приняты первая и вторая части нового Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ). Этот важнейший правовой документ содержит свод норм, определяющих правовое положение граждан (физических лиц), юридических лиц и других участников экономического оборота, устанавливающих правовой режим принадлежащего им имущества, предусматривающих основные положения о договорных и иных обязательствах, видах сделок и договоров и т. д. ГК РФ определяет, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, что они свободны в установлении своих прав и обязанностей, произвол и злоупотребление правами при этом исключаются. Расширяются возможности участия граждан в экономической деятельности. Гарантируется право заниматься предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельностью, создавать юридические лица самостоятельно или совместно с другими. В соответствие с Конституцией РФ приведены положения о праве собственности и иных правах на имущество, содержатся нормы о праве собственности на землю.

С 1 марта 2002 г. была введена в действие третья часть ГК РФ, регулирующая наследственное право, с 1 января 2008 г. вступила в силу четвертая часть, посвященная интеллектуальной собственности.

С 1 января 1997 г. вступил в действие новый Уголовный кодекс Российской Федерации (см.§ 62 учебника).

Первым результатом многолетних дискуссий о налоговой реформе стало принятие нового Налогового кодекса Российской Федерации (см.§ 46 учебника). Он вобрал в себя в определенной системе все нормы и принципы налогообложения как физических, так и юридических лиц. Были приняты также Семейный кодекс РФ, Трудовой кодекс РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях, ряд процессуальных кодексов.

1. Каковы были цели экономических реформ 1990-х гг. в России?

2. Какие ошибки были допущены в этом процессе?

3. Охарактеризуйте роль Конституции РФ 1993 г. в переходе России к демократической модели развития.

4. Какие важнейшие правовые акты были приняты за последние 15 лет? Дайте их общую характеристику.

Не сразу, не вдруг, но уже спустя год-другой после того, как с участием специалистов-правоведов стали вырабатываться передовые законоположения, недавняя эйфория, романтические расчеты на достижение быстрых перемен с опорой на силу права стали сменяться глубоким разочарованием…

Крах романтических правовых иллюзий в первые же годы демократических преобразований уже в то время требовал (пусть и не сразу) признания некоторых, теперь уже самоочевидных положений в отношении советской юридической системы… Оказалось, что советское право, несмотря на весь свой внешний благообразный антураж, представляет собой явление сугубо политического порядка, и оно в годы перемен способно быть, точнее оставаться, орудием политических схваток, борьбы за власть.

Демократическое преобразование юридической системы, сложившейся в условиях тоталитарного режима, состоит не столько в отмене тех или иных реакционных правовых положений и во включении в действующее право, казалось бы, передовых демократических установлений с использованием искусного юридического инструментария, сколько в том, чтобы:

во-первых, осуществить преобразование ведущих, основополагающих социальных факторов всей общественной жизни, в первую очередь – собственности, а также власти, для сути которой должны стать характерными демократическая направленность и умеренность;

и, во-вторых, изменить саму настроенность, внутреннюю органику, природу юридической системы, достигнуть того, чтобы она стала другой, соответствующей требованиям демократического общества (С. Алексеев).

Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», 1993 г. Извлечения

Статья 1. Право на обращение с жалобой в суд

Каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц нарушены его права и свободы.

Статья 2. Действия (решения), которые могут быть обжалованы в суд

К действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод;

незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности…

Комментарий к Закону

Реализовать возможности, предоставленные этим Законом, не всегда удается. От граждан требуются упорство, терпение, выдержка. Об этом свидетельствует пример из юридической практики.

1. Гражданин Якушин обратился к прокурору Р-го района Р-ой области с заявлением о возбуждении уголовного дела в связи с совершенными в отношении него противоправными действиями.

2. Не получив в течение длительного времени ответа, Якушин обратился в суд с просьбой обязать прокурора дать письменное уведомление о результатах рассмотрения заявления.

3.29.11.1993 г. Р-ий районный суд отказал в приеме заявления, т. е. вообще не рассмотрел дела, сославшись на тогдашний Гражданский процессуальный кодекс.

4. Таким образом, Якушину было отказано в праве на судебное обжалование, что соответствовало практике советского судопроизводства, еще сохраняющейся в некоторых судах.

Задача судебных и иных правоохранительных органов состоит в том, чтобы не допускать подобных нарушений прав граждан на обжалование действий, ущемляющих их законные интересы.

1. В чем были причины распада СССР? Каковы его последствия?

2. Переход от социализма к капитализму: эволюция или революция?

3. Кто в России выиграл от реформ 1990-х гг.?