Право. 10–11 класс. Профильный уровень Никитин Анатолий

§ 12. Понятие и признаки правового государства

Понятие «правовое государство» стало употребляться в языке наших политиков и правоведов в положительном смысле не так давно. Еще лет десять назад о концепции правового государства говорили критически, осуждая ее сторонников за приверженность к буржуазным демократическим ценностям, будто бы чуждым нашему обществу.

Говорить о том, что идея правового государства родилась лишь в Новое время и связана с утверждением буржуазных отношений, ошибочно. Она вызревала, крепла, совершенствовалась на протяжении нескольких столетий, постепенно вбирая в себя передовые представления о роли права в развитии человеческого общества. Первые элементы концепции правового государства появились в Античности. Вспомните о Древней Греции и Древнем Риме, где философы говорили о власти закона как о сочетании силы и права, о естественном (природном) равенстве людей, о праве как о мериле справедливости, о государстве как о «деле народа» (буквальный перевод латинского res publica).

Экономические отношения, утверждавшиеся в Новое время, основанные на требованиях личной свободы, свободы предпринимательской деятельности, ориентировали на то, чтобы предоставить человеку более широкие права и гарантировать их соблюдение не доброй волей правителя, а законами, одинаково обязательными для всех. Мыслители эпохи перехода от Средневековья к Новому времени смотрели на государство как на продукт длительного развития общества и пытались из разума и опыта вывести естественные законы его жизни.

Свобода людей, находящихся под властью правительства, заключается в том, чтобы иметь постоянное правило для жизни, общее для каждого в этом обществе и установленное законодательной властью, созданной в нем; это – свобода следовать моему собственному желанию во всех случаях, когда этого не запрещает закон, и не быть зависимым от постоянной, неопределенной, неизвестной, самовластной воли другого человека.

Дж. Локк, английский философ

Вернемся в наше время, в Россию, переживающую сложный период демократического переустройства. Разве можем мы не согласиться с тем, что «свобода следовать моему собственному желанию… когда этого не запрещает закон», и что «не быть зависимым от постоянной… самовластной воли другого человека» – это именно то, что крайне необходимо каждому из нас? Мы должны суметь использовать все то богатство, которое накопила экономическая, философская, юридическая и научная мысль предшествующих эпох, российская в том числе. Идея правового государства – одно из ценнейших достижений человеческого разума, следствие многовекового совершенствования гражданско-правовых отношений в государствах европейского типа.

Основными признаками правового государства являются:

• верховенство закона, равная ответственность перед законом всех граждан и органов государства сверху донизу, торжество законности как принципа организации политической жизни общества;

• четкое разделение власти на законодательную, исполнительную и судебную, обеспечение сильной и независимой судебной власти, отсутствие существенных противоречий между ветвями власти;

• гарантии соблюдения прав человека;

• высокая правовая культура населения.

Обо всех этих признаках детальный разговор пойдет в последующих главах учебника.

Несмотря на трудности, ошибки, противоречия реальной политической и социально-экономической жизни, наша страна все-таки сделала важные шаги на пути к правовому государству. Значительно шире и реальнее стали прежде всего политические и гражданские права человека. Это демократическое избирательное право, право избирать и быть избранным, право участвовать в управлении делами общества; свобода слова и печати, которая освобождена от цензуры; свобода совести; свобода мирных собраний и ассоциаций, право добровольного объединения в общественные организации и политические партии; право на проведение митингов и демонстраций; право свободного выезда и въезда в страну. Много задач остаются нерешенными.

Одним из краеугольных камней в здании правового государства является формирование независимой, самостоятельной, культурной личности, защищенной законом, обладающей всей совокупностью прав и свобод, развитым «чувством экономического достоинства». Без такой личности идея правового государства мертва.

Препятствий (на пути к правовому государству. – А. Н.) вижу два. Во-первых, советский человек не обладает чувством экономического достоинства. Во-вторых, реальная власть в экономике принадлежит «не тому, кому надо». Чувство экономического достоинства рождается из возможности в любой момент получить любой товар или услугу законным способом, расплачиваясь трудом. Если у человека такого чувства нет, если он вынужден метаться в поисках нужной вещи от государственного спекулянта к спекулянту частному, требовать от него законопослушного, законоуважительного поведения сложно.

А. Яковлев, правовед, общественный деятель

Что касается «не тому, кому надо», то реальная власть в экономике должна принадлежать не распорядителям, а производителям, не администраторам, а работникам. При этом нужно помнить, что без администраторов не обойтись и в правовом государстве. Бюрократия не является абсолютным злом, управленцы необходимы, чтобы обеспечить эффективное руководство в высокоорганизованном, развитом обществе. Другое дело – бюрократизм. С ним необходимо бороться. Но успех принесет только устранение того, что порождает бюрократизм, – системы, основанной на контроле правящей политической элиты над всем и вся. Цель не в том, чтобы ликвидировать бюрократию, а чтобы поставить ее в условия, в которых она могла бы работать максимально производительно и эффективно. Этого легче достичь именно в правовом государстве.

Право и экономика взаимосвязаны. Пока экономическая власть принадлежит министерствам, ведомствам или стремящимся к монопольному положению частным корпорациям, а не конкретным производителям, становящимся постепенно основой общества, право и государство по-прежнему выражают интересы немногих. Хорошие законы, которых принято в последнее время немало, так и не будут работать на благо всем.

Обеспечить подлинную свободу человеку в правовом государстве может только превращение его в реального собственника, в экономически свободного члена общества.

1. B чем причины скептического отношения некоторых людей к идее правового государства?

2. Является ли идея правового государства буржуазной?

3. Каковы основные признаки правового государства?

4. Какую роль в становлении правового государства играет «чувство экономического достоинства»?

5. Чем опасен бюрократизм? Почему нужна бюрократия?

Закон, действующий в России, отличается от законов, действующих, например, в Европейском союзе. Отличие это, прежде всего, как это ни покажется странным, в большей жесткости нашего закона. Дело в том, что в большинстве европейских стран потребителя надежно защищают традиции, обычаи. А они там таковы, что фирма, которая неуважительно относится к своему клиенту, вряд ли долго продержится на рынке европейской страны. В нашей стране обычаи, увы, другие. Поэтому то, что в других странах возможно делать, опираясь на этические нормы или просто полагаясь на обычаи, в России приходится достигать жесткостью закона (Домашняя юридическая энциклопедия).

Правовое государство и гражданское общество предполагают одно другое. Трудно представить правовое государство в обществе, которое не способно к самоуправлению. В таком государстве действительно верховенствует право, но оно превыше и самого государства, о котором можно со всем основанием сказать: «Не человек существует для государства, а государство для человека». В таком государстве суд является реальным органом правосудия, а отнюдь не органом репрессий. В таком суде можно оспорить не только нарушение закона, но и сам закон, если он противоречит естественным и неотъемлемым правам человека (А. Воропаев, литератор).

Ориентироваться во всем правовом пространстве может, безусловно, только человек, имеющий профессиональное юридическое образование.

Значит ли это, что неюристу вообще никаких законов знать не надо? Думать так было бы серьезной ошибкой. Ведь согласитесь, что продавец, с которым у вас возникли разногласия в магазине, или приемщица, которая, по вашему мнению, ущемляет ваши права в химчистке, так же как и вы, не являются профессиональными юристами и вряд ли знают о законодательстве больше, чем вы. В этом случае очень важно, чтобы вы понимали, что, нарушая ваши права, они нарушают закон, который эти права защищает. Не менее важно знать, какие права вы имеете в том же магазине, химчистке, автобусе, ателье.

Тем более что права эти достаточно просты, они основаны на здравом смысле, и нет необходимости заучивать наизусть статьи закона, для того чтобы воспользоваться, например, правом на информацию или правом на замену некачественного товара (Домашняя юридическая энциклопедия).

1. Россия как правовое государство: идеал или мечта, которая может стать реальностью?

2. Правовое и социальное государство: связь и противоречия.

§ 13. Верховенство закона. Законность и правопорядок. Разделение властей

Верховенство (главенство, примат) закона – понятие сложное. В нем необходимо разобраться.

Над кем и над чем должен главенствовать закон? В первую очередь над государством с его мощным аппаратом и исключительными полномочиями, над предприятиями и организациями, общественными и политическими. Организаций, стоящих над законом, быть не должно. И конечно, закон должен главенствовать над гражданами, регулировать их действия, напоминать о себе тогда, когда эти действия противоречат его предписаниям.

Что имеют в виду политики и ученые, говоря о верховенстве закона? Что означает понятие «закон должен главенствовать над государством, организациями, гражданами»? Ответ прост. Закон необходимо соблюдать всем, он должен беспрекословно исполняться всеми гражданами.

Государство, таким образом, не только использует право как орудие власти, но и само подчиняется его нормам, требуя и от граждан строгого его соблюдения. Закон реально обладает верховенством только там, где он имеет большой авторитет в обществе. И этот авторитет, утверждают ученые, необходимо выращивать так же упорно и тщательно, как англичане выращивают свои знаменитые газоны.

Принцип равного подчинения закону как государства, так и граждан выражается, в частности, в том, что в правовом государстве иск может быть предъявлен любому органу власти и управления, любому должностному лицу. Гражданин должен быть уверен, что не понесет ущерба, вступив в тяжбу, например, с управлением инспекции по безопасности дорожного движения или министерством, не обеспечившим своевременную выдачу заработной платы работникам подведомственных предприятий. В правовом государстве закон реально верховенствует, обладает высшей юридической силой и не может быть обесценен с помощью разъясняющих и конкретизирующих инструкций.

В правовом государстве власть связана правом, что, как ни странно, делает государство здоровым, сильным, защищает граждан от жестокости, злоупотреблений, своевластия. В демократическом государстве законы в конечном счете выражают волю большинства народа. Наиболее важные законы принимаются на основе всенародного обсуждения и всенародного голосования.

Принцип верховенства закона означает, что закон признает всех людей равными, не делает никаких различий между ними. С точки зрения закона тот, кто посвятил жизнь служению народу, и тот, кто озабочен лишь собственными проблемами и проблемами своей семьи, равны. Закон признает цели жизнедеятельности людей их частным делом и не карает за намерения. Он вмешивается только тогда, когда действия или бездействие человека противоречат его требованиям, «букве закона», как говорят юристы. Закон определяет правовое пространство, в котором живут и действуют люди, но не предписывает цели, направления, средства их деятельности.

Все это точно сформулировано в важнейшем принципе правового государства: «Что не запрещено, то разрешено». Закон с уважением относится к праву и способности человека самостоятельно выбирать цели деятельности. Там, где власти предписывают человеку, что ему делать, правового государства не существует.

Итак, верховенство закона означает, что закон:

• признается обществом одной из важнейших его ценностей;

• обязательно и в полном объеме исполняется, вне зависимости от тех целей, которые ставят перед собой государство, организации, граждане;

• определяет правовое пространство, в котором действуют участники общественной жизни.

Возьмем, к примеру, предпринимательскую деятельность. В обществе все еще сильны настроения осуждения «загребающих деньгу новых русских». Кто-то видит в предпринимателях «буржуазный элемент», ненависть к которому воспитывалась в течение десятилетий; другие приучены считать деньги в чужом кармане и богатству предпочитают «равенство в бедности»; третьи видят, что многие удачливые предприниматели наживаются на том, что считается достоянием всех. Таков эмоциональный подход к оценке экономической деятельности. В правовом государстве действия предпринимателей принято оценивать не на эмоциональном, а на рациональном, правовом уровне. Если их действия, которые кажутся предосудительными общественному мнению (взвинчивание цен или спекуляции с ценными бумагами), не запрещены законом, они не могут преследоваться правоохранительными органами, хотя с моральной точки зрения являются далеко не безупречными.

Верховенство закона, как видно из примера, должны отстаивать правоохранительные органы, органы правосудия. Особое положение в системе судебной власти занимает Конституционный Суд Российской Федерации. В его компетенцию входят вопросы соблюдения законности, соответствия нормам Конституции решений и актов, принятых высшей законодательной или исполнительной властью. В соответствии с мировой практикой все решения, принимаемые Конституционным Судом, являются окончательными, утверждая верховенство закона.

Не меньшее значение имеют районные и городские суды, а также вновь вводимые в практику судопроизводства мировые судьи. Суд должен быть гарантом защиты права и законности. В этом заключаются цели продолжающейся в России судебной реформы. Именно суды призваны обеспечивать законность и правопорядок, без которых немыслимо правовое государство.

Законность – это точное и неуклонное соблюдение правовых норм. Всякое отклонение от того, что предусмотрено правовыми нормами, является нарушением законности. Единство законности обеспечивается всей силой правового государства, прокурорским надзором, единой судебной практикой. Законность подразумевает также последовательную и эффективную борьбу с преступностью, неотвратимость юридической ответственности, проведение профилактических мер, направленных на снижение уровня преступности.

Законность неделима и целостна. Ее внутренний закон: или – или. Или нерушимая и твердая законность, или возможность отступления от законности везде и всюду. Отступление от начал законности в самом малом, на любом, казалось бы, незначительном участке жизни, отход от нее будто бы «только в данном случае» ведет к разрушению законности вообще. Ибо порождает – в силу обстоятельств, о которых только что говорилось, – возможность и оправданность повсеместного (под самыми благовидными предлогами) отхода от требований строжайшей законности.

С. Алексеев

Правопорядок – воплощенная в действительность законность, система общественных отношений, которые эффективно регулируются правом.

Между законностью и правопорядком, таким образом, существует неразрывная связь. Любое нарушение законности непременно влечет за собой нарушение правопорядка, что свидетельствует о недостаточно последовательной реализации законности. Говоря иначе, законность представляет собой то, что в полном объеме должно быть с точки зрения реализации требований закона, а правопорядок – то, что есть на самом деле.

Вопрос о разделении государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную является весьма важным. Последовательное осуществление этого принципа свидетельствует о высоком уровне развития государства и права. Нельзя говорить о правовом государстве как о реальности, если ветви власти, например исполнительная и законодательная, конфликтуют, находятся в постоянном противоборстве. Причинами чаще всего являются неоправданно широкие полномочия исполнительной власти.

Каждая из трех ветвей власти выполняет свою роль и является относительно самостоятельной. В то же время они служат в известном смысле противовесом друг другу, сдерживают одна другую. Действительно, сильная судебная власть, воплощенная в системе независимых судов, подчиняющихся только закону, является силой, сдерживающей злоупотребления исполнительной и даже законодательной власти. Злоупотреблениям властью препятствуют такие меры, как отрешение от должности, ограничение срока пребывания в должности и др.

1. В чем выражается верховенство закона в правовом государстве?

2. Почему в правовом государстве оценка деятельности людей, например предпринимателей, должна определяться исходя из требований закона?

3. Что такое законность?

4. Что такое правопорядок?

5. Что такое разделение властей? В чем состоит его значение?

Для того чтобы предупредить злоупотребления властью, необходимо… чтобы одна власть сдерживала другую… Когда законодательная и исполнительная власть объединяются в одном и том же органе… не может быть свободы…С другой стороны, не может быть свободы, если судебная власть не отделена от законодательной и исполнительной… и наступает конец всему, если одно и то же лицо или орган… станет осуществлять все три вида власти (Ш. Монтескье, французский философ).

Иногда в жизни, на практике возникает сомнение: не лучше ли в данном случае все же руководствоваться не законом, а целесообразностью? Бывают же случаи, когда законодатель допускает известные ошибки или закон устарел, отстал от быстро текущей жизни. Тогда и начинают мучить дилеммы, как поступить: «по закону или по совести», что предпочесть: «законность или полезность», «инструкцию или эффективность». И, к сожалению, отдельные, не знакомые с проблемами законности люди решают эти дилеммы в пользу второго: да, полагают они, если юридические нормы устарели или неэффективны, то нужно решать юридические дела по совести, в соответствии с началами полезности и эффективности. Глубоко ошибочное мнение! (С. Алексеев).

1. «Телефонное право»: сущность, причины существования, последствия для общества.

2. Что мешает торжеству законности?

3. Достоинства и недостатки принципа разделения властей.

§ 14. Право и другие сферы общества

Право самым тесным образом связано с другими сферами общественной жизни: моралью, религией, экономикой, духовной жизнью, не говоря уже о политике.

Право и мораль. Прежде всего следует отметить близость этих родственных, в сущности, понятий. Право нередко называют нравственным минимумом. Едва ли не все нормы права имеют моральную основу. То, что запрещает право, запрещает и мораль. Право способствует повышению авторитета моральных предписаний, а мораль служит дополнительным доводом необходимости строгого выполнения юридических норм.

Законы должны искоренять пороки и насаждать добродетели.

Цицерон, древнеримский философ, оратор, писатель

Стыд порою запрещает то, что не запрещают законы.

Сенека, древнеримский философ

Совесть есть закон законов.

A. Ламартин, французский поэт

Высший суд – суд совести.

B. Гюго, французский писатель

Угрызения совести есть единственная добродетель, остающаяся у преступников.

Вольтер, французский философ

Кроме отношений, регулируемых нормами и морали и права, есть те, что регулируются только нормами права (таких отношений сравнительно немного) или только нормами морали.

Например, непреднамеренное неправильное оформление завещания, являющееся нарушением правовой нормы, не может получить отрицательную нравственную оценку. Ложь, жадность, недоброе отношение к людям, зависть и другие аморальные проявления, если они не выражаются в деяниях, осуждаемых законом, не являются объектом действия правовых норм. Закон обязывает защищать Родину в случае агрессии, но он не может потребовать от граждан героических поступков. Это уже требование морального долга. Моральными соображениями, бесспорно, объясняется норма права, освобождающая граждан от необходимости давать показания против близких родственников.

Рис. 4. Мораль и право

Имея немало общего, мораль и право вместе с тем существенно отличаются друг от друга (рис. 4). По сферам регулирования: мораль регулирует все общественные и личные отношения, а право – лишь наиболее важные, затрагивающие коренные интересы людей и общества. По форме: нормы морали существуют в общественном и индивидуальном сознании, а правовые нормы четко закреплены в писаных законах. По санкциям: нарушение моральных норм наказывается нравственным осуждением со стороны общества, коллектива, отдельных людей; нарушение правовых норм преследуется по закону и предполагает применение государственного принуждения.

Право и религия. Отношения права и религии похожи на отношения права и морали. Отличие заключается в том, что религия более активно влияет на право, особенно если то или иное религиозное течение претендует на главенствующую роль в обществе. В этом случае говорят о проявлениях религиозного фундаментализма. Порою догмы религии и нормы права образуют единую систему права, как, например, в ряде мусульманских государств.

Право и политика. Связи права и политики естественны и крепки, поскольку государство является основным институтом политической системы, а право, в свою очередь, производно от государства, так как формулируется и осуществляется государством.

Связь и соотношение политики и права яснее всего можно увидеть, анализируя понятие «власть». Власть является основой политики, ее главным инструментом. Государство, по справедливому определению Б. П. Вышеславцева, есть сочетание права и власти. Оно порождает право и воспроизводит своими действиями политику. Таким образом, политика, являясь делом государственного управления, неизбежно оказывается соединенной с правом в том случае, если деятельность государства отвечает хотя бы элементарным требованиям цивилизованности. Политика, как важнейшая сфера общества, неотрывна от права, от правового регулирования. В противном случае следует говорить не о политике, а о произволе. Отрыв политики от права, обеспечивающего основные права и свободы человека, наблюдался и наблюдается в тоталитарных обществах. Возможность граждан влиять на ход политических событий сводится в них к минимуму, а курс политического корабля определяют или диктатор, или правящая камарилья, узкая группа политических сообщников, использующих преступные средства и методы политической деятельности.

Право тесно, но неоднозначно связано с политикой. Порой оно вступает в конфликт с политическими действиями, например с антиконституционными актами органов законодательной или исполнительной власти. Еще раз подчеркнем: честной, по-настоящему демократической является лишь та политика, которая опирается на право, законы, следует им, не противоречит их велениям.

Право и экономика. Право оказывает значительное влияние на экономику. Во-первых, нормы права закрепляют сложившиеся экономические отношения и таким образом стабилизируют экономическое развитие.

Во-вторых, право способствует появлению новых экономических отношений. Новые законы о предпринимательстве, о собственности, принятые в России, содействовали развитию рыночных отношений в сфере экономики. В-третьих, право поддерживает новые экономические отношения, не укоренившиеся пока в действительности (например, фермерские хозяйства на селе и т. д.).

Право и культура. Связи права и культуры не так очевидны, как связи права с политикой и моралью. Право является существенной частью общечеловеческой культуры. Серьезное, ответственное, сознательное отношение к правовому регулированию общественной и частной жизни, стремление совершенствовать социальную действительность посредством правовых механизмов есть яркое проявление культуры, общества, его членов.

Ученые изучают такое важное явление, как правовая культура, без которой государство правовым не может быть по определению.

1. Как связаны право и мораль? В чем их сходство и различия?

2. Как соотносятся право и религия?

3. Каково соотношение права и политики?

4. Как право влияет на экономику?

5. Какова связь права и культуры?

В обширную регулирующую систему общества входят такие нормативные регуляторы, как право, мораль, обычаи, нормы общественных организаций. Рассматривая их соотношение, необходимо прежде всего обратить внимание вот на какой момент.

Всякое общество требует строго определенного уровня нормативного регулирования («не меньше» и «не больше»), иначе могут возникнуть отрицательные последствия – неорганизованность либо, напротив, ненужная «заорганизованность» общественной жизни. Но и в пределах нормальной системы в каждом классовом обществе есть какой-то «минимум» и «максимум» в уровне, в частности, права.

Причем, как и в любой системе, «недостаток», «нехватка» права может в определенной степени компенсироваться более интенсивным развитием других компонентов регулирования, в частности нравственного.

Но все же «нехватка» права таким путем полностью не устраняется; и тогда возможно однобокое развитие всей системы нормативного регулирования. В последующем такая однобокая система внутренне сопротивляется введению в нее правовых форм. Пример тому– развитие права в Китае. В силу особых исторических условий китайская цивилизация, ее политическая структура сформировались так, что неограниченная диктатура императоров поддерживалась в основном не силой закона, а силой конкретизированных религиозно-этических нормативов, обеспечивающих беспощадную расправу с угнетенными. Попытки внедрения юридических норм в систему регулирования проходили болезненно, наталкивались на сопротивление. В результате юридическое регулирование так и не смогло утвердиться в качестве доминирующего компонента системы социального регулирования. К тому же и сами юридические институты, втянутые в общую систему китайской цивилизации, приобрели откровенно кроваво-жестокий характер. Очевидец китайской жизни П. Владимиров в книге «Особый район Китая» пишет, например: «…я вынес впечатление о примитивности китайского судопроизводства и широком распространении пыток, которым свойственно изуверство и изощренность» (С. Алексеев).

Существует настороженное, а то и отчужденное отношение к лицам, пользующимся своими правами в полной мере. К тем, например, кто требует книгу жалоб и предложений при нарушении правил обслуживания в кафе, или затевает судебное дело по поводу испорченного в мастерской заказа, или настаивает на возвращении в срок одолженных денег. Подобное отношение к тем, кого, скажем прямо, с ноткой презрения именуют «сутягами», как раз на руку людям, которым уютнее жить в атмосфере неуважительного отношения к закону, людям, хотевшим бы выполнение своих прямых обязанностей превратить в «любезность» и «одолжение». Конечно, вовсе не трудно при желании найти аргументы для безапелляционного утверждения того, что требовать книгу жалоб, обращаться в суд и т. д., то есть пользоваться вполне законным правом, дескать, «безнравственно и беспринципно» (С. Алексеев).

1. Судебное оправдание и «суд совести»: всегда ли они совпадают?

2. Должно ли право обслуживать интересы экономической элиты?

3. Нравственность и право в православии.

§ 15. О российской философии права

Этот параграф могут пропустить те, у кого интерес к философским проблемам права еще не сформировался. Впрочем, польза от прочтения параграфа обязательно будет. Сегодня иногда говорят, что изучать в школе нужно только то, что практически пригодится в жизни: конкретные правовые нормы, или права потребителей, или порядок получения наследства. Это неправильная позиция. Пренебрежение к теории права является следствием неверия в силу закона. Правовой нигилизм, присущий, к сожалению, довольно большому числу граждан нашей страны, порожден, как считают исследователи, и наследием недавнего прошлого с его «двойной моралью», официальным атеизмом, лишившим общество и государство традиционных духовных опор, и нынешними противоречиями, трудностями и ошибками.

Россия пытается обрести общенациональную идею, которая сплотила бы общество, его граждан. Отношение к праву, государству, власти является одним из существенных элементов этой идеи. Большое значение приобретает философия права – совокупность наиболее общих представлений о сущности и роли права в жизни общества, объединенных общим нравственным началом. Поэтому так важно разобраться в социальном назначении права, не ограничиваясь знанием его конкретных норм. Необходимо осознать социальную и личностную ценность, духовное содержание права.

В основе российской правовой традиции лежат идеи естественного права, неразрывно связанные с философией морали. Ей чуждо понимание права, свойственное позитивизму. Позитивизм – направление в философии, исходящее из признания всего подлинного знания совокупным результатом специальных наук, которые не нуждаются в философском осмыслении. Позитивизм сводит задачи науки к описанию конкретных явлений. Крупнейшие представители позитивистской философии, особенно популярной во второй половине XIX в., – О. Конт, И. Тэн, Э. Ренан (Франция), Дж. Ст. Милль, Г. Спенсер (Великобритания), В. В. Лесевич, М. М. Троицкий (Россия).

Для познания сущности права необходим особый философский анализ, который позитивизм обеспечить не может. Дело в том, что право, как религия и мораль, относится к идеальным ценностям. Права и морали без идеальной основы быть не может. Рационалистический подход к идеальным ценностям односторонен. Конечно, он позволяет проследить, как эти ценности развиваются и взаимодействуют в культурном поле разных эпох, изучить их исторические формы. Но к пониманию того, что такое право, позитивистский метод не ведет. Между тем господствовавший в советской правовой науке историко-материалистический подход был весьма близок по духу к позитивизму. Он развивал представления о классовой природе права, о тождестве политики и права, о том, что право обязательно выражает определенные классовые интересы. Именно поэтому отвергались концепции правового государства, верховенства закона, уважения прав человека.

Интерес к концепции естественного права возник в России в 60—80-е гг. XIX в. Об этом свидетельствуют труды Б. Н. Чичерина, К. А. Неволина, П. Л. Карасевича, В. С. Соловьева. Она стала ведущей с 90-х гг. прошлого века. Особенно большой вклад в разработку этой теории внесли П. И. Новгородцев и Л. И. Петражицкий. Они подчеркивали несовпадение права и закона (право от Бога, а закон – порождение людей, государства), разрабатывали теорию правового государства.

Сфера права, по их убеждению, имеет нравственную основу. Конечно, на развитие права влияли и особенности общественного развития в различные эпохи, и цивилизационная специфика, и национальное своеобразие. Но право, утверждали ученые, порождено нравственностью и развивается под воздействием нравственного чувства, о чем забывать нельзя ни в коем случае.

Нравственное сознание возвышает свой голос над несовершенной действительностью, как бы ни казалась она необходимой для теоретических измышлений. Мысль об исторической необходимости совершающихся событий не властна над нашим нравственным чувством. В смелом сознании своих собственных законов и норм оно предъявляет к действительности свои особые требования и задачи. Оно отрекается от той действительности, которая идет вразрез с этими требованиями, оно протестует и ропщет, оно требует от будущего того, чего нет в настоящем. Таков факт нравственного сознания.

П. Новгородцев, русский правовед и философ

В самом общем виде естественное право – это вечное неотъемлемое право личности, имеющее нравственную природу и характер абсолютной ценности.

Это определение нуждается в пояснениях. Все они связаны с проблемой обоснования права. Для того чтобы сознание человека могло признать право и принять его как духовную ценность, право должно быть обоснованно. Далеко не все готовы признать право руководством к жизни и деятельности отчасти потому, что не поняли или не почувствовали его необходимость и высший смысл.

По мнению русского философа и правоведа И. А. Ильина, понять роль и сущность права невозможно, не имея представлений о верховном благе. Эти представления формирует в первую очередь вера. Но они доступны и людям, в Бога не верующим, но обладающим развитым внутренним миром и мощным стремлением к нравственному совершенствованию. В самом общем понимании верховное благо – это возможно более широкое и бескорыстное осуществление в жизни человека идеи добра и справедливости.

Человеку, кроме представлений о верховном благе, свойственно стремление познать бытие человеческого духа в себе самом. Право как обязательное правило внешнего поведения и стало необходимой формой «встречи», соединения человеческого духа и верховного блага. Значит, утверждали российские философы-правоведы, без права человек не может осуществить верховное благо в собственной жизни.

Именно философское понимание права спасает от уныния – неизбежного, если основываться лишь на изучении исторических форм права и фактов их нарушения. История человечества действительно знает множество злодейств, преступлений, низких деяний. О каком уж верховном благе, казалось бы, может идти речь? Философия естественного права, соединяя право, мораль, нравственное чувство, идеи добра и справедливости, возвращает праву его гуманистический смысл.

Разумеется, сказанным проблемы философии права не исчерпываются. Скорее, в параграфе дан краткий очерк одного из подходов, в обоснование которого серьезный вклад внесли российские правоведы. В 1917 г. традиции отечественной философии права были прерваны. Время не стоит на месте, и сегодня необходимость восстановить нарушенную преемственность ощущается очень остро.

1. Почему нужно изучать теорию права?

2. Что такое философия права?

3. Какие идеи лежат в основе отечественной философии права?

4. К каким ценностям относится философия права?

5. Какой взгляд на соотношение права и нравственности развивался в российской философии права?

6. Как, по мнению И. А. Ильина, соотносятся право и верховное благо?

Философия права – в ее соотношении с другими видами и способами изучения права – является высшей духовной формой познания права, постижения и утверждения его смысла, ценности и значения в жизни людей.

Философия права начинается с возникновения идей об объективной, независимой от официально-властного усмотрения и произвола, природе и смысле права. Эти идеи стали зародышем всех последующих, включая и современные, представлений и концепций о внутренней взаимосвязи и единстве права, свободы и справедливости, о правах и свободах человека, о господстве права, о правовом законе и правовом государстве. И в том, что сегодня эти правовые идеи стали общепризнанными современным мировым сообществом ценностями и императивами, – великая и неоспоримая заслуга также и философии права (В. Нерсесянц, философ).

Постепенно в результате теоретико-философского осмысления феноменов права, опыта его применения сформировались аксиомы права как действенного инструмента отстаивания справедливости. Знание этих аксиом помогает людям увереннее чувствовать себя даже в самых сложных ситуациях правового характера.

Примерами таких аксиом являются, в частности, следующие положения:

никто не может быть судьей в своем собственном деле;

где есть право, там есть и его защита;

никто не может передать другому больше прав, чем имел бы сам;

нельзя осуждать дважды за одно правонарушение;

закон, устанавливающий новую или более высокую ответственность, не имеет обратной силы, то есть в принципе не распространяется на случаи, которые произошли до введения закона в действие;

напротив, закон, смягчающий ответственность или вовсе устанавливающий наказуемость данных действий, имеет обратную силу;

лицо, привлекаемое к юридической ответственности, признается невиновным, покуда вина его не будет установлена актом компетентного юрисдикционного органа – судом (презумпция невиновности).

В этих и других аналогичных аксиомах проявляется нацеленность права на то, чтобы утвердить начала справедливости и правды, исключить возможность произвола и беззакония, а главное – отражено то своеобразие, тот «дух», который свойствен правовой материи (С. Алексеев).

1. Судьба философии естественного права в России.

2. Существует ли врожденное «чувство права»?