Правовой статус женщины в исламе Мутаххари Муртаза
Настоящее издание выпущено под эгидой Фонда исследований исламской культуры
Предисловие
Согласно реалиям нашей эпохи, многие вопросы следует рассматривать заново, не ограничиваясь прежними анализами. Правовой статус семьи и семейные обязанности относятся к этой категории вопросов.
В наши дни по многим причинам, которые далее нами будут указаны, предполагается, что основными вопросами в этом плане являются «свобода женщин» и их «равные права» с мужчинами, все же остальные вопросы считаются производными от этих двух.
На наш взгляд, основной вопрос или хотя бы один из основных вопросов относительно «правового статуса семьи» заключается в том, является ли система семейных прав независимой от других социальных систем и обладает ли специфической логикой и особыми нормами – подобно другим социальным институтам?
Или никакого отличия между системой семейных отношений и другими общественными институтами не наблюдается? Другими словами, в этой системе царствуют та же философия и те же нормы, которые наблюдаются в других общественных институтах?
Корнем подобного сомнения служит «бинарная природа» двух основных компонентов данной системы (или этой социальной единицы), с одной стороны, и непрерывность поколений от родителей к детям – с другой. Замысел Творца поставил компоненты этой единицы в «неидентичные» и «неоднородные» положения, придав им различные качества. Семейный коллектив является «естественно-договорным» сообществом. Это нечто промежуточное между пчелиным или муравьиным сообществом с инстинктивным началом, в котором все правила установлены самой природой и обязательны для всех, с одной стороны, и определённым договорным сообществом, таким как гражданское общество, с меньшим естественным и инстинктивным аспектом – с другой.
Как нам известно, древние философы считали философию семейной жизни самостоятельной частью «житейской мудрости» и были убеждены, что этой части человеческой жизнедеятельности присущи отдельная логика и отдельные нормы. Платон в своей книге «Республика», Аристотель в своём произведении «Политика» и Ибн Сина (Авиценна) в «Китаб аш-Шифа» («Книге исцеления») рассмотрели данный вопрос именно с этого ракурса.
Относительно прав женщин в обществе также возникает вопрос: аналогичны ли между собой или, может быть, даже и идентичны естественные и человеческие права женщины и мужчины или наоборот? То есть Природа или Творец, предоставившие людям систему прав, сделали эти права однополыми или разнополыми? Проникли ли в систему прав и социальных обязанностей такие понятия, как «мужское» и «женское», или нет?
В западном мире начиная с XVII в. вслед за научными и философскими движениями началось ещё и социальное движение под названием «права человека». Авторы и мыслители XVII и XVIII вв. с заслуживающим всяческой похвалы упорством распространяли среди людей идеи о естественных, врождённых и неотъемлемых правах человека. Представителями данной группы авторов и мыслителей являются Жан Жак Руссо, Вольтер и Монтескье. Эти учёные оказали человечеству великую услугу. Наверное, можно утверждать, что оно обязано этим мыслителям не меньше, чем великим первооткрывателям и изобретателям.
Основной принцип, которым руководствовались эти учёные, состоял в утверждении того, что человек на основе веления природы и Творца обладает определёнными правами и свободами. Никто и никакая группа людей ни в коем случае и ни под каким предлогом не могут лишить человека этих прав и свобод. Даже сам носитель этих прав и свобод не может добровольно передать их другому лицу, лишив себя их. И все люди – как правители, так и управляемые, как белые, так и чёрные, как богатые, так и бедные – пользуются такими правами и свободами на равных основах.
Упомянутое идейное и социальное движение дало желаемые результаты. Вначале произошли общественные изменения в Англии, затем в Америке, а позднее во Франции, после чего были подписаны соответствующие декларации.
В XIX в. на почве экономических, социальных и политических вопросов зародились новые мысли о правах человека, а также произошли другие преобразования, которые завершились возникновением социализма и осознанием необходимости определения интересов трудящихся масс, а также передачей власти от класса имущих защитникам рабочего класса.
Всё сказанное или совершённое до конца XIX и начала XX вв. касается прав народа по отношению к властям или прав трудящихся по отношению к работодателям и хозяевам. Лишь в XX в. наряду с «правами мужчин» был конкретно поставлен вопрос о «правах женщин». И после Второй мировой войны, в 1948 г., впервые в истории в принятой Организацией Объединенных Наций Декларации о правах человека был отчётливо сформулирован вопрос о равных правах женщин и мужчин.
С XVII в. по настоящее время во всех западных общественных движениях в качестве основной оси выступают два вопроса: «свобода» и «равенство». С учётом того, что движение, связанное с правами женщин, на Западе было продолжением всех других движений, а также что история с правами женщин в Европе с точки зрения свободы и равенства была связана с неимоверными трудностями, предпочтение и в данном случае было отдано преимущественно утверждениям о «свободе» и «равенстве». Пионеры этого движения считали свободу женщин и их равные с мужчинами права дополняющим и совершенствующим фактором борьбы за свободу человека, продолжавшейся с XVII в.; они утверждали, что без обеспечения женщинам свобод и равноправия с мужчинами говорить о свободе и правах человека бессмысленно и что, помимо того, все семейные неурядицы связаны с отсутствием свободы женщин и равных с мужчинами прав, а со снятием этой проблемы все семейные трудности будут разрешены одновременно.
Под термином «права женщины» подразумевались исключительно «естественные, врождённые и неотъемлемые права человека». Все слова сводились к единому утверждению о том, что женщина – такой же человек, как и мужчина, и, будучи полноценным человеком, она должна наравне с мужчиной пользоваться теми же естественными, врождёнными и неотъемлемыми правами.
В некоторых частях данной книги приведены относительно подробные рассуждения об «источниках естественных прав», доказано, что основой естественных и врождённых прав является сама Природа. То есть если человек пользуется особыми правами, которых лишены лошади, овцы, птицы и рыбы, то это объясняется Природой и актом Творения. И то, что люди равны в своих естественных правах и что все они должны жить «свободно», объясняется не чем иным, как велением, заложенным в замысле Творца. Учёные – сторонники равенства и свободы также обосновывают естественные права человека с использованием именно подобной аргументации.
Теперь мы должны выяснить – почему вопрос, который нами был назван основным в системе семейных прав, остался вне поля зрения? Разве в свете достижений современных наук было установлено, что различие между мужчиной и женщиной есть простое анатомическое разнообразие и что различие полов не имеет воздействия на их физическое, духовное строение и принадлежащие им права, а также сферу возложенной на них ответственности? Современные школы социальной философии оставили этот вопрос без рассмотрения.
Фактически дело обстоит по-иному, в свете открытий и достижений современных биологических и психологических наук отличия между полами определились более отчётливо и более аргументированно, и мы в некоторых разделах настоящей книги рассуждали по данному вопросу, опираясь на исследования биологов, физиологов и психологов. Несмотря на всё это, упомянутый нами основной вопрос был предан забвению, что является весьма удивительным.
Может быть источником подобного забвения является то, что упомянутое движение происходило слишком поспешно? Следовательно, освобождая женщину от многих бедствий и несчастий, данное движение вместе с тем преподносило ей и всему человеческому сообществу новые беды и несчастия. В различных разделах этой книги мы замечаем, что до начала XX в. женщина на Западе была лишена самых элементарных прав. И только начиная с первой декады XX в. там стали думать о том, чтобы наверстать упущенное. Но так как данное движение последовало за другим движением, основанным на «равенстве» и «свободе», они начали искать в содержании этих двух слов панацею от всех бед. При этом они не обратили должного внимания на то, что равенство и свобода относятся к области межчеловеческих отношений и по той простой причине, что люди являются членами человеческого сообщества. Женщина, как и все другие люди, создана свободной и пользуется теми же правами. Но женщина – это человек со своими специфическими качествами, а мужчина – человек с иными своими качествами. Женщина и мужчина в смысле человечности равны, но представляют собой два вида человечества, с разного рода особенностями и отличными друг от друга психологиями. Данное противоречие исходит не из географических, социальных или исторических факторов, оно заложено в смысле Творения. Природа этой двойственности преследовала свою цель. А всякое действие, направленное против природы и естества, чревато нежелательными последствиями. Мы в своих утверждениях относительно свободы и равенства людей – в частности, равенства мужчин и женщин – вдохновляемся природой. Опираясь на такое же вдохновение, берём у природы уроки «однородности» или «разнородности» («двоякости») прав женщин и мужчин, а также того, что семейный коллектив представляет собой сообщество людей как минимум наполовину естественное. Или в этом плане мы не должны вдохновляться природой? Заслуживает рассмотрения хотя бы вопрос о том, является ли разделение животных и людей на разные половые категории частью акта Творения, или оно представляет собой случайное явление? Разве различия между полами являются полностью поверхностными, простыми анатомическими различиями или, как утверждает Алексис Каррель[1], в каждой клетке человека имеются признаки его пола? Разве в каждом языке и при каждом логическом подходе природа и естество каждой женщины и каждого мужчины обладают особой миссией или наоборот? Право является однополым или разнополым? Нравственность и воспитание суть однополые или разнополые явления? И как быть в данном случае с наказаниями, а также с ответственностью и миссиями?
В упомянутом социальном движении не было уделено внимания тому, что кроме равенства и свободы существуют ещё и другие вопросы. А свобода и равенство выступают в качестве необходимых, но вовсе не достаточных условий. Равенство в правах – это одно, а аналогичность прав – это совсем иное. Равноправие женщин и мужчин с точки зрения материальных ценностей – это одно, а аналогичность и однородность этих прав – нечто иное. В этом движении понятие «равенство» преднамеренно или ошибочно использовано вместе с «аналогичностью», «равенство» и «схожесть» признаны идентичными понятиями, а «качество» было заслонено «количеством». Принадлежность женщины к «человечеству» привела к игнорированию её принадлежности к «женскому полу».
Фактически подобную невнимательность нельзя причислить к категории философской нерадивости, вызванной опрометчивостью. Существовали и другие факторы, направленные на своеобразное использование понятий «свободы» и «равенства».
Один из подобных факторов в этом процессе был связан с корыстными целями капиталистов. Хозяева фабрик и заводов для привлечения на свои предприятия женщин и использования их экономического потенциала оторвали их от домашнего очага, выдвинув лозунги о правах женщин, их экономической независимости и свободе, а также о равноправии женщин и мужчин. И им удалось придать этим лозунгам законную формальность.
Современный американский философ Вилл Дюрант в девятой главе своей книги «Наслаждение философией» отмечает, перечисляя некоторые оскорбительные взгляды по отношению к женщине со стороны Аристотеля, Ницше, Шопенгауэра и некоторых иудейских священных книг, что после Французской революции, поставившей вопрос о свободе женщин, практически не последовало никаких изменений в этом плане.
Он говорит:
Примерно до 1900 г. трудно было признать за женщинами права, которые мужчины вынуждены были бы признавать согласно закону[2].
Затем автор, рассуждая о причинах изменения в положении женщин в течение XX в., говорит:
Свобода женщин проистекает из индустриальной революции[3].
И добавляет далее:
Женщины являли собой дешёвую рабочую силу, следовательно, предприниматели предпочитали их своенравным мужчинам, труд которых обходился дороже. В прошлом веке в Англии мужчинам было трудно найти работу, но многочисленные объявления пестрили просьбами к ним отправить на работу на заводы и фабрики своих жён и детей. Первым шагом для освобождения наших досточтимых матерей был Закон от 1882 г. Согласно этому закону, женщинам в Великобритании была предоставлена уникальная привилегия – отныне они могли оставлять заработанные деньги при себе. Данный закон был утверждён Палатой представителей под воздействием фабрикантов, стремившихся тем самым привлечь английских женщин на работу на производственных предприятиях. С того времени и по сей год непреодолимая тяга к наживе освободила их от рабства и нудной домашней работы и вынудила заниматься тяжёлым трудом в магазинах и на фабриках[4].
Совершенствование производственного цикла и его механизация, постепенное развитие производства по мере необузданного роста человеческих потребностей, необходимость всеми способами навязать потребителям производимые товары, оперативность мобилизации всех возможностей радио и телевидения, мыслей, ощущений, вкусов и сексуальных наклонностей для превращения людей в безвольных проводников потребления и сбыта товаров создали благоприятную обстановку для эксплуатации женщин капиталом. Но при этом капитал воспользовался не столько физической и рабочей силой женщины как простого трудящегося и партнёра мужчин по производству, сколько силой её привлекательности и красоты, манипулируя женской обворожительностью в целях завоевания потребителя, – воспользовался тем, что она поставила на весы свои честь и достоинство. И всё это было направлено на навязывание производимых товаров и услуг! Естественно, что всё это преподносилось под видом свободы женщины и равноправия её с мужчинами.
Естественно, сегодня молодёжь также не упустила этот благоприятный момент. Молодые люди, желая сбросить с себя ответственность за соблюдение традиционных обязанностей перед женщиной, дабы иметь возможность охотиться за ней и получить её даром, больше всех стали проливать «крокодильи слёзы» по поводу женской беспомощности и дискриминации по отношению к слабому полу. Чтобы наилучшим образом участвовать в этой «священной битве», они медлили с браком до сорокалетнего возраста и порою предпочитали навсегда остаться «одинокими»!
Нет сомнения в том, что XX в. век освободил женщину от целого ряда проблем, но вместе с тем преподнёс ей ряд новых несчастий. Почему? Разве женщина обречена на те или иные несчастья и вынуждена выбирать из них? Или нет никакого препятствия для того, чтобы она отстранила как прежние, так и новые свои несчастья?
В действительности в этом вопросе нет никакого естественного принуждения. Прежние несчастья были связаны в основном с тем, что принадлежность женщины к человечеству была предана забвению, а новые несчастья объясняются преднамеренным или ошибочным игнорированием самой её женственности, её естественного и врождённого положения, её миссии, её возможностей и естественных стимулов, её особых дарований.
Удивительно, что, когда речь идёт о естественных и природных различиях между мужчиной и женщиной, отдельные люди интерпретируют их как недостатки женщины и достоинства мужчины и, в конечном счёте, преподносят их в качестве оправдания ряда привилегий для мужчины и определённых лишений для женщины. При этом они просто не знают, что никаких недостатков и достоинств здесь не предвиделось. Замысел Творца не был направлен на то, чтобы один был сотворён совершенным, а другой – ущербным, один обладал привилегиями, а другой был ими обделён.
Эта группа людей после столь «логических и мудрых» разъяснений выдвигает вопросы: раз природа поступила по отношению к женщине немилосердно и создала её слабой и неполноценной, мы тоже должны поступать по отношению к ней немилосердно и даже ещё более жестоко? Разве мы не поступим более гуманно, если забудем о естественном состоянии женщины?
Однако дело обстоит наоборот: невнимательное отношение к естественному состоянию женщины приводит к ещё большему попранию её прав. Если мужчина, ссылаясь на то, что мужчина и женщина одинаковы, потребует, чтобы работа, ответственность, выгода, последствия и наказания для них были одинаковыми, и скажет жене, что она должна трудиться на тяжёлых работах рядом с ним и наравне с ним; получать вознаграждение строго в соответствии со своей рабочей силой; не должна ждать от него уважения и защиты; все расходы на своё содержание сама и наравне с ним должна расходовать на детей; сама должна защищать себя от опасностей; должна расходовать на него ровно столько, сколько он на неё, женщина окажется сильно обделённой, поскольку, естественно, рабочая и производительная её сила гораздо ниже, чем у мужчины, а её имущественное положение более уязвимо. Кроме того, менструации, болезни периода беременности, трудности, связанные с ношением ребёнка и родами, уход за грудным ребёнком ставят женщину в зависимое положение; она нуждается в защите мужчины, меньшей ответственности и большем вознаграждении. Впрочем, данное положение свойственно не только человеку, это удел всех живых существ, обречённых на «парное» существование. Во всех случаях самец инстинктивно защищает самку.
Учёт природных и врождённых особенностей каждой женщины и каждого мужчины с признанием их принадлежности к человеческому роду, а также общности прав людей обеспечивают женщине достойное положение, при котором она будет защищена как индивид и как личность.
Для того чтобы хоть немного быть осведомлёнными о том, к чему приводит забвение естественного положения мужчины и женщины и опора на одни только свободу и равенство, не лишним будет узнать мнение об этом тех, кто ранее, до нас, следовали тем же путём.
В журнале «Хванданиха» («Интересное чтение») опубликована статья под названием «Приключения рабочих женщин в Америке», переведённая из журнала «Курант».
В начале статьи приведены откровения одной женщины о том, что под видом равенства между женщинами и мужчинами игнорируются некоторые уступки, которые раньше делали женщинам. Например, запрет на то, чтобы женщины поднимали тяжести более 25 фунтов, ныне не соблюдается, поскольку раньше для мужчин подобного ограничения не существовало. Далее в статье говорится:
Сейчас условия работы на заводе «Дженерал Моторс» в штате Огайо, где около 2500 женщин заняты тяжёлым физическим трудом, изменились[5].
Упомянутой женщине случается поддерживать работу очень мощного механизма с паровым двигателем, или поднимать и чистить металлическую печку весом 25 фунтов, которую несколько минут тому назад установил мужчина крупного телосложения. Она жалуется, что «каждую минуту приходится поднимать и подвешивать на крючки 25-50-и дюймовые металлические связки, каждая из которых весит более 35 фунтов. Руки всегда в мозолях и постоянно болят.
В данной статье приводятся сетования и тревоги также и другой женщины, муж которой служит моряком в военно-морских силах. Недавно капитан издал приказ наряду с мужчинами нанимать в качестве моряков определённое количество женщин. В статье пишется:
В это время командование морского флота отправило в командировку корабль с 40 женщинами и 480 мужчинами на борту. Когда через некоторое время корабль со своей «смешанной» командой возвратился в порт из своего первого плавания, подтвердились страхи и опасения жён моряков, так как вскоре выяснилось, что на корабле не только происходили многочисленные любовные романы, но большинство женщин переспали не с одним, а с несколькими мужчинами[6].
Затем в статье говорится:
В штате Флорида после достижения свободы многих женщин-вдов охватило чувство отчаяния, поскольку судья по имени Томас Теста из этого штата вынес вердикт об отмене предусмотренной для женщин налоговой компенсации в размере 500 долларов, мотивируя своё решение тем, что данный закон является дискриминационным по отношению к мужчинам.
Далее в этой же статье читаем:
Госпожа Мак Даниил чувствует острую боль в руках, а госпожу Стивен (у которой супруг был моряком) охватила тревога. Вдовы из штата Флорида оштрафованы наличными. Вкус свободы будут ощущать по-своему и все другие женщины. Перед многими людьми встал вопрос: разве женщины не потеряли больше, чем приобрели? Теперь уже бесполезно об этом спорить, игра началась, и все новые зрители смогли занять свои места, в этом году (на момент написания статьи. – М. М.) решено принять 27-ю поправку к Конституции Соединенных Штатов Америки, согласно которой многие зависящие от пола граждан привилегии будут объявлены незаконными… Таким образом воплощается в жизнь заявление профессора юридического факультета Гарвардского университета Роско Паунда, который считает свободу женщин источником печальных последствий для их правового положения.
Один из сенаторов из штата Северной Каролины по имени Дж. Эрвин после исследования американского общества с равными правами у мужчин и женщин предложил внести в семейное право коренные изменения, и отныне мужчины не должны согласно закону нести ответственность за содержание семьи.
От имени Мак Даниил в статье говорится:
У одной женщины по причине поднятия тяжёлых грузов случилось внутреннее кровотечение. Мы желаем вернуться к прежним порядкам, и чтобы мужчины относились к нам как к женщинам, а не как к рабочим. Сторонникам свободы женщин, сидящим в своих роскошных кабинетах, легко рассуждать о равенстве между женщинами и мужчинами, ведь они до сих пор ни разу не побывали на рабочих объектах. Они не знают, что в этой стране многие работающие женщины должны, как и я, на заводах и фабриках трудиться в поте лица. Я не желаю подобной свободы, поскольку не в состоянии выполнить тяжёлую мужскую работу. Мужчины физически сильнее нас, и если придётся конкурировать с ними по работе, и наш труд будет оценен по мужским нормативам, то я предпочитаю уйти с работы. Привилегии, которых лишились рабочие женщины из штата Огайо, во много раз больше тех льгот, которые предоставлены согласно закону о защите рабочих. Мы потеряли свою женскую индивидуальность, и я не могу понять, чего мы добились после того, как обрели свободу? Может быть, положение незначительного количества женщин и улучшилось, но мы к этой категории не относимся.
Таково краткое изложение упомянутой нами статьи. Как показывает её содержание, женщины до того недовольны полученными ими под лозунгами «свободы» и «равенства» неудобствами и заботами, что стали врагами этих двух слов. Но они не понимают, что сами слова ни в чём не повинны. Женщина и мужчина напоминают две звезды, каждая из которых вращается по своей собственной орбите.
Не следует солнцу догонять луну, а ночи день опережать, и плывёт по орбите [своей] каждое [тело] небесное[7] [8]
Основное условие для счастья каждой женщины, каждого мужчины и, фактически, всего человеческого сообщества заключается в том, чтобы каждый из двух полов продолжал двигаться по своей орбите. Свобода и равенство будут приносить желаемые плоды лишь тогда, когда никто из них (полов) не будет сходить со своей естественной врождённой орбиты. Причиной беспокойств в упомянутом обществе является не что иное, как восстание против веления человеческого естества и его природы. Когда мы утверждаем, что «правовой статус женщины в семье и в обществе» – из числа важных вопросов, подлежащих новому обсуждению и рассмотрению, то должны, во-первых, руководствоваться особенностями человеческого естества, а во-вторых, максимально учитывать положительный и отрицательный опыт прошлого и настоящего. И только в таком случае движение за права женщины находит достойное практическое воплощение.
Исторически доказано, что возрождению прав женщины способствовал Священный Коран. В период ниспослания он заметным образом улучшил положение женщины и призвал к соблюдению её человеческих прав. Коран не забыл о возрождении прав женщины и как «человека», о том, что она является партнёром мужчины на человеческом и правовом поприще, и о том, что женщина должна быть женщиной, а мужчина – мужчиной. Другими словами, Коран взирал на реальную природу женщины. Поэтому между кораническими и естественными велениями сохраняется полная гармония. Женщина в Коране – это та самая женщина, которая существует в природе. Эти две божественные книги, одна из которых сотворена, а другая – составлена, полностью гармонируют друг с другом.
Вниманию читателей предлагаются статьи автора этих строк под рубрикой «Женщина и исламское право» опубликованные в журнале «Зан-и руз» («Современная женщина») между 1345—1346с.х. / 1966–1967 гг. Эти статьи заинтересовали огромное количество читателей.
С того времени и поныне многие люди неоднократно обращались с просьбой о переиздании упомянутой серии статей. Будучи намерены дополнить и усовершенствовать их с целью публикации в виде отдельной монографии под названием «Правовой статус женщины в исламе», мы поначалу воздерживались от переиздания, однако в итоге всё же решились и составили книгу, в которой рассмотрели такие вопросы, как сватовство, временный брак (мут‘а), женщина и социальная независимость, Коран о положении женщины, естественные основы семейного права, различия между женщиной и мужчиной, махр и иждивение, наследство, развод, многожёнство и другие.
Муртаза Мутаххари
28 шахривара 1353 г. с.х.,
соответственно, 19 сентября 1974 г. от Р.Х.
Вступление
В этой серии статей я буду останавливаться на каждом из исламских законов, относящихся к правам и взаимоотношениям супружеских пар, к отношениям супругов с детьми и с другими людьми. Я буду доказывать, что эти законы сопряжены с верными психологическими, естественными и социальными соображениями, что в них в равной степени учтены человеческое достоинство, честь женщины и мужчины и что в случае правильного руководства ими они являются наилучшим гарантом образцовых семейных отношений.
Прежде чем приступить к рассмотрению намеченных вопросов, прошу уважаемых читателей обратить внимание на несколько косвенных моментов.
Мировая проблема семейных отношений
Проблема семейных отношений не так уж проста, чтобы её можно было решить заполнением анкет или проведением семинаров, уровень которых нам известен. Эти проблемы свойственны не только нашей стране, их никто ещё не решал и никто не претендовал на их решение.
Вилл Дюрант, популярный философ, историк, автор знаменитой книги «История цивилизации», говорит:
Если допустим, что мы живём в 2000 году от Рождества Христова и желаем узнать о величайшем событии первой четверти XX в., то поймём, что этим событием были не война или революция в России, а преобразования, связанные с положением женщин. В истории мало встречалось подобных изменений, происходящих в столь короткое время. В плену этого суматошного перехода, охватившего все наши традиции, жизненные пути и формы мыслей, оказалось всё: священный дом, который был основой нашей социальной системы; супружеские устои, которые были препятствием на пути разврата и неустойчивого положения человека, и пресловутый моральный кодекс, приведший нас от дикости к цивилизации[9].
Начиная с третьей четверти XX в., мы всё чаще слышим сетования западных мыслителей по поводу разрушения семейных устоев, ослабления основ брачного союза, пренебрежения семейной ответственностью со стороны молодёжи, неприязни женщин к материнству, а равно ослабления связей между отцом и матерью и уменьшения привязанности матери к своим детям. Обсуждаются моральное падение современной женщины, замена любви поверхностным влечением, неуклонный рост количества разводов и численности незаконнорожденных детей, а также дефицит искренности и солидарности между супругами.
Историческая необходимость
Некоторые европейские мыслители думают, что ослабление семейных устоев и проникновение разврата в семейные отношения являются последствиями свободы женщин. А свобода женщин суть неизбежные последствия индустриального развития, прогресса науки и цивилизации. Это историческая необходимость, другого выхода нет, люди должны мириться с этой нестабильностью и навсегда проститься с прежним семейным счастьем.
Подобная мысль является чрезмерно поверхностной и нерациональной. Индустриальная жизнь неотвратимо оказывала и оказывает влияние на семейные отношения. Но основной фактор, способствующий распаду семейных устоев в современном мире кроется в невежественном отношении к женщине.
Часть 1
Сватовство и помолвка
Разве сватанье мужчины это оскорбление для женщины?
Во многих культурах брак для мужчины означает «брать в жёны» (зан гирифтан), и он (мужчина) при этом преподносится как клиент и покупатель, а женщина – как особого рода товар. Подобные смыслы чреваты очень негативными психологическими последствиями, они оставляют нехороший след в отношениях между женщиной и мужчиной, выступая своего рода жестом, намекающим на то, что мужчина является господином и владельцем, а женщина – объектом собственности и рабыней.
Отсюда сложилось мнение, что для того чтобы сватовство не обрело односторонней формы и не воспринималось в смысле «брать в жёны», оно преподносится в качестве обязанности как для мужчины, так и для женщины (в форме «брать в мужья»). Так, если скажем «брать в жёны» или если всегда обязываем мужчин свататься к женщинам, то это наносит ущерб репутации женщины и означает, что мы воспринимаем её как товар, вынесенный на продажу. Однако это одно из самых больших заблуждений. Именно эта ошибка привела к выдвижению предложения об отмене махра[10] и иждивения (нафака), о которых мы при случае расскажем более подробно.
Натура мужчины – желание и потребность, а натура женщины – кокетство и каприз
То, что с древних времён мужчины сватались к женщинам и просили женщин быть их супругами, считалось из числа самых значительных факторов защиты достоинства женщины и проявления уважения к ней. Природа создала мужчину как олицетворение желаний, любви и прошения, а женщину – как символ желаемого и возлюбленного. Природа уподобила женщину цветку, а мужчину – соловью, а также женщину – свече, а мужчину – мотыльку. Это одно из мудрых замыслов и один из шедевров Творца, согласно которому в натуре мужчины заложены желание и потребность, а в натуре женщины – кокетство и каприз. Таким образом, Природа компенсировала физическую слабость женщины в ответ на физическую силу мужчины.
Женщина не может добиваться мужчины, так как она в таком случае может потерять репутацию и уронить своё достоинство. Мужчина же, посватавшись к какой-либо женщине и получив отказ, может свататься к другой женщине, и так до тех пор, пока одна из них не согласится стать его женой. Но для женщины, которая желает быть любимой и почитаемой, желает найти своё место в сердце мужчины и властвовать над всем его естеством, будет невыносимо услышать от него отказ в ответ на её просьбу о супружестве, и тем более, когда и если она будет вынуждена обратиться с аналогичной просьбой к другому мужчине.
По словам известного американского философа и психолога Вильяма Джеймса, стыдливость и деликатная воздержанность женщины – отнюдь не инстинктивное явление, но воспитанное: дочери Евы осознали, что для сохранения достоинства им не должно бегать за мужчинами и унижать себя, напротив – им следует избегать состояния доступности; женщины усвоили эти уроки в ходе всей истории человечества и дочерей воспитывали в аналогичном ключе.
Впрочем, всё это свойственно не только человеку, так поступают и животные. Самцам свойственно демонстрировать свою увлечённость самками, свою нужду в них. А самкам свойственно всё больше очаровывать противоположный пол своей красотой, нежностью, а также путём самообладания и изысканной демонстрацией своего равнодушия к нему, тем самым вынуждая его следовать её желаниям и добровольно обрекать себя на услужение ей.
Мужчина является покупателем возможности соединения с женщиной, а не права собственности на неё
Удивительно! Спрашивают, почему мужчина исторически преподносится как покупатель женщины? Во-первых, это относится к закону Творения; во-вторых, разве все покупки относятся к категории завладения правом собственности или превращения чего-либо в собственность? Учащийся и студент являются покупателями науки. Ученик является покупателем учителя. Искатель искусства является покупателем знатока искусств. Разве во всех этих случаях речь идёт о собственности и разве всё это затрагивает честь науки, учёного, искусства и знатока искусств? Мужчина выступает покупателем соединения с любимой женщиной, а не покупателем права собственности на неё.
Разве в нижеследующих двустишиях нашего сладкоречивого поэта Хафиза вы замечаете какие-либо оскорбления в адрес женского пола?
- Шираз – рудник рубиновых уст и месторождение красоты,
- А я огорчён тем, что являюсь разорившимся ювелиром.
- Город полон граций, а красавицы – с шести сторон,
- Беден я, иначе был бы покупателем всех шестерых.
Хафиз сожалеет, что, будучи бедным, не может одарить красавиц и тем самым заслужить их благорасположение. Что это – оскорбление достоинства женщины или высшее проявление уважения к ней со стороны мужчины с живым воображением и тонкими чувствами, который, несмотря на всё своё мужество и стойкость, преклоняется перед женской красотой, нуждается в ней?
И, наконец, умение женщины проявляется в том, что она смогла привлечь мужчину к своему порогу, не взирая на его положение и состояние.
А теперь судите сами, для чего определённые лица под видом защиты прав женщины ставят под сомнение её величайшую привилегию, честь и достоинство?
Именно поэтому я и утверждаю, что эти господа оказывают женщине «медвежью услугу».
Традиция сватовства – деликатная и благоразумная мера
Как нами было отмечено, мужчина, согласно закону Творения, создан в качестве символа потребности, желания и требования, а женщина – как символ желательности и гармонии. И данное положение является наилучшим гарантом достоинства женщины и уважения к ней, способом компенсации её физической слабости в ответ на физическую силу мужчины, а также наилучшим фактором сохранения сбалансированности и стабильности в их совместной жизни. Это естественная привилегия, которая дана женщинам, и одновременно естественная обязанность, возложенная на мужчин.
Законы, принятые человечеством, другими словами, присущие человеку законодательные меры должны сохранить данную привилегию для женщины и упомянутое обязательство для мужчины. Законы, основанные на идентичности женщины и мужчины с позиции обязанностей и правил сватовства, находятся в противоречии с интересами и достоинством женщины и с уважительным отношением к ней; эти законы разрушают необходимую в супружеской жизни сбалансированность, на первый взгляд, в пользу мужчин, но фактически во вред как женщине, так и мужчине.
Часть 2
Временный брак
Временный брак
В отличие от многих других лиц, мы, несмотря на всю нашу симпатию и приверженность к исламу, ни в коем случае не беспокоимся из-за каких-то сомнений, высказываемых относительно вопросов веры. Напротив, в глубине сердца мы искренне радуемся, ибо уверены, что чем больше нападок на эту священную небесную религию в той или иной области, тем сильнее, победоноснее и успешнее она будет, и вся наша жизненная практика подтверждает это.
Такова природа истины, сомнения способствуют её более чёткому проявлению. Сомнение – это начальный этап убеждённости, а колебание – ступенька истинности. Ал-Газали в разделе «Зинда-йи бидар» («Бодрствующий живой») своего трактата «Мизан ал-‘амал» («Весы деяний») говорит:
Польза от наших высказываний заключается в том, что они заставляют тебя сомневаться в своём унаследованном убеждении. Ибо сомнение – это фундамент для изысканий. И тот, кто не сомневается, думает не лучшим образом. А тот, кто хорошо не взглянет, хорошо не видит, а подобный человек проживет свою жизнь в состоянии слепоты и удивления[11].
Пусть говорят, пишут, проводят семинары и критикуют – так они сами же невольно и станут средством для выявления исламских истин.
С позиции джа‘фаритского мазхаба[12], один из блестящих законов ислама заключается в том, чтобы бракосочетание происходило в двух формах: постоянной и временной. Эти две формы брака по многим своим признакам сходны, но есть между ними и определённые различия. Одним из первостепенных отличий является то, что при временном браке женщина и мужчина договариваются вступить в брак на обозначенный срок, по истечении которого при обоюдном их желании брачный союз продлевается, а при несогласии одной из сторон этот союз будет расторгнут.
С другой стороны, при временном браке мужчина и женщина пользуются большей степенью свободы в определении дальнейшей судьбы союза между ними. При постоянном браке, например, мужчина обязан нести расходы за каждодневное содержание женщины, обеспечение её жильём, одеждой и другими необходимыми вещами, в частности, лекарствами и медицинским обслуживанием. А при временном браке всё зависит от заключенной между ними предварительной договорённости. Может быть и так, что мужчина не желает или не в состоянии нести подобные расходы или женщина не желает воспользоваться финансовыми возможностями мужчины.
При постоянном браке женщина невольно должна признать мужчину главой семьи и подчиняться его приказам в рамках семейных отношений. Но при временном браке всё зависит от заключенной между ними договоренности.
При постоянном браке муж и жена невольно являются наследниками друг друга. А при временном браке данное обстоятельство отсутствует.
Следовательно, принципиальное отличие между временной и постоянной формами брака заключается в том, что временный брак (в отличие от постоянного) в пространственно-временном плане пользуется большей степенью «свободы», то есть зависит от воли сторон и договорённости между ними. Временный брак фактически предоставляет партнёрам своего рода свободу, позволяет им со временем определить дальнейшую судьбу брачного союза между ними.
При постоянном браке никто из супругов не имеет права без согласия другой стороны предотвратить появление потомства, но в случае временного брака в этом плане согласие сторон необязательно. Это действительно ещё одна из свобод, которая предоставляется супругам.
Дети, родившиеся в результате временного брака, ничем не отличаются от детей от постоянного брака.
Махр необходим как при постоянном, так и при временном браке, но с той разницей, что при временном браке отсутствие объявления махра (в размерах и формах. – М. М.) становится причиной недействительности брачного союза, а при постоянном браке данное обстоятельство к таким последствиям не приведёт. До вступления в брачный союз размер махра устанавливается в обоюдно согласованной форме.
Как при постоянном, так и при временном браке мужчина не вправе жениться на женщине и на её дочери, а женщина – выходить замуж за мужчину и его сына. Запрещено (харам) также свататься к женщинам, находящимся как во временном, так и в постоянном браке. Вступление в запрещённую интимную связь с женщиной, находящейся во временном (так же как и в постоянном) браке, считается строго порицаемым. После развода как при временном, так и при постоянном браке женщина должна соблюдать срок (‘идда)[13], прежде чем вступить в брачный союз с другим мужчиной. Но с той разницей, что данный срок для женщины, ранее находившейся в постоянном браке, составляет период трёх регул, а после временного брака – двух. Кроме того, не дозволено также вступать как во временные, так и в постоянные брачные связи с женщинами, приходящимися друг другу сёстрами.
Таков взгляд шиитского фикха[14] на вопрос о временном браке.
Естественно, что мы выступаем сторонниками данного закона с упомянутыми его особенностями, но допускавшиеся и допускаемые у нас именем этого закона некоторые злоупотребления на деле никакого отношения к нему не имеют. Упразднение данного закона предотвратить подобные злоупотребления не может – оно способствует лишь изменению методов их осуществления, а также может вызвать сотни других злоупотреблений.
Когда перед нами стоит задача по воспитанию и просвещению людей, мы не должны, ссылаясь на отсутствие возможностей и умения, под видом воспитания людей совершать постоянные нападки на законы, то есть оправдывать людей и обвинять законы. А теперь посмотрим, какова необходимость при наличии закона о постоянном браке существования ещё и закона о временном браке. Не противоречит ли временный брак человеческому достоинству женщины, а также духу Всемирной декларации по правам человека? Не правы ли те, которые утверждают, что временные браки были уместны только в прежние времена, а ныне современная жизнь и современные условия отрицают возможность подобного союза между людьми?
Мы будем рассматривать эти вопросы с учётом двух направлений:
A. Современная жизнь и временный брак.
B. Пороки и недостатки временного брака.
Современная жизнь и временный брак
Как ранее нами было выявлено, постоянный брак ставит перед супругами огромную проблему человеческой ответственности. Поэтому вряд ли у юношей и девушек в начальный период их полового созревания, когда они находятся под сильным влиянием инстинктивных желаний, можно встретить готовность вступить в постоянный брачный союз. Особенность современного периода заключается в увеличении расстояния между природным и необходимым для создания семьи социальным созреванием. Если в несложном древнем обществе юноша, начиная с периода раннего полового созревания, был готов к пожизненному выполнению возложенных на него профессиональных обязанностей, то в наше время это совершенно невозможно. Юноша, у которого всё сложилось удачно, после окончания средней школы должен сдать вступительные экзамены для поступления в вуз, который он окончит в 25 лет, и лишь после этого он будет в состоянии заработать на жизнь. Пока он создаёт для себя кое-какие жизненные условия и будет готов к созданию своей семьи, пройдёт ещё 3–4 года. Точно таким же образом обстоит дело с удачливой девушкой, которая желает получить высшее образование.
Сегодняшняя молодёжь, период полового созревания и половой кризис
Если вы напомните какому-нибудь 18-летнему молодому человеку, отучившемуся в средней школе и в половом отношении весьма созревшему, что ему следует жениться, он посмеётся над вами. Точно такой же будет и реакция 16-летней девушки, учащейся средней школы. Практически невозможно, чтобы представители этой социальной прослойки в столь раннем возрасте были готовы вступить в постоянный брак и возложить на себя бремя огромной ответственности по отношению друг к другу и к своим будущим детям.
Что предпочтительнее: временное монашество, сексуальный коммунизм или временный брак?
Как нам быть с этим положением, с человеческой природой и людскими инстинктами? Разве природа согласится с тем, чтобы с учётом наших жизненных условий в современном мире, которые не позволяют вступить в брак в 16– и 18-летнем возрасте, перенести период полового созревания на другое время и чтобы, пока мы не закончим учёбу в вузах, половые инстинкты оставили нас в покое?
Разве молодёжь готова добровольно проходить период «добровольного монашества», подвергать себя давлению и мукам воздержания, пока не наступит благоприятное время для постоянного брака? Допустим, что найдётся молодой человек, готовый обрекать себя на временное монашество. Но разве его природа готова пренебрегать последствиями серьёзных и опасных психологических недугов, которые могут возникнуть в результате воспрепятствования половым инстинктам, завеса секретности над которыми приподнята современными психологами?
Остаются только два пути. Первый путь – оставить молодёжь в покое и не думать о ней, разрешить каждому юноше вступать в половые сношения с сотнями девушек, а девушкам – испытать предосудительную близость с десятками молодых людей, многократно совершив аборты. То есть практически принять положение полового коммунизма. И если предоставим «равную» свободу юношам и девушкам, то, значит, нами будет доволен дух Всемирной декларации по правам человека, ибо, с точки зрения многих недальновидных людей, дух этой Всемирной декларации требует, чтобы мужчина и женщина даже и в ад отправились бы вместе, плечом к плечу и на «равных» условиях.
Разве подобные юноши и девушки с таким изобилием предосудительных связей в период учёбы могут после заключения постоянного брака быть почтенными и достойными отцами и матерями семейств?
Второй путь – это временный и свободный брак. Временный брак в первую очередь запрещает женщине одновременно становиться женой двух мужчин. Естественно, ограничение для женщины неизбежно означает ограничение и для мужчины. Когда каждая женщина принадлежит определённому мужчине, тогда неизбежно каждый мужчина также будет принадлежать определённой женщине. Таким образом, юноша и девушка минуют период своего студенчества, не подвергая себя временному монашеству и его последствиям, а также избегая отношений, свойственных половому коммунизму.
Испытательный брак
Необходимость в подобном браке вызвана не только студенческим периодом жизни, но и другими условиями. В принципе, возможно, мужчина и женщина, думающие заключить постоянный брак, но недостаточно уверенные друг в друге, будут в течение определённого времени жить в браке друг с другом. Если за это время между ними возникнет взаимное доверие, они продолжат свой брачный союз, в обратном случае – разойдутся.
Так в чём причина того, что европейцы считают необходимым наличие в одном месте и под присмотром государства определённого количества распутных женщин из разных городов? Разве не потому, что считают наличие неженатых мужчин, неспособных заключить постоянный брак, большой опасностью для других семей?
Рассел и его теория о временном браке
Бертран Рассел, знаменитый английский философ, в своей книге «Брак и мораль» говорит:
Действительно, если правильно подумаем, то поймём, что проститутки защищают чистоту семейных устоев, а также честь наших жён и дочерей. Когда в разгар Викторианской эпохи Леки заявил об этом, моралисты сильно обиделись, сами не зная, почему. Но они никогда не смогли доказать ошибочность позиции Леки. Логика речей упомянутых моралистов заключается в том, что «если бы люди последовали нашим моральным принципам, то не существовало бы никакой проституции». Но они прекрасно знают, что никто не будет обращать внимание на их изречения[15].
Такова европейская формулировка вопроса о принятии мер против тех мужчин и женщин, которые не в состоянии заключить брачные союзы, и такова была формулировка, предлагаемая исламом.
Если принимать европейскую формулировку и выделять определённую группу женщин для занятия этой общественной обязанностью, тогда займёт ли женщина своё реальное положение и сохранит ли человеческое достоинство, и восторжествует ли дух Всемирной декларации по правам человека?
Бертран Рассел в той же книге посвятил особый раздел вопросу испытательного брака. Он говорит:
Судья Линдзи, долгие годы выполнявший обязанность руководителя судебной инстанции американского города Денвер и имевший возможность на своём веку быть свидетелем многих происшествий, предлагает принять решение о введении периода «испытательного брака». К сожалению, он потерял свой пост. Ибо было замечено, что прежде чем прививать у молодёжи чувство вины, он думал об их счастливой жизни. Католики и группа сторонников борьбы против чернокожих не жалели своих сил, чтобы он был освобождён от занимаемой должности.
Предложение о «товарищеском браке» было внесено одним мудрым консерватором, цель которого заключалась в регулировании половых отношений. Линдзи понял, что основной проблемой при браке является отсутствие денег. Необходимость наличия денег связана не только с возможностью рождения детей, а ещё с тем, что обеспечение пропитания семьи за счёт женщины не очень-то красиво. Таким образом, он приходит к такому выводу, что молодёжь должна прибегнуть к товарищескому браку, который отличается от обычного брака по трём признакам. Во-первых, цель подобного брака не заключается в появлении потомства; во-вторых, пока молодая женщина не родила ребёнка и не забеременела, развод по согласию сторон вполне возможен, и в-третьих, женщина после развода в алиментах не нуждается. Я ничуть не сомневаюсь в эффективности предложений Линдзи, и в случае законодательной поддержки они могли бы оказать большое воздействие на улучшение нравственности.
То, что Линдзи и Рассел называют «товарищеским браком», несмотря на некоторые отличия от исламского временного брака, говорит о том, что эти мыслители поняли: для решения упомянутой социальной проблемы одного только постоянного и обычного брака недостаточно.
Таким образом, нами были обсуждены вопросы о временном браке и его необходимости, а также о недостаточности постоянного брака для решения человеческих нужд в современном мире. Теперь хотелось бы взглянуть и на обратную сторону монеты и посмотреть, каковы возможные отрицательные аспекты временного брака. Вначале хотелось бы напомнить об одном моменте.
Среди всех рассматриваемых вопросов, которые являются весьма важными для человечества, не существует более сложного и запутанного вопроса, чем рассуждения по вопросам истории науки, верований, традиций, обрядов и ритуалов.
Именно поэтому ни по какому другому вопросу человечество не допустило абсурдных высказываний столь много, и, кстати, в рассуждениях по данным вопросам присутствие страстей и вожделений наблюдается больше, чем по какому-либо другому вопросу.
Если, например, читатель имеет какое-либо представление об исламской философии, исламском мистицизме (‘ирфан) и исламской схоластике (калам) и будет читать сегодняшние сочинения (в которых цитируются в основном иностранные авторы или даётся точный пересказ их идей), он поймёт, что востоковеды и их последователи, высказываясь по данным вопросам, выказывают понимание всего, кроме сути самих этих вопросов.
Например, вокруг вопроса, отражённого в исламском мистицизме под названием «единство бытия» (вахдат ал-вуджуд), говорилось очень много. При этом остался не затронутым один вопрос, а именно вопрос о том, что такое само понятие «единство бытия», и каков взгляд на этот вопрос самих героев исламского мистицизма, таких как Мухйи ал-дин Ибн ‘Араби[16] и Садр ал-Мута‘аллихи аш-Ширази[17].
Прочитав некоторые высказывания, опубликованные в журнале «Зан-и руз» относительно временного брака, я невольно вспомнил вопрос о «единстве бытия», ибо заметил, что высказано по всем вопросам, кроме того, который имеет непосредственное отношение к духу самого закона и который является целью законодателя.
Конечно, этот закон, будучи «восточным наследием», стал предметом неприязни, но если бы он относился к категории «западных подарков», то отношение к нему было бы совершенно иное.
Если бы этот закон поступил с Запада, то сегодня ему однозначно были бы посвящены научные конференции и семинары, на которых говорилось бы о том, что ограничение постоянным браком противоречит духу времени, современное поколение желает быть свободным и жить в свободной обстановке; оно не желает подчиняться правилам постоянного брака; ему нужен свободный брак, при котором люди сами выбирают все условия, связанные с браком, и тому подобное.
Поэтому сейчас, когда с Запада раздаются возгласы по этому вопросу и такие люди, как Бертран Рассел, поднимают вопрос о «товарищеском браке», предполагается, что данный вопрос находит больший отклик, чем требуется исламом, и постоянный брак будет отвергнут. Тогда в ближайшем будущем мы вынуждены будем выступить уже в защиту постоянного брака.
А недостатки и пороки временного брака можно охарактеризовать следующим образом.
1. Основа брака должна быть постоянной; супруги, заключив между собой брачный союз, с самого начала должны считать, что они принадлежат друг другу, и не думать о разводе; поэтому временный брак не может быть прочным союзом между ними.
Бесспорно, основы брака должны быть незыблемыми. Критика уместна лишь тогда, когда взамен постоянного брака мы предлагаем временный брак, а постоянный брак объявляем упразднённым.
Бесспорно, когда стороны готовы к постоянному браку, испытывают по отношению друг к другу полное доверие и решились принадлежать друг другу навсегда, они заключают постоянный брачный союз.
Временный брак стал легитимным в связи с тем, что постоянный брак не мог при всех условиях способствовать удовлетворению человеческих нужд. Кроме того, монополия постоянного брака требовала, чтобы многие люди были обязаны нести бремя временного монашества или оказаться в пропасти полового коммунизма. Естественно, что никакая девушка или юноша, при наличии условий для постоянного брака, не занимает себя чем-то временным.
2. Временный брак со стороны женщин, являющихся последователями шиизма, не приветствуется; они считают подобную форму брака оскорбительной для себя. Следовательно, общественное мнение шиитского сообщества также отвергает эту форму брака.
В ответ следует отметить, что, во-первых, отрицательное отношение женщин к временному браку является следствием злоупотреблений со стороны недобропорядочных мужчин на этой почве, и закон должен предотвратить подобные злоупотребления, о которых мы будем рассуждать далее. Во-вторых, неверно будет ожидать, что временный брак найдёт такую же поддержку в обществе, как и постоянный брак, даже несмотря на то, что философия временного брака основана на отсутствии подготовленности или возможностей сторон для заключения постоянного брака.
3. Временный брак находится в противоречии с честью и достоинством женщины, ибо он представляет собой своего рода сдачу человека в аренду и официальное разрешение на то, чтобы человек был выставлен на продажу. Человеческое достоинство женщины противоречит тому, чтобы она за какую-то оплату отдавала себя в распоряжение чужому мужчине.
Это, пожалуй, самое удивительное критическое замечание. Во-первых, имеет ли временный брак со всеми его особенностями какое-либо отношение к аренде и найму и может ли ограниченность срока этой формы брака служить поводом для того, чтобы, выходя за рамки брака, она приняла форму аренды или найма? Разве обязательное наличие махра служит поводом для причисления временного брака к категории найма и аренды? Если бы не было махра, и мужчина при этом не понёс бы никакие расходы, то честь и достоинство женщины остались бы незатронутыми? По вопросу о махре мы поговорим отдельно.
Факихи (знатоки мусульманского права) утверждают, что между постоянной и временной формами брака, с точки зрения сущности заключенного договора, никакой разницы нет и быть не должно. Обе являются брачным союзом, заключаются произнесением одних и тех же слов, поэтому называть временный брак наймом или арендой непозволительно.
Во-вторых, когда и в какое время найм людей объявлен запрещённым? Все швеи, грузчики, врачи, эксперты, все государственные служащие, начиная от премьер-министра до низших чинов, все рабочие заводов и фабрик являются наёмными работниками.
В-третьих, женщина, по своей воле заключившая брачный контракт (например, временный) с каким-либо мужчиной, наёмным (арендованным) человеком не считается и никаким предосудительным делом, порочащим её честь и достоинство, не занимается. Если желаете видеть женщину-наёмницу, если желаете видеть рабское положение женщины, поезжайте в Европу или в Америку, посетите компании по производству фильмов, и вы увидите, какова наёмная женщина. Посмотрите, каким образом эти компании выставляют на продажу движения, жесты, женственность, сексуальность женщины. Стоимость билетов, которые вы покупаете для посещения театров и кинотеатров, предназначена для найма женщин. Посмотрите, на что соглашается несчастная женщина ради получения денег? Она долгое время должна под надзором опытных специалистов осваивать особенности сексуальных движений, должна стать безвольным и безликим подчинённым хозяина предприятия по добыче денег с тем, чтобы найти для этого предприятия большее количество клиентов.
Затем посетите кабаре и отели, где и увидите, какой чести добилась женщина и каким образом она выставляет свои достоинство и честь на службу гостям, чтобы приумножить количества денег у состоятельного хозяина.
Наёмными (или арендованными) являются также нанимающиеся на работу в больших супермаркетах манекенщицы, честь и достоинство которых служат средством для развития этих торговых предприятий и удовлетворения амбиций алчных хозяев супермаркетов.
Наёмной считается та женщина, которая, появляясь на экранах телевизоров, жеманничая и используя тысячи угоднических гримас, являющихся частью её наёмного труда, занимается рекламой тех или иных товаров.
Ни для кого не секрет, что сегодня на Западе красота женщины, её сексуальная привлекательность, её голос выступают в качестве презренного средства на службе у европейского и американского капитала. Не понятно, почему женщина, заключившая на свободной основе временный брак с каким-либо мужчиной, должна считаться наёмной (или арендованной) женщиной. И почему женщина, которая ради денег на какой-либо свадьбе или вечеринке неистово поёт и кувыркается перед жадными взорами тысячи мужчин, не должна считаться наёмной?
Разве ислам, запретивший мужчинам допускать подобную эксплуатацию женщин, предупредивший саму женщину о подобном рабстве и требующий от неё отказа от этого рабства и от подобного рода добывания средств на существование, способствует унижению женщин? Или всё-таки унижение женщин свойственно Европе второй половины XX в.?
Если однажды женщина действительно мысленно пробудится и научится различать все ловушки, расставленные на её пути мужчиной, она непременно восстанет против этого обмана; и тогда она сама признает, что Коран является единственным её спасением, её серьёзным и правдивым защитником.
В 87-м номере журнала «Зан-и руз» опубликован репортаж под заголовком «Наёмная женщина» с участием женщины по имени Марзийе и мужчины, которого зовут Риза. Репортаж посвящён бедственному положению одной женщины.
Рассказ со слов Ризы начинается с описания сватания женщины к мужчине (естественно, рассказ, который начинается со сватания женщины к мужчине, не может иметь хорошего конца).
Согласно заявлению Марзийе, некий непутёвый и жестокосердный мужчина (то есть Риза) обманул женщину, обещав заключить с ней постоянный брак, а также защищать и опекать её детей. Затем, без всякой на то воли несчастной женщины, он сделал её своей временной женой, после чего стал относиться к ней с пренебрежением.
Какое отношение имеет к закону о временном браке преступление, источником которого являются жестокость мужчины и отсутствие знаний и информированности у женщины, и почему журнал «Зан-и руз», выступая в оправдание Ризы, острие своей критики направляет на закон? Если бы не было Закона о временном браке, то жестокосердный Риза оставил бы наивную Марзийе в покое?
Если данное заявление женщины является верным, то подобный брак считается недействительным. Жестокий мужчина, посягнувший на честь женщины, должен быть привлечён к ответственности.
Следует заниматься воспитанием таких мужчин, как Риза, прежде чем наказать их; но ещё до того, как воспитать или наказать подобных мужчин, необходимо заняться просвещением женщин, подобных Марзийе.
Читать бесплатно другие книги:
