Геополитика и проблемы национальной безопасности России Зубков Александр

§ 1. Понятие и содержание геополитики как отрасли научных знаний, ее связь с национальной безопасностью

В Академии управления МВД России курс «Геополитика и проблемы национальной безопасности России» в различных модификациях преподается с 1998 г. Эта дисциплина наряду с другими предметами, изучаемыми слушателями в обязательном порядке, призвана формировать у них общегуманитарные знания, представления о процессах, происходящих в мире, в нашем обществе и государстве в переходный период; способствовать более углубленному пониманию политики государства как на международной арене, так и внутри страны, правильному восприятию роли органов правопорядка вообще, и органов внутренних дел в частности, в деле отстаивания и охраны государственных интересов, прав и свобод личности; адекватному восприятию возможностей государства выделять правоохранительным органам необходимые силы и средства для их нормального функционирования.

Таким образом, данный курс совместно с другими дисциплинами должен дать слушателям не только определенную сумму знаний, обеспечивающих широту их кругозора, но и сформировать методологическую основу подготовки руководителей высшего звена органов внутренних дел. Именно такая подготовка выпускника Академии управления МВД РФ является гарантией того, что будущие руководители органов внутренних дел будут не просто высокими профессионалами своего дела, но и в определенной мере государственными деятелями, способными не только адекватно воспринимать межгосударственные, общественно-политические события, но и квалифицированно принимать участие в их разрешении. Именно в этом и заключается основное назначение данной учебной дисциплины.

Она раскрывает основополагающие проблемы мирового сообщества, закономерности его развития в современных условиях полностью освоенного земного пространства, развертывания информационной и (или) телекоммуникационной революции и глобализации финансово-экономических отношений.

Геополитика может рассматриваться и как самостоятельный раздел политической науки (политической истории, истории дипломатии, социологии, философии) или как их особая поддисциплина, занимающаяся изучением теоретических и практических проблем международных отношений, разработкой основных категорий и понятий, закономерностей и тенденций развития международной жизни во всех ее ипостасях.

Приставка «гео» в слове «геополитика» не только указывает на географический, пространственно-территориальный аспект политики того или иного государства или группы государств, но и обозначает масштабы, параметры и изменения, правила и нормы поведения как мирового сообщества в целом, так и отдельных государств, союзов, блоков в общемировом пространстве (К. С. Гаджиев).

В центре внимания геополитики находятся такие вопросы, как:

а) глобальные и территориальные социально-экономические, национально-исторические, культурные факторы и закономерности, определяющие характер и формы международной жизни, в планетарном масштабе или в рамках конкретных регионов либо стран;

б) место и роль конкретных национально-государственных интересов в формировании мировой политики;

в) проблемы государственного суверенитета и национальной безопасности;

г) источники и формы международных конфликтов и войн, пути и формы их разрешения и предотвращения и др.

Все эти вопросы в своей совокупности и составляют предмет изучения данной учебной дисциплины.

Таким образом, геополитика как наука главное внимание уделяет раскрытию и изучению возможностей адекватного использования политических факторов физической среды и воздействия на нее в интересах военно-политической, экономической и экологической безопасности государства (Э. А. Поздняков). В сферу практической геополитики входит все, что связано с территориальными проблемами государства, его границами, с рациональным использованием и распределением ресурсов, включая и людские.

Геополитика рассматривается также как наука, как система знаний о контроле над пространством (Н. Нартов). Речь идет не просто о контроле над пространством, а о контроле в интересах определенного государства или группы государств.

Геополитика возникла на базе трех научных подходов: цивилизационного, военно-стратегического и теории географического детерминизма. Рассмотрим их.

а) Родоначальником цивилизационного подхода был Н. Я. Данилевский (Основные положения этой теории изложены в его книге: Россия и Европа. СПб., 1868). Он полагал, что главными действующими субъектами на подмостках истории выступают не государства или отдельные народы, а огромные культурно-религиозные общности.

Причиной отчужденности Европы от России Н. Я. Данилевский считал принципиальные цивилизационные различия двух мировых сил, он писал: «Европа не признает нас своими. Европейцы видят в России и славянах не только чуждое, но и враждебное начало».

Н. Я. Данилевский сформировал самые важные требования внешней политики России. В соответствии с объективными условиями ее жизнедеятельности главной задачей является прежде всего развитие и укрепление «славянского культурно-исторического типа», позднее получившего название «большого пространства».

Эта концепция получила развитие в работах К. Н. Леонтьева, О. Шпенглера, П. Н. Савицкого, Л. Н. Гумилева, А. Тойнби (последний разработал детальную классификацию цивилизаций по типу «вызов – ответ». В особый тип А. Тойнби выделил «православно-русскую цивилизацию».

Эта теория развивается и в настоящее время. Так, профессор Гарвардского университета С. Хантингтон в своей книге «Столкновение цивилизаций» (1993) утверждает, что источником конфликтов в ХХ! в. будут не экономика или идеология, а цивилизационные различия. Мир он видит как результат взаимодействия и соперничества «семи-восьми крупных цивилизаций», среди которых будет и «православно-славянская», противостоящая насильственной «вестернизации» мира.

б) Вторым источником геополитики являются военно-стратегические теории Н. Макиавелли, К. фон Клаузевица, Х. Мольтке, А. Мехена, Д. А. Милютина.

Так, А. Мехен выделил особую зону пространства, расположенную между 30-й и 40-й параллелями, назвав ее «зоной конфликтов», из-за обладания которой неизбежно и независимо от воли политиков сталкиваются интересы морских держав и прибрежных государств. Морские державы, чтобы выжить, должны отбросить прибрежные государства внутрь континента, подальше от моря, – только так, по его мнению и мнению сторонников этой теории, можно обеспечить господство морской державы.

Эта теория внесла в геополитику идею ключевых пунктов и зон на земном шаре (так называемые зоны господства – хартленд, римленд), позволяющих контролировать значительные территории потенциального противника.

в) Третьим источником геополитики является концепция географического детерминизма. Эта теория получила свое развитие еще в древности.

Идеи о влиянии географической среды (климата, почв, рек, морей, пустынь, горных массивов и пр.) нашли отражение в высказываниях Геродота, Гиппократа, Фукидида, Аристотеля, Полибия. В Средние века эту теорию развивал Ж. Боден, ставивший во главу угла климат. Весь земной шар он делил на 3 зоны: жаркую – экваториальную, холодную – полярную и среднюю – умеренную.

В зависимости от зоны якобы формируются и характеры народов: север дает физически сильных и воинственных людей, полководцев, а юг – предрасположен к искусству, философии, математике.

Ш. Монтескье полагал, что люди из стран с холодным климатом являются более нравственными, в странах с умеренным климатом – люди в основном нравственно неустойчивы, а жаркий климат вообще ослабляет людей, что и предопределило их положение в основном в качестве рабов.

Идеи географического детерминизма нашли свое отражение в работах англичанина Г. Бойля, немцев В. Гумбольдта и К. Риттера.

Таковы основные подходы к пониманию сущности геополитики, все они в той или иной мере нашли свое отражение в ее современном виде.

§ 2. Основные доктрины и концепции геополитики

Геополитика как самостоятельная отрасль научных знаний сформировалась в конце прошлого века. Вначале проблемы безопасности рассматривались в русле политической географии, связывая территориальное положение страны с ее ресурсными факторами, в том числе с численностью населения, уровнем культуры и религиозными особенностями.

Так, например, островное положение Англии, наличие сильного флота обеспечивало ей длительное время приоритетное положение, безопасность и давало возможность быть гегемоном на морских просторах, завоевывать, присоединять к своей империи все новые и новые территории.

Географическое положение каждого государства уникально, что в конечном счете обусловливает и уникальность его исторического фона, определяет самобытность народа. Географический фактор наиболее стабилен во внешней политике государств, так как он практически не изменяется. Например, в Европе этот фактор ни коим образом не может поколебать особую политическую позицию Англии, определяемую ее островным положением. А географическое расположение Германии постоянно давлеет над ее внешней политикой, подталкивая к расширению жизненного пространства.

Путь от политической географии к геополитике достаточно длительный, и он завершился на рубеже ХХ в. Родоначальником геополитики считают Ф. Ратцеля, который в своей книге «Политическая география» земной шар рассматривал как единое целое, неразрывной частью которого является человек.

По его мнению, сущностные признаки государства определяются его территорией и местоположением, а его могущество зависит от того, насколько успешно государство приспосабливается к условиям среды, в которой функционирует.

Одним из условий наращивания мощи государства, считал Ф. Ратцель, является территориальная экспансия – расширение жизненного пространства (Lebensraum).

Термин «геополитика» ввел ученик Ф. Ратцеля шведский ученый Р. Челлен. Он сформулировал все принципиальные положения геополитики.

Помимо физико-географических черт государство, по мнению Р. Челлена, выражает себя в 4 ипостасях:

– как определенная форма хозяйства со своей особой экономической активностью;

– как народ со своими национальными и этническими характеристиками;

– как социальное сообщество различных классов и профессий;

– как форма государственного управления со своей конституционной и административной структурой.

Ф. Ратцель и Р. Челлен в отличие от представителей географического детерминизма прошлых лет стремились дать общую геополитическую картину мира.

История развития идей географического детерминизма выражает по сути историю постепенного пространственного «уплотнения» земного шара теми или иными государствами с тех пор, пока это пространство было свободно и никем не занято, не обжито, не поделено. Когда процесс географических открытий новых земель был завершен и мир оказался поделенным между государствами (была закрыта так называемая Ойкумена), страны уже не могут «выплеснуть» излишнюю часть своего населения в необжитые части Земли, решая таким образом свои демографические проблемы, а недостаток сырья или рынков – путем аннексии отдельных земель, наступила новая эра геополитики.

Недоступных мест на планете уже не стало, осваиваются океанские глубины и космос. Эти факторы обусловили новый период развития геополитики.

2.2. В России также существовала Л. И. Мечников посвятил свои труды (в частности книгу: «Цивилизация и великие исторические реки. Географическая теория развития современных обществ». 1924) роли рек в историческом развитии человека. Анализу природных и географических факторов и их связи с социальным бытием русского человека и его историей посвятили свои труды такие видные ученые, как Б. Н. Чичерин, С. М. Соловьев, В. О. Касачевский, А. П. Щапов и многие другие. Так, по мнению Б. Н. Чичерина, громадность территории России, ее малая заселенность, однообразие и простота занятий населения, постоянная угроза внешних нападений обусловили жизненную потребность в крепкой центральной власти.

В силу суровости климата и скудости природы Россию всегда относили к так называемой географической обездоленности. История России, писал И. Л. Солоневич, есть история преодоления географии России. Он отмечает, что американская свобода, как и ее богатство, определяются в том числе и американской географией; российское богатство и наши свободы ограничены географией России: нужна сильная централизованная власть, сильная армия с воинской повинностью и т. п.

2.3. К формированию геополитики приложил руку и американский адмирал А. Мэхен. Его знаменитая работа «Влияние морской силы на историю» (1890) выдержала 32 издания и была переведена почти на все европейские языки (в России она вышла в свет в 1895 г.). Ее еще называют «Философией морской истории». Основополагающая мысль книги состоит в том, что морская мощь в значительной мере определяет исторические судьбы стран и народов.

Основные параметры морской мощи, по мнению А. Мехена, определяются:

– географическим положением страны;

– ее природными ресурсами и климатом;

– протяженностью территории;

– численностью населения;

– национальным характером;

– государственным строем.

Он сделал вывод, что при благоприятном стечении указанных факторов в действие вступает формула: N + ММ + NВ = SP, где N – военный флот; MM – торговый флот; NB – военно-морские базы; SP – морское могущество.

А. Мэхен обосновал идею превращения США в мощную военно-морскую державу. Он говорил, что северная континентальная полусфера является ключевой в мировой политике и борьбе за влияние. Внутри Евразии наиболее важным компонентом северной полусферы он признавал Россию – эту доминантную азиатскую континентальную державу. Пространство между 30-й и 40-й параллелями в Азии А. Мэхен рассматривал как Доминирование в этом регионе, по его мнению, можно было удержать с помощью цепи ключевых баз на суше вдоль территории Евразии. А. Мэхен считал, что однажды США, Великобритания, Германия и Япония объединятся в борьбе против России и Китая.

В целом же он рассматривал США как продвинутый далеко на запад аванпост европейской цивилизации и силы.

В свое время идея при формировании геополитики была главенствующей, и мировое сообщество рассматривалось через ее призму. Речь шла о Центральной Европе.

Концепция могущественной Центральной Европы во главе с Германией формировалась прежде всего для борьбы с Францией и Россией. Ее активно проводил в жизнь Бисмарк. Эту концепцию четко выразили Парч в книге «Центральная Европа», опубликованной в 1906 г., и Ф. Нойман в книге с таким же названием, вышедшей в свет в 1915 г.

Бывший немецкий генерал К. Хаусхофер утверждал, что место, где государство расположено, и его территориальные характеристики составляют основные детерминанты геополитической исторической судьбы данного государства. Проблемы геополитики в Германии развивались прежде всего военными, которые исключительно остро переживали свое поражение в Первой мировой войне и утрату Германией лидирующего положения в Европе и мире. К. Хаусхофер сыграл важную роль в основании в Мюнхене института геополитики. Он же в 1924 г. стал выпускать «Журнал геополитики». По мнению К. Хаусхофера, главным является вопрос о «германской ситуации», т. е. положении Германии в системе европейских и мировых держав. Его постулаты: «кровь и почва», «пространство и положение», «жизненное пространство». Главной движущей силой государства, с точки зрения К. Хаусхофера, является расширение жизненного пространства. Это обеспечивает независимость и свободу Германии, а малые государства должны быть поглощены. Для Германии движение на Восток – основа политики.

Он ратовал за три региона – центра геополитики:

пан-Америка во главе с США;

Великая Восточная Азия во главе с Японией;

пан-Европа во главе с Германией.

Активное развитие геополитики в 20-е гг. именно в Германии определялось ее военно-политическим, экономическим и территориальным положением, обусловленным ее поражением в Первой мировой войне. Как известно, Германия потеряла армию, свои колонии и вынуждена была выплачивать странам-победительницам большие контрибуции. Поэтому геополитику активно разрабатывали именно военные, обосновывая право Германии на восстановление ее мощи, на расширение ее жизненного пространства.

Глобальную геополитическую модель создал англичанин Г. Маккиндер. В своем докладе «Географическая история» в 1904 г. (с коррективами в 1919 и 1943 гг.) он выделил как осевую область истории (середину земли) Центральную Азию, откуда татаро-монголы распространили свое влияние на Азию и часть Европы.

С момента великих географических открытий баланс сил изменился в пользу приокеанских стран, и прежде всего Великобритании. Однако в связи с развитием новых коммуникаций (сети железных дорог, воздушных транспортных линий) баланс сил снова изменился в пользу сухопутных держав.

Его концепция середины земли (хартленда), в качестве которой выступала Восточная Европа, недоступная для морских империй и к тому же богатая природными ресурсами и населением. Она была осью мировой политики. Тот, кто контролирует Восточную Европу, – контролирует хартленд, кто контролирует хартленд – тот контролирует мир. Поэтому, как считал Г. Маккиндер, необходимо создать блок, который бы стоял между Германией и Россией для сохранения баланса сил на Европейском континенте.

Позднее он изменил свою позицию и стал считать хартлендом сушу Северного полушария, Сахару, пустыни Центральной Азии, Арктику и субарктические земли Сибири и Северной Америки.

Г. Маккиндер полагал, что любая континентальная держава (будь то Россия, Германия или даже Китай), захватившая господствующее положение в осевом регионе, может обойти с флангов морской мир, к которому принадлежит в первую очередь Великобритания. Поэтому он выступал против русско-германского сближения, а призывал, наоборот, укреплять связь России с Англией, соблюдая, таким образом, баланс сил на Европейском континенте.

Он вычленял особое положение Германии, которая имеет исключительно выгодное расположение в Европе, и в силу этого она всегда будет претендовать на господство не только на Европейском континенте, но и во всем мире.

Хотя концепция Г. Маккиндера появилась как бы преждевременно, когда мир еще был евроцентристским (в 1904 г.), она носит глобальный характер и является злободневной и по сегодняшний день. Это показала и Вторая мировая война, и послевоенная история, выразившаяся, в частности, в американской доктрине сдерживания (прежде всего Советского Союза). Существует так называемая гуманизированная версия геополитики (ее яркие последователи американцы Уайджерт, Н. Спайкмен, С. Стефанссон, Р. Страус-Хюпе и др.).

Америке суждено сыграть особую роль в мире, поэтому нужна особая теория американской геополитики, сущность которой заключается в том, чтобы решить, что, где и как завоевать (имея в виду прежде всего Евразию). Территория государства – это база, с которой оно действует во время войны, и стратегическая позиция, которую оно занимает во время временного перемирия, называемого миром (Н. Спайкмен).

Н. Спайкмен выделял три центра мировой мощи: Атлантическое побережье Северной Америки; Европейское побережье; Дальний восток Евразии. Возможен и 4-й центр – Индия. Приоритет – европейское побережье и союз с Англией: «Кто контролирует римленд (хартленд), тот контролирует Евразию, а кто контролирует Евразию, тот контролирует судьбу всего мира».

На основе этого положения строилась политика США во время Второй мировой войны и в послевоенный период.

2.6. После Второй мировой войны собственно геополитика как наука ушла в тень, географические факторы отошли на задний план, а на первое место выдвинулись факторы идеологического свойства. Появилась блоковая система во главе с США и СССР.

Развитие военных, транспортных и телекоммуникационных технологий окончательно оттеснили географический фактор на задний план.

В связи с образованием двух противостоящих систем со своими военными организациями мир стал биполярным. Как утверждал А. П. Северский, мир был разделен на два огромных круга воздушной мощи, сконцентрировавшихся в США и СССР, которые в своей совокупности и составляли ключ к мировому господству. Это и есть биполярный миропорядок, бывший евроцентристский порядок ушел в небытие.

На первое место стала выдвигаться региональная концепция геополитики, а точнее безопасности отдельных стран либо их союзов. Союзы государств возникают, как считал Н. Спайкмен, создаются не благодаря чувствам и эмоциям, а вследствие действия географических причин и баланса сил. Если при этом и возникают какие-то дружеские чувства по отношению к союзнику, то они обычно следствие, а не причина политического сотрудничества.

2.7. В советский период отечественная наука и практика фактически официально отвергали геополитику как чуждую интернационалистической идеологии и обслуживающую экстремистски настроенную часть населения государств мирового сообщества. Варшавский блок государств в связи с этим рассматривался как сугубо оборонительный, уравнивающий баланс сил в мире от экспансии агрессивных сил отдельных государств, их союзов и блоков, хотя американцы считают, что в СССР геополитика развивалась активно всегда и политическое руководство постоянно уделяло ей большое внимание и пользовалось ее основными положениями и рекомендациями. Так, еще в 1986 г. в одной из своих публикаций З. Бжезинский утверждал, что в Советском Союзе геополитика является непременным условием формирования, обоснования и проведения международного курса, приводя в качестве одного из доказательств довод, что в рабочем кабинете министра иностранных дел СССР А. А. Громыко всегда висела политическая карта мира.

В действительности основополагающие идеи этой отрасли знаний в той или иной мере использовались во многих стратегических решениях, например, в момент заключения Брестского мира, в период сближения и сотрудничества (вплоть до 1933 г.) с Германией в противовес Англии и Франции, при отказе от идеи мировой революции и переходе к идее построения социализма в отдельно взятой стране, попытке играть роль международного арбитра в 30-х гг. во время Гражданской войны в Испании, в период нового сближения с Германией в 1939 г., расширения сферы влияния на Западную Европу в ходе и после Второй мировой войны и др. (И. Могилевкин). Однако все эти разработки были анонимными. Лишь после Великой Отечественной войны появились персонифицированные разработки. Вначале они связывались с именами Н. С. Хрущева, А. А. Громыко. Позднее создание основы ближневосточной политики СССР связывалось с именем Е. М. Примакова, а стратегия СССР в мировом океане – с именем адмирала С. Г. Горшкова (так называемая «доктрина Горшкова»). Отношения с европейскими союзниками сформировались в «доктрине Брежнева».

Следует подчеркнуть, что интерес к геополитике и соответствующие разработки не свидетельствуют о высокой эффективности проводимой СССР политики. Не избежали этого и США, где президент и администрация зачастую также принимали далеко не лучшие решения (например, о войне во Вьетнаме и др.). То есть активная разработка проблем геополитики еще не обеспечивает эффективной политики, но в негативных условиях может активно способствовать ее эффективности.

США, особенно после Второй мировой войны, стали стремиться к господству в мире.

Наиболее наглядно идея мирового господства США просматривается в высказывании известного геополитика Страуса-Хюпе: «В интересах не только США, но и в интересах всего человечества необходимо, чтобы существовал один центр, из которого осуществлялся бы балансирующий и стабилизирующий контроль, сила арбитра, и чтобы этот стабилизирующий и балансирующий контроль находился в руках США».

В настоящее время эта идея находит свое конкретное воплощение в проводимой США политике однополярного мира, главенства Америки во всех делах, в том числе и в выполнении функции мирового жандарма.

§ 3. Главные факторы, определяющие современное состояние геополитики

Россия стоит на стыке европейского и азиатского типов цивилизации, являясь ядром Евразийства. Она является стержнем и главной опорой Евразийского континентального блока, интересы которого противостоят гегемонистским стремлениям «океанской» державы США и атлантического «большого пространства». Она является специфической страной не только с точки зрения своего уникального территориально-географического положения и климатических условий (имеет самую большую в мире территорию, простирающуюся через многие временные и климатические пояса – от субтропиков до тундры, вечной мерзлоты, льдов и морозов Арктики), но и по ряду других особенностей.

С мировоззренческо-идеологической точки зрения Россия является выразителем культурно-исторической и нравственной традиции, фундаментальными ценностями которой являются соборность, коллективизм, державность (государственная самодостаточность) и стремление к воплощению высших идеалов добра и справедливости (Г. Зюганов). Все это обусловило главенствующую роль православия, хотя кроме него в России традиционно были распространены ислам, буддизм и иудаизм.

С национальной точки зрения Россия является сложной этнической областью, насчитывающей свыше 100 национальностей и народностей, в основе которой лежит мощное национальное ядро русских (более 3/4 всего населения страны), а также украинцев и белорусов – т. е. славян.

С точки зрения экономической Россия и раньше, и сейчас представляет собой своеобразный автономный хозяйственный организм, принципиально отличающийся по основным характеристикам своей деятельности от западной модели свободного рынка с его глобализацией экономико-финансовой сферы и информационно-коммуникационной сети. Это позволяло нашей стране не просто выжить в условиях жесточайшей изоляции (а позднее – в условиях так называемого «железного занавеса»), но и успешно конкурировать с Западным миром, отстоять свою национальную независимость и территориальную целостность.

Таким образом, специфика развития России заключается в особенностях не одного какого-то компонента, а всех вместе взятых: географической среды, населения (человеческого потенциала), способа материального производства, общественной жизни, включая религиозные факторы. Все это обусловливает особенности национальных интересов России, их иерархию и приоритеты в тот или иной период развития нашей страны. В соответствии с этими интересами Россия строила и должна впредь строить свою внешнюю и внутреннюю безопасность, устраняя, профилактируя постоянно возникающие угрозы как внутри страны, так и за ее границами.

В настоящее время в мире с точки зрения геополитики наблюдается несколько тенденций установления миропорядка:

– нового мирового порядка;

– глобальной смуты;

– баланса интересов.

Рассмотрим кратко эти идеи.

Суть идеи состоит в установлении в мире глобальной диктатуры Запада во имя сохранения политического, экономического и военного лидерства Америки и ее партнеров (так называемая модель «вестернизации» развития, усиленно навязываемая в последние годы России).

Этот проект носит планетарный характер как по объему, так и по глубине проработки его концептуальных основ. При этом следует подчеркнуть, что он носит также мессианский, религиозный характер.

Его идеология предусматривает реализацию многовековых миссианских чаяний Запада в виде либерально-демократического «рая на земле». Речь идет о скором приходе в мир Мессии, который утвердит на земле законы совершенной религии и явится основателем «золотого века» человечества, править которым будет Мировое Сверхправительство. Эту идею активно проводит в жизнь так называемый Бельдербергский клуб, Трехсторонняя комиссия, Американский Совет по международным связям, многие религиозные секты (свидетели Иеговы, адвентисты седьмого дня и др.). Они прямо ориентируют своих приверженцев на такой ход событий.

С экономической стороны новый мировой порядок предполагает царство свободного рынка, где деньги будут определять закон, а человек будет рассматриваться как предмет, товар.

С точки зрения культурно-национальной новый мировой порядок предполагает и внедряет агрессивное «смесительство» в виде гигантских мегаполисов и безбрежного космополитизма «этнических котлов», формирующих так называемых граждан мира, отвергающих идеи Родины, патриотизма, национальные особенности и прочие идеи, являющиеся, по мнению наиболее ярых правозащитников, «последним убежищем для негодяев».

Миропорядок в виде « рассматривается в качестве антитезы нового мирового порядка, который будет установлен в случае краха мондеалистских утопий Запада. Об этом говорят многие – от З. Бжезинского в США, до митрополита Иоанна в России.

Суть данной концепции заключается в следующем.

Западная цивилизация развивалась в рамках потребительства, за счет природных и людских ресурсов колониальных и зависимых стран, таким образом и создавалось ее материальное благополучие. Ради этого материального благополучия отвергались любые идеальные цели, если они не сулили прямой материальной выгоды или сверхприбыли.

Постоянная потребность в притоке колониального сырья, других ресурсов, человеческих мозгов, наконец новых территорий и рынков сбыта является важнейшим побудительным стимулом западной колониальной экспансии. Этот процесс остановить невозможно, его остановка означает смерть для Запада. Америка об этом четко заявляет в своей Стратегии национальной безопасности.

Для них опасно даже снижение темпов развития этого процесса, что сразу скажется на жизненном уровне населения этих стран, разнесет этот «свободный мир» вдребезги. Но ведь когда-то это наступит. Поэтому Запад все сильнее и яростнее противопоставляет себя всему миру (Г. А. Зюганов). В Стратегии национальной безопасности США закрепляется тезис о том, что Америка в целях сохранения своего экономического благополучия, рынков сырья и сбыта должна быть готова действовать даже в одиночку, если это для них самый выгодный вариант. Этот тезис был наглядно подтвержден войной с Ираком в 2003 г., когда ради установления контроля над иракской нефтью в ход были пущены все силы и ресурсы Америки (от клеветы, дезинформации до военных действий), которая проигнорировала мнение не только мирового сообщества, но даже своих союзников по НАТО.

«Обвал» Запада вызовет цепную реакцию во всем мире, оживут старые обиды, претензии, возникнут «горячие точки», то есть возникнет эта самая глобальная смута, всемирный хаос.

Россия в этом случае может сохранить свою государственность лишь в том случае, если она сбережет свою самобытность, экономическую, идеологическую и военную самодостаточность.

Миропорядок в виде исходит из положения о том, что развал Запада будет проходить не одномоментно, а в режиме постепенного угасания. То есть в мире установится определенный переходный период, в течение которого будет складываться глобальная инфраструктура, основными элементами которой станут региональные «центры силы», между которыми и будет устанавливаться баланс интересов.

В связи с этим появляются претензии на роль гаранта сохранения складывающегося баланса интересов (это и США, и Россия, и ООН, и НАТО и др.). Речь в данном случае идет о геополитическом равновесии «больших пространств», цивилизаций и этноконфессиональных «центров сил», учете законных интересов всех государств и народов, больших и малых. Но и этот мир не избежит проблем, противоречий и конфликтов, так как необходимо «деамериканизировать» международные организации и выйти из-под рамок преимущественного влияния мондиалистского Запада. Даже партнеры США по НАТО и другим союзам и организациям понимают это. Так, например, в противовес Интерполу, в аппарате которого главенствующую роль играют американцы, европейцы (прежде всего Германия) создали свою подобную организацию – Европол, в которой американцев практически нет.

Если подытожить результаты развития миропорядка за последние три века второго тысячелетия, то можно сказать, что ХУШ в. был французским – эпоха Просвещения; ХIХ в. – английским: задув первую в мире доменную печь, Англия оказалась лидером двух индустриальных революций и держала это первенство вплоть до 1907 г.; ХХ век вошел в историю как американское столетие: США сменили в лидерстве Англию и больше не уступали никому своего экономического лидерства.

С крахом коммунизма и развалом СССР мир избавился от холодной войны и фактически признал Америку доминирующей державой. «Однополярный мир – самый справедливый мир, – пишут американские ученые Р. Каган и У. Кристол, – тогда как многополярный мир, на построении которого настаивают Китай и Россия, окажется куда менее устойчив, менее демократичен и менее терпим к индивидуальным свободам».

Но американцы в определении структуры миропорядка в ХХI в. могут сильно ошибаться, что подчеркивалось и на Саммите тысячелетия, прошедшем в рамках ООН в 2001 г. По мнению многих аналитиков, этот век будет не американским, а азиатским с лидерством Китая и Японии, а также ряда других бурно развивающихся стран этого региона. Последний парад планет // Российская газета. 2000. 21, 22 и 23 сент.) Эти страны (да и многие европейские страны) резко сопротивляются глобальной американизации мира, в том числе и в экономико-финансовой сфере.

Россия в этом процессе глобализации занимает особое место. Как отметил в своем выступлении на Саммите тысячелетия В. В. Путин, «в настоящее время у России нет приоритетов важнее, чем внутренние, национальные дела». Но это не означает, что построение миропорядка в настоящее время Россию не интересует. Нет, свои национальные интересы при попытке их ущемить Россия будет отстаивать везде, но с учетом своих внутренних приоритетов.

В заключение можно сделать следующие выводы:

1. Геополитика дает возможность определить положение конкретного государства в мировом сообществе и на этой основе сформулировать его внешнюю политику с учетом фактических возможностей влияния на формирование миропорядка в целом.

2. Геополитика тесно связана с национальной безопасностью государства, реализуемой самостоятельно или в рамках определенных союзов, блоков, сообществ. Определяющим компонентом здесь выступают национальные интересы государств, которые они защищают самостоятельно или в союзе с другими государствами.